继承权主体是哪些

[律师回复] 你好，关于继承法改了吗的问题，请参考以下内容:
权利主体
所谓继承权主体，也就是享有继承权、能行使继承权的主体。根据《继承法》的相关规定，继承权主体可以通过法律的直接规定明确，或者是合法有效的遗嘱指定，也可以通过被继承人与他人签订的遗赠扶养协议指定。具体为以下三类：
1.法定继承人。
2.遗嘱指定的继承人。
3.遗赠扶养协议指定的继承人
此外，根据《继承法》第28条规定，“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”
在遗产继承纠纷中，首先要确定的便是继承权主体，也即哪些人具有遗产继承资格。而遗产继承资格的确定，在没有遗嘱的情况下，应依法定遗嘱的方式来分割遗产。而依法定继承相关亲属关系的确定，则是依据《婚姻法》所规定的亲属关系间权利义务来明确是否具有继承资格的。
权利实现
继承权的实现，亦称为继承权的兑现，指继承人依法取得继承权后，根据法定继承或遗嘱继承的方式取得遗产的法律后果。
继承权的实现要具备几个前提条件：
1、继承人在继承权主体的范围内;
2、继承权人没有丧失继承权;
3、继承权实现的内容是合法的，没有侵害国家、集体或者他人的合法利益。《继承法》第2条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”
要实现继承权，首先应明确自己是否具有继承主体资格，有遗嘱按遗嘱，没遗嘱按法定继承。继承开始后，任何一方继承人均有权提出分割遗产。在协商无果的情况下，则可向人民法院提起遗产继承诉讼。
权利丧失
继承权丧失，是指依被继承人遗嘱愿意取消法定继承人的继承资格，或是继承人因违反法律规定被人民法院取消继承资格的情形。《继承法》第7条规定，“继承权人有下列行为之一的，丧失继承权：
(1)故意杀害被继承人的;
(2)为争夺遗产而杀害其他继承人的;
(3)遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的;
(4)伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”
上述各项的具体理解，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》第
9、
10、1
1、1
2、1
3、14条之规定，对应解释如下：
1.继承人故意杀害被继承人的，不论是既遂还是未遂，均应确认其丧失继承权;
2.继承人有继承法第七条第
(一)项或第
(二)项所列之行为，而被继承人以遗嘱将遗产指定由该继承人继承的，可确认遗嘱无效，并按继承法第七条的规定处理;
3.继承人虐待被继承人情节是否严重，可以从实施虐待行为的时间、手段、后果和社会影响等方面认定。虐待被继承人情节严重的，不论是否追究刑事责任，均可确认其丧失继承权。继承人虐待被继承人情节严重的，或者遗弃被继承人的，如以后确有悔改表现，而且被虐待人、被遗弃人生前又表示宽恕，可不确认其丧失继承权;
4.继承人伪造、篡改或销毁遗嘱，侵害了缺乏劳动能力又无生活来源的继承人的利益，并造成其生活困难的，应认定其行为情节严重。
确认继承人丧失继承权，非经人民法院审理确认，任何单位及个人均无权作出。即便是继承人有违反《继承法》第7条所规定之违法行为，并且继承人亦承认该违法行为的存在，其继承权也不会自动丧失，一定需要经过司法程序确认。

[律师回复] 两者之间的区别主要是：

　　
（一）法定继承是指按法律规定的继承人范围、继承顺序和遗产分配原则进行的继承。

　　遗嘱继承是指按被继承人生前所立遗嘱中指定的继承人继承其遗产所进行的继承。法定继承是按法律规定的范围、顺序来进行的；而遗嘱继承则是按财产所有人生前的意思来继承的。


（二）法定继承人的继承份额是根据所有法定继承人的情况和赡养扶养情况来确定的；遗嘱继承人的继承份额是财产所有人在遗嘱中确定的。

　　
（三）遗嘱继承人必须是属于法定继承人范围内的人。而法定继承人不一定都是遗嘱继承人。

　　因为在遗嘱继承中，根据财产所有人的生前意愿，遗嘱继承人既可以是法定继承人中的一人，也可以是法定继承人中的若干人。哪些法定继承人能够继承遗产，这要取决于遗嘱的内容。

[律师回复] 所谓继承权主体，也就是享有继承权、能行使继承权的主体。继承权主体可以通过法律的直接规定明确，或者是合法有效的遗嘱指定，也可以通过被继承人与他人签订的遗赠扶养协议指定。具体为以下三类： １、法定继承人。即指被继承人的配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 ２、遗嘱指定的继承人。根据法律规定，公民可以立遗嘱指定由法定继承人的一人或数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人继承。 ３、遗赠扶养协议指定的继承人。根据法律规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。” 此外，遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。因此，胎儿也享有一定的继承权。

[律师回复] 继承权的实现，亦称为继承权的兑现，指继承人依法取得继承权后，根据法定继承或遗嘱继承的方式取得遗产的法律后果。
继承权的实现要具备几个前提条件：
1、继承人在继承权主体的范围内;
2、继承权人没有丧失继承权;
3、继承权实现的内容是合法的，没有侵害国家、集体或者他人的合法利益。
《继承法》第2条规定，“继承从被继承人死亡时开始。

[律师回复] 您好，针对您的享有继承权的主体包含什么问题解答如下,
一、享有继承权的主体有哪些
所谓继承权主体，也就是享有继承权、能行使继承权的主体。根据《继承法》的相关规定，继承权主体可以通过法律的直接规定明确，或者是合法有效的遗嘱指定，也可以通过被继承人与他人签订的遗赠扶养协议指定。具体为以下三类：
１、法定继承人。即指被继承人的配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。《继承法》
第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第二顺序继承人包括：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母（没有第一顺序继承人继承或第一顺序继承人放弃继承继承权的，才由第二顺序继承人继承）。
２、遗嘱指定的继承人。根据《继承法》第十六条的规定，公民可以立遗嘱指定由法定继承人的一人或数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人继承。
３、遗赠扶养协议指定的继承人。《继承法》
第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”
此外，根据《继承法》第二十八条规定，“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”
在遗产继承纠纷中，首先要确定的便是继承权主体，也即哪些人具有遗产继承资格。而遗产继承资格的确定，在没有遗嘱的情况下，应依法定遗嘱的方式来分割遗产。而依法定继承相关亲属关系的确定，则是依据《婚姻法》所规定的亲属关系间权利义务来明确是否具有继承资格的。
二、继承权的特征
１、继承权是自然人基于一定的身份关系享有的权利
２、继承权是依照法律的直接规定或者合法有效的遗嘱而享有的权利
３、继承权的标的是遗产
４、继承权是继承人于被继承人死亡时才可行使的权利的效力。
５、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（１）公民的收入；
（２）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（３）公民的林木、牲畜和家禽；
（４）公民的文物、图书资料；
（５）法律允许公民所有的生产资料；
（６）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（７）公民的其他合法财产。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定 公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。 在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。 当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，可提示当事人自行更换。当事人不更换的，不能依职权把原告的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。

[律师回复] 继承权的实现，亦称为继承权的兑现，指继承人依法取得继承权后，根据法定继承或遗嘱继承的方式取得遗产的法律后果。
继承权的实现要具备几个前提条件：
1、继承人在继承权主体的范围内;
2、继承权人没有丧失继承权;
3、继承权实现的内容是合法的，没有侵害国家、集体或者他人的合法利益。
《继承法》第2条规定，“继承从被继承人死亡时开始。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定 公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。 在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。 当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，可提示当事人自行更换。当事人不更换的，不能依职权把原告的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。

[律师回复] 我国《继承法》没有明确规定转继承制度
1、但继承法第 25 条规定，继承开始后，遗产分割前，继承人没有表示放弃的，就视为接受继承。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第 52 条规定 “ 继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。 ”

[律师回复] 您好，针对您的股权继承纠纷诉讼主体如何确认问题解答如下, 股权继承纠纷是因继承这一法律事实的发生而引起的股权确权纠纷，并不是继承人之间相互争夺遗产的纠纷，其诉讼案由属股东权纠纷，而非遗产继承纠纷。那么股权继承纠纷诉讼主体如何确认呢股权继承纠纷诉讼主体如何确认股权体现股东和公司之间的法律关系，股权指向的义务主体是公司。继承人之所以提出确权诉讼请求，往往是其主张股权得不到公司的认同。股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，可提示当事人自行更换。当事人不更换的，不能依职权把原告的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定 公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。 在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。 当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，可提示当事人自行更换。当事人不更换的，不能依职权把原告的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。

[律师回复] 本条规定了对继承、受遗赠作出接受或放弃表示的期间及效力。
　　继承开始时，有权参加继承的继承人对被继承人的遗产享有继承权。但享有继承权并不等于继承人已经取得了遗产的实际所有的权利。每个继承人是否实际参加 继承，应以其得到被继承人死亡通知，知道继承已经开始，并在遗产处理前对被继承人的遗产作出接受或放弃的意思表示为依据。接受继承是指继承同意接受遗产的 意思表示。它有两种表示方式。
　　一是明示的表示方式。即用口头或书面的方式向有关继承人、公证机关、人民法院、遗嘱执行人、死者生前所在单位或住所地的基层组织表示自己愿意接受死者遗产的意思。
　　二是默示的表示方式。即指继承人虽然没有公开明确地表示接受死者遗产的意思，但在法律上以其行为推定了他接受了继承。
　　放弃继承，是指继承人不接受遗产的意思表示。它必须有明确的意思表示，即必须以明示的方式来表示。继承人放弃继承的，应当在继承开始后、遗产处理前作 出放弃继承的表示。到期没有作出表示的，推定为接受继承。受遗赠的接受与放弃，是指受遗赠人同意接受遗产和不接受遗产的意思表示。接受遗赠，必须以明示的 方式为之。受遗赠人接受或放弃受遗赠的意思表示，有一定的时间限制。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示 的，法律即推定为放弃受遗赠。
　　根据最高人民法院的有关规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。
　　继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对 放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。放弃继承的效力，追溯到继承开始的时 间。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。继承开始后，受遗赠人表示接受遗赠，并于遗产分 割前死亡的，其接受遗赠的权利移转给他的继承人。

[律师回复] 由于国有企业改制的方式多样，如公司化、股份合作制改造、企业托管经营、承包租赁经营、企业分立合并、资产剥离、企业整体出售、企业兼并以及企业产权转让、债权人对企业的债权或者企业对其他债务人的债权转化为股权等；涉及的利益主体较多，包括国有企业本身、承包人承租人、托管经营人、股份有限公司的发起人和其他股东、有限责任公司的股东、企业的债权债务人、企业分立所形成的新的民事主体、企业兼并所形成的主体、企业整体出售合同的买受方、中小企业职工等等；法律关系复杂，有买卖合同关系、托管合同关系、租赁合同关系、承包合同关系、证券法律关系、股权法律关系等，性质上包括债权关系、物权关系以及公司法和证券法上的法律关系。由于各种法律关系错综复杂，涉及到的方面比较多，因此国有企业改制容易引起多种纠纷和利益冲突。纠纷和冲突发生之后，如果当事人诉诸法院，法院如何确定其实体权利的是非曲直还在其次，仅其诉讼主体的确定即大费周折。而确定诉讼主体是法院分配权利义务的前提和依据。因此，本节即以国有企业改制纠纷诉讼主体的确定为探讨对象，分别从实体法和程序法两个方面进行讨论。
　　一、国有企业公司化改制纠纷诉讼主体的确定
　　国有企业的公司化改制是指，依据公司法的有关规定，对国有企业采取由法人、其他经济组织或自然人投资入股，将国有企业改造成有限责任公司或股份有限公司的法律行为。国有企业公司化改制中出现纠纷、引起诉讼的，其诉讼主体的确定，不仅要符合我国有关民商法律的规定（没有规定的，应符合民商法学原理），而且要符合我国民事诉讼法有关起诉条件和诉讼主体的规定，如民事诉讼法第108条的规定。对于原告起诉，如果不符合实体法和程序法规定的条件， 法院应当不予受理（仅限于法院对该类案件没有诉讼管辖权的情形），或者驳回起诉。
　　1．国有企业公司化改制前遗留债权债务纠纷诉讼主体的确定
　　国有企业改制前对于其他法人、自然人以及其他民事主体如合伙组织、个人独资企业等所享有的债权，或者所负有的债务，在国有企业改制之后，究竟应当由谁来享有债权和承担债务，是现实生活中经常出现的纠纷类型之一。在改制过程中，许多国有企业的负责人（法定代表人人）自以为是地认为，国有企业的公司化改制，对于原有企业来说是一个“金蝉脱壳”的大好时机，企业可以借此摆脱沉重的债务负担，轻装上阵，自由搏击；有些国有企业的负责人不是抱着通过公司化改制的机会，改造企业的行为机制，为企业真正成为市场主体和竞争主体的目的而实施公司化改制，而是希望企业通过公司化改制。募集一些资金以解决或缓解企业的资金紧张状况；甚至有的负责人抱着借国有企业公司化改制之机企图中饱私囊，满足自己的私欲，同时希望借企业公司化改造之机摇身一变，作为一个新的民事主体，摆脱以前所欠债务。而有一些企业负责人，对于原国有企业公司化改制前后是否发生了民事主体的变更也一知半解，以为原国有企业经过公司化改制即成为与原企业无关的新的企业，因此改制后的公司对改制前的债务不承担偿还义务。这些看法都是由于对公司化改制的性质不正确认识所导致的结果。
　　国有企业的公司化改制，实际上就是允许国家之外的其他投资人投资于该国有企业，从而达到改变投资结构和资本结构，筹集社会资金，借以改变企业原有的经营管理机制，建立现代企业制度，从而达到搞活企业，调动企业生产经营积极性，提高企业经济效益的目的。从这个过程来说，作为民事主体的国有企业并未消灭，而只是其内部资产结构和组织机构发生了一些变化。这些变化虽然从改制的意义上，与原有经济制度相比是具有本质性的转变，但作为法律主体的企业本身，在法律上不认为有任何变化。改制前的国有企业和公司化改制后的国有公司在法律上实为一个（法）人。就债权债务关系而言，债的法律关系具有相对性和特定性， 也就是说作为债权债务关系的主体（包括权利主体和义务主体）还存续的情况下，除了发生债权移转或者债务承担等情形之外，义务主体仍应向权利主体进行清偿。在国有企业的法律主体地位没有发生任何实质性变化的情况下，经过公司化改制的企业仍应承担清偿改制前所产生的债务的义务。因此国有企业公司化改制为有限责任公司和股份有限公司的，被改制国有企业遗留的债务，应当由改制后的有限责任公司或股份有限公司承担。故诉讼被告（即实体法上的债务人）应为公司化改制后的有限责任公司或股份有限公司。
　　2．国有有限责任公司依法变更为股份有限公司债权债务纠纷诉讼主体的确定
　　如果原国有企业为有限责任公司，依照《公司法》的有关规定，变更为股份有限公司的，原有限责任公司遗留的债务，应当由变更后的股份有限公司承担。由于法律主体并未消灭，即作为债务人的原国有企业的法人资格并未丧失；在行政法上，企业登记管理机关也未对其进行注销登记，而只是在公司化改制后应当进行变更登记而已。变更登记与注销登记不同之处在于，前者仅对企业登记注册的若干事项进行变更，如企业名称、注册资本、企业住所、企业的法定代表人等。变更登记后企业作为民事主体的资格、地位未变，正如自然人无论是改变姓名、变更住所、财产变更还是增高发胖、年龄增加都不影响起主体资格；注销登记则是从人格（即民事权利能力）上对企业的否定，注销登记后该企业即不复存在，正如人的死亡。因此国有企业的公司形式发生变更所引起的纠纷，诉讼主体的确定在法学原理应与上一问题相同。国有有限责任公司即使变更为股份有限公司，其变更前遗留的债务仍应由变更后的公司负责清偿。
　　3．国有企业公司化改制中原国有资产管理人故意隐瞒或遗漏债务诉讼主体的确认
　　国有企业公司化改制中，被改制企业的原国有资产管理人（即原出资人——国家——的代表）故意隐瞒债务或遗漏债务的，应当由谁作为诉讼被告呢？是国有资产管理人（实际为国家）还是改制后的有限责任公司或股份有限公司？
　　正如第一个问题所指出的那样，国有企业的公司化改制，实际上是改变企业的投资结构，即由过去国家作为单一投资主体，变更为国家和国家之外的其他自然人、法人等民事主体共同向国有企业投资的多元投资主体。国有企业公司化改制的过程，实际上是公司的设立过程。公司设立过程中，作为有限责任公司的股东或股份有限公司发起人的国家（国有资产管理人作为其代表），与其他股东或发起人一样，负有如实出资的义务。国有企业的全部资产（财产），包括机器设备、厂房车间、土地使用权、知识产权与非专利技术以及债权债务、担保物权等。 因此国有资产管理人故意隐瞒或者遗漏被改制的国有企业的债务的，属于不履行股东或发起人的出资义务。依照《公司法》有关规定，因此引起公司设立的法律责任，应当由投资人（即股东或发起人）承担。因此国有资产管理人故意隐瞒或遗漏被公司化改制的国有企业的债务所引起的诉讼的被告，只能是投资人，即国家。国有资产管理人应当作为国家的代表出庭应诉，并根据法院的生效判决履行出资义务，并承担其他法律责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定 公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。 在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。 当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，可提示当事人自行更换。当事人不更换的，不能依职权把原告的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。

[律师回复] 您好，针对您的股权继承纠纷诉讼主体要如何确认问题解答如下, 股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定
公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。
在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。
当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，可提示当事人自行更换。当事人不更换的，不能依职权把原告的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。

[律师回复] 此外，根据《继承法》第28条规定，“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。”
在遗产继承纠纷中，首先要确定的便是继承权主体，也即哪些人具有遗产继承资格。而遗产继承资格的确定，在没有遗嘱的情况下，应依法定遗嘱的方式来分割遗产。而依法定继承相关亲属关系的确定，则是依据《婚姻法》所规定的亲属关系间权利义务来明确是否具有继承资格的。

[律师回复] 依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见，第五十二条规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”和第五十三条规定“继承开始后，受赠人表示接受遗赠，并于遗产分割前死亡的，其接受遗赠的权利移转给他的继承人”的规定，转继承有以下的特征：
一、 只有在被继承人死亡之后，遗产分割之前，继承人也相继死亡，才发生转继承；
二、 只有继承人在前述的时间内死亡而未实际取得遗产，而不是放弃继承权；
三、 只能由继承人的法定继承人直接分割被继承人的遗产；
四、 转继承人一般只能继承其被转继承人应得的遗产份额；
五、 转继承人可以是被继承人的直系血亲，也可以是被继承人的其他合法继承人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定 公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。 在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。 当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，可提示当事人自行更换。当事人不更换的，不能依职权把原告的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。

[律师回复] 继承人在继承开始后实际接受遗产前死亡，该继承人的合法继承人代其实际接受其有权继承的遗产。转继承人就是实际接受遗产的死亡继承人的继承人。转继承可以发生在法定继承中，也可以发生在遗嘱继承中。例如，遗嘱中指定的遗嘱继承人于继承开始后未表示放弃继承权，但在未实际接受遗产前死亡，此时该遗嘱继承人依照遗嘱应得到的遗产由其法定继承人继承，这也就发生转继承。

[律师回复]
(一)租赁合同的出租人当然可以变更的判断标准
　　
1.因继承而发生的出租人当然变更
　　在租赁关系存续期间，出租人死亡的，则其地位一般由其继承人继承。虽然租赁合同为双务合同，但这种变更不需要征求承租人的同意。因为继承的后果是法律直接规定的。承租人如因此而要求解除合同的，必须有合理的理由。
　　
2.租赁物所有权的转让导致出租人的变更
　　这种情况下，原出租人出让的已经不仅仅是债权债务，而是租赁物的所有权。而债权债务是附属于所有权的。如果承租人在出租人转让该租赁物的所有权时，未行使优先购买权或者行使后未能竞得的，则应当视为其已经同意原出租人转让的行为，因此，已经无须再特别征求其意见。
　　租赁期间发生所有权变动导致产生新的租赁合同的，新的法律关系的产生以该房屋所有权变更登记的时间为准。事实上，所有权的变更还包括赠与、互易等形式。审判实践中，新旧法律关系交替的时间点掌握很重要。由于房屋买卖而产生的新的租赁关系，该时间点就掌握在所有权发生变动的时间，也就是房屋权利变更登记的时间。
　　
(二)涉及承租人变更若干问题的裁判标准
　　承租人的变更有三种情形：一是承租权的继承;二是承租权的转让;三是租赁物的转租。
　　
1.承租权是否可以继承
　　租赁权作为一种财产权，应当可以继承。但由于这种财产权的内容是对租赁物进行使用、收益，尤其是在房屋租赁中，对房屋的租赁关系到与承租人共同居住人的生活安置问题时。因此，这种租赁权能否依一般继承法继承，学说有不同见解。持肯定说者认为，租赁权既然不是专属权，当然能够继承，而且这种继承应按照一般继承法规，由其法定继承人继承，而且其法定继承人无论是否居住在该房屋之内均非所问。而非属法定继承人的，即使是承租人的同居人也不能继承。否定说者则认为租赁权不能依一般继承原则继承，但也不能因承租人死亡而消灭。而应依照另一种法理，即日本学者所谓“家团论”来定其继承。按该理论，则与承租人共同生活的人，应构成一种家团。承租人与他人所订的租约，是以这种家团代表人资格而为家团的全体利益订立的，因此承租人即使死亡，其家团也还不失其同一性，该房屋租赁合同应该仍然为该家团中生存者的共同利益而存续，并可以适当的人为代表而承继其租赁权。此外，还有持折衷说者认为，在有法定继承人时，由该法定继承人继承，但如有与被继承人同居的人，即使不是法定继承人，该同居人也可主张继续居住权。我国《合同法》第234条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”在这里所谓“生前共同居住人”并未有限制为承租人的法定继承人，因此，尽管在我国法律上不保护男女之间的非法同居关系，但租赁房屋本身就是考虑到许多人道主义因素在内的，所以对其非法同居者也应同样对待，出租人不得以此为由而否认其继续租赁的权利。同样对于承租人法定继承人以外的其他共同居住人，如承租人生前一同居住的亲戚、朋友等，如有必要，也应该允许其继续租赁房屋。而且，我国《合同法》既未以与承租人有法定继承关系为继续租赁合同的当然条件，则承租人的法定继承人未主张继续租赁合同的，不能当然发生其承受租赁合同权利义务的效果。
　　
2.承租权是否可以转让
　　租赁合同虽然主要是金钱关系为主的双务合同，但也不排除其包含一定人格关系的可能。如房屋租赁关系中，出租人一般在除了考虑租金之外，还会考虑到承租人的品行、爱好、个性等等特点，喜欢清静的出租人一般不会同意容易喧哗的承租人租赁其房屋，而大多数出租人更是不愿与品行不端的承租人订立租赁合同，以免给自己招来许多麻烦。所以，承租人原则上不能随意转让其租赁权，除非租赁合同中对此另有特别约定。一般情况下，承租人转让租赁权应取得出租人的同意。如承租人未经出租人同意转让租赁权的，出租人可以此为理由终止合同。如因承租人之转让行为给出租人造成损害的，出租人还可向其主张损害赔偿。
　　
3.涉及转租行为的若干问题
　　()转租的一般条件
　　转租是指承租人在并不脱离原租赁关系的情况下，将租赁物又出租给次承租人的情形。转租关系中原出租人仍称为出租人，承租人则称为转租人。而转租之标的物，既可为原租赁物之全部，也可为原租赁物之一部。由于租赁合同较注重人的因素，因此，次承租人对租赁物如何使用、收益，也直接会影响到出租人的利益。所以，许多国家立法对转租都有限制。如《日本民法》第612条第2款规定，承租人非经出租人的承诺，使第三人为租赁物的使用或收益时，承租人得将其契约解除。《德国民法》第549条也规定，承租人非经出租人允诺，不得以租赁物之使用、收益委于第三人。尤其不得将物转租。我国《合同法》第224条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁造成损失 。