承担连带责任的无意思联络分别实施侵权行为的构成要件是什么

[律师回复] 无意思联络数人侵权，造成他人损害，各侵权人之间究竟应当承担连带责任，还是按照各自的过错大小承担按份责任，这一问题已经在民法领域争论多年。《民法通则》第一百三十条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。其中的“二人以上共同侵权”是否包含无意思联络数人侵权，没有下文规定。2003年12月4日，最高人民为了审判工作的需要，制定了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称人身损害赔偿解释)，规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”《人身损害赔偿解释》的出台，在一定程度上填补了法律空白，为人民法院审理人身损害赔偿案件提供了重要的依据，也为制定侵权责任法提供了有益的经验。但是，《人身损害赔偿解释》必竟是一家之言，并没有上升到立法层面，学术界对此并不完全认可，而且《人身损害赔偿解释》规定的“直接结合”和“和间接结合”在具体案件中很难区分，所以无意思联络数人侵权到底如何承担责任问题，争论仍在延续。
《侵权责任法》出台后，无意思联络数人侵权问题得到了很好的解决。《侵权责任法》规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”所谓“分别实施”，显然就是各行为人在实施侵权行为前，没有意思联络。根据这一规定，无意思联络数人侵权只有在每个人的侵权行为都足以造成全部损害的情况下，行为人才能承担连带责任。显然，《侵权责任法》对连带责任的适用采取了谨慎态度，与《人身损害赔偿解释》相比，《侵权责任法》无疑缩小了连带责任的适用范围。例如，两车违章行驶，相撞后发生了交通事故，造成他人损害，两车驾驶人在实施侵权行为前，没有意思联络，属无意思联络数人侵权。按照《人身损害赔偿解释》的规定，两车驾驶人均违反了交通安全法规，其行为与损害结果之间均是直接的因果关系，属于直接结合，应当负连带责任;而按照《侵权责任法》规定，两车驾驶员违章驾驶，造成他人损害，两车驾驶员均存在侵权行为，但每个驾驶员的侵权行为并不足以造成全部损害，故不能承担连带责任，而应按其各自的过错大小分别承担责任。

[律师回复] 您好，针对您的交通事故属于无意思联络共同侵权吗问题解答如下, 　　交通事故是否属于无意思联络共同侵权，要看交通事故各方和发生的交通事故细节。　　一般情况下，共同侵权行为是一种具有共同故意或者共同过失的侵权行为。作为一种共同加害行为，又叫狭义的共同侵权行为，是指两个或两个以上的行为人基于共同的故意或过失侵犯他人的合法权益从而造成损害的行为。我国《民法通则》第130条规定：“两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”共同加害行为和单独侵权行为相比，具有以下几个特征：
1.主体的复数性。共同侵权行为的主体是两个或两个以上的自然人或法人。
2.行为的关联性。各共同侵权人各自实施了加害行为，但他们之间的加害行为都指向同一对象，和各加害行为之间结合起来，共同造成了损害结果，是造成损害结果发生的原因，具有密切的关联性。
3.各加害行为人具有共同过错。这种共同过错可以是共同故意，也可以是共同过失，还可以是故意与过失的混合。只有共同加害人具有共同过错，其行为才具有了可责难性，应当承担民事责任。
4.结果的单一性。共同侵权人虽然实施了多个侵权行为，但造成的是同一损害结果，该损害结果是不可分割的。　　而无意思联络共同侵权是无意思联络的数人侵权的形式之一。所谓无意思联络的数人侵权，是指数个行为人并无共同过错，而致他人损害的行为。它实际包括了数个侵害行为直接结合的共同侵权形式和数个侵害行为间接结合的“多因一果”形式。《人身损害赔偿解释》采取坚持共同过错说的合理成分，摒除客观说不区分无意思联络下各行为结合方式的绝对性，把数个侵权行为直接结合的无意思联络共同侵权作为共同侵权行为的一种，由各行为人共同承担连带责任，而将无意思联络的数人侵权中的“多因一果”形式仍然作为无意思联络的数人侵权的一种特殊形式，由各行为人分别承担责任。无意思联络共同侵权的法律特征是：
（
1）无意思联络侵权行为的主体须为数个。这是有别于单独侵权行为的特征。
（
2）各侵权行为人在主观上无意思联络。这一点是无意思联络数人侵权与一般共同侵权行为的重要区别所在。一般共同侵权中，侵权人在主观上有共同的故意或共同的过失，而无意思联络的共同侵权则是数个行为人之间在主观上没有共同的故意或过失。
（
3）各行为人的行为偶然的、直接的结合造成对受害人的同一损害。这种偶然结合紧密程度高，偶然因素是基于行为人所不能预见和认识的客观的、外来的、偶然的情况，而非主观因素所导致。
（
4）数加害人的行为与损害结果之间具有因果关系。
（
5）各行为人之间承担连带责任。无意思联络的共同侵权的责任承担，对受害人作了最大利益保护，对侵权人体现了最大公平，是对侵权行为法的巨大发展和侵权法的基本原则的重要体现。　　所谓“多因一果”侵权，是指数个行为人事先并无意思联络，数个行为偶然结合而使同一受害人产生损害，一般来说，构成“多因一果”侵权，应当具备以下要件：（
1）侵权主体具有复数性，存在两个或两个以上的侵权人，各侵权人均实施了侵权行为；（
2）数个侵权主体在主观上无意思联络，各行为人实施侵权行为，既非共同实施，亦未共同约定，各行为人之间既没有共同故意，也没有共同过失；（
3）数个侵权人的行为偶然结合造成受害人损害的后果，将各个行为结合在一起的因素，不是主观因素，而是行为人所不能预见和认识的客观的、外来的、偶然的情况；（
4）数人的侵权行为与损害结果之间具有因果关系。　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”司法解释将无意思联络的数人侵权中各行为直接结合导致同一损害后果的情形纳入共同侵权的范畴；排除了无意思联络的数人侵权中各行为间接结合导致同一损害后果的情形，明确规定了这种“多因一果”侵权行为的按份责任承担原则。　　对于如何理解无意思联络的数人侵权中直接结合与间接结合，司法解释并无明确规定。学理上一般认为，直接结合是指数个行为结合程度非常紧密，对损害后果而言，各自的原因力和加害部分无法区分。虽然这种结合具有偶然因素，但其紧密程度使数个行为凝结为一个共同的侵权行为共同对受害人产生了损害，也即要求数个行为对受害人的损害而言是必然的。间接结合中的多个行为的结合具有偶然性，但这些行为对损害结果而言并非全部都是直接或者必然地导致损害结果发生的行为。其中某些行为或者原因只是为另一个行为或者原因直接或者必然导致损害创造了条件，而其本身并不会也不可能直接或者必然引发损害后果。

[律师回复] 对于无意思联络的数人侵权的责任怎么承担这个问题，解答如下, 被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
无意思联络的数人侵权的责任如何承担
侵权法理论上依据主体有无意思联络，将数人侵权区分为有意思联络的共同侵权和无意思联络的数人侵权，责任承担的配置上也相应地按照这两个类型划分，共同侵权原则上承担连带责任，无意思联络的数人侵权原则上承担按份责任。无意思联络的数人，只有在每个人的侵权行为都足以造成全部损害，行为人之间才承担连带责任，该情形属于无意思联络数人侵权的特殊情形，而非一般情形。
摘自《人民案例选》20
20.11期
案例：被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
裁判：本案并非道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应为一般人身损害赔偿纠纷。本案损害结果的发生有一定特殊性，即二被告既没有共同的故意也没有共同的过失，但二被告对该损害后果的发生均存在各自的过错，且双方的过错并非同时发生，而是由于二被告各自过错的间接、偶然巧合而导致了本案损害后果的发生，对此二被告不应负连带赔偿责任。本案中，被告二系盈利的经营服务场所，其在经营服务过程中负有对厂内设施维护、保养及消除安全隐患的义务和责任，对入场的经营者、消费者的人身安全也负有一定的义务。而被告二大门上端防护设施的缺失系大门倒下的重要的内在因素，该内在缺陷在一定的外力的作用下随时会出现损害后果的发生，且鉴于被告二获取的利益应与其承担的责任相对称的原则，被告二在本次损害后果中的原因力比例较大，应付70%的赔偿责任。被告一不当驾驶电动车，是导致事故发生的直接因素，应付30%的赔偿责任。
法条：《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条;《侵权责任法》第
11、12条。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
无意思联络的数人侵权的责任如何承担
侵权法理论上依据主体有无意思联络，将数人侵权区分为有意思联络的共同侵权和无意思联络的数人侵权，责任承担的配置上也相应地按照这两个类型划分，共同侵权原则上承担连带责任，无意思联络的数人侵权原则上承担按份责任。无意思联络的数人，只有在每个人的侵权行为都足以造成全部损害，行为人之间才承担连带责任，该情形属于无意思联络数人侵权的特殊情形，而非一般情形。
摘自《人民案例选》20
20.11期
案例：被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
裁判：本案并非道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应为一般人身损害赔偿纠纷。本案损害结果的发生有一定特殊性，即二被告既没有共同的故意也没有共同的过失，但二被告对该损害后果的发生均存在各自的过错，且双方的过错并非同时发生，而是由于二被告各自过错的间接、偶然巧合而导致了本案损害后果的发生，对此二被告不应负连带赔偿责任。本案中，被告二系盈利的经营服务场所，其在经营服务过程中负有对厂内设施维护、保养及消除安全隐患的义务和责任，对入场的经营者、消费者的人身安全也负有一定的义务。而被告二大门上端防护设施的缺失系大门倒下的重要的内在因素，该内在缺陷在一定的外力的作用下随时会出现损害后果的发生，且鉴于被告二获取的利益应与其承担的责任相对称的原则，被告二在本次损害后果中的原因力比例较大，应付70%的赔偿责任。被告一不当驾驶电动车，是导致事故发生的直接因素，应付30%的赔偿责任。
法条：《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条;《侵权责任法》第
11、12条。

[律师回复] 对于无意思联络的数人侵权的责任该怎么承担这个问题，解答如下, 被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
无意思联络的数人侵权的责任如何承担
侵权法理论上依据主体有无意思联络，将数人侵权区分为有意思联络的共同侵权和无意思联络的数人侵权，责任承担的配置上也相应地按照这两个类型划分，共同侵权原则上承担连带责任，无意思联络的数人侵权原则上承担按份责任。无意思联络的数人，只有在每个人的侵权行为都足以造成全部损害，行为人之间才承担连带责任，该情形属于无意思联络数人侵权的特殊情形，而非一般情形。
摘自《人民案例选》20
20.11期
案例：被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
裁判：本案并非道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应为一般人身损害赔偿纠纷。本案损害结果的发生有一定特殊性，即二被告既没有共同的故意也没有共同的过失，但二被告对该损害后果的发生均存在各自的过错，且双方的过错并非同时发生，而是由于二被告各自过错的间接、偶然巧合而导致了本案损害后果的发生，对此二被告不应负连带赔偿责任。本案中，被告二系盈利的经营服务场所，其在经营服务过程中负有对厂内设施维护、保养及消除安全隐患的义务和责任，对入场的经营者、消费者的人身安全也负有一定的义务。而被告二大门上端防护设施的缺失系大门倒下的重要的内在因素，该内在缺陷在一定的外力的作用下随时会出现损害后果的发生，且鉴于被告二获取的利益应与其承担的责任相对称的原则，被告二在本次损害后果中的原因力比例较大，应付70%的赔偿责任。被告一不当驾驶电动车，是导致事故发生的直接因素，应付30%的赔偿责任。
法条：《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条;《侵权责任法》第
11、12条。

[律师回复] 您好，关于无意思联络的数人侵权的责任应该怎么承担这个问题，我的解答如下, 被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
无意思联络的数人侵权的责任如何承担
侵权法理论上依据主体有无意思联络，将数人侵权区分为有意思联络的共同侵权和无意思联络的数人侵权，责任承担的配置上也相应地按照这两个类型划分，共同侵权原则上承担连带责任，无意思联络的数人侵权原则上承担按份责任。无意思联络的数人，只有在每个人的侵权行为都足以造成全部损害，行为人之间才承担连带责任，该情形属于无意思联络数人侵权的特殊情形，而非一般情形。
摘自《人民案例选》20
20.11期
案例：被告一童某某骑电动车碰到了被告二某集贸市场的大门，导致大门上端的滑轮脱落、钢管管头失控向市场内侧倒下，倒向从市场内走出的原告，致其重伤。原告遂两被告承担连带赔偿责任。
裁判：本案并非道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应为一般人身损害赔偿纠纷。本案损害结果的发生有一定特殊性，即二被告既没有共同的故意也没有共同的过失，但二被告对该损害后果的发生均存在各自的过错，且双方的过错并非同时发生，而是由于二被告各自过错的间接、偶然巧合而导致了本案损害后果的发生，对此二被告不应负连带赔偿责任。本案中，被告二系盈利的经营服务场所，其在经营服务过程中负有对厂内设施维护、保养及消除安全隐患的义务和责任，对入场的经营者、消费者的人身安全也负有一定的义务。而被告二大门上端防护设施的缺失系大门倒下的重要的内在因素，该内在缺陷在一定的外力的作用下随时会出现损害后果的发生，且鉴于被告二获取的利益应与其承担的责任相对称的原则，被告二在本次损害后果中的原因力比例较大，应付70%的赔偿责任。被告一不当驾驶电动车，是导致事故发生的直接因素，应付30%的赔偿责任。
法条：《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条;《侵权责任法》第
11、12条。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 侵权连带责任是什么意思
连带责任是中国民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于补偿救济，加重民事法律关系当事人的法律责任，有效地保障债权人的合法权益。连带责任主要是基于合伙、担保、联营、承包等合同关系或代理行为、上下级间的关系而产生，因而被分散规定在民法通则、合同法、担保法等法律法规以及有关司法解释之中。
连带责任人必须在两个或两个以上
连带之债是承担连带责任的前提。连带之债是指以同一给付为标的，各债权人或各债务人之间有连带关系的多数人之债，其中数个债务人连带承担以同一给付为标的的债务，称为连带债务。显而易见，连带责任的责任人须为两人或两人以上，连带责任人作为多数主体分两种情况，一种是一般连带责任的各债务人，诸如合伙内的各合伙人，共同侵权的各侵权人等，另一种是补充连带责任中的主债务人和从债务人，如保证合同中的主债务人和保证人。
连带责任人与债权人之间须存在着债的关系
且为不可分之债连带责任是以债的关系为前提的，没有债的关系，就无民事责任可言，更谈不上承担连带责任。在代理关系中，某两方当事人共同损害了另一方当事人的利益，由此便与受害人之间形成了债的关系。如在代理人与第三人串通损害被代理人利益的情况下，代理人是对其进行代理活动中的过错行为造成的损失向被代理人承担责任，第三人也不是代人受过，而是对自己的过错行为造成的损害向被代理人承担责任，代理人与第三人在意思上的联系和行为上的配合，使得他们处于共同债务人的地位。另外，在保证关系中，保证人与债权人所形成的同样是债的关系，此债是以主债务的存在为前提，为从债，也即保证之债。
连带责任所指向的债必须不可分。不可分有性质不可分和意思不可分，性质不可分是指给付在性质上不可分割，如分割就会损害其价值;意思不可分是指给付在性质上虽属可分，但依当事人意思而定为不可分。我们这里所述的不可分显然是指意思不可分。
连带性，是指共同侵权人对受害人承担连带责任。
受害人有权请求加害人中的任何一人或者数人承担全部损害赔偿责任，任何加害人都有义务向受害人负全部赔偿责任。加害人中的任何一人或者数人向受害人清偿全部责任后，免除其他加害人对受害人的民事责任。承担责任超过自己应当承担的份额的加害人，有权向其他加害人追偿。
共同侵权中，加害人之间的责任分配，通常以各自的过错程度及其行为与损害后果之间的因果关系确定。
共同加害人作为一个整体对损害共同承担责任;共同加害人中的任何一个人对全部损害承担责任;在共同加害人之一人(或者部分人)对全部损害承担了责任之后，他有权向其他未承担责任的共同加害人追偿，请求偿付其承担应当的赔偿份额。而从受害人的请求权角度来看，他既可以将全部加害人作为被告，请求他们承担对全部损害的赔偿责任;他也可以将加害人中的一人(或者部分人)作为被告，请求他(或他们)承担全部赔偿责任。一旦加害人中的一人(或者部分人)赔偿了全部损害，也就履行了全部赔偿义务，受害人不得再对其他加害人提出请求;反之，如果受害人的请求没有得到实现或者没有完全得到实现，他则可以向其他加害人请求赔偿全部损害或者赔偿剩余的部分损害。
侵权损害赔偿如何规定
基于这样的制度安排，受害人的损害更容易得到赔偿。判决数个加害人承担连带责任时，原则上不得在判决书中分割各加害人的赔偿份额。在执行判决时，可以全部执行一个或者部分加害人的财产，而在其财产不足时也可以执行其他加害人的财产，直到判决确定的赔偿义务强制执行完毕为止。
在实践中会提出这样的问题：受害人是否可以免除部分共同加害人的赔偿责任而向其他共同加害人主张全部赔偿责任呢?各国法律对此缺乏明确规定，依据一般法理，受害人不得免除特定共同加害人的赔偿责任，如果作出这种免除责任的意思表示，他就无权向其他共同加害人主张全部赔偿责任;否则，这对其他共同加害人就不公平。当然，受害人只部分加害人而不其他加害人，并不能推定其免除其他加害人的责任。

[律师回复] 您好，关于侵权连带责任是什么意思这个问题，我的解答如下, 侵权连带责任是什么意思
连带责任是中国民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于补偿救济，加重民事法律关系当事人的法律责任，有效地保障债权人的合法权益。连带责任主要是基于合伙、担保、联营、承包等合同关系或代理行为、上下级间的关系而产生，因而被分散规定在民法通则、合同法、担保法等法律法规以及有关司法解释之中。
连带责任人必须在两个或两个以上
连带之债是承担连带责任的前提。连带之债是指以同一给付为标的，各债权人或各债务人之间有连带关系的多数人之债，其中数个债务人连带承担以同一给付为标的的债务，称为连带债务。显而易见，连带责任的责任人须为两人或两人以上，连带责任人作为多数主体分两种情况，一种是一般连带责任的各债务人，诸如合伙内的各合伙人，共同侵权的各侵权人等，另一种是补充连带责任中的主债务人和从债务人，如保证合同中的主债务人和保证人。
连带责任人与债权人之间须存在着债的关系
且为不可分之债连带责任是以债的关系为前提的，没有债的关系，就无民事责任可言，更谈不上承担连带责任。在代理关系中，某两方当事人共同损害了另一方当事人的利益，由此便与受害人之间形成了债的关系。如在代理人与第三人串通损害被代理人利益的情况下，代理人是对其进行代理活动中的过错行为造成的损失向被代理人承担责任，第三人也不是代人受过，而是对自己的过错行为造成的损害向被代理人承担责任，代理人与第三人在意思上的联系和行为上的配合，使得他们处于共同债务人的地位。另外，在保证关系中，保证人与债权人所形成的同样是债的关系，此债是以主债务的存在为前提，为从债，也即保证之债。
连带责任所指向的债必须不可分。不可分有性质不可分和意思不可分，性质不可分是指给付在性质上不可分割，如分割就会损害其价值;意思不可分是指给付在性质上虽属可分，但依当事人意思而定为不可分。我们这里所述的不可分显然是指意思不可分。
连带性，是指共同侵权人对受害人承担连带责任。
受害人有权请求加害人中的任何一人或者数人承担全部损害赔偿责任，任何加害人都有义务向受害人负全部赔偿责任。加害人中的任何一人或者数人向受害人清偿全部责任后，免除其他加害人对受害人的民事责任。承担责任超过自己应当承担的份额的加害人，有权向其他加害人追偿。
共同侵权中，加害人之间的责任分配，通常以各自的过错程度及其行为与损害后果之间的因果关系确定。
共同加害人作为一个整体对损害共同承担责任;共同加害人中的任何一个人对全部损害承担责任;在共同加害人之一人(或者部分人)对全部损害承担了责任之后，他有权向其他未承担责任的共同加害人追偿，请求偿付其承担应当的赔偿份额。而从受害人的请求权角度来看，他既可以将全部加害人作为被告，请求他们承担对全部损害的赔偿责任;他也可以将加害人中的一人(或者部分人)作为被告，请求他(或他们)承担全部赔偿责任。一旦加害人中的一人(或者部分人)赔偿了全部损害，也就履行了全部赔偿义务，受害人不得再对其他加害人提出请求;反之，如果受害人的请求没有得到实现或者没有完全得到实现，他则可以向其他加害人请求赔偿全部损害或者赔偿剩余的部分损害。
侵权损害赔偿如何规定
基于这样的制度安排，受害人的损害更容易得到赔偿。判决数个加害人承担连带责任时，原则上不得在判决书中分割各加害人的赔偿份额。在执行判决时，可以全部执行一个或者部分加害人的财产，而在其财产不足时也可以执行其他加害人的财产，直到判决确定的赔偿义务强制执行完毕为止。
在实践中会提出这样的问题：受害人是否可以免除部分共同加害人的赔偿责任而向其他共同加害人主张全部赔偿责任呢?各国法律对此缺乏明确规定，依据一般法理，受害人不得免除特定共同加害人的赔偿责任，如果作出这种免除责任的意思表示，他就无权向其他共同加害人主张全部赔偿责任;否则，这对其他共同加害人就不公平。当然，受害人只部分加害人而不其他加害人，并不能推定其免除其他加害人的责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 侵权补充连带责任是什么意思
补充责任是指因同一债务，在应承担清偿责任的主责任人财产不足给付时，由补充责任人基于与主责任人的某种特定法律关系或因为存在某种与债务相关的过错而承担补充清偿的民事责任。究其实质，相当于一种保证责任，与保证中的一般保证类似。
连带责任，是指债权人有权向多个债务人中的任何一个人或数个人请求赔偿全部损失，而任何一个债务人都有义务向债权人负全部的清偿责任;多个债务人中的一个或数个已全部清偿了债务后，则免除其他债务人的清偿责任。各债务人在承担了超出自己应付的责任份额后，可向其他债务人追偿。在我国的民事法律中，明文规定的连带责任主要有合伙人对合伙债务的连带责任、代理关系中的连带责任、共同侵权的连带责任和保证关系中的连带责任。
连带责任的类型
1、共同侵权行为之连带责任
此种连带责任是基于共同侵权的原因而应承担的连带责任。
2、共同危险行为之连带责任
共同危险行为又称准共同侵权行为，指二人或二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害且不能确定具体侵权人的行为人，鉴于不能确定具体侵权人，各共同危险行为人内部承担均等赔偿责任，对于被侵权人则承担连带责任。
3、无意思联络分别侵权之连带责任
无意思联络的分别侵权行为是指每个行为人在实施侵权行为之前以及实施侵权行为过程中，没有与其他行为人有意思联络，也没有认识到还有其他人也在实施类似的侵权行为，其每个个体所实施的侵权行为都足以造成被侵权的全部损害后果的侵权行为。
4、网络服务提供者对网络用户侵权随之连带责任
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
5、买卖拼装、报废机动车之连带责任。《侵权责任法》第五十一条规定 以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
6、高度危险物致害之连带责任。《侵权责任法》第七十四条、第七十五条规定了高度危险物致害的连带责任，所有人对管理人承担连带责任的基础是具有过错和所有人、管理人对非法占有人承担连带责任的原因是未尽到高度注意义务。
7、妨碍公共道路通行致害之连带责任。《侵权责任法》第八十九条规定了妨碍公共道路通行引起的侵权纠纷，承担责任的主体即包括对公共道路负有管理责任的单位或者个人，也应包括具体实施堆放、倾倒、遗撒等行为的单位和个人。
8、雇员致害之雇主赔偿责任中的连带责任取消。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定了雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇员因故意或者重大过失致人损害的, 应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该解释与《侵权责任法》第三十五条规定的提供劳务者致害赔偿相冲突，雇员致害赔偿纠纷已为提供劳务者致人损害赔偿纠纷所取代。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 连带责任连带责任虽对债权人有利，但对债务人，无疑是一种加重责任。所以《民法通则》规定，承担连带责任，须由当事人的约定或法律的规定。可见，在一般情况下，多数人之债务是以按份责任为基本清偿原则的。约定连带责任是依照当事人之间事先的相互约定而产生的连带责任。法定连带责任是指根据法律规定而产生的连带责任。由于债务人约定加重自己的责任的情形毕竟不多，故连带责任的承担大多数来自法律的规定。法定连带责任与约定连带责任除了产生的原因不同外，还有连带责任人主观因素的区别。法定连带责任均为当事人主观上有过错。如代理人和第三人恶意串通而损害被代理人利益的，由于该代理人和第三人主观上都有过错，所以《民法通则》第66条第二款规定了两者应承担的连带责任。约定连带责任的承担不一定要求当事人主观上有过错，仅以事先约定为准。如保证人为被保证人就主合同提供担保，保证人主观上并无过错，只是基于保证合同中的约定而承担连带责任。违约连带责任与侵权连带责任依连带责任内容之不同，又可将连带责任划分为违约连带责任与侵权连带责任。违约连带责任即指当事人共同违反合同规定而产生的连带责任，侵权连带责任即指当事人共同侵权行为造成损害发生而产生的连带责任。 区分以上两者的法律意义在于：构成违约连带责任只须具备当事人有共同违约行为和主观上有共同过错，不论是否致他人损害。而构成侵权连带责任必须具备共同侵权行为，当事人在主观上有共同过错，客观上存在损害事实，以及侵权行为与损害事实之间有因果关系四个要件。至于无过错责任，则在法律规定的范围内适用。违约连带责任的承担除继续履行合同与支付违约金等方式外，在造成损失并超过违约金的情况下，还应承担连带赔偿责任。而侵权连带责任的承担，仅限于赔偿损失的承担方式。 有效合同连带责任与无效合同连带责任依产生连带责任的合同效力的不同，可将连带责任分为有效合同连带责任和无效合同连带责任。有效合同连带责任的前提是有效合同。在合同成立之时，当事人各方具有民事主体资格，所订合同的内容和形式都符合法律规定，当事人主观上没有过错，客观上没有违约行为。因此，或是主合同或是从合同皆为有效合同。只是在合同履行过程中，一方或多方违约才产生了连带责任。无效合同连带责任产生的前提是无效合同。或是主合同无效，或是从合同无效。由于当事人主观上有过错，客观上有违反法律、法规的行为。因此，合同在成立时就无效。合同无效并不能免除当事人的连带责任，这种连带责任即为无效合同连带责任。一般连带责任与补充连带责任连带责任确定后，依债务人承担责任的先后顺序不同，可将连带责任划分为一般连带责任与补充连带责任。一般连带责任的各债务人之间不分主次，对整个债务无条件地承担连带责任。债权人可以不分顺序地要求任何一个债务人清偿全部债务。如合伙、半紧密型联营、代理关系等。补充连带责任须以连带责任中的主债务人不履行或不能完全履行为前提，从债务人只在第二顺序上或者与责任总额不一定相等的情况下承担连带责任。如保证人在被保证人不能偿还债务时，保证人才承担连带责任。倘若被保证人只能承担60%的债务，那么保证人只能承担另40%的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 随着科技的发展，人们的生活消费方式也在发生着变化。通过网络购买商品，已经成为很多人日常生活中不可缺少的部分。但与此同时，网络商标侵权现象也急剧增加，如域名抢注侵犯商标权、网络广告和网络链接中的商标侵权等。由于网络的全球性、虚拟性和客观性并存，科技含量高等特点，使得对网络商标侵权的监管变得复杂。现行法律法规对网络 商标侵权规定的缺失，也使得对网络商标侵权的监管更加无所适从。尽管如此，对网络商标侵权也并不是无法监管的。
传统意义上的商标侵权主要指在相同或者近似种类的商品(服务)上使用与他人注册商标相同或者近似的商标，这种侵权行为的表现形式一般是具体的、有形的，而网络商标侵权行为一般 是抽象的、虚拟的。网络上的商标使用相对于传统意义上的商标使用而言，不过是传统商标的使用在网络领域的延伸,由此网络商标侵权亦是传统商标侵权在网络领 域的发展,其改变的只是形式和手段,但在法律适用上理应遵循相同的条款。二者不同之处在于网络商标侵权对象的无形性、侵权地的不确定性、侵权证据的隐匿 性。这些不仅使网络商标侵权的手段、方式等发生了变化，发生的频率有所增加，而且使得网络商标侵权的主体和对商标侵权案件的管辖权难以确定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、什么是网络文学?
1、络文学作品有别于传统的文学作品，主要特点：一是它载体不是报纸、杂志、广播、电视，而是网络上的一些网站创办的、博客、专栏等等;二是它的写作方式不再是用笔来爬格子的方式写东西;三是传播形式快速、简便，随时性很强，受益面很宽;四是借助网络的技术，搜索起来很方便;五是具有“独创性”和“可复制性”。
2、络文学作品包括：诗歌、散文、杂文、随笔、小说、剧本以及把文字作品转化为带有多媒体的音频、视频作品等等。
二、如何认定网络文学侵权行为?
1、根据《著作权法》规定，著作权包括著作权人及其权利。著作权包括十七项人身权和财产权。而且还规定：作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制。
2、什么是网络文学侵权的行为?-----结合相关法律规定
(1)未经著作权人许可，发表其作品的;
(2)未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的;
(3)没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的;
(4)歪曲、篡改他人作品的;
(5)剽窃他人作品的;
(6)未经著作权人许可，以展览、摄制和以类似摄制的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外;
(7)使用他人作品，应当支付报酬而未支付的;
(8)未经作品和以类似摄制的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外;
(9)未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的;
(10)未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的;
(11)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
2、2006年11月20日最高人民审判委员会第1406次会议通过《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定
(二)》中第二条规定：“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民应当予以保护”。

[律师回复]
一、原因有很多：
①线路问题，系统检测到无法连接网络，所以就这样提示。
②的确是服务器在维修，过后再试。一般只是偶尔异常。
③电脑问题，点击红色大叉→引用疑难解答向导自动检测。
二、宽带故障处理

[律师回复] 　　就是填办理人的信息！
　　说明：
一、企业年检已取消，改为企业年报。
二、企业年报时间：1月1号至6月30号。
三、申报方式在网上申报。
　　企业年报网上申报流程：
　　
一：进入携创网（原中国工商注册网）。
　　
二：进入后选择您企业所属地区，企业所属哪个城市就进入哪个城市，或者直接进入省份。
　　
三：进入工商企业年报系统。
　　
四：进入后登陆工商企业年报系统。
　　
五：进入年度报告在线填录系统。
　　
六：选择要报的年。
　　
七：开始填写企业基本信息。
　　
八：然后填写网站信息。
　　
九：填写股东信息。
　　
十：填写资产状况信息。
　　十
一：按照提示填写完成，提交即可。
　　未按时年报会有的后果：
　　
一、企业逾期不报送公示年报的，将被列入经营异常名录并向社会公示；个体工商户逾期不报送年报的，将被列入经营异常名录并向社会公示。
　　
二、根据国务院《注册资本制度改革方案》和《企业信息公示暂行条例》的规定，2014年3月1日起，取消企业年检制度，改为实施企业年度报告公示制度。企业应当于每年的1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，并向社会公示查询。
　　年度报告内容包括：
　　
一：企业通信地址、邮政编码、联系电话、电子邮箱等信息。
　　
二：企业开业、歇业、清算等存续状态信息。
　　
三：企业投资设立企业、购买股权信息。
　　
四：企业为有限责任公司或者股份有限公司的，其股东或者发起人认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式等信息。
　　
五：有限责任公司股东股权转让等股权变更信息。
　　
六：企业网站以及从事网络经营的网店的名称、网址等信息。
　　
七：企业从业人数、资产总额、负债总额、对外提供保证担保、所有者权益合计、营业总收入、主营业务收入、利润总额、净利润、纳税总额信息。
第一项至第六项规定的信息应当向社会公示，第七项规定的信息由企业选择是否向社会公示。

[律师回复] 目前，关于意思联络的定义，学术界主要有以下几种观点：
（1）意思联络是共同犯罪人以明示或暗示的方法表明愿意共同实施某种犯罪。[2]此观点将意思联络界定为“表示愿意共同实施某种犯罪”。
（2）意思联络是共同犯罪人不仅主观上都有犯意，而且要有犯意联系，他们之间以犯意的互相疏通为必要，彼此协调，只有这样的共同故意，才能使共同犯罪的活动具有内部一致性。[3]此观点将意思联络界定为“以犯意的互相疏通为必要”。
（3）意思联络是将共同犯罪人通过意思的传递、反馈而形成的。[4]此观点将意思联络界定为犯罪人的“意思传递、反馈”。
（4）意思联络是共同犯罪人在认识因素上要认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是与他人共同实施犯罪。[5]此观点将意思联络界定为都认识到了自己在和他人一起犯罪。
上述观点都基本上概括了意思联络的内涵，但也都有不尽完善之处，即它们都没有对意思联络在共同故意中的本质作出科学界定。意思联络是不仅使共同犯罪人认识到自己是在和他人一起犯罪，而且能借以形成共同故意的主观沟通和思想联系。根据此定义，意思联络的概念可从两方面去界定：一方面,意思联络是一种共同犯罪人之间借以形成共同故意的主观沟通和思想联系；另一方面，意思联络是一种能使犯罪人认识到自己不是一个人单独实施犯罪，而是在和他人一起共同犯罪的主观沟通和思想联系。
朋友您好，以上是我对您所问的共同犯罪中的意思联络的问题的答复，仅供您参考。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、什么是网络文学? 1、络文学作品有别于传统的文学作品，主要特点：一是它载体不是报纸、杂志、广播、电视，而是网络上的一些网站创办的、博客、专栏等等;二是它的写作方式不再是用笔来爬格子的方式写东西;三是传播形式快速、简便，随时性很强，受益面很宽;四是借助网络的技术，搜索起来很方便;五是具有“独创性”和“可复制性”。 2、络文学作品包括：诗歌、散文、杂文、随笔、小说、剧本以及把文字作品转化为带有多媒体的音频、视频作品等等。 二、如何认定网络文学侵权行为? 1、根据《著作权法》规定，著作权包括著作权人及其权利。著作权包括十七项人身权和财产权。而且还规定：作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制。 2、什么是网络文学侵权的行为?-----结合相关法律规定 (1)未经著作权人许可，发表其作品的; (2)未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的; (3)没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的; (4)歪曲、篡改他人作品的; (5)剽窃他人作品的; (6)未经著作权人许可，以展览、摄制和以类似摄制的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外; (7)使用他人作品，应当支付报酬而未支付的; (8)未经作品和以类似摄制的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外; (9)未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的; (10)未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的; (11)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。 2、2006年11月20日最高人民审判委员会第1406次会议通过《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定 (二)》中第二条规定：“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民应当予以保护”。

[律师回复] 如果明确提示是无法连接网络，rn那么就是你的宽带或者无线网络出现了异常。rn可以更换另外一个网络连接下试试、

[律师回复] 咨询客服哟，这又不是法律问题的

[律师回复] 网络著作权侵权的法律保护措施如下：
2000年12月，最高人民法院公布施行了《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》这一司法解释不同程度地规范和促进了我国网络信息事业有序发展的法制环境的形成。
2003年12月，最高人民法院根据著作权法的修改和审判实践作出了《关于修改〈最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》，并重新公布了修改后的司法解释，使网络环境下著作权司法保护机制日臻完善。修改后的司法解释共九条，其实质性规定包括：
一、诉讼管辖
结合计算机网络的特点，司法解释的第一条对网络著作权侵权纠纷案件的管辖作出了规定。网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设

[律师回复] 在司法实践中，有很多酷似共同犯罪的行为，但实际上并不满足共同犯罪的要件。这些行为都有一个共同的特点，就是不能全部满足上文所提出的全部要件。它们主要有以下几类：
1、同时犯。所谓同时犯，指的是在同一个时间里对某个犯罪客体进行侵害的犯罪人。同时犯不是共同犯罪，因其缺乏共同的意思联络。
2、共同过失犯。上面我们已经说过，如果没有共同的犯罪故意，即便是共同犯罪，也没有成为共同犯罪的可能。
3、共犯过限。这是指在共同犯罪过程中，共同犯罪人一人或数人超出了原来的共同故意范围，而为其他犯罪行为的犯罪。对于过限的行为，我们并不认为它们构成共同犯罪的行为。实施者应当单独对其担责。
4、间接正犯。间接正犯是一个学理概念，指的是利用他人为工具来实现自己犯罪意图的行为。因为利用了他人，所以其实该利用者才是真正的犯罪人，所以法律不把间接正犯当作共同犯罪人来看待。