债务人不履行利息应当如何处理呢

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 梳理完民间借贷期内利息与逾期利息的计算，关联的还有一些重要问题，实践中实际还款日期往往会穿透借期内外、生效判决(仲裁裁决)指定的履行期间直至迟延履行等：
生效判决确定的履行期限届满之日，之前的利息为一般债务利息，即生效法律文书中确定的利息，之后为迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息两部分。根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》(以下简称‘解释’)中规定，加倍部分债务利息采用单独的计算方法，与一般债务利息的计算没有关系。通俗地讲，就是两者“各算各的，互不影响”。具体而言，一般债务利息根据生效法律文书确定的基数、起止时间、利率等计算(当然如果是合法约定的债务利息一般会直接支持);计算加倍部分债务利息则应根据‘解释’规定的方法计算，同时要注意加倍部分债务利息的基数不包含迟延履行期间开始前的一般债务利息，应按债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务计算，即以未付清的借款本金作为基数。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 迟延履行期间债务利息怎样履行
【案情】
原告廖某与被告陈某民间借贷纠纷案经主持调解，双方当事人达成如下协议：被告陈某在2006年12月30日前归还原告廖某借款本金46480元并支付利息2520元。该案在调解书确定的履行期间届满后，被告未按时履行义务，为此原告向江西省井冈山市人民申请强制执行。
【分歧】
该案在执行过程中，对迟延履行期间的债务利息产生了以下分歧：
第一种观点认为：申请执行人在申请时没有提出要被执行人支付迟延履行利息，只要按法律文书规定的标的执行即可。
第二种观点认为：该案应计算迟延履行利息，但计算的基数为法律文书确定的本金额即46480元。
第三种观点认为：该案应计算迟延履行利息，且计算的基数为法律文书确定的本金和利息之和即49000元。
【评析】
本案是关于迟延履行期间，迟延履行利息可由谁提起及如何计算的问题。
一、迟延履行利息可由谁提出
第一种观点认为，奉行的原则是不告不理。不能在当事人主张的事实范围以外干预当事人的权利，诉讼程序和其他辅助性程序都必须由当事人自己主动发动。要求被执行人赔偿因迟延履行所受到的损失是申请执行人的权利，这种权利当事人可以主张也可以放弃。执行是民事诉讼的一个阶段，最高人民审委会第1302次会议通过的人民民事诉讼风险提示规定当事人提出的诉讼请求应明确、具体、完整，对未提出的诉讼请求人民不会审理。迟延履行利息是法律赋予申请人的一种法律权利，这种法律权利能否付诸现实还有赖于权利人行使权利。因此在申请执行书中应当先由申请人提出明确的申请。
笔者认为，要想弄清这个问题，还要从法律的具体规定入手。我国《民事诉讼法》
第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延行金。”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第279条规定：“民事诉讼法第二百二十条规定的执行通知，人民应在收到申请执行书后的十日内发出。执行通知书除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，并应通知其承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。”可见，迟延履行利息可由依职权而主动行使。目的在于对不履行判决、裁定的被执行人给予一定的经济性惩罚，以维护司法权威。
第一种观点笔者认为不符合法律、司法解释的规定，既侵害了申请执行人的合法权益，又损害了司法权威，更放纵了被执行人。笔者不否认迟延履行利息是申请执行人的一项权利，但在我国目前的司法环境下。只要申请执行人申请执行时没有明确的放弃这项权利。就可依上述法律的规定，要求被执行人履行迟延履行利息。迟延履行利息由在执行中确定是有法可依的。
二、法律文书主文中确定的利息能否再计算迟延履行利息
第二种观点认为不能在计算利息的迟延履行利息。笔者认为，这种观点是错误的。
首先是对法律的规定理解不透。我国法律规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。可见，迟延履行利息的计算适用于金钱给付案件，金钱给付案件是指法律文书确定的债务人的义务为给付权利人一定数额金钱的执行案件。很明显，法律文书确定的利息应包括在债务人给付权利人的一定数额金钱之内。
其次是对法律文书确定的利息与迟延履行利息的性质认识错误。利息是货币依照合同的约定或法律的规定产生的约定孳息或法定孳息。法律文书确定的利息即是将约定孳息与法定孳息用法律文书形式确定下来，这种确定使约定孳息与法定孳息具有了可强制执行性。而迟延履行利息是对不自觉履行法律文书确定义务的被执行人的一种惩罚性手段。是被执行人不履行义务而设定的一种责任。性质不同的二种利息不存在重复计算问题。

[律师回复] 债务成员履行如何处理利息问题，迟延履行期间的债务利息按下列情况计算，2014年8月1日之前的按法律判决数额的债务约定利息的两倍支付，迟延履行利息含判决确定的基本利息。2014年8月1日之后的区分为一般债务利息和迟延履行利息两部分，判决利息按判决确定的利率计算，迟延履行期间的利率，按日万分之1.75的标准计算。 《中华人民共和国海商法》 第五十条延迟交付的责任 货物未能在明确约定的时间内，在约定的卸货港交付的，为迟延交付。 除依照本章规定承运人不负赔偿责任的情形外，由于承运人的过失，致使货物因迟延交付而灭失或者损坏的，承运人应当负赔偿责任。 除依照本章规定承运人不负赔偿责任的情形外，由于承运人的过失，致使货物因迟延交付而遭受经济损失的，即使货物没有灭失或者损坏，承运人仍然应当负赔偿责任。 承运人未能在本条第一款规定的时间届满六十日内交付货物，有权对货物灭失提出赔偿请求的人可以认为货物已经灭失。 《迟延履行期间债务利息司法解释》第一条

[律师回复] 第三人替债务人履行债务后，债务人构成不当得利，第三人可以向债务人主张权利。
　　《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 迟延履行期间债务利息的计算方法如下：
1、8月1日之前的，按判决数额的债务约定利息的两倍支付迟延履行利息（含判决确定的基本利息）；
2、8月1日之后的，区分为一般债务利息和迟延履行利息两部分：判决利息按判决确定的利率计算；迟延履行期间的利息按日万分之一点的标准计算。
《民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 为规范执行程序中迟延履行期间债务利息的计算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，结合司法实践，制定本解释。
第一条 根据民事诉讼法
第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点×迟延履行期间。
第二条 加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算;生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算;生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
第三条 加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日;被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。
人民划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日;人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日;人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。
非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。
第四条 被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。
第五条 生效法律文书确定给付外币的，执行时以该种外币按日万分之一点计算加倍部分债务利息，但申请执行人主张以人民币计算的，人民法院应予准许。
以人民币计算加倍部分债务利息的，应当先将生效法律文书确定的外币折算或者套算为人民币后再进行计算。
外币折算或者套算为人民币的，按照加倍部分债务利息起算之日的中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该外币的中间价折合成人民币计算;中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照该日境内银行人民币对该外币的中间价折算成人民币，或者该外币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算。
第六条 执行回转程序中，原申请执行人迟延履行金钱给付义务的，应当按照本解释的规定承担加倍部分债务利息。
第七条 本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算;施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。

[律师回复] 日万分之一点七五，希望能帮助你

[律师回复] 日万分之一点七五，一万块钱一天是1.75元。

[律师回复] 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条〔1〕规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。

[律师回复] 具体计算方法：
(1)执行款清偿的法-律文书确定的金钱债务清偿的迟延履行期间的债务利息。　　
(2)清偿的迟延履行期间的债务利息清偿的法-律文书确定的金钱债务×同期贷-款基准利率×2×迟延履行期间。《最高人民关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》已于2009年3月30日由最高人民审判委员会第1465次会议通过。现予公布，自2009年5月18日起施行。二00九年五月十一日四川省高级人民：你院《关于执行工作几个适用法律问题的请示》（川高法2007390号）收悉。经研究，批复如下：
一、人民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。

[律师回复] 具体计算方法：
(1)执行款清偿的法-律文书确定的金钱债务清偿的迟延履行期间的债务利息。　　
(2)清偿的迟延履行期间的债务利息清偿的法-律文书确定的金钱债务×同期贷-款基准利率×2×迟延履行期间。《最高人民关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》已于2009年3月30日由最高人民审判委员会第1465次会议通过。现予公布，自2009年5月18日起施行。二00九年五月十一日四川省高级人民：你院《关于执行工作几个适用法律问题的请示》（川高法2007390号）收悉。经研究，批复如下：
一、人民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。

[律师回复] 您好，不管是您想起诉他人，还是对方起诉您，您都可以选择委托律师介入帮你处理。以免您的利益受损，因为不懂法而孤立无援！国晖律师事务所成立于2004年，隶属国内知名律所，可随时免费咨询

[律师回复] 你好，不是这么计算的，加倍支付迟延履行期间的债务利息只是一种表述，并不是真正按两倍计算的意思。

[律师回复] 按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，即按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算迟延履行的利息。　　【计算公式】中国人民银行同期贷款年利率÷360×天数（天数算头不算尾）×本金×2倍　　我国《民事诉讼法》第229条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”《最高人民法院关于适用

[律师回复] 对于加倍支付延迟履行期间的债务利息怎么算？这个问题，解答如下, 具体计算方法：
(1)执行款清偿的法-律文书确定的金钱债务清偿的迟延履行期间的债务利息。　　
(2)清偿的迟延履行期间的债务利息清偿的法-律文书确定的金钱债务×同期贷-款基准利率×2×迟延履行期间。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》已于2009年3月30日由最高人民审判委员会第1465次会议通过。现予公布，自2009年5月18日起施行。二00九年五月十一日四川省高级人民：你院《关于执行工作几个适用法律问题的请示》（川高法2007390号）收悉。经研究，批复如下：
一、人民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 按照日万分之1.75计算，法律依据如下：《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法
第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点×迟延履行期间。扩展资料加倍支付延迟履行期间的债务利息的案例：2010年6月11日，松江作出（2010）松民二（商）初字第275号民事判决，茸城公司应当向沙港公司支付货款以及相应利息损失。275号案判决生效后进入执行程序，因未查实茸城公司可供执行的财产线索，终结执行。茸城公司被注销后，沙港公司申请恢复执行，松江裁定恢复执行，并追加茸城公司股东开天公司及7名自然人股东为被执行人，并在各自出资不实范围内向沙港公司承担责任，扣划到开天公司和4个自然人股东款项共计696,505.68元（包括开天公司出资不足的45万元）。2012年7月18日，该院分别立案受理由开天公司提起的两个诉讼：
（2012）松民二（商）初字第1436号案和（2012）松民三（民）初字第2084号案，开天公司要求茸城公司8个股东在各自出资不实范围内对茸城公司欠付开天公司借款万元以及相应利息、房屋租金以及相应逾期付款违约金承担连带清偿责任。该两案判决生效后均进入执行程序。2013年2月27日，沙港公司收到松江执行局送达的《被执行人茸城公司追加股东执行款分配方案表》。分配方案表将上述三案合并，确定执行款696,505.68元在先行发还三案诉讼费用后，余款再按31.825同比例分配，今后继续执行到款项再行分配处理。沙港公司后向松江提交《执行分配方案异议书》，认为开天公司不能就其因出资不到位而被扣划的款项参与分配，且对分配方案未将逾期付款双倍利息纳入执行标的不予认可开天公司对沙港公司上述执行分配方案异议提出反对意见，要求按原定方案分配。松江将此函告沙港公司，2013年4月27日，松江依法受理原告沙港公司提起的本案诉讼。
另查明，上述三案裁判文书认定了茸城公司股东各自应缴注册资本金数额和实缴数额的情况。
（二）裁判结果
一审认为，本案是一起执行分配方案异议之诉。原、被告双方在本案中围绕相关执行分配方案存在两个争议焦点，一是针对开天公司出资不实而被扣划的45万元，开天公司能否以对公司也享有债权为由与沙港公司共同分配该部分执行款；二是执行标的是否应包括加倍支付迟延履行期间的债务利息。关于
第一个争议焦点，公司法律明确规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。开天公司因出资不实而被扣划的45万元应首先补足茸城公司责任资产向作为公司外部的债权人原告沙港公司进行清偿。开天公司以其对茸城公司也享有债权要求参与其自身被扣划款项的分配，对公司外部债权人是不公平的，也与公司股东以其出资对公司承担责任的法律原则相悖。696,505.68元执行款中的45万元应先由原告受偿，余款再按比例进行分配的意见予以采纳。关于第二个争议焦点，相关275号案、1436号案、2084号案民事判决书均判令如债务人未按指定期间履行金钱债务的，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。故对原告沙港公司关于执行标的应包括加倍支付迟延履行债务期间的利息的主张，予以采纳。原被告双方均对各自主张的迟延履行期间双倍利息明确了计算方式，原告沙港公司对系争执行分配方案所提主张基本成立，依法予以调整。一审判决后，当事人均未提出上诉，一审判决生效。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。

[律师回复] 您好，针对您的迟延履行判决期间的债务利息该怎么计算问题解答如下, 2009年5月21日《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》(以下简称《批复》)中确定：执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息。清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。
一、法律文书确定的金钱债务，应当包括本金和双方的约定利息，本金和约定利息之和则是确定迟延履行期间的债务利息的基数。法律文书确定的金钱债务，是债务人按照生效法律文书应当承担的实体责任。而迟延履行期间的债务利息，则是对被执行人不履行法律义务而设定的一种法定责任。它具有给申请人补偿损失和对被执行人不遵守国家法律、不按时履行生效法律文书义务的行为予以惩罚的双重性质。
二、迟延履行期间的债务利息利率的确定，《批复》规定人民根据《民诉法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。银行贷款的利率因期限不同而有所不同，贷款时间越长，利率越高。确定利率应以“日期”为准，即从法律文书确定的期间届满次日起适用银行同期贷款利率。所谓同期，即从计息开始之日起，至计算利息之日止之间的期间，若为6个月以下，则适用6个月以下贷款的利率;若为2年左右，则适用1至3年的利率。同时，因为银行的利率会随着国民经济的发展需要而做出适时的调整，故也应依法严格按照银行同期利率计算。

[律师回复] 您好，关于被执行人迟延履行期间债务利息怎么计付这个问题，我的解答如下,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。