合同解除以后还是否能要求撤销

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>一、当撤销权已过除斥期间，其撤销权也随之消灭，是无法救济的。<br/>二、撤销权已过除斥期间相关法律规定：《民法通则》、《合同法》、《破产法》共规定了三种类型撤销权的除斥期间：<br/>1、相对人的撤销权与除斥期间。民法通则规定的撤销权，是指意思表示有瑕疵的，表意人依法可以主张撤销其民事行为的权利。《民法通则》第五十九条规定了两种可撤销的民事行为，即重大误解和显失公平的民事行为;《合同法》第五十四条增加了一种，即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。相对人撤销权提起的主体限制在发生民事行为的当事人之间，除斥期间为一年，按照新法优于旧法，特别法优于普通法的原则，涉及合同撤销权的除斥期间从知道或者应当知道撤销事由之日起计算，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使的，撤销权消灭。<br/>2、债权人的撤销权与除斥期间。合同法第七十四条规定的是债权人的撤销权，属于债的保全的范围。一般来说，债权为相对权，其效力仅及于特定的债权人和债务人，对第三人不发生效力，债权人不得依其债权对任何第三人主张权利，第三人也不得对债权进行干涉。但是债权人的撤销权突破了合同相对性原理，使债权的效力得以扩张，属于债的保全范围。债权人的撤销权规定了两种除斥期间，一是一年的除斥期间，自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起计算;二是五年的除斥期间，从债务人的行为发生之日起计算。债权人行使撤销权要同时满足两个除斥期间的要求。<br/>3、破产撤销权与除斥期间。破产法规定的是破产撤销权，指破产管理人(包括财产接管人、重整执行人、清算人等)对债务人即破产人在受理破产申请前一定期限内所为的有损于债务人财产从而损害人利益的行为，有权请求予以撤销，使其归于无效的权利破产撤销权与债的保全中的债权人撤销权更相似，在本质上是债权人撤销权在破产这一特别程序中的扩张或者延伸，二者都是债权人以第三人的身份，将债务人所实施的有害行为最终归于无效，并使依该行为所导致的财产变动恢复原状，旨在保护第三人的利益，在行使后果上没有根本区别。。撤销权的行使，可以带来两个后果：一是破产人所实施的有害于全体债权人的行为归于无效;二是使破产人转让或放弃的财产被依法追回，增加总量，提高破产债权清偿率。破产撤销权除斥期间的计算比较特殊，从受理破产申请之日起前推一年。根据上述内容，我们不难发现，我国法律中对于撤销权虽然有详细分类，并根据撤销权种类除斥期间有所不同，但当撤销权已过除斥期间，撤销权都是消灭的。所以的问题也提示我们，要注意撤销权的除斥期间，并在除斥期间内行使权力，避免因为错过除斥期间导致权利消灭的后果。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>一、当撤销权已过除斥期间，其撤销权也随之消灭，是无法救济的。<br/>二、撤销权已过除斥期间相关法律规定：《民法通则》、《合同法》、《破产法》共规定了三种类型撤销权的除斥期间：<br/>1、相对人的撤销权与除斥期间。民法通则规定的撤销权，是指意思表示有瑕疵的，表意人依法可以主张撤销其民事行为的权利。《民法通则》第五十九条规定了两种可撤销的民事行为，即重大误解和显失公平的民事行为;《合同法》第五十四条增加了一种，即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。相对人撤销权提起的主体限制在发生民事行为的当事人之间，除斥期间为一年，按照新法优于旧法，特别法优于普通法的原则，涉及合同撤销权的除斥期间从知道或者应当知道撤销事由之日起计算，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使的，撤销权消灭。<br/>2、债权人的撤销权与除斥期间。合同法第七十四条规定的是债权人的撤销权，属于债的保全的范围。一般来说，债权为相对权，其效力仅及于特定的债权人和债务人，对第三人不发生效力，债权人不得依其债权对任何第三人主张权利，第三人也不得对债权进行干涉。但是债权人的撤销权突破了合同相对性原理，使债权的效力得以扩张，属于债的保全范围。债权人的撤销权规定了两种除斥期间，一是一年的除斥期间，自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起计算;二是五年的除斥期间，从债务人的行为发生之日起计算。债权人行使撤销权要同时满足两个除斥期间的要求。<br/>3、破产撤销权与除斥期间。破产法规定的是破产撤销权，指破产管理人(包括财产接管人、重整执行人、清算人等)对债务人即破产人在受理破产申请前一定期限内所为的有损于债务人财产从而损害人利益的行为，有权请求予以撤销，使其归于无效的权利破产撤销权与债的保全中的债权人撤销权更相似，在本质上是债权人撤销权在破产这一特别程序中的扩张或者延伸，二者都是债权人以第三人的身份，将债务人所实施的有害行为最终归于无效，并使依该行为所导致的财产变动恢复原状，旨在保护第三人的利益，在行使后果上没有根本区别。。撤销权的行使，可以带来两个后果：一是破产人所实施的有害于全体债权人的行为归于无效;二是使破产人转让或放弃的财产被依法追回，增加总量，提高破产债权清偿率。破产撤销权除斥期间的计算比较特殊，从受理破产申请之日起前推一年。根据上述内容，我们不难发现，我国法律中对于撤销权虽然有详细分类，并根据撤销权种类除斥期间有所不同，但当撤销权已过除斥期间，撤销权都是消灭的。所以的问题也提示我们，要注意撤销权的除斥期间，并在除斥期间内行使权力，避免因为错过除斥期间导致权利消灭的后果。

[律师回复] <br/>1、债权人撤销权的行使方式：诉讼原告：债权人被告：债务人无独三：可以追加受益人或者受让人为无独三管辖：被告住所地人民<br/>2、债权人撤销权的行使范围以债权人对债务人的债权数额为限<br/>3、债权人撤销权的行使期限受双重除斥期间限制：自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年;自债务人的行为发生之日起5年<br/>三、债权人撤销权之诉、债权人撤销权行使的法律后果<br/>1、实体法上的效果自人民依法撤销债务人的处分行为之日起，债务人的行为自始无效债权人有权请求受益人或受让人向自己返还所受利益，并有义务将所受利益加入债务人的一般财产，作为全体一般债权人的责任财产<br/>2、诉讼法上的效果债权人行使撤销权所支出的诉讼费用、律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担受益人、受让人有过错的，应适当分担在现实生活中的的实际情况是比较复杂的，所以需要我们具体是分析如果您情况比较复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 破产撤销权，指管理人对债务人在破产程序开始前的法定期间内所为的侵害债权人利益的行为，有否认其效力并申请撤销该行为的权利。实际上，破产法上的撤销权制度是民法上?债权人撤销权制度在破产法上的延伸。基于其独特的法律特性和制度功能，各国破产法均规定了破产撤销权制度。 根据《中华人民共和国企业破产法》 第三十一条　人民受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民予以撤销： (一)无偿转让财产的; (二)以明显不合理的价格进行交易的; (三)对没有财产担保的债务提供财产担保的; (四)对未到期的债务提前清偿的; (五)放弃债权的。

[律师回复] 1．商品房买卖合同与商品房担保贷款合同是两个关系紧密相连的又相互的合同。买受人办理按揭贷款的主要目的就是为了解决购买房屋资金不足的问题。在实践中，当事人之间签定了商品房担保贷款后，银行就会把贷款直接打入开发商的账户。对当事人在签订商品房买卖合同时，明确约定以担保贷款方式付款的，如因当事人一方的原因或者不可归责于当事人双方的原因，买房户不能签订担保贷款合同而导致买卖合同无法继续履行的情况，应当允许当事人解除合同，否则买房户没有能力支付购房款，也无法实现商品房买卖合同的目的。买房户签订商品房担保贷款合同的目的是为了购买商品房，当商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除时，买房产贷款已经失去了意义，如果不允许解除合同，对买房户是不利的。而贷款银行在没有任何担保的情况下将大量的贷款供给买房产，也将面临很大的风险，所以在实践中银行一般会要求房地产开发商作为贷款的保证人或者在特定情况下承担回购义务。所以，在商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除时，当事人可以请求解除商品房担保贷款合同。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，房地产开发企业应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买房户。2．房屋买卖合同的解除，意味着双方财产的返还或权利状态的恢复，已经人住的消费者应该将已经占有的住宅交还给开发商；开发商则不能再根据合同要求消费者支付房款，已经收取的部分应该退还给消费者；解除合同履行完毕后，双方的财产状态将恢复到签订合同前的状态，买卖合同的解除与履行无须其他人的协助，双方自己即可完成。借款合同解除后，消费者将一次性归还从银行的借款，然后不再支付任何本金和利息，无须承担任何还款的义务。这个合同的解除与买卖合同不一样，它需要在除了银行与消费者之外的第三方、也就是开发商的协助下才能完成。消费者虽然从银行取得了借款，但并不直接占有这部分借款，银行借款通过转账的形式由开发商取得；如果要归还借款，必须由开发商向银行归还已经占有的借款，才可以实现归还借款的目的；银行只有收到开发商以消费者名义还来的借款后，才能认为消费者已经履行了全部还款义务，双方的借款合同才能真正解除；因此借款合同的解除与履行需要第三方协助才能完成。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条第2款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。3．—般说来在逻辑和理沦上，消费者应该先与开发商解除买卖合同；然后由开发商返还首付购房款，然后再与银行解除借款合同，最后由开发商归还银行借款。但是，买受人解除合同表明买受人从商品房买卖关系中脱离，放弃对住宅行使占有的权利，在这种情况下，消费者存在一种风险：如果开发商不能按时归还银行借款，那么消费者除了丧失占有房屋的权利外，仍然需要承担向银行还款的义务；尤其是如果开发商在此期间出现破产，那么消费者损失更为巨大。所以，在消费者要解除与开发商之间的买卖合同，同时也需要解除与银行的贷款合同时，应该与开发商以及银行都再签订—个补充协议，在补充协议中将有关事宜列明。