定金与损害赔偿金的关系是什么样的

[律师回复] 医疗损害赔偿纠纷案件中医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系的认定，应当根据案情进行具体分析，不应笼统地予以单一形态的判断。伴随损害后果相应的原因力的变化，有时存在从一因一果向多因一果发展变化的状况，对此应当综合医疗行为与损害后果之间的关联度、医疗行为的过错程度所占原因力的比重等因素，加以具体分析因果关系的形态，并据此判定医疗机构承担与之相对应的民事责任。<br/>医疗损害赔偿纠纷案件的审理适用过错推定原则，对于此类案件的举证责任，最高人民法院司法解释《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(八)项已有明确规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，因此医疗机构应当就二者之间是否存在因果关系以及是否存在医疗过错承担举证责任，患者的举证责任限于证实其在相关医疗机构进行诊疗以及该诊疗行为引发了损害后果。<br/>对于二者之间是否存在因果关系方面，我们认为，因果关系从其关联度上可以分为直接因果关系、间接因果关系。本案二者之间的因果关系可以根据诊疗过程分为两个阶段加以具体分析，原告到被告处就诊至其从宿迁东方医院好转出院为第一阶段，随后原告自行求医治疗的过程为第二阶段。对于第一阶段，原告因病至被告处就诊，被告应当提供安全规范的医疗服务，但被告在诊治过程中却出现不恰当用药，并且由于被告的不恰当用药诱发原告出现三低血症，进而导致原告生命危重，被送至宿迁东方医院急救，对此被告负有完全过失，被告的医疗过错行为与原告至宿迁东方医院救治之间存在直接因果关系，故原告在此期间产生的相关费用应由被告负担，原告对于在被告医院期间因被告的不恰当用药产生的费用当然不负有支付义务。上述费用均由被告负担，与被告的过错程度相当。<br/>对于第二阶段，我们认为属于多因一果，在侵权构成多因一果的情况下，多种原因对于损害事实的发生为共同原因，其中原因力大小在共同过错和混合过错的责任分担上具有相对的决定作用，原因行为的原因力大则应当承担较多的责任。本案医疗纠纷虽不构成医疗事故，但并不能据此认定二者之间无因果关系，该鉴定书仅认为“患者目前症状与医方医疗行为中缺陷无直接因果关系”，无直接因果关系不等同于无因果关系，说明无法排除二者之间存在间接因果关系。

[律师回复] 您好，针对您的医疗事故与人身损害赔偿的关系问题解答如下, 医疗事故与人身损害赔偿的关系我们常常听到有患者说：“我不和医院打医疗事故官司，这太难了，我要去直接人身损害赔偿”。那么两者到底有什么关系呢“人身损害赔偿”的意思是当人身体受到伤害时，可以要求伤害他的人赔偿自己因此而遭受的损失，比如医疗费、与人身的关系我们常常听到有患者说：“我不和医院打医疗事故官司，这太难了，我要去直接人身损害赔偿”。那么两者到底有什么关系呢“人身损害赔偿”的意思是当人身体受到伤害时，可以要求伤害他的人赔偿自己因此而遭受的损失，比如医疗费、误工费、护理费等等。对的处理，法律有一个统一的原则---《民法通则》。同时根据受伤原因不同，法律还有一些单独的具体规定。比如处理交通事故的《交通安全法》；处理工伤事故的《工伤保险条例》。而医疗事故也是这样，在遵守《民法通则》的原则的同时，还有《医疗事故处理条例》等法律法规来规定一些细节。那么为什么会有人提出“不打医疗事故官司，要按人身损害赔偿”呢这要先了解一下我国对于医疗事故处理的历史。在现在施行的2002年的《医疗事故处理条例》颁布前，我国一直在适用1987年颁布的《医疗事故处理办法》。这部法规由于历史原因，对医院有很多保护。比如医疗事故不能去，只能由卫生局组织鉴定和处理；并且也没有赔偿，只有象征性的补偿；甚至医院即便有过错只要患者没有严重残疾那么连补偿也没有等等。由于它存在这些不合理的问题，在人民处理案件时陆续颁布了一些司法解释，进行了一些变通。对于医疗事故案件，患者可以按照一般人身损害赔偿直接到，不再细分是不是医疗事故，而是按照人身损害赔偿的原则来判决。这样一来处理程序简单、认定责任容易，赔偿多。这就使得在很长的一段时间里出现了一个怪现象，同样的事按照“医疗事故”来处理和按照“人身损害赔偿”诉讼，可能会有截然不同的结果。2002年废止了《医疗事故处理办法》，并颁布了《医疗事故处理条例》。这部条例对此进行了全面的调整，它与《民法通则》的原则已经完全一致。患者可以按照《医疗事故处理条例》的规定，自己选择处理的方式，及时公正的解决问题。<br/>四、医疗事故的分级与分责现在医疗事故按照患者身体受伤害的程度被分为四级，一级到包括造成患者死亡及不同程度残疾和功能障碍的；四级是指没有造成患者残疾，但有明显人身损害的其他后果的。2002年前，现在的四级医疗事故不包括在医疗事故的范围内，而是被归为“医疗差错”。此外，《医疗事故处理条例》还有两个与此相关的大的变化，一个是将各级医疗事故与和一般的人身损害赔偿的伤残等级对应，使得两者的赔偿趋于统一。比如被分为甲、乙、丙、丁四等，对应二级、、四级、五级四个伤残等级。另一个就是“分责”。什么是分责简单的说，一起事故的发生可能不是医院单方的责任，可能还有患者的责任或者其它客观因素的影响，医疗事故在认定时按照医院过错的大小，认定医院是全部责任、主要责任，还是同等责任、次要责任或轻微责任。这也直接影响医院最终支付的经济赔偿金额。<br/>五、发生了医疗事故，医院都可能要承担哪些责任对于医院来说发生了医疗事故首先面对的是“民事赔偿责任”，简单的说是要“赔钱”。现在一些医疗事故的赔偿金额是很高的，几十万、甚至上百万，这对大多数医院来说都是难以负担的。此外，作为政府的管理机构----卫生行政部门还要对医院和医务人员进行处罚。包括罚款、停业整顿、甚至吊销执业许可证等等。对于严重的医疗事故，还有可能触犯刑律，追究刑事责任。近几年也已经有了这样的案例。<br/>六、怎么知道一起医疗事故要赔偿多少钱现在医疗事故的赔偿金额与一般人身损害赔偿案件的赔偿金额差距已经很小了，在计算时有一些很详细的标准，但作为医院只需要记住这些原则就够了：<br/>一、任何级别的医疗事故都涉及一些实际支出，比如医疗费、患者本人的误工费、护理人的陪护费、患者本人的伙食补助费、患者本人及护理人交通费；家属参与事故处理的交通费、误工费、住宿费；这些费用都发生事故处理之前，一般按照票据核算。<br/>二、造成残疾的，还要支付患者本人的残疾生活补助费、残疾用具费、精神损害抚慰金及被扶养人生活费，这些是对患者以后必然会发生的收入、减少精神痛苦等损失的提前补偿，按一定的公式计算；<br/>三、这些是对于造成患者死亡的，还要支付被人生活费、丧葬费和精神抚慰金，这些是对因患者死亡而给其亲属造成的精神痛苦及经济损失的补偿，同样按照一定公式计算。这些总数计算好后，需要再按照医院的责任程度来乘以一个系数，比如一起事故所有赔偿项目相加是10万元，医院如果承担主要责任，换算系数是75%，那么就是医院就需要赔偿7.5万元，其余由患者自己负担。

[律师回复] 照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，二级残疾乘以90%，主要责任再乘以70%左右

[律师回复] 目前，在与保险有关的人身侵权损害赔偿纠纷案件审判实践中普遍存在这种情况：机动车主作为侵权人向保险人就第三者责任险投保的，保险事故发生后，被侵权人为了获得赔偿要求追加保险人或者依职权通知保险人作为被告或第三人参加诉讼，从而直接判决保险人向被侵权人进行赔偿。追加保险人作为被告或者第三人来直接承担侵权人的赔偿责任，存在法律冲突，原因在于：侵权损害的法律关系与保险合同的法律关系是不同的两种法律关系，它们的构成要件不同，适用的法律不同，认定责任的方式不同，保险人向侵权人给付保险金是依据的保险合同约定和保险法的有关规定，而不是按过错责任来确定，侵权损害赔偿则是按行为人的过错责任来确定的。若追加保险人为被告或者第三人，保险人提出既然根据保险合同追加为被告或者第三人，要求在侵权损害赔偿纠纷案件中一并审理和解决保险合同纠纷，这就偏离了追加保险人的本意，不审理又与追加保险人为当事人在法律适用上采取双重标准而相冲突，但是同意审理又脱离了本诉，且审理起来对于财产损害赔偿的，保险人又享有追偿权，要求向同为当事人的侵权人直接追偿，就应该予以支持，否则显失公正。新修订的《保险法》第六十五条第2款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”意味着所有的责任保险，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，经被保险人请求或者被保险人怠于行使索赔权的，第三者均有权请求保险公司直接向其支付保险金。其规定的所有侵权案件和责任保险合同纠纷案件均可合并审理，也将使民事诉讼法面临极大的挑战。

[律师回复] 对于对于违约金与损害赔偿金关系的分析这个问题，解答如下, 它们都是违反合同所应当承担的责任承担违约金和赔偿金的主观要件都是违约方有过错，客观要件都是违约方有违约事实。详细分析请看案例。<br/>原告与被告于2005年2月10日订立了一份购销轴承2000套的合同，合同规定每套价400元，总价款80万元，交货期为2005年4月30日。合同规定：“如果逾期交货，乙方（被告）应向甲方（原告）支付违约金10万元。”合同订立后，被告由于多方面原因未能按合同约定的期限交货，原告多次催促，被告一直拖延交货。原告为解燃眉之急，为了履行与其他企业签订的产品购销合同，被迫从市场上以每套420元的价格购进2000套相同规格的轴承。嗣后，原被告就违约赔偿问题发生争议，原告遂向，要求被告支付违约金10万元并赔偿损失4万元。<br/>本案在审理中，对被告已构成违约并应承担违约责任问题并没有分歧意见，但关于被告应承担何种责任，则存在着不同的观点：<br/>第一种观点认为：因被告的违约行为给原告造成了损失，故应赔偿原告经济损失4万元；<br/>第二种观点认为：原被告已在合同中明确约定了违约金条款，应视为双方对损害赔偿的预先设定。在被告违约时，应适用违约金条款由被告支付违约金10万元；<br/>第三种观点认为：原被告在合同中约定了违约金条款，在合同履行过程中被告违约行为又造成了原告的经济损失事实发生，故应同时适用违约金条款和法定损害赔偿金，被告除应支付违约金以外，对原告所受的损失还应予以赔偿，即共赔偿给原告14万元。<br/>以上三种意见不仅各自的立论基础不同，而且其认定的结果也有相当的差异，原因在于人们对于约定违约金条款与法定损害赔偿额的适用关系存在着不同的理解。实践中，在违约发生以后，常常发生支付违约金的责任与损害赔偿责任的并存和选择问题。<br/>违约金与损害赔偿两者的关系主要取决于一国立法对于违约金性质的规定。在英美法中，因强调违约金的补偿性，因此违约金实际上取代了预定的损害赔偿方式，而大陆法因承认违约金的补偿性和惩罚性，因而不同性质的违约金与损害补偿分别发生着不同的联系。<br/>我国合同法规定的违约金是补偿性违约金，《合同法》第114条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。”该条的立法精神包括：<br/>1、应优先适用约定违约金条款，只有在约定的违约金低于或过分高于实际损失的情形下，才予以增加或适当减少。这样做的理由有二：一是充分尊重当事人预先确定损失赔偿额的自由，二是违约金本身优势所在，其支付避免了损害赔偿方式适用中常常遇到的计算损失的范围和举证的困难，从而节省了计算上的花费，甚至可避免旷时费神的诉讼程序。<br/>2、法定损失赔偿额对违约金的适用具有约束性。约定违约金条款生效后，其具体的违约金数额确定还有赖于实际损失额的大小，以实际损失额为参照标准进行或升或降的调整。<br/>3、我国的约定违约金具有一定的惩罚性。只有当约定违约多过分高于造成的损失时，司法机构才可予以适当减少，由此可见，立法者是允许约定违约金适当高于实际损失额的，此时司法机关无需再进行调整。既然允许约定违约金适当高于实际损失额而适用，那么其高出部分正好体现出约定违约金的惩罚性。<br/>基于我国现在行立法关于约定违约金与法定损害赔偿的规定，实际上承认了优先适用违约金条款的原则。因此，本案中原告只能根据购销合同中的有关违约金条款的规定，要求被告支付违约金10万元，而不能再另行要求被告承担4万元的赔偿损失，除非原告的实际损失额高于约定的违约金才能要求司法机关予以增加差额部分。另一方面，我国合同法上确定的约定违约金是补偿性违约金而非惩罚性违约金。补偿性违约金是损失赔偿额的预定，故无论发生了何种违约形态，补偿性违约金的支付均应与违约损失相适应。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。至于何为“过分高于”，如何“适当减少”，应由法官行使自由裁量权进行裁判。具体到本案中，原告的经济损失为4万元，违约金为10万元，相差两点五倍，依一般认识，可以认定为过分高于，可由人民予以适当减少。当然，人民不经当事人申请，不宜主动依职权去减少或增加约定违约金额。