教唆他人吸毒罪刑事责任应该怎么承担?

[律师回复] 贩卖毒品罪，是指明知是毒品而故意实施贩卖的行为。‘
　　《刑法》对本罪规定了以下几个处刑幅度：
　　贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
　　贩卖毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
　　
1、贩卖鸦 片 一千克以上、海洛 因或者甲基 苯丙胺 五十克以上或者其他毒品数量大的；
　　
2、贩卖毒品集团的首要分子；
　　
3、武装掩护贩卖毒品的；
　　
4、以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
　　
5、参与有组织的国际贩毒活动的。
　　贩卖鸦 片 二百克以上不满 一千克、海洛 因或者甲基苯 丙胺 十克以上不满 五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
　　贩卖鸦 片不满二百克、海洛 因或者甲基 苯丙胺不满 十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
　　单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
　　利用、教唆未成年人贩卖毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
　　对多次贩卖毒品，未经处理的，毒品数量累计计算

[律师回复] 教唆他人吸毒， 情节轻微的处治安处罚，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上2000元以下罚款。
　　公安机关认为构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
　　法律责任：
　　《治安管理处罚法》第七十三条 教唆、引诱、欺骗他人吸食、注射毒品的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上2000元以下罚款。
　　《禁毒法》 第五十九条　有下列行为之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）非法持有毒品的；
（三）非法种植毒品原植物的；
（四）非法买卖、运输、携带、持有未经灭活的毒品原植物种子或者幼苗的；
（五）非法传授麻醉药品、精神药品或者易制毒化学品制造方法的；
（六）强迫、引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的；
（七）向他人提供毒品的。
　　《刑法》第三百五十三条　【引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪;强迫他人吸毒罪】引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
　　强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
　　引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《刑法》第353条第1款犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第3款规定，引诱、教唆、欺骗未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。　　犯引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪而情节严重的，是本罪的加重处罚事由。这里的情节严重，是指多次引诱、教唆、欺骗他人吸毒的；引诱、教唆、欺骗他人吸毒使他人形成毒瘾的；或者有其他严重情节的等。　　引诱、教唆、欺骗未成年人吸食、注射毒品的，是本罪的从重处罚事由。

[律师回复] 您好，影响定罪量刑的因素有很多，涉案情况、犯罪地位、犯罪行为等因素。且要符合刑法规定的适用条件。具体要结合案情。

[律师回复] 　　强迫他人吸毒与引诱、教唆、欺骗他人吸毒在主体、客体、主观方面本同，所明显的区别在于客观表现上的不同，前者为采取暴力、胁迫等强制性的手段，后者则是用引诱、教唆、欺骗等手段。此外，从犯罪对象上看，前者在暴力、胁迫下违心地吸毒，后者在引诱、教唆、欺骗下，由不愿到情愿吸毒。二者在法定刑上是不同的，要严格加以区分，不能造成重罪轻判或轻罪重判的问题。　　如果行为人对同一个人同时实施了强迫、引诱、教唆、欺骗的手段，造成他人吸毒的后果，应择一重罪处罚，定强迫他人吸毒罪，如果行为人对不同的人分别采取上述手段，促使他人吸毒，则分别构成两个罪名，应予以数罪并罚。

[律师回复] 　　强迫他人吸毒与引诱、教唆、欺骗他人吸毒在主体、客体、主观方面本同，所明显的区别在于客观表现上的不同，前者为采取暴力、胁迫等强制性的手段，后者则是用引诱、教唆、欺骗等手段。此外，从犯罪对象上看，前者在暴力、胁迫下违心地吸毒，后者在引诱、教唆、欺骗下，由不愿到情愿吸毒。二者在法定刑上是不同的，要严格加以区分，不能造成重罪轻判或轻罪重判的问题。　　如果行为人对同一个人同时实施了强迫、引诱、教唆、欺骗的手段，造成他人吸毒的后果，应择一重罪处罚，定强迫他人吸毒罪，如果行为人对不同的人分别采取上述手段，促使他人吸毒，则分别构成两个罪名，应予以数罪并罚。

[律师回复] 教唆他人吸毒， 情节轻微的处治安处罚，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上2000元以下罚款。
　　公安机关认为构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
　　法律责任：
　　《治安管理处罚法》第七十三条 教唆、引诱、欺骗他人吸食、注射毒品的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上2000元以下罚款。
　　《禁毒法》 第五十九条　有下列行为之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚：

（一）走私、贩卖、运输、制造毒品的；

（二）非法持有毒品的；

（三）非法种植毒品原植物的；

（四）非法买卖、运输、携带、持有未经灭活的毒品原植物种子或者幼苗的；

（五）非法传授麻醉药品、精神药品或者易制毒化学品制造方法的；

（六）强迫、引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的；

（七）向他人提供毒品的。
　　《刑法》第三百五十三条　【引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪;强迫他人吸毒罪】引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
　　强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
　　引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。

[律师回复] 《刑法》第三百五十三条规定：
引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。以上就是关于引诱教唆欺骗他人吸毒判几年的回答了，希望对你有用。

[律师回复] 　　强迫他人吸毒与引诱、教唆、欺骗他人吸毒在主体、客体、主观方面本同，所明显的区别在于客观表现上的不同，前者为采取暴力、胁迫等强制性的手段，后者则是用引诱、教唆、欺骗等手段。此外，从犯罪对象上看，前者在暴力、胁迫下违心地吸毒，后者在引诱、教唆、欺骗下，由不愿到情愿吸毒。二者在法定刑上是不同的，要严格加以区分，不能造成重罪轻判或轻罪重判的问题。　　如果行为人对同一个人同时实施了强迫、引诱、教唆、欺骗的手段，造成他人吸毒的后果，应择一重罪处罚，定强迫他人吸毒罪，如果行为人对不同的人分别采取上述手段，促使他人吸毒，则分别构成两个罪名，应予以数罪并罚。

[律师回复] 刑法第三百五十三条： 【引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪；强迫他人吸毒罪】 引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。

[律师回复]
(一)客体要件：本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯社会治安管理秩序，而且还侵犯了他人的身心健康吸食、注射毒品对人的健康所造成的危害众所周知，并引发诸多社会问题，严重危害社会治安
(二)客观要件：本罪在客观方面表现为行为人通过向他宣扬吸食、注射毒品后的感觉等方法，非法实施引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的行为所谓“引诱”，是指以金钱、物质及其他利益诱导、拉拢原本没有意愿吸毒的人吸食、注射毒品的行为;
(三)主体要件：本罪的主体为一般主体，即凡是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人，均可构成本罪
(四)主观要件：本罪在主观方面表现为故意，过失不构成本罪目的和动机多种多样，有的是为了贩卖推销毒品，有的是为了报复或者逃避法律制裁的目的，诱使一些干部用子弟吸毒，有的出于控制他人的目的，如犯罪团伙中，吸毒者一旦上瘾，便心甘情愿地受人指使，成为违法犯罪的帮凶，有的是为了长期奸淫妇女，而使其吸毒，达到长期控制的目的，等等，不论行为人出于何种动机和目的，都可构成本罪

[律师回复] 根据刑法第353条第1款之规定，犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第3款规定，引诱、教唆、欺骗未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。加重处罚事由 犯引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪而情节严重的，是本罪的加重处罚事由。这里的情节严重，是指多次引诱、教唆、欺骗他人吸毒的;引诱、教唆.上面所说的有关 教唆别人吸毒判多少年的答案，希望采纳。

[律师回复] 你好，根据您的描述犯本罪的，根据案情而定，通常处以七年以下有期徒刑，同时处以罚金。希望我的回答对你有帮助。

[律师回复] 《治安管理处罚法》第七十三条 教唆、引诱、欺骗他人吸食、注射毒品的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上2000元以下罚款。
　　《禁毒法》 第五十九条　有下列行为之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚：
（一）走私、贩卖、运输、制造

[律师回复] 引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪量刑标准
犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 解答如下, 　　教唆犯对加重结果承担责任，须教唆行为与加重结果间有客观的因果联系，在此基础上再考察其是否具备预见可能性等主观归责问题，始符合主客观相一致的定罪原则。准以此言，只要正犯的基本行为与加重结果具有相当的因果关系，作为间接原因力，应可认定教唆犯的因果关系成立，为追究其加重责任提供了客观基础。关于教唆犯与正犯在不同主观状态下可否成立结果加重犯的未遂形态，本文也一并予以了探讨。　　教唆犯对加重结果的责任承担问题，在理论与实践上都是一个比较棘手的问题，而这方面见诸的笔墨不多。本文对此问题作一探讨，以求教于同仁。　　一、教唆犯因果关系的判断问题　　在教唆犯成立共同犯罪的场合，从教唆犯的因果过程来看，教唆行为引起了被教唆人的犯罪行为，这是
第一个因果关系;被教唆人的犯罪行为又造成了犯罪结果，这是
第二个因果关系。这两个因果关系分别观之，其成立是没有什么问题的。但有争议的是如何看待教唆行为与犯罪结果之间的关系，主张共犯有从属性者，大抵否认教唆犯与犯罪事实之因果关系，
①然而司法中教唆行为都因为实行行为的既遂而亦成立教唆既遂，因而该理论有缺陷。学理上因教唆犯之行为使犯罪之因果联络为之处长，故有“纵的共犯”之称，
②这对于正确揭示共同犯罪行为与犯罪结果之间的因果关系是有道理的。对此，日本刑法学者牧野英一曾经指出：“我们认为应从如下两个方面观察共犯关系：其一是因果关系的拓宽问题……其二是因果关系的延长问题。在教唆的一般场合，犯罪行为与正犯先后指向一定的犯罪事实。指向其犯罪事实的甲是原因，而乙是原因的原因。”
③申言之，被教唆者的犯罪行为是犯罪结果的原因，而教唆行为相对于犯罪结果来说是原因的原因(间接原因)。正如我国有的学者所指出的那样，教唆犯的教唆行为与被教唆人的特定的犯罪实行行为、特定的犯罪结果之间具有间接的因果关系。总之，共犯不外是犯罪行为之一种特别形态，其于犯罪结果之因果关系实与通常形态之犯罪行为无异。教唆犯的因果关系也不外乎如此。　　一般而言，结果加重犯里的基本犯里隐藏着发生严重结果的危险性，一旦当其加重结果之发生由来于基本犯的行为，即足可认定二者之间存在因果关系。教唆犯为了实现自己的犯罪意思而把他人实施的违法行为当作自己的行为。如果他人实施基本犯行而致发生了加重结果的话，站在本文所主张的因果关系延长的立场，作为间接原因力，教唆犯因果关系应受到被教唆犯的因果关系之约束。详言之，除实行过限、错误等特殊场合外，教唆行为与加重结果间的因果关系与其被教唆者的基本犯罪与加重结果之间的因果关系同其命运，如果被教唆者在教唆的范围内所实施的基本行为与加重结果间具有相当的因果关系，教唆者的因果关系就得到了肯定，因而教唆犯对该加重结果也就具备了客观归责的基础;如果被教唆者的基本犯行与加重结果缺乏因果联系，那教唆犯的因果关系自应得到排除。　　问题是采用何种标准来判断这种因果关系与条件说、原因说相比，相当因果关系说占有相当影响。该说认为在一般人的经验上，只要有这种行为，通常被认为会发生这样的结果，这种场合就存在因果关系。
②相当因果关系说在确定判断相当性的根据时，内部又分为客观说、主观说与折衷说三种学说。主观说认为，应当以行为当时行为者认识到的情况以及能够认识的情况为根据。客观说认为，应当以行为当时客观存在的所有情况，以及行为后发生的情况和行为时一般人的认识情况为根据。折衷说认为，应当以行为时一般人能够认识的情况以及行为者认识到的情况为根据。我国著名刑法学者陈兴良教授是赞成主观说的，他认为，在确认刑法意义上的因果关系的时候，作为价值评判的因素，主要体现在行为人对于客观因果关系的预见及其预见可能性上。如果具有预见或者预见可能性，则应认为具有犯罪因果关系，从而产生刑事责任。反之，如果没有这种预见或者预见可能性，则虽然有作为行为事实的因果关系，但不能认为具有犯罪因果关系。
①对此，笔者认为客观说更有其合理性，本文从之。理由如下：　　
1、因果关系只是一个事实判断问题，不应该加入行为人的主观色彩。行为的实施和结果的出现都是客观存在，而行为与结果之间是否具有因果关系也只是一个客观联系问题，与行为人的主观认知状态不必皆有关涉。行为造成了某种危害结果，也就是说某一危害结果在客观上确定是某人的行为造成的，就应当认定二者之间具有因果关系，该行为人就具备了对该危害结果承担刑事责任的前提条件;反之，行为与结果之间不具有事实上的因果关系，行为人就不应当对该危害结果承担责任。而行为人的主观认识对此判断不应该产生影响，因果关系不以行为人意志为转移。而折衷说、主观说将行为者的认识情况予以考虑，使本来应当属于客观存在的因果关系主观化，在立论上很难站住脚。　　
2、我国的犯罪构成采取的是“四要件说”，即犯罪客体、犯罪的客观方面、犯罪主体和犯罪的主观方面。尽管犯罪主客观方面是有机联系的统一整体，但具体认定时仍应分别考察之。因果关系乃犯罪客观方面应予解决的问题，而折衷说、主观说硬将主观方面内容强加到犯罪客观方面来一并认定考察，造成了体系上的紊乱，实不可取。再说，在因果关系与刑事责任的关系上，前者只是后者的必要条件，而不是充分条件，即使某一危害结果与某人的行为具有因果关系，也只是具备了承担责任的前提和可能性，但如行为人主观上缺乏罪过，即既无故意也无过失，仍然不能构成犯罪和使其负刑事责任。主观说与折衷说混淆了因果关系与有责性的问题。而且，在司法实践中，客观说也较合于科学的体察事物之条理。盖审理事实，推问某行为是否为结果之相当条件，恒涉及行为之原因的问题，原因力确定后，关于违法、责任等问题乃次第为待决之要点，是为必然之条理。而行为之原因力仅依行为当时所见之环境情况尚难准确确知，惟有依行为后之立场，综合行为当时实际存在之客观事实，方可作确实估计。　　
3、客观说现在正在成为有力的学说。在日本，客观说的优点在于可以对因果关系予以客观的判断，因而有不少的支持者。②近来在德国，由Jescheck、Rudolphi等人提倡的客观的归责论，也是一种有力的学说。它认为，因果关系问题与归责的问题应当加以区别，前者根据条件说进行判断，后者则根据客观的归责论进行考虑。客观的归责是以人的行为与结果之间存在条件关系为前提，当该行为产生被法律否认的危险，并且该危险实现了符合构成要件的结果时，才被承认。
③而事实上，客观说与条件说没有明显的区别，依笔者之见，客观的的归责论这一理论在适用上，与客观的相当困果关系说如出一辙。

[律师回复] 第三百五十三条第一款、第三款引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑;拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 当时也是成年人了吧，

[律师回复] 犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以上为教唆他人吸毒怎么判的解答

[律师回复] 容留他人吸毒，自己也吸毒会判刑，而他人吸毒一般不触及刑律，会治安处罚。因为毒品犯罪重点打击源头和传播，凡是生产贩卖运输等传播的都是重罪。容留相对吸食本身更有助于传播，吸食是害已，容留是害人