受贿罪自首的认定标准是什么

[律师回复] 您好，关于对受贿罪自首的认定这个问题，我的解答如下, 根据我国《刑法》第六十七条之规定，自首分为一般自首和准自首。一般自首的成立需要两个条件：一是自动投案；二是如实供述自己的罪行。而准自首则需要被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行。但是何为自动投案？何为如实供述？何为其它罪行？对此相关法律规定及其司法解释均没有作出明确界定。尤其在司法适用中，经常会出现无法可依、有法无据的尴尬局面，这无形中给具体案件的办理设置了很大的障碍。罪是最常见的一种职务犯罪，该罪在查办机关以及罪名的属性上都具有自身的特点，这也决定了该罪在“自动投案”、“如实供述”以及“其它罪行”等方面具有自身的特点。

[律师回复] 1、自首由谁认定这个问题根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
2、犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。您的老公确实有自首情节的话，可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 对于受贿罪自首的认定方法是什么这个问题，解答如下, 有以下三种情况之一的会被认定为罪的自首：
1、犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案。
2、犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
3、司法机关尚不知道犯罪发生，或者虽然知道犯罪发生，但不知道犯罪人是谁以及虽有个别线索或证据使司法机关对某人产生怀疑，但还不足以据此将其确定为犯罪嫌疑人。
根据《刑法》
第六十七条 自首
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 您好，帮您了解到，目前对于受贿罪自首的认定有如下：
　
1、对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40％以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40％以上或者依法免除处罚。恶意利用自首规避法律制裁等不足以从宽处罚的除外。
　　
2、对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况，确定从宽的幅度。
　　
（1）如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20％以下；
　　
（2）如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行的，可以减少基准刑的10％-30％；
　　
（3）因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减少基准刑的30％-50％。
　　
3、对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10％以下。
以上就是受贿自首情节量刑标准，希望能够帮到你。

[律师回复] 根据我国《刑法》第六十七条之规定，自首分为一般自首和准自首。一般自首的成立需要两个条件：一是自动投案；二是如实供述自己的罪行。而准自首则需要被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行。但是何为自动投案？何为如实供述？何为其它罪行？对此相关法律规定及其司法解释均没有作出明确界定。尤其在司法适用中，经常会出现无法可依、有法无据的尴尬局面，这无形中给具体案件的办理设置了很大的障碍。受贿罪是最常见的一种职务犯罪，该罪在查办机关以及罪名的属性上都具有自身的特点，这也决定了该罪在“自动投案”、“如实供述”以及“其它罪行”等方面具有自身的特点。

[律师回复] 您好，自首由谁认定可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。您的老公确实有自首情节的话，可以从轻或者减轻处罚。您可以结合您的实际情况，详细咨询我们律师。

[律师回复] 你好，犯罪人如何认定受贿罪自首认定，根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。

[律师回复] 索取他人财物的，不论是否“为他人谋取利益”，均可构成受贿罪。非法收受他人财物的，必须同时具备“为他人谋取利益”的条件，才能构成受贿罪。
所以，你说的情况不构成受贿罪，除非对方证明有索贿行为

[律师回复] 为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。罪侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性及公私财物所有权。罪严重影响国家机关的正常职能履行，损害国家机关的形象、声誉，同时也侵犯了一定的财产关系。《刑法》第三百八十二条规定“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。”同时规定“对犯罪的，根据所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。”可见，数额的认定对于行为人定罪处罚有着重大的影响。本案争议的焦点就是数额的认定问题，分歧的原因在于本案被告人收受的是提货单这种特殊“财物”。提货单可以提取礼品，但与一般意义的财物有明显的区别。
一、罪既遂的要件目前，理论界对于罪既遂的要件主要有两种意见，一种意见认为只要行为人接受他人财物，即可达成罪的既遂，另一种意见认为行为人需满足收受回贿赂，同时为他人谋取利益两项要件方能完成罪。笔者认为，行为人的实质就是“”，即凭借自己的职位、职权地位产生的特定的制约关系或影响力，为自己谋取私利。人非法收受他人财物后，其犯罪目的即已完成，而为他人谋取利益，是者接受财物的手段，是因为接受了他人财物而付出的相应的“对价”，并不影响犯罪的既遂，将“为他人谋取利益”作为犯罪的主观要件显然与实际情况不符。因此，犯罪的既遂是以实际取得财物为前提的，因为只有实际收受或索得了财物，行为人的犯罪目的才能得以实现，同时在行为人实际得到财物的前提下，行为人行为队伍职务廉洁造成了实际的侵犯，具有实际社会危害性，即可构成罪的既遂。
二、罪实际收取财物的认定如上文所述，实际收取财物对于罪的定罪及量刑均有影响，而实践中收取财物的表现形式复杂多样。理论界对于如何认定行为人实际得到了贿赂物存在着多种观点，一是转移说，认为应该以行为人是否已将索取或者收受的财物移离原处为标准。凡移离原处的为犯罪既遂，未移离原处的为犯罪未遂；二是控制说。认为应以行为人是否实际上取得或控制、占有索取或收受到的财物为标准。行为人已经实际取得或控制、占有索取或收受到的财物的为既遂，反之则为未遂；三是失控说。认为应以财物是否脱离所有人的控制，并实际置于行为人的控制为标准。被索取或收受的财物已脱离所有人的控制并实际至于人控制之下的为既遂，反之则为未遂。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。　证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。第五十四条采用等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。方承认,行贿方不承认存在被刑事被拘留的可能，但是要有充足的证据。

[律师回复] 根据我国《刑法》第六十七条之规定，自首分为一般自首和准自首。一般受贿罪自首的认定成立需要两个条件：一是自动投案；二是如实供述自己的罪行。而准自首则需要被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行。但是何为自动投案？何为如实供述？何为其它罪行？对此相关法律规定及其司法解释均没有作出明确界定。尤其在司法适用中，经常会出现无法可依、有法无据的尴尬局面，这无形中给具体案件的办理设置了很大的障碍。受贿罪是最常见的一种职务犯罪，该罪在查办机关以及罪名的属性上都具有自身的特点，这也决定了该罪在“自动投案”、“如实供述”以及“其它罪行”等方面具有自身的特点。

[律师回复] 犯罪人自首如何认定：
犯罪人自首必须如实供述自己的罪行，而且是如实供述自己的全部罪行，这是自首成立的基本条件。这一条件包括：
(1)犯罪人供述的必须是自己的罪行，如果供述的是与自己无关的他人的罪行，那是检举而不是自首。
(2)犯罪人供述的必须是自己的全部罪行，不能有任何隐瞒。全部罪行是指犯罪人的主要犯罪事实，而不是犯罪过程的细节。
(3)犯罪人供述罪行的方式是多种多样的，可以是口头的，也可以是书面的，或者其他方式，只要是如实供述全部罪行，就是自首。在司支实践中，对犯有数罪的犯罪嫌疑人如果仅仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分的犯罪，认定为自首。共同犯罪的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行外，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
还有一种特别情况，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。这是一种特殊自首，其主体只能是已经被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑法的罪犯，既包括采取了强制措施的未决犯，也包括正在服刑的已决犯，既包括被采取了强制措施的未决犯，也包括正在服刑的已决犯。
这些罪行必须是自己的罪行，而非他人的罪行。犯罪人供述的必须是司法机关正在审查的罪行或者正在服刑之罪以外的司法机关尚未掌握的罪行，而不能只是补充自己已为司法机关所知之罪的犯罪细节。
基本上受贿罪自首情节的认定就是这样。

[律师回复] 您好！斡旋罪也有称间接罪，根据我国刑法第388条规定:国家工作人员利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以罪论。对此种行为，理论上有称斡旋罪的，也有称间接罪的。构成斡旋罪必须符合下列构成要件：1．斡旋罪的主体是特殊主体，即国家工作人员。非国家工作人员不能成为本罪的主体。2．主观方面是直接故意，即行为人明知利用自己的职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益而索取或者收受他人财物的行为会损害国家工作人员职务行为的廉洁性，侵犯国家机关、单位正常的管理活动，却希望这一结果的发生。间接故意和过失均不能构成本罪。3．侵害的客体是复杂客体，即国家工作人员职务行为的廉洁性以及执和政府的。4．客观方面表现为行为人实行了斡旋行为。即利用本人职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的行为。斡旋行为具有以下几方面的特点：
首先，行为人利用了本人职权或地位形成的便利条件，这是成立斡旋的前提。
其次，行为人是通过其他国家工作人员职务上的行为，而不是直接利用自己职务范围内的权力。
第三，索取或者收受了请托人财物。
第四，为请托人谋取的是不正当利益。根据《[lw@]中华人民共和国刑法修正案(九)[/lw]》第条，、将刑法
第三百八十三条修改为：“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：“
（一）数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。“
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。“
（三）数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。“对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。“犯
第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有
第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有
第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。“犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 行贿都属于违法犯罪行为，应当依法追究刑事责任。 《刑法》：第三百八十五条　国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十九条　为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
我受唐某亲属的委托，出庭为唐某辩护。通过会见、阅卷和今天的庭审调查，辩护人认为唐某受贿罪不成立，公诉机关指控的贪污罪没有异议，唐某有立功、自首等情节，应予以减轻处罚。具体的辩护理由如下：
一、公诉机关指控的受贿罪不成立。
（一）唐某没有受贿的主观故意
受贿的主观故意表现为直接故意，即行为人明知利用职务上的便利索取财物或者收受他人财物为他人谋取利益的行为是一种具有社会危害性的非法行为，而仍然决意为之。从认识因素上看，应有“对利用职务便利的明知”，“对权钱交易的明知”等；
而本案中，送钱人送钱的时间基本上都是节假日前，并且送钱人送钱时根本没有任何请托事项；况且十四冶又都有过节送钱的风气；更为重要的是唐某依据文件是应当给予奖励的对象。由于具有这些因素，唐某在收受送钱时，根本不会意识到这是“权钱交易”，不会意识到“为送钱人谋利”，唐某在收钱时，只会想到送钱的人也得到了一份过节费。因此，唐某没有受贿的主观故意。
（二）唐某收受送钱人的人民币，没有“利用职务上的便利”。
根据《人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》（一）中对“利用职务上的便利”解释为“利用职务上主管、负责或者承办某种公务的职权所形成的便利条件”。
唐某在禄丰、乐山两个德钢指挥部担任的是副指挥长，而且都是兼任；其在十四冶只是改制办主任或经理助理，无权主管、负责两个指挥部及十四冶安装公司（陈某所在单位），指挥部的人事及十四冶安装公司的人事任免都须十四冶的领导班子决定。
因此，唐某对公诉机关指控的三件受贿事件单位，都没有现实和过去的“主管、负责、承办某种公务”的职权，没有也不可能形成“便利条件”。由于十四冶的领导班子成员，禄丰德钢指挥长刘某也对唐某讲过，要求唐不在指挥部领工资了，到时以奖金的形式弥补一下（卷485页），而且这两个指挥部的工程是唐某为主争取来的，依据文件是应当得到奖励的，还有过节时，送钱的人和其他人都收到过“过节礼金”，由此可以看出，唐某收取本案公诉机关所指控的钱，根本没有也不可能利用职务上的便利。
（三）唐某的行为不符合受贿罪的客观要件——“收受他人贿赂为他人谋取利益”。
公诉机关指控唐某为行贿人“谋取工程项目、工作协调、资金支持等帮助以及给行贿人提拔关照的利益”是不成立的。
第
一、乐山、禄丰德钢指挥部都是十四冶派出的临时机构，代表的是十四冶公司。而送钱的沈某、王某却是乐山、禄丰德钢指挥部的常务副指挥长，唐某在两个指挥部都兼任的是副指挥长。在这种情况下，唐某去洽谈工程项目、进行工作协调、要求甲方支付资金，都是唐某的工作职责，同样也是沈某、王某应尽的工作职责；即使唐某帮助沈某、王某做好其工作，也是唐某作为副指挥长应尽的工作职责。他们共同为十四冶公司尽职责，这不可能出现唐某“为他人”的问题。这就如今天庭上的两位公诉人一样，两位公诉人出庭支持公诉都是他们应尽的职责，一位公诉人协助另一位公诉人做好公诉工作，也是其职责所要求。不存在公诉人是在为另一位公诉人谋利。
理解该问题，我们必须要区分职权和职责的不同，在受贿罪中，相对于他人有职权才可为他人谋利，而唐某对于十四冶公司和沈某、王某来说都是尽职责的事。
同时唐某也没有为陈某及其所在单位谋取工程项目，工作协调、资金支持。十四冶承包的工程都是由十四冶领导班子决定给下属的公司施工，依据的是下属公司的不同经营范围，根本不存在下属公司竞争取得工程之说。
第
二、另一个谋利事项“提拔关照”也是不成立的，从罗某、付某等的证言中可知，唐某只是一个部门负责人（处级），不是十四冶公司领导班子的成员，无权参加十四冶公司中层干部人事任免的讨论。唐某在公诉机关指控的受贿罪期间根本无权对送钱的沈某、王某、陈静波进行提拔关照。送钱的人也没有寻求“提拔关照”——因为他们知道唐某没有该权利。
那么是唐某过去对沈某、王某、陈某提拔关照了吗？也不是，因为2002年唐某任十四冶改制办主任，在此之前，对任何科级干部的任免都是依据能力、水平和程序进行的，因为送钱的沈某、王某、陈静波今天都成长为处级干部了，而且都是十四冶领导班子任命的。
这些证明了唐某没有同时也不可能为送钱的沈某、王某、陈某提拔关照。公诉机关根本没有一份证据证实所指控的“提拔关照”问题。
第
三、从三个送钱人的陈述中，可以证实，所送的钱里含有三层意思：
①过节费；
②感情投资；
③唐某应得的利益。完全排除了送钱人有其他具体请托要求的意思。
王某在414、416、417页及辩护人的调查笔录中，认为指挥部系自负盈亏，十四冶乐山指挥部的人都得到过节钱；指挥部的效益中也该有唐某的一份；唐某争取的工程，应该对他奖励，含有奖励意思；对唐某在工作中的关照表示感谢（这属于道德层面）。
沈某在卷447、449页及其他笔录中，陈述了相同内容。
陈静波的陈述含有
①、
②的内容。
（四）值得注意的是，送钱人送钱根本无请托事项而且基本上都是过节送钱；沈某、王某所送的钱来自于唐某兼职副指挥长的指挥部，是指挥部的利润；送钱人除送唐某外，还送其他人，包括送钱人自己也得到相应的“过节费”。
这些特征明显不符合受贿罪的特征。
综合（一）（二）（三）（四）的理由，唐某的行为不符合受贿罪的犯罪构成要件，不构成受贿罪。
二、对公诉机关指控唐某涉嫌贪污罪没有异议，赞同公诉机关认为唐在贪污犯罪中有自首行为属于从犯的观点。
唐某在侦查机关还没有对其进行调查谈话或讯问之前，自己在楚雄紫溪宾馆写材料交待了收受钱和贪污的事实，在贪污犯罪中依法成立自首；而且对贪污犯意的提起，对贪污款的主管、办理及作假帐掩盖事实等具体操作行为都是其他被告所为，唐某只是被动接受了赃款，依据《刑法》第27条的规定，唐某是起次要、辅助作用的从犯。
唐某在贪污犯罪中有自首、从犯情节，应当对其减轻处罚。
三、对本案证据有以下的质证意见
第
一、公诉机关出示的沈某的《讯问笔录》存在形式违法情形，卷419—455页的笔录无侦查人员的签名，根据《刑事诉讼法》第95条规定，被讯问人在笔录上签名后，“侦查人员也应当在笔录上签名”。
第
二、公诉机关出示的陈某、管某《询问笔录》（卷456—463）、（464—469页）同样违反了《刑事诉讼法》第95条的规定，无侦查人员的确认签名，只是在询问人处列名了询问人姓名，但该行为是记录人员书就。因此，该份证据属非法证据应当排除。
第
三、公诉机关出示的李晓森、张耀民、谭宗实的证言（卷470—480页，544—548页），该三份证言属非法证据，应当排除。首先，调查证人的地点违法，根据《刑事诉讼法》第97条、《六部委规定》第十七条规定，“侦查人员询问证人应当依照刑事诉讼法第97条的规定进行，不得另行指定其他地点”，再者，同样没有侦查人员签名。最后，该证据与公诉机关指控的犯罪没有任何关联性。
第
四、辩护人提供的证据均符合法定形式和程序，内容真实，与本案存在关联性，应予以采信。
四、唐某具有立功、自首情节，悔罪表现较好，对十四冶的经营发展作出了较大的贡献，应对其减轻处罚并适用缓刑。
唐某在侦查机关讯问前，自己书写材料交待了自己收钱和贪污的事情，收钱的行为尽管不构成受贿罪，但反映出了唐的诚实心态，对贪污罪而言则构成自首。
唐某在武定看守所，制止了张从成的自杀行为，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认为有立功表现。
在侦查、起诉、审判阶段，唐某均表现出很诚恳的悔罪态度，积极协助司法机关办案；本人和亲属向司法机关缴纳了108.5万元非正当所得。
唐某工作表现很好，为十四冶的发展可以说贡献了自己的一生。正处于经济危机的十四冶需要唐某的努力，唐某很愿意再做贡献。
综合以上理由，请求法院不认定公诉机关指控的受贿罪，唐某的行为虽然构成了贪污罪，但具有立功、自首情节和其他从轻、减轻处罚的情节，请求对唐某减轻处罚并适用缓刑。
此致
武定县人民法院
辩护人：

[律师回复] 如果有其他证据能够证明受贿的事实存在的话，不一定需要要行贿人认可的证据的。可以根据证据定罪

[律师回复] 依据《中华人民共和国刑法》三百八十九条规定：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违法国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣，手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、运用法律手段，迅速及时取证。犯罪固有的特征，决定了它具有一定的侦查难度。嫌疑人在实施行为后或察觉司法机关追查时，往往会想方设法破坏、转移、伪造乃至毁灭证据，也往往会利用延长时间编造假情况、假情节，或与行贿人、知情人串通，订立攻守同盟。同时，随着时间的推移，证人也可能受到外界的压力，使证言发生变化。在这种情况下，如果我们不善于运用法律赋予的手段，则无以打开案件侦查的局面。案件进入侦查程序，必须充分运用必要的法定手段和法律措施，如依据刑事诉讼法第83条中的“发现犯罪事实”以事立案，控制犯罪嫌疑人，对嫌疑人采取监视居住等强制措施，在嫌疑人与行贿人或知情人之间没有串供或订立攻守同盟之前，迅速及收集证据、固定证据、分析判断证据，从而通过合法获取的证据去指证犯罪嫌疑人和证实犯罪，在大量的事实和证据面前，嫌疑人能做的也只能是俯首认罪，如实供述自己的行为了。这样做有利于提高所立案件的质量和准确度，并能在很大程度上增加侦查的广度和深度。 2、克服“口供情节”，拓宽思路，跳出证据“一对一”的误区。长期以来，在实践中口供一直担任着“证据之王”的角色，不少人认为，案件中事实的证据，主要靠嫌疑人的口供，再以供取证，获得行贿人或知情人的证言，除此之外，别无它证，如果没有知情人而只有嫌疑人的交代和行贿人的证言，就形成了证据的“一对一”，在这个证据的链条上，任一端出了问题，就难以认定事实。事实上，这种认识是不全面的，我国刑事诉讼法规定:“能够证明案件事实情况的一切事实，都是证据”，任何犯罪的发生，必然会留下难以抹去的痕迹，只要这些事实能够证明案件的客观真实情况，就是证据。“一对一”案件，只是证明犯罪过程中某一阶段直接证据的“一对一”，因为任何一个犯罪事实，都包括若干个具有连续性的阶段，而不仅是一个阶段，而每个阶段都会发生相应的案件事实，如犯罪时间、地点、赃款赃物等等，由此必然会产生大量的证人证言、书证、物证等证据，这是不依任何个人的主观意志为转移的客观规律。所以，我们在侦查案件过程中，除注意收集嫌疑人的口供、行贿人或知情人的证言等直接证据之外，还要注意收集犯罪每个阶段发生案件事实而产生的大量的间接证据，这些客观存在的，与案件事实有联系的，经司法机关依法收集的证据，只要相互外印证、相互证明、形成锁链，达到说明某一事实的真实性和唯一性，否定其他可能，就能保证整个证据体系的证明力，就能据以证明案件的真实情况，从而真正做到“案件事实清楚，证据确实充分”。 3、善于发现翻供证人证言中的矛盾点，并合理加以利用。案件中作证后又翻供的证人，大多是出于觉得嫌疑人有恩于己或受到胁迫、说情，产生顾虑从而翻供，证人翻供后所作的证言，往往已经和嫌疑人抵赖的事实情况达成一致。在这种情况下，证人翻供后的证言在大的方面肯定已与嫌疑人的口径统一起来，但那毕竟不是事实，所以在小的细节方面不可能达到天衣无缝的程度。因此侦查人员在与证人的谈话中要敏锐地抓住证人证言中的矛盾点，选择好时机，在证人事先没有思想准备，还没来得及在细节上与嫌疑人统一口径的情况下，深追细问，狠“抠”细节，使其不能自圆其说，从而暴露出破绽，然后再有的放矢地做好证人的思想教育工作，使其回到如实作证的正确轨道上来。 4、强化指挥作用，将办案人员整合成高速协调运转的整体。当前办理自侦案件涉及的问题往往比较广泛，需要取证核实的材料较多，需要查证、印证的资料较多，这就需要指挥者充分掌握全面，科学统筹安排，对参与办案的人员统一指挥，果断决策，使办案的人员能够互相配合，协同作战，通过科学指挥、合理部署，协调各方面的力量，充分发挥干警的聪明才智和主观能动性，以最快的速度获取确实可靠的证据，提高侦查破案的整体效能。三、对所取得的证据，要善于甄别真伪。凡证据都存在真实和虚假两种可能，案件中的证人往往是嫌疑人的亲属、同学、朋友、或“恩人”，案件的结局可能会直接影响他们的关系和利益，在这种情况下，他们就有可能故意指东为西，不如实提供证言，甚至故意捏造事实，提供假证、伪证，袒护、包庇嫌疑人，如果我们侦查人员不辨真伪，照单全收，就会背离正确的侦查方向，在寻找证据证明犯罪事实方面，就会事倍功半。因此，侦查人员要查清证人是否受了主客观条件的影响。如:证人未证之前是否受到外界的引诱或威胁，是否已与嫌疑人串供，统一了口径等等。对收集到的每一个证据材料与案件事实的其它证据材料联系起来综合分析，看有无矛盾，证明方向是否一致。对嫌疑人的交代和辩解，不能不加分析一律全信，也不能一律不信，要仔细分析，确定其真实程度，在联系其他证据材料确定其真实性后，方可作为案件证据。总之，案件的调查取证工作虽然难，但只要发生了犯罪事实，就必然会留下可供获取的蛛丝马迹。只存在没有充分获取证据的案件，不存在没有证据的案件，只要我们仔细认真调查，深入细致取证，就一定能调查取证工作做好，从而有效地打击犯罪，切实维护国家和人民的利益。

[律师回复] 您好,刑法修正案九
第四十四条
第一款修改了犯罪的定罪量刑标准,即删去刑法对罪(含罪)规定的具体数额,代之以抽象数额和犯罪情节相结合的选择性标准：原则规定数额较大或者情节较重、数额巨大或者情节严重、数额特别巨大或者情节特别严重三种情况,相应规定三档刑罚。而根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定：或者数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法
第三百八十三条
第一款规定的“数额较大”,或者数额在二十万元以上不满三百万元的,应当认定为刑法
第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”,或者数额在三百万元以上的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”。根据《[lw@]中华人民共和国刑法修正案(九)[/lw]》第条,、将刑法第三百八十三条修改为：“对犯贪污罪的,根据情节轻重,分别依照下列规定处罚：,“
（一）数额较大或者有其他较重情节的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。,“
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金或者没收财产。,“
（三）数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产；数额特别巨大,并使国家和人民利益遭受特别重大损失的,处无期徒刑或者死刑,并处没收财产。,“对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。,“犯第一款罪,在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃,避免、减少损害结果的发生,有第一项规定情形的,可以从轻、减轻或者免除处罚；有
第二项、第三项规定情形的,可以从轻处罚。,“犯第一款罪,有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的,人民根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后,终身监禁,不得减刑、假释。”