3人偷盗5万元如何判刑

[律师回复] 犯盗窃罪的，属一般情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。所谓“数额较大”，根据《解释》是指个人盗窃公私财物价值人民币5百元至2千元以上。盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，其数额较大的起点为25份。另外，根据《解释》第9条第1款规定，盗窃国家三级文物的，亦应依本幅度量刑即处3年以下有朔徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。判处罚金，根据《解释》第7条规定，应当在1千元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罚分子，应当在1千元以上10万元以下判处罚金。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，盗窃，财产数额达到6000的，是属于盗窃罪数额较大的情形，可以对犯罪分子处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 盗窃罪立案标准全国：个人盗窃公私财物价值人民币1000元至3000以上的，为“数额较大”;个人盗窃公私财物价值人民币30000至100000元以上的，为“数额巨大”;个人盗窃公私财物价值人民币300000至500000元以上的，为“数额特别巨大”。铁路运输途中实施盗窃犯罪数额标准1、个人盗窃公私财物“数额较大”，以一千元为起点;2、个人盗窃公私财物“数额巨大”，以一万元为起点;3、个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以六万元为起点。北京：个人盗窃公私财物数额较大为1000元以上;个人盗窃公私财物数额巨大为10000元以上;个人盗窃公私财物数额特别巨大为60000元以上。上海：个人盗窃公私财物价值人民币2000以上的，为“数额较大”;个人盗窃公私财物价值人民币20000元以上的，为“数额巨大”;个人盗窃公私财物价值人民币100000元以上的，为“数额特别巨大”。浙江：个人盗窃公私财物数额较大或追究刑事责任起点：2000元;个人盗窃公私财物数额 巨大：20000元;个人盗窃公私财物数额特别巨大：100000元广东：一类地区是广州、深圳、珠海、汕头、佛山、东莞、中山等七个市。个人盗窃数额较大的起点掌握在2000元以上;数额巨大的起点掌握在20000元以上;数额特别巨大的起点掌握在100000万元以上。二类地区是惠州、江门、湛江、茂名、肇庆、潮州、揭阳、汕尾等八个市。个人盗窃数额较大的起点掌握在1500元以上;数额巨大的标准掌握在15000以上;数额特别巨大的标准掌握在90000元以上。三类地区是河源、云浮、阳江、清远、梅州、韶关等六个市。个人盗窃数额较大的起点掌握在1000以上;数额巨大的起点掌握在10000元以上;数额特别巨大的起点掌握在80000元以上。犯盗窃罪怎么判刑(1)数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。(2)数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。(3)数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。(4)具有盗窃金融机构，数额特别巨大或者盗窃珍贵文物，情节严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。(5)在共同盗窃犯罪中，各共犯人基于共同的故意，实施了共同的犯罪行为的，应对共同盗窃行为所造成的危害后果负责。(6)对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金。(7)对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子的，应当在1000元以上100000万元以下判处罚金。盗窃罪认定本罪与非罪的界限对某些具有小偷小摸行为的、因受灾生活困难偶尔偷窃财物的、或者被胁迫参加盗窃活动没有分赃或分赃甚微的，可不作盗窃罪处理，必要时，可由主管机关予以适当处罚。把偷窃自己家属或近亲属财物的行为与社会上的盗窃犯罪行为加以区别。《解释》规定，对此类案件，一般可不按犯罪处理;对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同社会上作案的有所区别。根据《解释》的规定，盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处。1、已满16周岁不满十八周岁的未成年人作案的⒉全部退赃、退赔的;⒊主动投案的⒋被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的;⒌其他情节轻微、危害不大的。盗窃既遂与未遂关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。盗窃罪审判现场例如，行为人以不法占有为目的，从火车上将他人财物扔到偏僻的轨道旁，打算下车后再捡回该财物。又如，行为人让不法占有为目的，将他人放在浴室内的金戒指藏在隐蔽处，打算日后取走。在这种情况下，即使行为人后来由于某种原因没有控制该财物，但因为被害人丧失了对财物的控制，也应认定为盗窃既遂，而不能认定为未遂。所应注意的是，在认定盗窃罪的既遂与未遂时，必须根据财物的性质、形态、体积大小、被害人对财物的占有状态、行为人的窃取样态等进行判断。如在商店行窃，就体积很小的财物而言，行为人将该财物夹在腋下、放人口袋、藏入怀中时就是既遂;但就体积很大的财物而言，只有将该财物搬出商店才能认定为既遂。再如盗窃工厂内的财物，如果工厂是任何人可以出入的，则将财物搬出原来的仓库、车间时就是既遂;如果工厂的出入相当严格，出大门必须经过检查，则只有将财物搬出大门外才是既遂。又如间接正犯的盗窃，如果被利用者控制了财物，即使利用者还没有控制财物，也应认定为既遂。由此，一概以行为人实际控制财物为既遂标准的观点，过于重视了行为人的主观恶性，但轻视了对合法权益的保护;过于强调了盗窃行为的形式，但轻视了盗窃行为的本质。