怎么理解公司法人人格否认

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 格式合同，也称定式合同、标准合同、附从合同、制式合同，是指全部由格式条款组成的合同，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从格式条款的产生原因来看具有的特征 (1)单方制定、不可协商。 格式条款的使用者预先将自己的意思表示于文字，与之缔结合同的相对方并不参加合同条款的制定，也没有进行协调的余地，而只能对之表示全部接受或者全部不接受。 (2)规格化、定型化。 从合同内容方面来说，格式条款的内容为一个整体，不允许变更，除了缔约时间、对方当事人和标的数量等，合同双方主要的权利义务都已经定型化。格式条款一经制定出来，就会在较长的时间内保持稳定，对所有不特定人同等对待。 (3)对象广泛、重复使用。 适用对象的广泛性是指当事人一方将其预先拟定的格式条款适用于与其交易的所有同类交易对象，即只要这些对象与其交易，都以该格式条款作为基础。反复使用，是指在一定时期内多次使用该格式条款，而不是为某一次或某几次特定的交易而专门拟定的条款。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 怎样认定隐名股东资格 隐名股东是否会被确认为实际出资人，主要取决于以下方面： (1)与显名股东间有协议 虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。根据上海市高院的规定，如果双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，双方之间隐名投资关系将不会被认定，而是按债权债务关系处理。 (2)不实际参加公司经营 在实践中，有的隐名股东不参与公司经营，完全由显名股东行负责，有的则以自己名义行使股东权利。由于公司的社团性，公司的其他股东有权知道公司的投资人是谁。隐名股东以自己名义参与公司经营，行使股东权利，是公司以及其他股东知道并且认可隐名投资行为存在的证据。因此，许多地方的均把隐名股东是否实际参加公司经营作为确认隐名投资关系的重要条件。 (3)无违法行为 中国法律、法规对于某些行业、企业的股东身份进行了限制。比如，外国自然人不得成为中外合资企业的股东，在实践中某些人就采取隐名投资的方式参股合资企业。在这种情况下，隐名股东如果向提起确认之诉，将不会受到的认可，对于隐名股东以及显名股东双方而言，都将承担较大的风险。 隐名股东的股份一般是由显名股东代挂的，所以显名股东所持有的股份就是隐名股东的股份，如果有股权代挂协议还可以依据该协议确定隐名股东的股份。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 所谓的公司法人人格混同，是指在形式上具有法人资格的公司与股东之间，或公司与公司之间，在财产、业务、人员等方面出现混同，导致公司法人丧失承担民事责任资格的情形。公司法人人格混同行为侵害公司债权人的利益，违背诚实信用的基本准则，破坏市场交易安全。现实生活中，人格混同外部表现主要有下面几种： (1)母、子公司间的人格混同。由于母、子公司间存有控制与被控制的关系，子公司虽然系的法人实体，但没有自己的财产，故很难保证其自身意志的性，据此，可从维护公平原则出发，否认子公司的法人人格，把子公司与母公司视为同一人格，由母公司直接对子公司的债务承担责任。 (2)企业相互投资引起的人格混同。因为在相互持股的情况下，一方所持有的对方的一部分股份很可能就是对方出资给自己的财产，如该部分股份达到了控股程度，则表面上看似乎是二个相互的企业，但实际上已经混合为一体，从而产生公司与股东人格混同。 (3)姐妹公司间的人格混同。一人出资组成数个公司，各个公司在表面上是彼此的，实际上它们在财产利益、盈余分配等方面形成一体，董事、监理相互兼任，且各个公司的经营决策等权利均由投资者一人掌握。 相关法条： 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款 公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 工伤认定申请表 申请人： 受伤害职工： 申请人与受伤害职工关系： 填表日期： 年月日 职工姓名 性别 出生日期 年 月 日 身份证号码 联系电话 家庭地址 邮政编码 工作单位 联系电话 单位地址 邮政编码 职业、工种或工作岗位 参加工作时间 事故时间、地点及主要原因 诊断时间 受伤害部位 职业病名称 接触职业病 危害岗位 接触职业病 危害时间 受伤害经过简述(可附页) 申请事项： 申请人签字： 年 月 日 用人单位意见： 经办人签字 (公章) 年 月 日 社会保险行政部门审查资料和受理意见经办人签字： 年 月 日 负责人签字： (公章) 年 月 日 备注： 填表说明： 1、用钢笔或签字笔填写，字体工整清楚。 2、申请人为用人单位的，在首页申请人处加盖单位公章。 3、受伤害部位一栏填写受伤害的具体部位。 4、诊断时间一栏，职业病者，按职业病确诊时间填写;受伤或死亡的，按初诊时间填写。 5、受伤害经过简述，应写明事故发生的时间、地点，当时所从事的工作，受伤害的原因以及伤害部位和程度。职业病患者应写明在何单位从事何种有害作业，起止时间，确诊结果。 6、申请人提出工伤认定申请时，应当提交受伤害职工的居民身份证;医疗机构出具的职工受伤害时初诊诊断证明书，或者依法承担职业病诊断的医疗机构出具的职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书);职工受伤害或者诊断患职业病时与用人单位之间的劳动、聘用合同或者其他存在劳动、人事关系的证明。 有下列情形之一的，还应当分别提交相应证据： (一)职工死亡的，提交死亡证明; (二)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，提交公安部门的证明或者其他相关证明; (三)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，提交公安部门的证明或者相关部门的证明; (四)上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，提交公安机关交通管理部门或者其他相关部门的证明; (五)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，提交医疗机构的抢救证明; (六)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，提交民政部门或者其他相关部门的证明; (七)属于因战、因公负伤致残的转业、复员军人，旧伤复发的，提交《伤残军人证》及劳动能力鉴定机构对旧伤复发的确认。 7、申请事项栏，应写明受伤害职工或者其近亲属、工会组织提出工伤认定申请并签字。 8、用人单位意见栏，应签署是否同意申请工伤，所填情况是否属实，经办人签字并加盖单位公章。 9、社会保险行政部门审查资料和受理意见栏，应填写补正材料或是否受理的意见。 10、此表一式二份，社会保险行政部门、申请人各留存一份。 说明：劳动者或其近亲属申请工伤认定的，单位意见栏经办人签字、加盖公章不是必需的。

[律师回复] 公司人格否认是指在特定法律关系中，对公司股东滥用公司人格从事各种不正当行为致公司债权人损害的，公司债权人可直接请求股东偿还公司债务，公司有限责任变为股东无限责任。在大陆法系，又称为直索责任，在英美法系称之为“揭开公司面纱”。因此，人格否认实际上是对已丧失人格特征之法人状态的一种揭示和确认，通过剥离徒有人格之名而无人格之实的公司人格，导致隐藏于公司背后股东的凸现，使其承担的责任由有限向无限复归。公司人格否认制度与公司人格制度一样，有着重要的意义。<br/>首先，“直索责任是指将法人在法律上之性排除，假设其人格并不存在之情形，法律政策上采纳直索理论乃是为排除法人作为权利主体之不良后果”。然而，人格否认制度绝对不是对股东人格与法人人格相分离之分离原则之否认。相反，它恰恰是对法人人格本质的严格遵守，以维护法人人格为使命。该制度正是与法人人格制度从反正两个方面确保了法人的性，法人责任之性与股东责任之有限性。<br/>其次，该项制度之设立旨在维护债权人利益，科以不正当利用公司人格之股东以负担，从而维护公平和正义。前已有述，股东之有限责任为一附条件之利益，股东承担有限责任前提是公司，而公司性则表现为股东让其财产之所有权、经营权予公司，使公司享有所有权和经营权。如果股东未完成依该项条件所承担之不利益，则其不能享受有限责任之利益，否则有悖于此一现代法制之目标。同样，当公司与股东融为一体之时，则公司之债权人实际上是在与股东为交易，而非与主体为交易，如一方主体仅负有限责任，则另一方主体负无限责任，对后者殊为不利。再次，由人格否认而至股东之无限责任是逻辑推理之结果。在公司具性特征情况下，存在这样的公式：具性特征——承认公司之人格——股东之有限责任。如果当该公式第一个要素尚不具备时，则其后的结论无由成立。任何一种制度皆有其存在的合理限度，超过限度范围制度必然要表现为非法或不合理。一方面，我们要正视人格否认制度所宣示的维护公司性之重要功能，另一方面又不能无视其作用限度而放任其无限扩充。事实上，在德国以及其他的西方国家，分离原则即股东与公司人格分离为一般原则，而直接责任为例外。因此，限定人格否认制度适用范围至关重要。只有符合下列情况才能适用人格否认制度：<br/>（一）公司法人已取得人格。这是否认公司人格之前提。若一公司尚未登记成立即未为法律授予其人格，断无否认之可能性。至于公司人格之取得，是否具有合法性，不作要求。一个完全符合法定设立要件从而依法登记的公司可能被否认其人格，即使一个虚假出资骗取法人营业执照之公司，当然应对其人格予以否认。<br/>（二）股东实施了不正当使用或滥用了公司人格之行为。这种行为是指使法人之性特征丧失之行为。如甲乙母子公司，甲作为母公司对乙进行职能控制，使乙公司完整成为其代理人或传声筒。再如，某实质性一人公司，其股东个人财产与公司财产发生混同，难辨彼此。<br/>（三）上述行为造成了债权人利益或社会公共利益之损害。因为此项制度其目的在于维护债权人之利益和社会公共利益，而不在于制裁股东。<br/>（四）滥用公司人格行为与债权人或公共利益损害间具有因果关系。如果受害人不能证明滥用公司人格行为与其损害间存在因果关系则不能胜诉。<br/>（五）人格否认制度仅在公司财产不足以清偿债务时方得适用。因为，公司具有足够资产情况下，债权人因其利益已能获得保障，故无必要要求股东承担责任。