被追加的被告提出管辖权异议如何处理

一、被追加的被告提出管辖权异议如何处理

递交管辖权异议后的处理：

1、法院应对当事人递交的管辖权异议予以审查。异议成立的，裁定件移送。异议不成立的，裁定驳回。

2、当事人对驳回管辖权异议的裁定不服的，可以依法上诉。人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：

(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。

(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。

(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。

(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。

(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。

(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。

(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。

二、管辖权异议的主体是谁

管辖权异议提起的主体只能是本诉被告。原告不能提出管辖权异议，是因为原告主动地提起诉讼，从而选择了本诉的管辖法院。如果允许原告提出管辖权异议，无疑是对自己选择的异议。追加的共同原告也不能够提出管辖权异议，因为原告的起诉对其他共同原告有法律效力，所以被追加的原告也就不能提出管辖权异议。

有独立请求权的第三人不能提出管辖权异议，因为有独立请求权第三人提出的第三人之诉是一种参加之诉，是以本诉的存在为前提的，所以不能对本诉的管辖权提出异议。

无独立请求权第三人也不能提出管辖权异议，无独立请求权第三人参加诉讼本身就决定了其作为参加者是以本诉的存在为前提，质疑本诉的管辖权将导致本诉的不确定。至于有的法院从地方保护主义立场出发，追加无独立请求权第三人，将责任转移到该第三人的做法是无独立请求权第三人制度本身的问题，不是通过扩大管辖权异议的主体所能解决的。而且地域管辖制度也不具有防止司法地方保护主义的功能，因为无论怎样规定，管辖都可能是一方当事人所在地的法院。

非讼案件由于不存在民事争议的对方当事人，因此，不存在管辖权异议的问题，即使与非讼案件实际存在间接利害关系的其他人也不享有该项诉讼权利。

三、管辖权异议的客体是谁

管辖权异议的客体，是指当事人异议的对象。

管辖权异议的客体应当是受诉法院对本案一审的管辖权。不存在对二审法院二审案件管辖权提出异议的问题，因为二审案件的上诉法院只能是一审法院的上一级法院。

管辖权异议在内容上不仅可以针对地域管辖的问题，也可以针对级别管辖的问题，无论是地域管辖还是级别管辖都属于管辖的范畴。在实践中，也有将主管问题纳入管辖异议范畴的。主管问题显然不属于管辖的问题。主管解决的是法院与其他机关解决争议的权限问题，管辖解决的是法院受理一审案件的分工和权限。尽管当事人可以对主管问题提出质疑，但不宜纳入管辖权异议的程序。

四、提出管辖权异议的时间是多久

被告提出管辖权异议的时间为提交答辩状期间届满之前，即被告收到起诉状副本之日起15日之内。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

实践中，涉及在管辖权异议有效期间届满后，追加的被告是否拥有提出异议的权利的问题，对此，不应当允许追加的被告在异议有效期间届满后提出管辖权异议。因为，规定管辖权异议期间的目的就是诉讼的安定性，如果允许在管辖权异议期间届满后提出异议，无疑会影响诉讼的安定性。而且，追加被告本身就有类似参加的性质。

应当指出的是，管辖问题属于本案实体判决的要件，本案是否应当由受诉法院管辖属于法院职权调查的范围。管辖权异议期间的规定原本在于防止当事人纠缠管辖权问题，但因属于法院职权调查的事项，因此，就不能排除法院发现管辖权有问题时，将案件移送给自己认为有管辖权的法院，这样一来，当事人就可以绕开管辖异议的期限规定，不断向法院反映管辖权的问题，直到法院认识到管辖权的错误。关于这一问题合理的解释是，并非所有的管辖错误在异议期间已过之后，法院都可依职权纠正，除了专属管辖、专门管辖之外。

被追加的被告提出管辖权异议如何处理，具体回答如上所述。对方当事人对于法院关于管辖权异议成立的裁定是否可以上诉，民事诉讼法虽然没有明确规定，但基于当事人诉讼地位平等的原则应当可以提起上诉。希望通过上文中的法律知识能为您提供帮助，如果还需要了解其他相关问题，可以点击下方“立即咨询”按钮咨询律师。