抵押权是否需要在主债务诉讼期限内主张

[律师回复] 您好，关于诉讼时没有主张抵押权优先受偿怎样办这个问题，我的解答如下, ，已经设定抵押的财产被采取查封、变卖后，不影响抵押权的效力，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定、扣押等财产保全或者执行措施的。你作为该抵押物的抵押权人有权收取该抵押物的孳息，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖，只能作为普通债权同等受偿回答这么多采纳下吧，致使抵押财产被人民依法扣押的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，来充抵欠款，没有优先受偿权《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，比如房租等收益。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用，抵押财产折价或者拍卖，抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的。该法第一百九十八条规定。人民采取的保全措施不会影响你的抵押权的效力由于没有办理抵押登记不产生抵押效力，谢谢、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条规定，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，不足部分由债务人清偿。该解释第五十一条规定，超出的部分不具有优先受偿的效力

[律师回复] 合同无效有且只有一下几种情形可以得到支持： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益；<旦发测菏爻孤诧酞超喀/> （五）违反法律、行政法规的强制性规定。(六)无民事行为能力人实施的；(七)限制民事行为能力人依法不能实施的。只有符合上述情形的，才能得到支持。

[律师回复] 你好。如有需要，可以委托。对于抵押权行使期限，《担保法》、《担保法解释》、《物权法》都曾作出相应的规定。《担保法》第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”《担保法解释》第12条规定：“当事人所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民不予保护。”

[律师回复] 你好。如有需要，可以委托。对于抵押权行使期限，《担保法》、《担保法解释》、《物权法》都曾作出相应的规定。《担保法》第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”《担保法解释》第12条规定：“当事人所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民不予保护。”

[律师回复] 在空白抵押合同上签字盖章抵押人能否主张免责
根据实务中的案件，抵押人并不能因空白合同而主张自己没有责任。
1、对于交易文件的解释理解，不应仅局限于文件所载的内容本身，而应结合交易的具体背景，后续的相关行为，秉持诚实信用的原则加以解释，以最终确定双方当事人的权利义务关系。根据《民法总则》第一百四十二条第一款的规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”合同即为有相对人的意思表示，因此在合同解释时应遵循以上原则。
2、在空白的合同上签字，并不当然导致合同不成立或者无效。《合同法》第十二条详细规定了合同一般具备的八项要素。但根据《合同法》第六十一至六十三条的规定，即使合同中缺乏质量、价款或者报酬、履行地点等内容，也不必然导致合同不成立，而是可以根据以上条文依法加以补充完善。因此，判断空白合同是否不成立或者无效，不仅要看合同是否空白，更重要的是要判断空白合同所缺失的内容是否为合同成立的基本要素，即当事人、确定合同类型的意思表示及标的。如果以上三种要素缺失，则可能合同不成立。但如果包含以上三种要素，则不能盲目认定合同不成立，而是应当从鼓励交易的原则出发对缺失部分依法予以补充。
3、在空白合同上签字，可能面临不确定的法律风险。最高在本案中认为，义务人在空白合同上签字如果为申明有再磋商的权利的，即视为授权权利人补充完善合同空白部分的权利。因此，在签订合同时，应反复核对合同的空白部分是否已经补充完整，未补充完整或不需要填写的空白部分，应当划线标记，防止一方当事人事后添补不利于己方的内容。
4、合同签订并补充完善后，一方当事人意欲证明抵押合同为空白合同相当困难。因此，在签订合同时，切勿心存侥幸，认为合同为空白，本身即不成立也无约束力而盲目签字。

[律师回复] 在空白抵押合同上签字盖章抵押人能否主张免责
根据实务中的案件，抵押人并不能因空白合同而主张自己没有责任。
1、对于交易文件的解释理解，不应仅局限于文件所载的内容本身，而应结合交易的具体背景，后续的相关行为，秉持诚实信用的原则加以解释，以最终确定双方当事人的权利义务关系。根据《民法总则》第一百四十二条第一款的规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”合同即为有相对人的意思表示，因此在合同解释时应遵循以上原则。
2、在空白的合同上签字，并不当然导致合同不成立或者无效。《合同法》第十二条详细规定了合同一般具备的八项要素。但根据《合同法》第六十一至六十三条的规定，即使合同中缺乏质量、价款或者报酬、履行地点等内容，也不必然导致合同不成立，而是可以根据以上条文依法加以补充完善。因此，判断空白合同是否不成立或者无效，不仅要看合同是否空白，更重要的是要判断空白合同所缺失的内容是否为合同成立的基本要素，即当事人、确定合同类型的意思表示及标的。如果以上三种要素缺失，则可能合同不成立。但如果包含以上三种要素，则不能盲目认定合同不成立，而是应当从鼓励交易的原则出发对缺失部分依法予以补充。
3、在空白合同上签字，可能面临不确定的法律风险。最高在本案中认为，义务人在空白合同上签字如果为申明有再磋商的权利的，即视为授权权利人补充完善合同空白部分的权利。因此，在签订合同时，应反复核对合同的空白部分是否已经补充完整，未补充完整或不需要填写的空白部分，应当划线标记，防止一方当事人事后添补不利于己方的内容。
4、合同签订并补充完善后，一方当事人意欲证明抵押合同为空白合同相当困难。因此，在签订合同时，切勿心存侥幸，认为合同为空白，本身即不成立也无约束力而盲目签字。

[律师回复] 您好，关于过了诉讼时效能主张抵消债务吗这个问题，我的解答如下, 已过诉讼时效的债务同样可以主张抵消。根据法律规定，只要双方互负到期债务，并且该债务的标的物种类、品质相同的，当事人任何一方都能主张抵销，并没有禁止已超过诉讼时效的债务进行抵销，所以当事人同样可以主张抵销已超诉讼时效的债务。
《中华人民共和国合同法》第九十九条 当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。

[律师回复] 您好，关于个人房产抵押诉讼期限是多久这个问题，我的解答如下, 最高人民在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条明确规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”这一规定表明，在登记部门登记的抵押期间对抵押权的存续并无法律效力，抵押权并不因抵押期间过期而消灭。如果债权行主债权到期未受清偿，无论登记的抵押期间是否过期，债权行都可行使抵押权，直至主债权诉讼时效结束后的两年内。
实际工作中，银行保存的他向权证中列明了抵押有效性，对同一笔贷款仅需要办理一次抵押登记，只要主债权有效，抵押权就有效。如A客户1000万元贷款，采取土地最高额抵押方式，贷款起止日期为2007年10月25至2008年10月24日，他项权利抵押期限为2007年9月24至2008年9月23，抵押有效期满，抵押仍然有效。

[律师回复] “抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的。2，另有时效中断、中止等规定。法条链接《物权法》第202条规定，法律另有规定的除外，第一百三十五条向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年;
(四)寄存财物被丢失或者损毁的，人民不予保护。”这里的“主债权诉讼时效期间”，就是法律规定的诉讼时效。即普通诉讼时效为2年、特殊时效，第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：《民法通则》关于诉讼时效的规定1、普通时效：
(一)身体受到伤害要求赔偿的;
(二)出售质量不合格的商品未声明的;
(三)延付或者拒付租金的

[律师回复] 对于向抵押人主张债权是否及于债务人这个问题，解答如下, 债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利，不仅对保证人的诉讼时效中断，而且对债务人的诉讼时效也发生中断。
2008年5月28日，黄某向廖某借款3万元，并出具了借条，约定借款期限为一年，还款期限为2009年5月28日，由石某提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年。借款到期后，黄某不知去向，廖某于2009年12月21日向保证人石某催收借款，因石某也未能联系上黄某，石某便不同意偿还借款。2011年12月10日，廖某至，要求黄某、石某偿还借款3万元。本案中，廖某要求黄某偿还借款是否超过诉讼时效，即廖某向保证人石某主张债权的效力是否及于债务人黄某
关于廖某要求黄某偿还借款是否超过诉讼时效，廖某向保证人石某主张债权的效力是否及于债务人黄某，有三种不同的观点：
第一种观点认为，因借款合同是主合同，担保合同是从合同，主债务超过诉讼时效，必然导致从债务也超过诉讼时效，故廖某要求黄某、石某偿还借款胜诉权均已丧失。
第二种观点认为，主张债权应当在诉讼时效期间内，超过诉讼时效将得不到法律上的支持。廖某在诉讼时效内仅向石某主张债权，而未向黄某主张债权，故廖某仅可以要求石某承担责任。
第三种观点认为，债权人对保证人主张债权的效力及于债务人，故廖某在保证期间内向保证人石某主张债权，其效力及于债务人黄某，廖某要求黄某偿还借款没有超过诉讼时效。
2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则
第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。上述案件诉讼时效相应作出修改。
最高人民关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十三条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”根据该条规定，债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利，不仅对保证人的诉讼时效中断，而且对债务人的诉讼时效也发生中断。本案中，廖某在保证期间内向保证人石某催还借款，其对保证人石某及债务人黄某的诉讼时效同时发生中断，故廖某对黄某及石某主张偿还借款的诉求均得到法律的支持，黄某并没有因不知去向而不须偿还借款。事实上，法律作此规定无疑是为了充分保护债权人的合法利益，否则，债务能轻易免除，债权人的权益将难以得到保障。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法律只规定到期债务可以抵消，没有规定超过诉讼时效的债务是否可以抵消，但是在实践中，支持了超过诉讼时效的债务可以抵消。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条 债务的抵销及行使
当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。

[律师回复] “抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的。2，另有时效中断、中止等规定。法条链接《物权法》第202条规定，法律另有规定的除外，第一百三十五条向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年;
(四)寄存财物被丢失或者损毁的，人民不予保护。”这里的“主债权诉讼时效期间”，就是法律规定的诉讼时效。即普通诉讼时效为2年、特殊时效，第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：《民法通则》关于诉讼时效的规定1、普通时效：
(一)身体受到伤害要求赔偿的;
(二)出售质量不合格的商品未声明的;
(三)延付或者拒付租金的

[律师回复] “抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的。2，另有时效中断、中止等规定。法条链接《物权法》第202条规定，法律另有规定的除外，第一百三十五条向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年;
(四)寄存财物被丢失或者损毁的，人民不予保护。”这里的“主债权诉讼时效期间”，就是法律规定的诉讼时效。即普通诉讼时效为2年、特殊时效，第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：《民法通则》关于诉讼时效的规定1、普通时效：
(一)身体受到伤害要求赔偿的;
(二)出售质量不合格的商品未声明的;
(三)延付或者拒付租金的

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”

[律师回复] 您好，关于抵押担保期限长于主债务期限怎样认定这个问题，我的解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应予以支持。”

[律师回复] 解答如下, 我们可以根据最高人民在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条明确规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”也就是说，在登记部门登记的抵押期限对抵押权的存续并无法律效力，抵押权并不因抵押期限过期而消灭。如果债权行主债权到期未受清偿，无论登记的抵押期限是否过期，债权行都可行使抵押权，直至主债权诉讼时效结束后的两年内。以上就是关于抵押期限和贷款期限一样长的吗的相关内容。抵押期限并不是和贷款期限一样长，抵押期限可以比贷款期限长一些，但是不能小于贷款期限；同时抵押期限和抵押权期限是有区别的，即使超过了抵押期限，抵押物同样是有效的。

[律师回复] 抵押权期限是抵押权的有效期限，在该期限内行使抵押权可产生优先就抵押物变现所得受偿的法律后果。根据《物权法》的相关规定，抵押权人在主债权诉讼时效届满后两年内行使抵押权均可实现优先受偿的法律后果。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应予以支持。”

[律师回复] 您好，关于抵押担保期限长于主债务期限该怎么认定这个问题，我的解答如下, 抵押担保期限长于主债务期限如何认定
担保法对抵押权有无期限没有明文规定。为了维护担保人自身的利益，担保期限最好可以等同于主债务期限。
1、担保法对保证有无期限作了明确规定，但是担保法对抵押权有无期限却没有明文规定。担保法第12条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押也消灭。”从该条的分析我们只能理解为：如果抵押权所担保的债权消灭了，那么抵押权也消灭了。
2、抵押权不受消灭时效的限制，也就意味着债权人在债权消灭时效过后的任何时候都可以行使抵押权。这对于抵押人来说未免过于苛刻。而且，抵押权人长期怠于行使其权利，法律对之似乎也无特别加以保护的必要。因而许多国家的立法都对主债权的消灭时效过后的抵押权的行使给予一定的限制。
3、民法总则中规定有诉讼时效，该时效只适用于权利受到侵害时的请求权，因而抵押权不因诉讼时效届满而消灭。但是，对于抵押权所担保的主债权已过诉讼时效时，从法理上讲我们的法律应当借鉴上述国家的立法对抵押权的效力期限作一定的限制。可能正是从这一考虑出发，最高人民在2000年12月8日公布的《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第12条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”

[律师回复] 你好，找卖给你的人去