借车给别人,出了车祸撞死了人,车主是不是有责任

[律师回复] 您好，关于车祸撞死人要坐牢吗这个问题，我的解答如下, 车祸撞死人不一定要坐牢，还得看具体的情况，如果不触犯刑法的，是不用坐牢的，就只需要进行赔偿以及接受行政处罚。酒驾逃逸撞死人一般来说是触及刑事处罚了，是要坐牢的，通常情况下，如果负事故全部或者主要责任的话，那么处三年以下有期徒刑或者拘役。要是情节恶劣的话，将会处三年以上七年以下有期徒刑。然后还要进行民事赔偿，对死者伤者进行医疗费等等费用的赔偿。《刑法》第一百三十三条 交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

[律师回复] 一、借车发生车祸车主要赔偿吗现实生活中朋友借车是经常发生的事情，但出借人把车借出时心里难免会担心，因为如果车子出事了就得找我，这是人们的普遍的认识。在《侵权责任法》正式生效以前，车主的担心是必要的，也是有法律依据的。《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。由此可见《道路交通安全法》采取了一种模糊的处理方式，只是规定机动车一方，至于是驾驶方还是车主等并没有明确规定，也就是说车主和借车人之间的责任划分不明确。对此问题也一直没有相关的司法解释，各地做法也不一致。2010年7月1日《侵权责任法》正式生效，对车辆所有人和借用人的赔偿责任划分在法律上有了明确的规定，《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由此可见车主在这种情形下承担的是过错责任，即出借的车辆发生事故，如果不能证明车主对损害的发生有过错的，车主就不承担相应的赔偿责任。二、车主承担赔偿责任的情形交通事故责任划分相信很多车主都很迷茫或者说不懂，特别是哪些不是车主自己驾车所造成的交通事故，那么，现在交通事故赔偿律师总结下车主承担民事赔偿责任的五种情况（一）车主与驾驶员为雇佣关系最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。（二）驾驶员为职务行为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。（三）连带责任：在车辆有安全隐患或车主有过错的情况下，车主与车辆使用人构成共同侵权，车主责任应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条予以确定。（四）不承担责任：1、因被盗、被抢等车主意志外原因，导致车辆被他人控制，进而发生道路交通事故；2、如果名义车主提供了充分证据证实车辆确已实际移转，且名义车主自身没有过错，真正车主也承认其车主身份，在这种情况下，名义车主可不承担责任。（五）车主出租、分包车辆

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 车祸撞死人怎么赔偿5月1日，《中华人民共和国道路交通安全法》取代了原来的《道路交通事故处理办法》，同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)也正式实施，新的人身损害赔偿审理标准在赔偿范围、项目和标准方面较原来的《道路交通事故处理办法》有了很大的扩展和提高。《民法通则》第一百二十三条规定，高速运输工具造成他人损害的，应当承担民事责任，依法应当承担民事责任。那应如何确定本案的责任承担者呢?主要赔偿主体如下：肇事者、车主、保险公司。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿：1.施救时产生的医疗费、交通费、住宿费等;2.丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费;3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。其中被扶养人是指受害人死亡前实际扶养的人，包括未成年子女、实际赡养的父母等，但不包括未实际赡养的父母。本案中李某系未成年人，其父母并不属于其实际赡养的人，所以不能主张要求支付被扶养人生活根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。本案李某系农村居民，依据法律规定，只能按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。最高院的这一司法解释，人为地将城镇居民和农村居民的赔偿标准分开，造成赔偿不公的现象，实际上并不符合法律面前人人平等的法律原则，其缺陷也是显而易见的。因此农村户口居民满足在城镇居住满一年以上且有固定收入的应积极准备证据材料争取按照城镇标准进行赔偿。关于赔偿精神损害抚慰金关于造成死亡是否可以要求赔偿精神损害抚慰金的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》明确规定可以主张精神损害抚慰金。《解释》第十条规定，精神损害抚慰金由法官自由裁量。在司法实践中，法官一般依据加害人主观上是否有故意或重大过失等为依据判定数额不等的精神损害抚慰金。