担保人能够被追加为被执行人吗

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 没有规定可以追加被执行人配偶为被执行人。
最高认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。
被执行人是与申请执行人相对的，一般情况下，民事诉讼的胜诉方是申请执行人，败诉方为被执行人，或者有负担的一方为被执行人，另一方为申请执行人，但是，如果一方按判决履行了，就不会申请执行了。
民事诉讼中在对于一民事诉讼判决原告胜诉后，被告在赔偿问题上的法定时间内未完成判决书上所规定的赔偿金额而被强制执行赔偿，则称该被告为本次强制执行的被执行人。被执行人是指在法定的上诉期满后，或终身判决作出后，拒不履行判决或仲裁裁决的当事人。被执行人信息就是败诉方的个人基本情况及财产情况。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、对于公司未经清算即被注销
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。
二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目
《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。
三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。
综上所述：原股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，对公司债务要承担相应清偿责任。此时，申请执行人请求追加原股东为被执行人的，应予支持。有证据证明新股东对原股东未履行或未全面履行出资义务知道或应当知道的，也可以追加新股东为被执行人。原股东或新股东对此提出执行异议的，应裁定予以驳回。

[律师回复] 以下为追加被执行人的几种法定情形：
一、追加被执行人配偶为被执行人。法律依据是《婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民判决。
二、追加合伙企业的合伙人为被执行人。法律依据是《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第77条和《合伙企业法》第39条的规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书所确定的义务的，人民可以裁定追加该合伙组织的合伙人或该联营企业的法人为被执行人。
三、追加无偿接受被执行人财产的企业、上级主管部门、开办单位为被执行人。法律依据是《执行规定》第80条规定，被执行主体无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃资金的，可以裁定变更或追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，承担责任。同时验资单位在企业成立时出具虚假验资证明的，应在虚假验资的范围内承担责任，但根据最高人民对上海高院（[1999]执他字第5号）的答复，对出具虚假验资证明的单位不应在执行过程中追加，而应通过诉讼程序解决。
四、无法人资格的私营独资企业，无能力履行法定义务时，可以追加独资企业的投资者为被执行人。法律依据是《执行规定》第76条明确规定：“被执行人无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”。
五、追加总公司、分公司为被执行人。法律依据是《执行规定》第78条、《适用意见》第272条及《公司法》第14条中都作出了明确的规定。同时，根据最高人民[法（经）函（1991）38号]和[法函（1995）158号]两个司法解释的规定，企业法人分支机构为被执行人时，先执行分支机构财产，其财产不能清偿债务的，可以裁定追加企业法人为被执行人；该企业法人直接管理经营的财产不足以清偿债务的，可以裁定追加该企业其他分支机构为被执行人。
六、追加担保人为被执行人。法律依据是《关于适用民诉法问题的意见》第270条和《执行规定》第85条的规定，被执行人在人民决定暂缓期限届满后不履行义务的，或在审理期间为被执行人提供担保的，人民可以依法裁定追加担保人为被执行人。
七、追加被执行人的债务人为被执行人。法律依据是《关于适用民诉法问题的意见》第300条的规定，被执行人的债权人未在法定期限内提出异议，却擅自向被执行人偿付的，人民可以裁定追加案外人为被执行人，令其在所负的债务范围内对申请执行人清偿债务。
八、追加妨害执行人为被执行人。法律依据是《执行规定》第37条、56条的规定以及最高人民[1995（51）]答复函的规定，案外人有上述行为的，应承担妨害民事诉讼的责任，同时，应在转移财产的范围内对债权人承担责任。但在实践中，如案外人追回非法转移的财产或被执行人仍有其他财产足以清偿债务的，人民不应追加其为被执行人，只需追究其妨害民事诉讼的责任。
九、追加被挂靠企业为被执行人。作为被执行主体的企业名为集体实为个体的，应当追加挂靠的国有企业和集体企业为被执行主体履行给付义务。近年来，部分个体企业挂靠到国有企业或集体企业名下，由这个挂靠企业出具资信证明，到工商部门办理登记，然后由被挂靠单位按比例收取一定的管理费。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、对于公司未经清算即被注销
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。
二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目
《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。
三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。
综上所述：原股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，对公司债务要承担相应清偿责任。此时，申请执行人请求追加原股东为被执行人的，应予支持。有证据证明新股东对原股东未履行或未全面履行出资义务知道或应当知道的，也可以追加新股东为被执行人。原股东或新股东对此提出执行异议的，应裁定予以驳回。

[律师回复] 人民在审理案件期间在该案审理过程中，保证人为被执行人提供保证，依据原告的申请，直接追加美味食品厂为被执行人，判决中未确定担保人即
第三人美味食品厂承担责任。后
第三人美味食品厂为被告提供担保、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条所规定。【管析】笔者同意
第二种意见，人民有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产，依据第三人提供的担保解除了对被告的财产保全措施，人民据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，原告遂申请强制执行，在执行程序中可以直接追加担保人美味食品厂为被执行人，被执行人成申公司已无财产可供执行，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任。案件进入执行程序后，不能把美味食品厂提供的担保视作原告东明公司与被告成申公司买卖合同的从合同。
第二：在主合同纠纷案件中。
第一种意见认为，
第一种意见把担保人与原告签订的担保合同作为从合同显然是不正确的，可以视为执行担保、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第130条规定，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，执行人员经查证，因此依据上述条款可以直接执行担保人的财产，在执行过程中不能追加担保人美味食品厂为被执行人，直接执行担保人的财产、生效和履行而设定的。笔者认为这一条是对执行权的限制，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，是为了防止执行权的任意扩大和滥用，人民不应当依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定，判决被告支付原告货款30万元。第二种意见认为。民事判决书生效后，不能依据对原告东明公司与被告成申公司主合同纠纷所作出的判决，美味食品厂是让解除财产保全而担供的担保，对担保合同未经审判，因此也不属于《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第130条规定的限制执行范畴，理由如下。在该案中我们可以明显地看出担保人提供的担保是在采取财产保全措施时出现的：第一，被告没有自动履行,依法采取财产保全措施冻结了被告的财产，美味食品厂所提供的担保合同作为从合同未经审判，因为在审理原告东明公司与被告成申公司买卖合同纠纷一案中，它不是为保证主合同的成立

[律师回复] 没有规定可以追加被执行人配偶为被执行人。
最高认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。
被执行人是与申请执行人相对的，一般情况下，民事诉讼的胜诉方是申请执行人，败诉方为被执行人，或者有负担的一方为被执行人，另一方为申请执行人，但是，如果一方按判决履行了，就不会申请执行了。
民事诉讼中在对于一民事诉讼判决原告胜诉后，被告在赔偿问题上的法定时间内未完成判决书上所规定的赔偿金额而被强制执行赔偿，则称该被告为本次强制执行的被执行人。被执行人是指在法定的上诉期满后，或终身判决作出后，拒不履行判决或仲裁裁决的当事人。被执行人信息就是败诉方的个人基本情况及财产情况。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 追加被执行人裁定送达由谁执行
追加被执行人裁定送达由执行。
裁定与判决的明显区别有：
第
一，适用的事项不同。裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题;判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系。
第
二，作出的依据不同。裁定依据的法律是民事诉讼法，可以在诉讼过程中的任何阶段作出;但是判决根据的法律是实体法，例如民法、婚姻法、继承法、经济法等，判决只能在案件审理的最后阶段作出。
第
三，裁定可以采用书面形式或者口头形式，但是判决必须采用书面形式。裁定中只有不予受理、对管辖权有异议的和驳回的裁定，可以上诉;其他的裁定一经作出，即发生法律效力;但是判决全部都可以上诉。
第
四，裁定上诉的期限是裁定书送达之日起10日内上诉;判决是判决书送达之日起15日内上诉。
裁定的使用范围
在中国，民事裁定适用于下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。其中不予受理、对管辖权有异议和驳回的裁定，可以上诉。诉讼保全和先行给付的裁定，当事人如果不服可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
刑事裁定主要用于解决诉讼过程中的程序问题，也用于减刑、假释、驳回自诉等实体问题。行政诉讼裁定主要用于解决程序问题，以驳回、准许或不准许撤诉以及其他由裁定解决的事项。裁定书一般以书面形式作出，由审判人员、书记员署名，加盖人民印章。口头裁定的，需记入笔录。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、对于公司未经清算即被注销
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。
二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目
《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。
三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。
综上所述：原股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，对公司债务要承担相应清偿责任。此时，申请执行人请求追加原股东为被执行人的，应予支持。有证据证明新股东对原股东未履行或未全面履行出资义务知道或应当知道的，也可以追加新股东为被执行人。原股东或新股东对此提出执行异议的，应裁定予以驳回。

[律师回复] 没有规定可以追加被执行人配偶为被执行人。
最高认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。
被执行人是与申请执行人相对的，一般情况下，民事诉讼的胜诉方是申请执行人，败诉方为被执行人，或者有负担的一方为被执行人，另一方为申请执行人，但是，如果一方按判决履行了，就不会申请执行了。
民事诉讼中在对于一民事诉讼判决原告胜诉后，被告在赔偿问题上的法定时间内未完成判决书上所规定的赔偿金额而被强制执行赔偿，则称该被告为本次强制执行的被执行人。被执行人是指在法定的上诉期满后，或终身判决作出后，拒不履行判决或仲裁裁决的当事人。被执行人信息就是败诉方的个人基本情况及财产情况。

[律师回复] 没有规定可以追加被执行人配偶为被执行人。
最高认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。
被执行人是与申请执行人相对的，一般情况下，民事诉讼的胜诉方是申请执行人，败诉方为被执行人，或者有负担的一方为被执行人，另一方为申请执行人，但是，如果一方按判决履行了，就不会申请执行了。
民事诉讼中在对于一民事诉讼判决原告胜诉后，被告在赔偿问题上的法定时间内未完成判决书上所规定的赔偿金额而被强制执行赔偿，则称该被告为本次强制执行的被执行人。被执行人是指在法定的上诉期满后，或终身判决作出后，拒不履行判决或仲裁裁决的当事人。被执行人信息就是败诉方的个人基本情况及财产情况。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 没有规定可以追加被执行人配偶为被执行人。
最高认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。
被执行人是与申请执行人相对的，一般情况下，民事诉讼的胜诉方是申请执行人，败诉方为被执行人，或者有负担的一方为被执行人，另一方为申请执行人，但是，如果一方按判决履行了，就不会申请执行了。
民事诉讼中在对于一民事诉讼判决原告胜诉后，被告在赔偿问题上的法定时间内未完成判决书上所规定的赔偿金额而被强制执行赔偿，则称该被告为本次强制执行的被执行人。被执行人是指在法定的上诉期满后，或终身判决作出后，拒不履行判决或仲裁裁决的当事人。被执行人信息就是败诉方的个人基本情况及财产情况。

[律师回复] 以下为追加被执行人的几种法定情形：
一、追加被执行人配偶为被执行人。法律依据是《婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民判决。
二、追加合伙企业的合伙人为被执行人。法律依据是《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第77条和《合伙企业法》第39条的规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书所确定的义务的，人民可以裁定追加该合伙组织的合伙人或该联营企业的法人为被执行人。
三、追加无偿接受被执行人财产的企业、上级主管部门、开办单位为被执行人。法律依据是《执行规定》第80条规定，被执行主体无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃资金的，可以裁定变更或追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，承担责任。同时验资单位在企业成立时出具虚假验资证明的，应在虚假验资的范围内承担责任，但根据最高人民对上海高院（[1999]执他字第5号）的答复，对出具虚假验资证明的单位不应在执行过程中追加，而应通过诉讼程序解决。
四、无法人资格的私营独资企业，无能力履行法定义务时，可以追加独资企业的投资者为被执行人。法律依据是《执行规定》第76条明确规定：“被执行人无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民可以裁定执行该独资企业业主的其他财产”。
五、追加总公司、分公司为被执行人。法律依据是《执行规定》第78条、《适用意见》第272条及《公司法》第14条中都作出了明确的规定。同时，根据最高人民[法（经）函（1991）38号]和[法函（1995）158号]两个司法解释的规定，企业法人分支机构为被执行人时，先执行分支机构财产，其财产不能清偿债务的，可以裁定追加企业法人为被执行人；该企业法人直接管理经营的财产不足以清偿债务的，可以裁定追加该企业其他分支机构为被执行人。
六、追加担保人为被执行人。法律依据是《关于适用民诉法问题的意见》第270条和《执行规定》第85条的规定，被执行人在人民决定暂缓期限届满后不履行义务的，或在审理期间为被执行人提供担保的，人民可以依法裁定追加担保人为被执行人。
七、追加被执行人的债务人为被执行人。法律依据是《关于适用民诉法问题的意见》第300条的规定，被执行人的债权人未在法定期限内提出异议，却擅自向被执行人偿付的，人民可以裁定追加案外人为被执行人，令其在所负的债务范围内对申请执行人清偿债务。
八、追加妨害执行人为被执行人。法律依据是《执行规定》第37条、56条的规定以及最高人民[1995（51）]答复函的规定，案外人有上述行为的，应承担妨害民事诉讼的责任，同时，应在转移财产的范围内对债权人承担责任。但在实践中，如案外人追回非法转移的财产或被执行人仍有其他财产足以清偿债务的，人民不应追加其为被执行人，只需追究其妨害民事诉讼的责任。
九、追加被挂靠企业为被执行人。作为被执行主体的企业名为集体实为个体的，应当追加挂靠的国有企业和集体企业为被执行主体履行给付义务。近年来，部分个体企业挂靠到国有企业或集体企业名下，由这个挂靠企业出具资信证明，到工商部门办理登记，然后由被挂靠单位按比例收取一定的管理费。

[律师回复] 执行阶段追加被执行人，建议委托律师详谈。

[律师回复] 案例9月13日，周某某(时年14岁)无证驾驶无号牌二轮摩托车不慎将冯某某(时年12岁)撞倒，致冯某某左胫、腓骨中段粉碎性骨折，经鉴定为十级伤残公安机关认定，周某某对交通事故负全部责任冯某某向广州市南沙区人民(以下简称南沙)提起赔偿诉讼5月3日，南沙经审理后作出()穗南法少民初字第2号民事判决书，认定周某某违章驾车侵害冯某某人身健康权，由于其为未成年人，判决其父母周某、廖某承担侵权赔偿责任，赔偿冯某某8727
4.45元案件宣判后，被告上诉于广州市中级人民，后因未缴费自动撤诉，原审判决生效后因周某、廖某未按判决履行义务，冯某某向南沙申请强制执行执行过程中，南沙划拨了廖某银行存款7820元发还冯某某;但未发现周某、廖某有其他可供执行财产，遂于12月20日裁定终结本次执行3月，冯某某向南沙申请恢复该案执行，并提出，周某、廖某一直未履行赔偿义务，现周某某已年满十八周岁，且有赔偿能力，应当承担赔偿义务，故申请追加周某某为该案的被执行人分歧该案在执行过程中存在两种不同意见：
第一种意见认为：根据侵权责任法
第三十二条第一款规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任侵权行为发生时，周某某时年14周岁，为限制行为能力人，其侵权赔偿责任应由其监护人承担此外，本案生效判决依法已明确判定由其监护人承担侵权赔偿责任，即便周某某现已成年，根据既判力原则，亦不应在执行程序中另作出调整
第二种意见认为：责任自负是现代侵权法的基本原则侵权责任法第三十二条第二款规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用不足部分，由监护人赔偿由此可见，限制民事行为能力人的侵权责任亦遵循本人承责为先的原则故此，可追加周某某为该案被执行人