建筑物致人损害如何认定

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。建筑物致人损害的侵权行为的构成要件包括：
　　
(1) 须有建筑物或建筑物上的搁置物、悬挂物致人损害的行为。所谓建筑物包括与土地相连的各类人造设施，如房屋、桥梁、码头、隧道、广告牌、电线杆等。搁置物、悬挂物是与建筑物相连的位于高处的附属物，如阳台上的花盆、悬挂于窗外的空调等。因这些物件的倒塌、脱落或坠落，造成他人损害的，适用建筑物致人损害的侵权行为。
　　
(2) 存在损害事实。建筑物及其附属物给他人造成了人身或财产损失。
　　
(3) 建筑物致害行为与损害事实间有因果关系。
　　
(4) 建筑物致人损害的侵权行为适用过错推定责任原则，即一旦发生建筑物致人损害的后果，除非所有人或管理人自己举证证明自己是无过错的，否则应承担民事责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。建筑物致人损害的侵权行为的构成要件包括：
　　
(1) 须有建筑物或建筑物上的搁置物、悬挂物致人损害的行为。所谓建筑物包括与土地相连的各类人造设施，如房屋、桥梁、码头、隧道、广告牌、电线杆等。搁置物、悬挂物是与建筑物相连的位于高处的附属物，如阳台上的花盆、悬挂于窗外的空调等。因这些物件的倒塌、脱落或坠落，造成他人损害的，适用建筑物致人损害的侵权行为。
　　
(2) 存在损害事实。建筑物及其附属物给他人造成了人身或财产损失。
　　
(3) 建筑物致害行为与损害事实间有因果关系。
　　
(4) 建筑物致人损害的侵权行为适用过错推定责任原则，即一旦发生建筑物致人损害的后果，除非所有人或管理人自己举证证明自己是无过错的，否则应承担民事责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如何确定建筑物致人损害的责任人
(一)民法通则第126条规定的“管理人”
民法通则第126条规定“管理人”是与所有人相并列的责任主体，但此处的“管理人”宜作限制性解释，应限定于：依照法律法规或者行政命令对国有建筑物进行经营管理的人，包括全民所有制企业、事业单位、国家机关等;依承包、租赁等法律行为而经营管理国家、集体所有的建筑物等的公民或法人。 但如果承包、租赁者能证明其管理没有过错或为防止损害发生尽了必要注意时，则应由所有人承担赔偿责任(参照日本民法第717条)。所有人也可以与管理人约定此类责任的承担问题。
(二)其他占有人
原则上其他占有人不对因建筑物或其他设施发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害承担赔偿责任，此类责任应由所有者承担。其他占有人对其在建筑物上的搁置物、悬挂物(由所有人设置者除外)发生倒塌、脱落、坠落造成的损失负赔偿责任。但有两个例外情况：一是国有或集体房屋的承租人。目前，这类租赁关系带有很大的福利性，不是不动产市场关系的反映，所有人对房屋也很难做到象一个以营利为目的的房东那样进行严格的管理。因此，承担人可能搭建小厨房一类的“其他设施”。于此情形，承租人应对其建造的或改建的部分“其他设施”致人损害承担赔偿责任。二是旅店不得以房客占有某客间(甚或房客有过错)为由，而拒绝客房的搁置物、悬挂物(如花盆等)致人损害的赔偿责任。

[律师回复] 对于如何确定建筑物致人损害的责任人这个问题，解答如下, 如何确定建筑物致人损害的责任人
(一)民法通则第126条规定的“管理人”
民法通则第126条规定“管理人”是与所有人相并列的责任主体，但此处的“管理人”宜作限制性解释，应限定于：依照法律法规或者行政命令对国有建筑物进行经营管理的人，包括全民所有制企业、事业单位、国家机关等;依承包、租赁等法律行为而经营管理国家、集体所有的建筑物等的公民或法人。 但如果承包、租赁者能证明其管理没有过错或为防止损害发生尽了必要注意时，则应由所有人承担赔偿责任(参照日本民法第717条)。所有人也可以与管理人约定此类责任的承担问题。
(二)其他占有人
原则上其他占有人不对因建筑物或其他设施发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害承担赔偿责任，此类责任应由所有者承担。其他占有人对其在建筑物上的搁置物、悬挂物(由所有人设置者除外)发生倒塌、脱落、坠落造成的损失负赔偿责任。但有两个例外情况：一是国有或集体房屋的承租人。目前，这类租赁关系带有很大的福利性，不是不动产市场关系的反映，所有人对房屋也很难做到象一个以营利为目的的房东那样进行严格的管理。因此，承担人可能搭建小厨房一类的“其他设施”。于此情形，承租人应对其建造的或改建的部分“其他设施”致人损害承担赔偿责任。二是旅店不得以房客占有某客间(甚或房客有过错)为由，而拒绝客房的搁置物、悬挂物(如花盆等)致人损害的赔偿责任。

[律师回复] 1、高空坠物伤人并不是整栋楼都应当承担责任，一般高空坠物一楼属于免责。按实际情况，单纯高空坠物，没有造成任何后果的，不存在责任问题。 2、但高空坠物造成侵权的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 3、另外，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。建筑物致人损害的侵权行为的构成要件包括：
　　
(1) 须有建筑物或建筑物上的搁置物、悬挂物致人损害的行为。所谓建筑物包括与土地相连的各类人造设施，如房屋、桥梁、码头、隧道、广告牌、电线杆等。搁置物、悬挂物是与建筑物相连的位于高处的附属物，如阳台上的花盆、悬挂于窗外的空调等。因这些物件的倒塌、脱落或坠落，造成他人损害的，适用建筑物致人损害的侵权行为。
　　
(2) 存在损害事实。建筑物及其附属物给他人造成了人身或财产损失。
　　
(3) 建筑物致害行为与损害事实间有因果关系。
　　
(4) 建筑物致人损害的侵权行为适用过错推定责任原则，即一旦发生建筑物致人损害的后果，除非所有人或管理人自己举证证明自己是无过错的，否则应承担民事责任。

[律师回复] 如果有建设、施工单位，则由建设、施工单位承担连带赔偿责任。如果没有建设单位与施工单位，就需要查明该段围墙的所有人或者是管理人。实际管理人或所有人，可以单独提讼，要求其承担侵权责任。
《侵权责任法》第八十六条规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。

[律师回复] 对于建筑工地上高空坠物损害责任哪个承担这个问题，解答如下, 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

[律师回复] 如果有建设、施工单位，则由建设、施工单位承担连带赔偿责任。如果没有建设单位与施工单位，就需要查明该段围墙的所有人或者是管理人。实际管理人或所有人，可以单独提讼，要求其承担侵权责任。
《侵权责任法》第八十六条规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。

[律师回复] 根据侵权责任法第八十七条的规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。理解这一规定,应当注意以下几点： 第一，造成他人损害的物品须是从建筑物中抛掷或坠落的。如果物体并非从建筑物中抛掷或坠落，不适用该规定。例如，在群众性活动中被他人从人群中抛掷的物品砸伤而无法确定具体的侵权人时，被侵权人不能依据这一条主张由参加活动的所有可能的侵权人承担赔偿责任。 第二，难以确定具体侵权人，是指无法确定物品具体是从哪一个房间抛掷、坠落的，因此无法确定具体的侵权人。 第三，建筑物使用人，是指在侵权行为发生时建筑物的实际使用人，包括使用建筑物的所有权人、承租人、借用人以及其他使用建筑物的人。如果按照社会生活实践经验、科学手段以及其他方法，可以推测认为抛掷物、坠落物有可能是从某人使用的建筑物中抛掷或坠落的，则该使用人就是本条所说的“可能加害的建筑物使用人”。当然，这种可能性必须在一定的合理范围内。 第四，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本条采用举证责任倒置，无法确定具体的侵权人的，由被侵权人证明自己是被建筑物上的抛掷物、坠落物伤害的，由建筑物使用人证明自己不是侵权人。建筑物使用人不能证明自己不是侵权人的，要对被侵权人受到的损害进行补偿。如果有证据能够确定具体的侵权人，则其他可能加害的建筑物使用人无须再举证证明自己不是侵权人。 需要注意的是，各个可能加害的建筑物使用人之间不承担连带责任，而是按份分别对被侵权人进行补偿。被侵权人不能要求某一个或一部分可能加害的建筑物使用人补偿其全部的损害;可能加害的建筑物使用人按照自己应承担的份额对被侵权人进行补偿后，也不能向其他可能加害的建筑物使用人追偿。但是，发现了真正侵权人的，可以向真正的侵权人进行追偿。

[律师回复] 超过保修期但是没过质保期的建筑物致害建设单位需要承担责任。《建设工程质量管理条例》规定了在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限。
但是保修期不等于质量保证期。保修期是施工单位对交付的建设工程负有免费维修义务的期限，并不是建设工程的质量保证期即质保期；
质保期是工程在正常使用条件下能够安全使用的最长期限，施工单位对质保期内因质量缺陷造成的他人损害承担侵权责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、动物致人损害侵权如何认定 对于认定一般侵权行为来说，应该说加害行为、损害事实、因果关系、行为人的过错这四者是缺一不可的。就动物致人损害而言，既然是特殊侵权责任，其特殊性就主要表现在与其他侵权行为相比较，过错并非行为人承担侵权责任的必要条件。应该说，过错只构成加重行为人责任的一个因素。因此，认定动物致人损害侵权需要从以下三个方面入手： (一)加害行为和发生。这种加害行为并非一个具有民事权利能力的自然人的加害行为，而是自然人所饲养的动物对自然人的加害行为。饲养的动物并无种类之分，包括人们通常饲养的家畜家禽，也包括出于猎奇或个人爱好等原因饲养的野兽、野禽。只要属于在人的控制下，主要依靠人为供给食物生存的动物，都应该是饲养的动物的范畴。依据这个标准，饲养的动物既包括以食用、牟利为目的的，也包括以观赏为目的的。像家养动物、动物园中的动物，甚至现在处于半野生条件下的野生动物园中的动物，都应包括在这个范围内。 (二)损害事实的存在。损害事实的存在，是必不可少的一个要素。一般情况下，这种损害事实应该是显性的。比如肉体的伤害，财产的损失。特殊情况下的损害事实也可以是隐性的。比如造成较长时间的心理恐慌、心理异常等等。这种损害事实在一般情况下应是动物主动进攻引起。 (三)加害行为与损害事实之间的因果关系。即损害事实是动物的加害行为造成的。两者之间的因果关系，既可以是直接因果关系，又可以是间接因果关系。直接因果关系很好理解，也少有争论。比如咬伤人，牛吃了别人的粮食，马受惊后踩伤人。间接因果关系则相对复杂一些。比如撵人，被撵者慌不择路，把旁边的鸡蛋掀翻，造成损失。则的侵害行为和鸡蛋被打烂的财产损失之间就属于间接因果关系。鸡蛋的损失应由谁来赔偿呢?动物的饲养者当然难辞其咎。 二、动物致人损害侵权的责任主体有哪些? 动物致人损害侵权的责任主体一般有：动物的饲养人或者管理人。 动物的饲养人是指动物的所有人，即对动物享有占有、使用、收益、处分权的人。 动物的管理人是指实际控制和管束动物的人。

[律师回复] 【案情】 5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。 【评析】 违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。 1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。 2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。 3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。

[律师回复] 解答如下, 论动物致人损害的民事责任马福深【摘要】本文通过对动物致人损害的民事责任论述，将此种特殊侵权民事责任与一般侵权民事责任作出比较，以使动物的管理者或使用者加强自己的责任感，管理使用好动物，使人们的生活更加安定和美好。【关键词】动物致人损害特殊侵权，民事责任【目录】
一、动物致人损害民事责任的概念
二、动物致人损害的基本内容
三、对动物致人损害民事责任的法律分析【引言】动物侵权所引起的责任自古就已经有了，它是一个老话题，但它永远都不会过时，并且将随着社会的发展，人们物质生活水平的提高，人与动物的关系将更加密切频繁，动物对人的损害将在所难免，所以有必要对此话题再次进行系统论证。【正文】
一、动物致人损害民事责任的概念《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任：由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任;由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”这就是我国民法就饲养的动物造成他人损害的民事责任的规定。这样规定，也是基于动物对人们财产或人身造成损害比一般物体有更大的危险性的考虑，其意义就在于它更有利于加强动物所有人或管理人的管理责任，增加对人们安全的保障。由上述可以引申出动物致人损害的民事责任的概念，即动物所有人或管理人对自己所有或管理的动物造成他人人身或财产损害时应承担的民事责任称饲养动物致人损害的民事责任。饲养动物致人损害的民事责任是一项古老的法律规则。早在古罗马《十二铜表法》中，饲养的动物致人损害就以“私法”的一种为法律所规定。现代各国民法中，如《法国民法典》第一千三百八十五条、《德国民法典》第八百三十三条、《日本民法典》第七百一十八条等法条中，都有饲养动物致人损害承担责任的法律规定。我国司法实践中亦出现过大量饲养动物致人损害的赔偿案件。在借鉴他国立法、总结司法实践经验的基础上，我国《民法通则》对此作出了如上的规定，使受害人获得救济有了明确的法律依据。二动物致人损害民事责任的内容（一）动物致人损害民事责任中对动物的法律界定此类案件中所涉及的动物，一般指为人们管束喂养的动物，它包括：家畜和家禽以及蜂、鸟、虫、鱼，也应包括动物园圈养的野生凶猛动物。山野里的凶猛动物无管理人可言，其所造成损害，自然也就谈不上由谁承担责任，至于微生物虽在科学上仍为动物或植物，其所造成的损害，培养人是否应信《民法通则》第一百二十七条承担责任这有待于立法上或司法上作进一步解释。

[律师回复] 对于建筑工程财产损害纠纷如何解决这个问题，解答如下, 第一种办法，双方协商解决。
第二种办法，通过民间调解组织解决
第三种办法，通过诉讼解决，但是在诉讼中应注意如下几点：
1、将发包方或违法分包方、转包方、挂靠方列为被告或
第三人，在一个案件中处理。
2、区分质量或工期延误产生的原因，依法确定责任方，进而依法主张权利。
3、注意增项款应与进度款同时支付。
4、一定要重视证据的收集，保留撤场不是施工方原因造成的证据，保留已完工程量的证据。
5、尽量采取财产保全措施或者主张优先受偿权，在特定情况下可以主张先予支付。
6、将证据尽量收集齐全后，发送律师函，告知其不支付可能面临巨额的赔偿，实现不战以屈人之兵的效果。如果未能实现目的，需结合之前的工作通过主张权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条
发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

[律师回复] 有没有达到伤残等级？

[律师回复] 解答如下,
(1)未申请或申请未获得批准，未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑。
(2)擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑。
(3)擅自改变了使用性质建成的建筑。
(4)擅自将临时建筑设成为永久性建筑。
由于违章建筑具有不合法的特征，所以处理违章建筑也有自身的特征，建章建筑通常情况下是指违反法律和政策的规定，由公民或法人擅自建造的建筑物及构筑物，通常表现为擅自搭建的棚房、摊位、简易楼宇等。

[律师回复]
一、租赁物致人损伤怎么赔偿在租赁期间，租赁物致第三人财产损害或者人身伤害的情形，主要有六种：
（一）租赁物本身有缺陷而造成他人人身伤害、财产损害，这实质为产品质量责任的承担问题。《民法通则》第122条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”《中华人民共和国产品质量法》第31条规定，因产品具有缺陷造成人身和财产损害时，应由产品的制造者或销售者承担无过错责任。在租赁物由于自身缺陷致人损失的情况下，承租人既不是生产者也不是销售者，当然不承担责任。租赁公司也不应当承担责任，原因在于：融资租赁的特点是“融资”兼“融物”，租赁公司的地位更类似于融资者而非销售者；在融资租赁中，租赁公司并不与租赁物件直接发生联系，不具备有关的商品知识、信息、检验技术和手段；融资租赁的实质是承租人从供应商处购买物件由租赁公司垫付价款，买卖关系实质存在于承租人和供应商之间。在承租人占有、使用租赁物期间，出租人虽名义上享有所有权但并没有真正使用、收益租赁物，因此，不承担赔偿责任。
（二）交通事故责任造成他人损伤。在融资租赁情况下，标的物为用于交通的车辆，因之造成他人损害是否应由出租人承担责任呢我国《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”融资租赁中，判断谁为责任承担方，依民法判例及学说，关键在于判断谁是经营者。判断经营者的标准有两条：一是运行支配，二是运行利益。对车辆的运行拥有运行支配并享受运行利益的人，是经营者，应对车辆造成他人损失负赔偿责任。融资租赁中，承租人对车辆运行拥有运行支配和享受运行利益权，因此，承租人应作为经营者承担损害赔偿责任。出租人尽管对租赁物享有所有权并收取租金，但租金只是其投入资金的分期偿还，并非是出租人获得运行利益，因此，出租人不负担交通事故的损害赔偿责任。
（三）建筑物或建筑物部分倒塌、脱落等致人损害的情况。《民法通则》第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”承租人作为租赁物的管理人、出租人作为租赁物的所有人都应该承担责任。但在融资租赁中，出租人对租赁物在租赁期间享有的只是名义上的所有权，这种所有权实质是出租人为保证其投资按期收回的一种抵押担保物权，承租人实际享有占有权、收益权和使用权，应由承租人承担赔偿责任。
（四）污染环境责任问题。如果租赁物造成环境污染是由于承租人过错造成则由承租人承担责任，如果由于租赁物本身存在缺陷造成，则由出卖人和生产者承担责任。
（五）高度危险作业责任的承担问题。《民法通则》第123条规定：“从事高空……等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”租赁物为高度危险作业设备，应由该设备的经营者对其损坏负责。出租人并非经营者故不负责任。
（六）侵犯知识产权的责任承担。知识产权的受让方与使用者实际为承租人，故应由承租人承担责任。若承租人与出卖人恶意串通，则两者承担连带责任。出租人的地位实质是为承租人融资买物，而且并不实际占有、使用物件，故发生侵权行为时不承担赔偿责任。
二、租赁合同期限为多长我国法律对租赁合同是有最长期限限制的。《合同法》规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。也就是说，对于租赁合同只有最长期限而无最短期限的限制。租赁期限最长为20年，如果在合同中约定的租赁期限超过20年，则超过的部分无效，即缩短为20年。另外，租赁期满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。

[律师回复] 解答如下, 论动物致人损害的民事责任马福深【摘要】本文通过对动物致人损害的民事责任论述，将此种特殊侵权民事责任与一般侵权民事责任作出比较，以使动物的管理者或使用者加强自己的责任感，管理使用好动物，使人们的生活更加安定和美好。【关键词】动物致人损害特殊侵权，民事责任【目录】
一、动物致人损害民事责任的概念
二、动物致人损害的基本内容
三、对动物致人损害民事责任的法律分析【引言】动物侵权所引起的责任自古就已经有了，它是一个老话题，但它永远都不会过时，并且将随着社会的发展，人们物质生活水平的提高，人与动物的关系将更加密切频繁，动物对人的损害将在所难免，所以有必要对此话题再次进行系统论证。【正文】
一、动物致人损害民事责任的概念《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任：由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任;由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”这就是我国民法就饲养的动物造成他人损害的民事责任的规定。这样规定，也是基于动物对人们财产或人身造成损害比一般物体有更大的危险性的考虑，其意义就在于它更有利于加强动物所有人或管理人的管理责任，增加对人们安全的保障。由上述可以引申出动物致人损害的民事责任的概念，即动物所有人或管理人对自己所有或管理的动物造成他人人身或财产损害时应承担的民事责任称饲养动物致人损害的民事责任。饲养动物致人损害的民事责任是一项古老的法律规则。早在古罗马《十二铜表法》中，饲养的动物致人损害就以“私法”的一种为法律所规定。现代各国民法中，如《法国民法典》第一千三百八十五条、《德国民法典》第八百三十三条、《日本民法典》第七百一十八条等法条中，都有饲养动物致人损害承担责任的法律规定。我国司法实践中亦出现过大量饲养动物致人损害的赔偿案件。在借鉴他国立法、总结司法实践经验的基础上，我国《民法通则》对此作出了如上的规定，使受害人获得救济有了明确的法律依据。二动物致人损害民事责任的内容（一）动物致人损害民事责任中对动物的法律界定此类案件中所涉及的动物，一般指为人们管束喂养的动物，它包括：家畜和家禽以及蜂、鸟、虫、鱼，也应包括动物园圈养的野生凶猛动物。山野里的凶猛动物无管理人可言，其所造成损害，自然也就谈不上由谁承担责任，至于微生物虽在科学上仍为动物或植物，其所造成的损害，培养人是否应信《民法通则》第一百二十七条承担责任这有待于立法上或司法上作进一步解释。

[律师回复] 【案情】 5月29日，执法机关作出行政处罚决定，责令唐某限期将其违章房屋自行拆除。行政复议期间，在既未催告、公告，也未通知行政相对人到场的情况下，执法机关将违章房屋。后该行为被确认为违法。 【评析】 违法违章建筑对建筑材料造成毁损是否应当赔偿?一种意见认为，违章建筑本身不具有合法属性，执法机关依职权没有损害相对人的合法权益，故不应当赔偿。笔者认为，法定程序是行政法的重要原则，未经法定告知程序，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。 1.理清违法形态、违章建筑与建筑材料三者之间的关系。违章建筑的目的在于促使相对人履行法律义务，消除违法状态，但其却不产生剥夺他人享有合法物权的法律效果。违章建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，是违法状态的物化，违章建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，即违章建筑的违法状态并不妨碍相对人对建筑材料享有所有权。 2.违法拆除剥夺了相对人的自行救济权。表面上看，违法拆除与合法拆除违章建筑的结果相同，但程序正义对规范行政行为和保护相对人合法权益意义重大，因此，对二者法律后果应当存在差异。在程序合法的情况下，相对人不在规定的期限内予以拆除，应视为放弃建筑材料的所有权，对建筑材料的毁损不应承担赔偿责任;在违法拆除的情况下，建筑物违章状态不确定或虽然违章状态确定，但相对人可自行拆除以最大限度保护自己对建筑材料享有的物权价值，剥夺了相对人自行拆除权，则应给予适当赔偿。 3.赔偿应限定在建筑材料可能减少的合理损失范围内。的赔偿应与其过错相适应，但是违章拆除造成损失的根本原因却在于相对人的违法行为，因此，赔偿范围仅限于理论上可救济的范围，即相对人通过自行拆除可以减少的损失。对于与建筑物融为一体、可分性不强的建筑材料，无论由谁拆除，均会导致该部分建筑材料的毁损，此类建筑材料不在赔偿范畴之内;对于虽依附于违章建筑但具有性、可分性的，且拆除后价值减损较小的建筑材料，如门窗等，若未尽到合理注意义务造成建筑材料价值损失的，应当予以赔偿。