民法典连带责任保证如何免除责任

[律师回复] 您好，针对您的夫妻共同债务分担不免除双方的连带责任问题解答如下, 我们在进一步进行讨论，假设案例一中王某和刘某经判决共同归还李某某借款60,000元后，又经人民判决双方离婚，在双方的离婚判决书中，认为夫妻俩对于李某某的借款应各承担30,000元。该判决生效后，王某能否以离婚判决书中认定自己应承担5,000元为由，不同意承担另外5,000元的连带责任。即对夫妻共同债务的分担是否免除了双方的连带清偿责任。
夫妻在婚姻关系存续期间所欠债务，除非一方能够证明该债务存在《婚姻法》第19条第3项所规定的情况，否则该债务即为夫妻双方的共同债务，应当由夫妻双方共同偿还且承担连带责任。因此，人民在审理离婚案件时，为了方便诉讼等原因，在判决书离婚时会就双方的财产分割及债务的分担问题一并作出判决。但是，人民就双方共同债务所作出的判决，仅是为了解决夫妻双方内部之间的债务分担问题，而不涉及夫妻与债权人之间的关系性质问题。同样的，债权人再出借钱款时，无法得知会对债务的承担进行判决，并且债权人的债权经过裁判文书认可后，即享有当然的债权请求权。因此，无论从任何角度来看，对夫妻共同债务分担所作出的判决，并不能改变原有的夫妻承担责任的性质，也并不意味着免除了夫妻任何一方的连带清偿责任。

[律师回复] 你好，首先要让债权人同意才可以，如果不同意都是徒劳

[律师回复] 您好，针对您的法定连带和约定连带的含义问题解答如下, 法定连带和约定连带是什么意思
依连带责任产生之原因不同，可以将连带责任划分为法定连带责任和约定连带责任。连带责任虽对债权人有利，但对债务人，无疑是一种加重责任。所以《民法通则》规定，承担连带责任，须由当事人的约定或法律的规定。可见，在一般情况下，多数人之债务是以按份责任为基本清偿原则的。
约定连带责任是依照当事人之间事先的相互约定而产生的连带责任。法定连带责任是指根据法律规定而产生的连带责任。由于债务人约定加重自己的责任的情形毕竟不多，故连带责任的承担大多数来自法律的规定。法定连带责任与约定连带责任除了产生的原因不同外，还有连带责任人主观因素的区别。法定连带责任均为当事人主观上有过错。如代理人和第三人恶意串通而损害被代理人利益的，由于该代理人和第三人主观上都有过错，所以《民法通则》第66条第二款规定了两者应承担的连带责任。约定连带责任的承担不一定要求当事人主观上有过错，仅以事先约定为准。如保证人为被保证人就主合同提供担保，保证人主观上并无过错，只是基于保证合同中的约定而承担连带责任。
违约连带责任与侵权连带责任的区别
金钱依连带责任内容之不同，又可将连带责任划分为违约连带责任与侵权连带责任。违约连带责任即指当事人共同违反合同规定而产生的连带责任，侵权连带责任即指当事人共同侵权行为造成损害发生而产生的连带责任。
1、构成违约连带责任只须具备当事人有共同违约行为和主观上有共同过错，不论是否致他人损害。而构成侵权连带责任必须具备共同侵权行为，当事人在主观上有共同过错，客观上存在损害事实，以及侵权行为与损害事实之间有因果关系四个要件。至于无过错责任，则在法律规定的范围内适用。
2、违约连带责任的承担除继续履行合同与支付违约金等方式外，在造成损失并超过违约金的情况下，还应承担连带赔偿责任。而侵权连带责任的承担，仅限于赔偿损失的承担方式。

[律师回复] 您好，关于连带担保人应该怎么样解除担保责任这个问题，我的解答如下, 连带担保人解除担保责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人不承担保证责任。
当主合同不存在或者已经结束，债权人免除债务人债务，或者保证期间届满的时候，连带责任保证解除。
《担保法》第三十条：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的;
(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意愿的情况下提供保证的。

[律师回复] 您好，针对您的法定连带和约定连带含义是什么问题解答如下, 法定连带和约定连带是什么意思
依连带责任产生之原因不同，可以将连带责任划分为法定连带责任和约定连带责任。连带责任虽对债权人有利，但对债务人，无疑是一种加重责任。所以《民法通则》规定，承担连带责任，须由当事人的约定或法律的规定。可见，在一般情况下，多数人之债务是以按份责任为基本清偿原则的。
约定连带责任是依照当事人之间事先的相互约定而产生的连带责任。法定连带责任是指根据法律规定而产生的连带责任。由于债务人约定加重自己的责任的情形毕竟不多，故连带责任的承担大多数来自法律的规定。法定连带责任与约定连带责任除了产生的原因不同外，还有连带责任人主观因素的区别。法定连带责任均为当事人主观上有过错。如代理人和第三人恶意串通而损害被代理人利益的，由于该代理人和第三人主观上都有过错，所以《民法通则》第66条第二款规定了两者应承担的连带责任。约定连带责任的承担不一定要求当事人主观上有过错，仅以事先约定为准。如保证人为被保证人就主合同提供担保，保证人主观上并无过错，只是基于保证合同中的约定而承担连带责任。
违约连带责任与侵权连带责任的区别
金钱依连带责任内容之不同，又可将连带责任划分为违约连带责任与侵权连带责任。违约连带责任即指当事人共同违反合同规定而产生的连带责任，侵权连带责任即指当事人共同侵权行为造成损害发生而产生的连带责任。
1、构成违约连带责任只须具备当事人有共同违约行为和主观上有共同过错，不论是否致他人损害。而构成侵权连带责任必须具备共同侵权行为，当事人在主观上有共同过错，客观上存在损害事实，以及侵权行为与损害事实之间有因果关系四个要件。至于无过错责任，则在法律规定的范围内适用。
2、违约连带责任的承担除继续履行合同与支付违约金等方式外，在造成损失并超过违约金的情况下，还应承担连带赔偿责任。而侵权连带责任的承担，仅限于赔偿损失的承担方式。

[律师回复] 如果对方拒不赔偿，可以直接申请法院强制执行。

[律师回复] 您好，关于如何区分连带清偿责任和连带责任这个问题，我的解答如下, 连带清偿责任，是指数人债务者承担共同清偿债务的法律责任，也就说数人负同一债务，明示对於债权人各负全部给付之责任。债权人有权要求任何一个债务人还钱。连带债务之债权人，得对於债务人中之一人或数人或其全体，同时或先後请求全部或一部之给付。连带债务未全部履行前，全体债务人仍负连带责任。连带债务的成立连带债务的成立有两种情况，一是法律的规定;二是意思表示。意思表示所成立的连带清偿责任当事者的意思表示可以成立连带债务，即合同约定的连带责任。

[律师回复] 对于不真正连带债务与连带债务的区别这个问题，解答如下, 不真正连带债务与连带债务有什么区别
不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别：
1.债务发生的原因不同
2.主观目的不同
3.法律效力不同
4.法律要求不同
5.债务人的责任分担不同
一、债务发生的原因不同
不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。
二、主观目的不同
不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。
三、法律效力不同
不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。
四、法律要求不同
连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。
五、债务人的责任分担不同
不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 连带清偿责任，是指数人债务者承担共同清偿债务的法律责任，也就说数人负同一债务，明示对於债权人各负全部给付之责任。债权人有权要求任何一个债务人还钱。连带债务之债权人，得对於债务人中之一人或数人或其全体，同时或先後请求全部或一部之给付。连带债务未全部履行前，全体债务人仍负连带责任。连带债务的成立连带债务的成立有两种情况，一是法律的规定;二是意思表示。意思表示所成立的连带清偿责任当事者的意思表示可以成立连带债务，即合同约定的连带责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不真正连带债务与连带债务有什么区别
不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别：
1.债务发生的原因不同
2.主观目的不同
3.法律效力不同
4.法律要求不同
5.债务人的责任分担不同
一、债务发生的原因不同
不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。
二、主观目的不同
不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。
三、法律效力不同
不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。
四、法律要求不同
连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。
五、债务人的责任分担不同
不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民间借贷多个连带共同保证人的责任认定
依据担保法规定，对于多个当事人对同一债务连带保证的，其应共同承担连带担保责任。
自然人A
1、自然人A
2、自然人B、C公司共同作为担保方当事人，愿意为上述借款向出借人自然人甲提供不可撤销的连带责任保证担保……如本合同项下有多个保证人的，各保证人要共同对该笔借款承担连带保证责任;当A公司未依约履行本合同项下债务时，无论自然人甲对本合同项下的债权是否拥有其他担保形式(包括但不限于保证、抵押、质押、保函及其他任何形式的担保方式)，自然人甲均有权直接要求担保承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
这些均符合一个约定内容与方式完备的连带共同保证合同的特征。
所谓无条件不可撤销的连带责任保证担保，在我国担保法中没有明确规定，但是，可以对于连带责任保证的法律意义理解为无条件的不可撤销。我国担保法第十六条规定保证的方式有：一般保证与连带责任保证。一般保证当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，也可以理解为有条件保证。连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，或者当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，也可理解为无条件不可撤销保证。
可见，不可撤销保证从方式上讲应属于连带责任保证;从形式而言，在保证期间上与连带责任保证趋向一致，不可撤销保证中相应的其它内容也可以视为对保证人抗辩权(包括先诉抗辩权、债务人的抗辩权)的放弃及在合法前提下进行约定以实现当事人意思自治。但约定的前提是合法即排除法律法规禁止情形。
在担保责任承担上，上述各保证人之间明确约定了各担保人对自然人甲债权共同承担连带共同保证。不仅如此，担保合同在约定不可撤销的同时，还约定了债权人自然人甲在实现担保顺位上不受限制，无论自然人甲该笔债权是否享有其他担保，均不影响其对本案担保人主张权利。可见，本案各担保人的辩解理由均不成立，其所约定担保义务合法有效，没有违反法律的强制性规定，且亦不存在法定和约定可以免责的情形，故其均应按约承担连带共同担保责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民间借贷多个连带共同保证人的责任认定
依据担保法规定，对于多个当事人对同一债务连带保证的，其应共同承担连带担保责任。
自然人A
1、自然人A
2、自然人B、C公司共同作为担保方当事人，愿意为上述借款向出借人自然人甲提供不可撤销的连带责任保证担保……如本合同项下有多个保证人的，各保证人要共同对该笔借款承担连带保证责任;当A公司未依约履行本合同项下债务时，无论自然人甲对本合同项下的债权是否拥有其他担保形式(包括但不限于保证、抵押、质押、保函及其他任何形式的担保方式)，自然人甲均有权直接要求担保承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
这些均符合一个约定内容与方式完备的连带共同保证合同的特征。
所谓无条件不可撤销的连带责任保证担保，在我国担保法中没有明确规定，但是，可以对于连带责任保证的法律意义理解为无条件的不可撤销。我国担保法第十六条规定保证的方式有：一般保证与连带责任保证。一般保证当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，也可以理解为有条件保证。连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，或者当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，也可理解为无条件不可撤销保证。
可见，不可撤销保证从方式上讲应属于连带责任保证;从形式而言，在保证期间上与连带责任保证趋向一致，不可撤销保证中相应的其它内容也可以视为对保证人抗辩权(包括先诉抗辩权、债务人的抗辩权)的放弃及在合法前提下进行约定以实现当事人意思自治。但约定的前提是合法即排除法律法规禁止情形。
在担保责任承担上，上述各保证人之间明确约定了各担保人对自然人甲债权共同承担连带共同保证。不仅如此，担保合同在约定不可撤销的同时，还约定了债权人自然人甲在实现担保顺位上不受限制，无论自然人甲该笔债权是否享有其他担保，均不影响其对本案担保人主张权利。可见，本案各担保人的辩解理由均不成立，其所约定担保义务合法有效，没有违反法律的强制性规定，且亦不存在法定和约定可以免责的情形，故其均应按约承担连带共同担保责任。

[律师回复] 您好，针对您的连带责任人被连带后需要如何行使追偿权问题解答如下, 连带责任人被连带后应该如何行使追偿权
《中华人民共和国担保法》规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
向连带责任人进行部分追偿时考虑几个因素
一、根据公平和利益平衡原则来确定。
我国(民法通则)确认了民事活动应当遵循公平原则，公平以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体间的财产和人身关系、确定当事人间的民事权利和民事义务。本案乙是甲雇的司机，乙的收益来自于因给甲提供劳动而获得的工资报酬，而甲的收益是依靠乙履行职务带来的商业效益。因此，：所受损失可参照双方的收益比例，合理划分追偿份额。
二、根据过错程度进行区分。
过错程度分为故意、重大过失和轻微过失。在区分过错程度时，根据责任人的主观能动性区分故意和过失。在划分重大过失和轻微过失时，从责任人的岗位责任和选任、管理、监督、转委托等职权义务及与年龄、知识水平相适宜的常识、能力等方面进行综合考虑。本案甲的过错表现在雇了没有驾驶资格的驾驶员和安排超载运输任务。没有驾驶资格，不具备驾驶机动车上路的专业技能，是造成此次交通事故的根源;安排超载运输，又为此次交通事故的发生埋下重大隐患。乙的过错表现在因交通肇事后逃逸而承担事故的全部责任，造成经济赔偿，二者的过错责任相当。对各自的过错程度进行比较，可确定追偿份额。
三、根据其他情况确定。
比如损失原本可转嫁由保险公司承担，但追偿人应办理保险而未办理保险，对应由保险公司承担的损失，则由追偿人自行承担。对于教唆、帮助未成年人侵权的，应由教唆、帮助人承担全部责任，也不产生追偿问题。对一些损失较小，被追偿入主观恶性大的赔偿，追偿人可行使全部的追偿权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 就司法解释的立法精神来看，为了减少诉累，判决书中已确定追偿权的连带责任保证人在承担连带责任后可以直接向债务人追偿，而不需要再行。
邱某委托李某加工童装，李某将童装交付给邱某，双方补签了一份《服装加工协议书》，胡某作为担保人在协议上签了名，后邱某未按协议支付加工费，李某诉至。作出判决，由被执行人邱某在判决生效后五日内支付申请人李某加工费5元被执行人胡某对被执行人邱某所欠货款承担连带付款责任，承担保证责任后，可以向被执行人邱某追偿。本案进入执行程序后，在主持下，由申请人李某与被执行人胡某达成了和解协议，约定由被执行人胡某给付申请人李某0元(其中8000元已由被执行人邱某给付)，余款李某同意放弃。现胡某就其垫付的11000元要求立案执行。
对于连带责任保证人胡某可否在清偿债务后就本判决直接申请执行立案产生两种不同的分歧意见：
第一种意见认为：承担连带责任保证人的胡某要行使追偿权必须另案。因为该判决
第二条只能视为胡某对邱某享有追偿权，但该追偿权未明确给付方式和期限，故胡某需要另行。
第二种意见认为：胡某可以在清偿债务后就本判决直接申请强制执行。因为该判决已经明确胡某可以在承担保证责任后向邱某追偿，故胡某不需另行，可以直接立案申请执行。
笔者同意第二种意见，理由如下：
根据《中华人民共和国担保法》
第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《担保法解释》
第四十二条规定：“人民判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提讼。”
虽然该司法解释未明确规定在判决书主文中已确定追偿权的应如何操作，但就司法解释的立法精神来看，为了减少诉累，判决书中已确定追偿权的连带责任保证人在承担连带责任后可以直接向债务人追偿，而不需要再行。
因此，连带责任保证人胡某在清偿债务后可以就判决书中确定享有的追偿权向债务人邱某申请强制执行。

[律师回复] 根据已生效的民事判决书，债务人及连带责任人拒不履行的，向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民申请执行即可。人民受理有权依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。法律依据：《民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由
第一审人民或者与
第一审人民同级的被执行的财产所在地人民执行。法律规定由人民执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民执行。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民应当作出裁定。

[律师回复]
一、连带债务的发生原因连带债务的发生原因有两种原因：一是基于法律的直接规定；二是当事人的约定。在我国，基于法律的直接规定而发生的连带债务有以下几种：
（
1）个人合伙债务。《民法通则》第35条第2款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”这意味着每一个合伙人对合伙组织对外所负的债务均负连带责任，都有义务全部履行。
（
2）合伙型联营。企业之间，企业和事业单位之间为实现一定的经济目的，成立一个不具有法人资格合伙型联合经营组织，进行共同经营。这种合伙型联营同个人合伙一样，进行联合经营的法人组织对联合经营的债务负连带责任。
（
3）代理关系中的连带责任。代理关系中的连带责任，是指代理关系的三方当事人中，由于法定事项的出现，某两方当事人共同向另一方当事人承担连带责任。在《民法通则》以及有关的司法解释中规定了以下几种代理中的连带债务：甲、委托书授权不明时产生的连带责任。乙、代理人与第三人恶意串通产生的连带责任。丙、无权代理产生的连带责任。丁、代理关系中因违法行为产生的连带责任。
（
4）共同侵权行为人的连带责任。《民法通则》第130条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损失的，应当承担连带责任。”共同侵权行为人的连带责任产生的前提条件是共同侵权的成立。共同侵权行为人的连带责任必须首先具备共同侵权的成立要件。其中，一方面共同侵权行为人必须具备完全民事行为能力。另一方面，各行为人主观上需有共同的过错，这是共同侵权的成立要件，而共同侵权是共同侵权行为人连带债务成立的必要前提。因此，没有行为人主观共同过错就没有没有共同侵权的成立，也就没有共同侵权行为人连带债务的成立。
（
5）保证中的连带责任。保证的方式有两种：一般保证和连带保证。连带保证是债权人在债务履行期间届满时，既可以要求债务人履行债务，又可以要求保证人履行保证责任。连带债务发生的第二种原因是当事人之间的法律行为。连带债务即可由双方法律行为设定，又可由单方法律行为引起。但无论怎样方式设立，均需当事人对此加以明确约定或由全体债务人明示。默示不能成立连带债务。因连带债务对债务人关系甚大，所以，债务人中只要有不负连带债务的，则全部债务不能成立连带债务。
二、连带债务与按份债务的区别连带债务与按份债务的区别主要有成立要件和对外效力上的区别。连带债务与按份债务成立要件的区别主要表现在连带债务人之间具有连带关系，因此连带债务人应当履行的债务份额是不确定的。而按份债务人的债务份额在债权成立时就已确定。连带债务与按份债务对外效力上的区别表现在连带债务人对全部债务负无限连带责任；而按份债务人仅就自己所负担的债务份额向债权人履行债务，对其他债务人负担的债务份额无清偿义务。这可从以下三方面理解：
1、债权人可就债务的一部分或全部向一个或数个连带债务人求偿，而连带债务人不得拒绝履行。而对于按份债务，债权人只能就债务人所负债务份额向其求偿，无权要求按份债务人履行超出自己份额的债务。
2、对于按份债务，如果债务人履行的债务超出自己所负的份额，如果认定为系代其他债务人履行时，可向其他债务人求偿，发生他人债务消灭的效果。但其他债务人可因与求偿权人不存在债务关系来对抗求偿权。求偿权人可依不当得利向受领人请求返还。对于连带债务就不存在这个问题。
3、按份债务就某一债务人发生的事项，如果抵销、提存、受领迟延，无效等，其效力不及于其他债务人。这与连带债务正好相反。

[律师回复] 意思好比你借钱给的那个人，那个人就是你的债务人我也就只能解决几个简单名词，不知道这样你会不会给加分呢担保人和保证人性质大致类同，不过担保人，如果在被担保人出现不能偿还债权人的债务时，一般是你和别人欠合同的时候，意思好比你借钱给别人，你就是债权人。债权人，主要的合同条款。债务人，但质押的话，对方在保管你的物品和金钱，如果你不能偿还债务的话，对方就会变卖你的出质物品，会把出质的物品或金钱给对方。债权，若你是债权人，你就有债权。质押和抵押大致相似。主合同。合同附加就会出现从合同，担保人就需要偿还债务了

[律师回复] 先后被车撞是按份责任。2013年2月的一天凌晨，张某驾驶一辆轿车在道路上行驶时，将横过道路的行人刘某撞倒受伤。该起事故作为连环撞的
第一起经过交警部门认定张某驾驶机动车雨天行驶时未注意观察路面情况，刘某横过道路时未走人行横道，分别负事故的同等责任。
第一次事故几分钟后，刘某在地上又被由东向西行驶由石某驾驶的轿车碾压，致刘某进一步受伤。
第二起事故经交警部门认定，张某驾驶机动车发生事故后没有及时保护现场，未设置警示标志，致使
第二起事故发生，石某驾驶机动车对路面情况观察不够，未采取有效措施，分别负事故的同等责任，刘某无责任。事故发生后，刘某被送往医院抢救，经诊断伤情严重，住院数月，花费医药费30余万元，后来经过鉴定构成8级伤残。刘某遂将两辆轿车的驾驶员和车辆投保的甲、乙两保险公司等到淮上区，主张各种损失合计近50万元。审理过程中，石某驾驶的轿车投保的乙保险公司辩称，本案应该分段处理，张某和其保险公司应当先在第一次事故中承担赔偿责任，再与自己和石某按第二份事故认定书承担相应的赔偿责任。淮上区经过审理认为：本案中刘某与张某、石某之间发生了两次交通事故，造成刘某受伤，而张某与刘某之间发生的第一起交通事故为其与石某发生的第二起交通事故创造了条件，系无意识联络的间接结合，属共同侵权。刘某受伤的后果也是两次事故共同导致的结果，但原因力之比例无法确定，也就是每次事故给他造成哪些伤、产生的多少损失无法确定，所以，对刘某的各项损失判决由两车投保交强险的保险公司分别在交强险限额内进行赔偿，超过两车交强险限额的部分，考虑到刘某在事故中本身的过错，应由其承担10%的责任，同时，考虑到张某在两次认定中均有过错，而石某驾车在第二起事故中的碾压行为对刘某的伤害远远大于第一起事故中的碰撞，所以认定其余90%的赔偿责任由两车的赔偿义务人各自承担45%。宣判后，乙保险公司不服，提出上诉，二审期间当事人达成调解协议，上述确定的赔偿责任没有发生变化，仅对涉及乙保险公司的保险责任范围进行了一定调整（一审时两保险公司均主张非医保用药应由投保人承担，甲保险公司提供证据充分，而乙保险公司所举证据不足，依法没有采纳乙保险公司的意见，二审时经过调解乙保险公司的投保人自愿承担）。

[律师回复] 《最高人民法院关于审理建旦尝测妒爻德诧泉超沪设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告的，人民应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”这是为保护农民工的合法权益作出的规定。规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告的，人民应当依法受理，同时规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但对违法分包人应承担什么责任未进行明确规定。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。以上两个文件，造成在审理建设领域拖欠农民工工资案件适用法律的混乱。

[律师回复] 《招标投标法》三十一条规定：联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承但的工作和责任，并将共同投标协议联同投标文件一并提交给招标人，联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。该款很明确的告知我们联合体向招标人承担连带责任是法律规定的。联合体协议是联合体各方之间用来划分工作范围及权利义务的协议，是通过约定来实现的。而就中标项目向招标人承担连带责任是法定的，不能通过约定来规避责任。