自首的构成条件都有哪些

[律师回复] 根据2004年《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》，被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。
在司法实践中，犯罪嫌疑人在自动投案的同时，又认为自己的行为不是犯罪，在司法机关面前拒不认罪。比如，犯罪嫌疑人杀人后自动投案，但认为自己的杀人行为属于正当防卫；犯罪嫌疑人在有关领导找其谈话过程中承认自己有经济问题，但不认为自己是贪污犯罪。这些情形均不影响自首的成立。
这是因为：
首先，如实供述自己的罪行是指行为人如实供述客观事实，至于对案件的定性，由司法机关负责。行为人如实供述了客观事实，但在主观上对该事实的评价存在认识错误，不影响自首的成立。换言之，自首的成立，不以行为人认罪为前提。
其次，应当注意区分如实供述与合理辩解。如实供述是指将本人所犯罪行客观地陈述出来，而自我辩解则是在客观陈述自己罪行的基础上，对本人承担责任的轻重进行解释。合理辩解是犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，不能因为行为人进行了自我辩解而否定其供述的如实性。因此，只要如实供述罪行，即便做了为自己开脱罪责的辩解也不能否认其自首的成立。例如：行为人如实交代盗窃事实，但是又辩解自己的行为属于饥寒起盗心，缺乏期待可能性，因而不能作为犯罪处理；或者如实交代抢劫事实，又坚持把犯罪性质说成抢夺的，都应当成立自首。
当然，如果行为人故意隐瞒主要犯罪事实或关键情节，并以此为借口为自己开脱罪责，则不属于合理辩解，也不属于如实供述，不成立自首。

[律师回复] 拘传不能构成自首。依据我国相关法律的规定，对犯罪嫌疑人进行拘传是属于刑事强制措施，拘传是不会构成自首的，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。
【相关延伸】
问：自首成立后怎么判？
答：自首成立后，可以依据犯罪情节，酌情从轻、减轻处罚。对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。

[律师回复] 根据《刑法》第六十七条关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”的规定，自首必须符合两个条件一是自动投案；二是如实供述。犯罪嫌疑人如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首。具体到本案，如果沙某最终被判决无罪，由于作为自首的前提的犯罪并不成立，自然不存在自首问题。如果沙某最终被判决有罪，由于自首只是要求犯罪嫌疑人将案件事实以及影响定罪量刑的相关情况如实托出，并不要求其准确判断自己的行为是否构成犯罪、构成何种犯罪，也不要求其对公诉机关指控其构成犯罪以及具体罪名无异议，因而，即使沙某作无罪辩护或者否定公诉机关指控的具体罪名，也不影响其自首的成立。当代检察官

[律师回复] 根据《刑法》第67条第1款之规定和有关司法解释，一般自首具有如下构成条件：
1、自动投案所谓自动投案，一般是指犯罪未被发觉，或者虽被发觉但尚未被司法机关查获或被群众扭送，犯罪人主动将自己置于司法机关的合法控制下，接受司法机关的审查与裁判的行为。
2、如实供述自己的罪行。首先，投案人供述的必须是犯罪事实。在司法实践中，鉴于犯罪人因作案时间、地点、环境的特殊或因生理、心理上的原因，往往难以当即做出全面供述或准确供述，故只要求其能供述主要犯罪事实即可。如果犯罪人只供述自己的次要的犯罪事实而回避主要犯罪事实，则不能视为自首。其次，投案人所供述的必须是自己的犯罪事实，即由自己实施，并由自己承担刑事责任的罪行。当然，这里既可以是投案人个人单独实施，也可以是与他人共同实施，既可以是一罪，也可以是数罪。再次，投案人所供述的犯罪必须如实。所谓如实，是指犯罪嫌疑人所述事实与所为事实相一致。最后，投案人供述犯罪事实必须主动。所谓主动，是指犯罪人出于自愿，积极供述自己的犯罪事实。其主动性体现其主观恶性的减弱。

[律师回复] 根据《刑法》第六十七条关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”的规定，自首必须符合两个条件一是自动投案；二是如实供述。犯罪嫌疑人如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首。具体到本案，如果沙某最终被判决无罪，由于作为自首的前提的犯罪并不成立，自然不存在自首问题。如果沙某最终被判决有罪，由于自首只是要求犯罪嫌疑人将案件事实以及影响定罪量刑的相关情况如实托出，并不要求其准确判断自己的行为是否构成犯罪、构成何种犯罪，也不要求其对公诉机关指控其构成犯罪以及具体罪名无异议，因而，即使沙某作无罪辩护或者否定公诉机关指控的具体罪名，也不影响其自首的成立。当代检察官

[律师回复] 根据《刑法》第六十七条关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”的规定，自首必须符合两个条件一是自动投案；二是如实供述。犯罪嫌疑人如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首。具体到本案，如果沙某最终被判决无罪，由于作为自首的前提的犯罪并不成立，自然不存在自首问题。如果沙某最终被判决有罪，由于自首只是要求犯罪嫌疑人将案件事实以及影响定罪量刑的相关情况如实托出，并不要求其准确判断自己的行为是否构成犯罪、构成何种犯罪，也不要求其对公诉机关指控其构成犯罪以及具体罪名无异议，因而，即使沙某作无罪辩护或者否定公诉机关指控的具体罪名，也不影响其自首的成立。当代检察官

[律师回复] 您好，针对您的传唤到案是否构成自首问题解答如下, 依据《刑法》第67条、最高院司法解释的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于犯罪被告人，经公安机关传唤到案的，如实供述自己罪行，应当认定为自首。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发现，或者虽被发现，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民投案。而传唤不属于刑事诉讼法的强制措施，因而可以被认定为自动投案，如实供述自己罪行的，可以构成自首。

[律师回复] 同类案件是否构成自首要看是否具备以下条件：
(1)自动投案。所谓自动投案，是指犯罪分子于犯罪之后，被动归案之前，自行投于有关机关或个人，承认自己实施了犯罪，并自愿处于所投机关或个人的控制之下，等候交代犯罪事实，并最终接受国家的审理和裁判的行为。
(2)如实供述自己的罪行。犯罪分子自动投案以后，只有如实供述自己的罪行，才能足以证明其具有真诚悔罪的表现。所以，能否如实供述自己的罪行是自首成立的一个重要条件。

[律师回复] 公安传唤后，犯罪嫌疑人持传唤证到案，并如实供述自己的罪行的，一般可以构成自首。
根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
【相关延伸】
问：构成自首如何处罚？
答：根据《刑法》第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚;对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。

[律师回复] 构成自首必须认罪。
1、不认罪，就一定不构成自首，因为自首，必须如实供述罪行。既然不认为自己是犯罪，当然也就不存在自首的问题。
2、根据2004年《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》，被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。
在司法实践中，犯罪嫌疑人在自动投案的同时，又认为自己的行为不是犯罪，在司法机关面前拒不认罪。比如，犯罪嫌疑人杀人后自动投案，但认为自己的杀人行为属于正当防卫；犯罪嫌疑人在有关领导找其谈话过程中承认自己有经济问题，但不认为自己是贪污犯罪。这些情形均不影响自首的成立。这是因为：
（1）首先，如实供述自己的罪行是指行为人如实供述客观事实，至于对案件的定性，由司法机关负责。行为人如实供述了客观事实，但在主观上对该事实的评价存在认识错误，不影响自首的成立。换言之，自首的成立，不以行为人认罪为前提。
（2）其次，应当注意区分如实供述与合理辩解。如实供述是指将本人所犯罪行客观地陈述出来，而自我辩解则是在客观陈述自己罪行的基础上，对本人承担责任的轻重进行解释。合理辩解是犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，不能因为行为人进行了自我辩解而否定其供述的如实性。
3、因此，只要如实供述罪行，即便做了为自己开脱罪责的辩解也不能否认其自首的成立。例如：行为人如实交代盗窃事实，但是又辩解自己的行为属于饥寒起盗心，缺乏期待可能性，因而不能作为犯罪处理；或者如实交代抢劫事实，又坚持把犯罪性质说成抢夺的，都应当成立自首。
4、当然，如果行为人故意隐瞒主要犯罪事实或关键情节，并以此为借口为自己开脱罪责，则不属于合理辩解，也不属于如实供述，不成立自首。

[律师回复] 交通肇事后逃逸的主观方面：主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。当然实践中，肇事者逃逸的动机也有其他表现，如害怕遭到被害人亲友及其他围观群众的殴打而逃跑。这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。这种情形必须在司法实践中加以区别对待，因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 犯罪嫌疑人被扭送的是否可以构成自首 犯罪嫌疑人被扭送的，不属于自动投案，不构成自首。 成立一般自首必须具备以下条件： 1.自动投案 所谓自动投案是批犯罪人在犯罪之后，在未被采取强制措施之前，出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施的犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下，等待进一步交代犯罪事实的行为。对此，可从以下几方面把握： (1)投案行为必须发生在犯罪人尚未归案之前。 (2)自动投案一般应是基于犯罪分子本人的意志或意愿。如果投案后又逃跑的，不能认定为自首。自动投案的动机多种多样，有的出于真诚悔罪，有的慑于法律的威力，有的是为了争取宽大处理，有的因潜逃在外生活无着落，有的经亲友规劝而觉醒等，不同的动机，一般不影响归案的自动性。 (3)必须自愿置于有关机关或个人的控制之下，等待进一步交代犯罪事实。 (4)必须向有关机关或者个人承认自己实施了具体的犯罪，即不能仅空泛地承认犯罪，而是必须承认自己实施了某种具体犯罪。 犯罪人自动投案并供述罪行后又隐匿、脱逃的，或者自动投案并供述罪行后推翻供述，意图逃避制裁;或者委托他人代为自首而本人拒不到案的，都不属于“自动投案”。但是犯罪分子自动投案并如实供述罪行后，为自己进行辩护，或者提出上诉或者补充或更正某些事实的，这都是法律赋予被告人的权利，应当允许，并不影响自动投案的成立。 2.如实供述自己的罪行。 犯罪人自动投案之后，只有如实供述自己的罪行，才足以证明其有自首的诚意，也才能为司法机关追诉其罪行提供客观条件。因此，如实供述自己的罪行，是自首成立的核心条件。所谓“如实供述自己的罪行”是指自动投案后，犯罪嫌疑人如实交代自己的主要犯罪事实。至于所供述的罪行，司法机关是否已经掌握，是投案人单独实施的，还是与他人共同实施的，是一罪还是数罪，并不影响如实供述自己的罪行的条件成立。但是，如果在供述中隐瞒主要的犯罪事实，或者推诿罪责意图保全自己，或者一人独揽罪行、庇护同伙，或者避重就轻，企图蒙混过关等，不属于如实供述自己的罪行，不能成立自首。此外，犯罪分子自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首;但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

[律师回复] 您好，针对您的自首的构成要件包括哪些问题解答如下, 自首的构成要件有哪些：
1.自首投案的方式和动机。犯罪分子出于真诚悔罪自动投案的自首，犯罪分子虽有投案的诚意，但由于伤病不能投案的而委托他人代为投案，或首先信电投案的等一切方式，总之不论采取何种方式和出于何种动机都属于投案自首。法治。至于被公安机关，群众围攻，走投无路，当场投案的，以及经司法机关传讯，采取强制措施归案的，都不是自动投案。
2、犯罪分子必须如实供述自己的罪行。犯罪分子供述的必须是自己实施并由自己承担刑事责任的犯罪事实。共同犯罪案件中的犯罪分子自首时，不仅要求供述自己的犯罪事实，而且要交待所知的共同犯罪。
3、犯罪人愿意接受国家的审查和追诉。

[律师回复] 1、开庭时认罪不构成自首。
犯罪嫌疑人自动投案时，虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应当认定为如实供述自己的罪行”，也就是说，犯罪嫌疑人自动投案后，如实供述是有时间的限制的，对于有的犯罪嫌疑人投案后一直没有如实供述，有的是在侦查机关掌握犯罪证据后才供述，有的在一审庭审时才供述，还有的甚至在二审或发回重审时才供述的，都不能认定为如实供述，不可以认定为自首。
2、根据《刑法》第六十七条第一款的规定，对于构成自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚;对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。

[律师回复] 1、犯罪嫌疑人持传唤证到案如实供述自己的罪行的，是构成自首的。
2、根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
3、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
4、根据法律规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

[律师回复] 1、被告人报警后投案，并如实供述自己的罪行的，构成自首。
2、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
3、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
被告人自首的，可以从轻或者减轻处罚。其中对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。

[律师回复] 交通肇事后逃逸的主观方面：主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪，但仅就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。当然实践中，肇事者逃逸的动机也有其他表现，如害怕遭到被害人亲友及其他围观群众的殴打而逃跑。这些人往往在逃离现场后，很快通过报告领导或报警等方式，接受法律的处理。这种情形必须在司法实践中加以区别对待，因为从主观方面来看，在犯罪恶意上是很小的，是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问，其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，这是行为人的主观方面。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 特殊自首的构成要件有哪些
一、特殊自首的主体要件
特殊自首的主体，根据《刑法》第67条第2款的规定，必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。所谓被采取强制措施，是指根据我国刑事诉讼法的规定，被采取拘传、拘留、取保候审、监视居住和逮捕措施的犯罪嫌疑人、被告人。所谓正在服刑的罪犯，是指已经人民判决，正在被执行所判刑罚的罪犯。除所规定的三种人以外的犯罪分子，不能成立特殊自首。
二、特殊自首的客观要件
成立特殊自首，除了主体要件必须符合法律规定以外，还必须符合如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行这一实质性条件。特殊自首的实质条件存在以下问题：
1、“司法机关”的外延。司法机关一般指公安局、、检察院，但特殊自首中的司法机关外延不够明确，并不是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯向全国任一个司法机关如实供述自己的罪行都构成特殊自首。因此，特殊自首的司法机关外延必须加以限定。笔者认为：特殊自首中的司法机关应限定在被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯所在地的基层公安局、人民、人民检察院为宜。
2、“还未掌握”的含义。“还未掌握”是“掌握”的反义词，所谓掌握是指凡侦查机关依据现有的线索和证据足以确定该人就是某案的犯罪嫌疑人时，即为罪行已被掌握，除此之外，全为“还未掌握”。根据这一定义，有学者将“还未掌握”分为三个程度：其
一，司法机关尚不知道犯罪发生;其
二，司法机关虽然知道犯罪发生，但不知道犯罪人是谁;其
三，司法机关已知道犯罪发生，并已有个别线索或证据使司法机关对该人产生怀疑，但还不足以据此将其确定为该罪行的犯罪嫌疑人。
3、“其他罪行”的理解。上述司法解释将特殊自首中的“其他罪行”限定为“与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行”。由此可见，司法实践中，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯只能供述被司法机关已掌握或判决确定的罪行的异种罪行。司法解释作出如此规定，大概是与刑法中的数罪并罚规定相协调。但在理论界，如何理解“其他罪行”存在三种观点：
第一种观点认为，本人其他罪行是指犯罪分子本人的除司法机关掌握以外的不是同一性质的犯罪;
第二种观点认为，在审判过程中，特殊自首的本人其他罪行是指司法机关还未掌握的异种罪行;在服刑过程中，特殊自首的本人其他罪行既包括异种罪行，也包括同种罪行。
第三种观点认为，其他罪行，既包括与被指控的犯罪性质不同的异种罪行，也包括与被指控的犯罪性质相同的同种罪行。笔者赞同第三种观点，因为，“其他罪行”的定语是“还未掌握”，既然“还未掌握”，司法机关并不了解是“同种罪行”还是“异种罪行”，如果犯罪分子供述了司法机关“还未掌握”的“同种罪行”，反而加重其处罚，明显与自首从宽制度基本精神矛盾。
因此，只要符合特殊自首的主体要件和客观要件，无论犯罪分子如实供述的罪行与司法机关已掌握的或判决确定的罪行属同种还是异种，只要其可以单独构成犯罪，均应认定为特殊自首。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 犯罪嫌疑人被扭送的，不属于自动投案，不构成自首。 成立一般自首必须具备以下条件： 1.自动投案 所谓自动投案是批犯罪人在犯罪之后，在未被采取强制措施之前，出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施的犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下，等待进一步交代犯罪事实的行为。对此，可从以下几方面把握： (1)投案行为必须发生在犯罪人尚未归案之前。 (2)自动投案一般应是基于犯罪分子本人的意志或意愿。如果投案后又逃跑的，不能认定为自首。自动投案的动机多种多样，有的出于真诚悔罪，有的慑于法律的威力，有的是为了争取宽大处理，有的因潜逃在外生活无着落，有的经亲友规劝而觉醒等，不同的动机，一般不影响归案的自动性。 (3)必须自愿置于有关机关或个人的控制之下，等待进一步交代犯罪事实。 (4)必须向有关机关或者个人承认自己实施了具体的犯罪，即不能仅空泛地承认犯罪，而是必须承认自己实施了某种具体犯罪。 犯罪人自动投案并供述罪行后又隐匿、脱逃的，或者自动投案并供述罪行后推翻供述，意图逃避制裁;或者委托他人代为自首而本人拒不到案的，都不属于“自动投案”。但是犯罪分子自动投案并如实供述罪行后，为自己进行辩护，或者提出上诉或者补充或更正某些事实的，这都是法律赋予被告人的权利，应当允许，并不影响自动投案的成立。 2.如实供述自己的罪行。 犯罪人自动投案之后，只有如实供述自己的罪行，才足以证明其有自首的诚意，也才能为司法机关追诉其罪行提供客观条件。因此，如实供述自己的罪行，是自首成立的核心条件。所谓“如实供述自己的罪行”是指自动投案后，犯罪嫌疑人如实交代自己的主要犯罪事实。至于所供述的罪行，司法机关是否已经掌握，是投案人单独实施的，还是与他人共同实施的，是一罪还是数罪，并不影响如实供述自己的罪行的条件成立。但是，如果在供述中隐瞒主要的犯罪事实，或者推诿罪责意图保全自己，或者一人独揽罪行、庇护同伙，或者避重就轻，企图蒙混过关等，不属于如实供述自己的罪行，不能成立自首。此外，犯罪分子自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首;但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。

[律师回复] 1、刑事传唤到案如果在传唤前没有被采取强制措施，并且如实供述自己罪行的，一般情况下可以认定为自首。
根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
2、自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
3、如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。