是否能够告小三构成重婚罪

[律师回复] 要根据具体情形确定，详情可电话咨询

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 多重人格犯罪如何认定 多重人格是属于非器质性精神障碍的一种，但却并非所有的多重人格患者都可归于精神病，实际上只有那些极其严重的人格分裂才属于刑法中无责任或限制责任能力的精神病人。当多重人格者因人格分裂，导致出现认识偏差，自我控制能力明显减弱时，应按限制刑事责任能力人处罚，即只对八类严重暴力犯罪负刑事责任，处罚时也从轻。当多重人格者基本丧失自我控制能力时，对其处罚，应参照有关无刑事责任能力者的规定，免于刑罚处罚。 对精神病人刑事责任能力的认定 司法实践中考量精神病人犯罪的社会危害程度，不能仅局限于罪的客观方面，而应结合其犯罪的主观方面的特征，进行客观的综合性评价。仅从客观方面来看，精神病人实施的犯罪多是、伤害、等严重危害社会的犯罪，而且犯罪手段残酷、造成的危害后果严重。但这种严重的社会危害性只是表面现象，其后起支配作用的，实际是受紊乱的精神活动制约而有所缺损的意识力和意志力。这就涉及对精神病人的刑事责任能力作出认定的问题。刑事责任能力是指行为人在能够正确认识和控制自己行为的基础上，对其所实施的犯罪行为承担刑事责任的能力。只有对精神病人的刑事责任能力作出正确的估价和认定，才能保障刑罚的准确适用。1989年 7月11日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部联合作出的《关于精神疾病司法鉴定暂行规定》第19条、第21条、第22条，关于精神病司法鉴定中如何对被鉴定人刑事责任能力的认定作了如下规定。 对刑事案件被鉴定人责任能力的评定 被鉴定人实施危害行为时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍，致使不能辨认或者不能控制自己行为的，为无刑事责任能力。 被鉴定人实施危害行为时，经鉴定属于下列情况之一的，为具有责任能力： 1、具有精神疾病的既往史，但实施危害行为时并无精神异常; 2、精神疾病的间歇期，精神症状已经完全消失。 对刑事案件被鉴定人行为能力的评定 1、刑事案件的被告人在诉讼过程中，经鉴定患有精神疾病，致使不能行使诉讼权利的，为无诉讼能力。 2、控告人、检举人、证人等提供不符合事实的证言，经鉴定患有精神疾病，致使缺乏对客观事实的理解力或判断力的，为无作证能力。 3、被鉴定人是女性，经鉴定患有精神疾病，在她的性不可侵犯权遭到侵害时，对自身所受的侵害或严重后果缺乏实质理解能力的，为无自我防卫能力。 4、被鉴定人在服刑、劳动教养或者被裁决受治安处罚中，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍，致使其无辨认能力或控制能力，为无服刑、受劳动教养能力或者无受处罚能力。 在当时医学不发达的时代，人们对精神病的判断往往局限于这样的观念：精神病人就是指完全丧失了辨认或控制自己行为的人，否则，就不是精神病人。因此，不认为精神病人与正常人之间存在一种限制刑事责任能力的精神病人。然而，科学的发展使人们逐渐认识到，简单地把精神病人划分为完全刑事责任能力者和完全无刑事责任能力者是不科学的。 刑事责任能力和刑事诉讼行为能力是性质不同的两个概念，其功能也不相同，不应简单的以责任能力鉴定代替诉讼行为能力鉴定。刑事被告人的诉讼行为能力，是指被告人能够正确认识自己在刑事诉讼中所处的法律地位，并在意识力和意志力的支配下自觉地行使法律赋予的诉讼权利和其他诉讼行为的能力。他主要受由感知、记忆和表述等三种具体能力所构成。受精神疾病的影响，精神病人的诉讼行为能力会不同程度的遭受损害。限制责任能力的精神病人的诉讼行为能力不影响其承担刑事责任的实体问题，而仅影响如何追究其刑事责任的程序问题。当其在诉讼阶段被判定为限制诉讼行为能力时，应视案件的具体情况而决定诉讼程序进行与否：无须凭借被告人供述，已有充分确实的证据证明案件事实的，可以继续进行诉讼;没有其他充分确实的证据，而有赖被告人供述证实案件事实的，应中止诉讼，并待条件具备时恢复诉讼。

[律师回复] 你好，是否是超过上诉期限申请再审的呢

[律师回复] 你好，驾驶车吗

[律师回复] 您好，关于被宣告死亡人结婚构成重婚罪吗这个问题，我的解答如下, 　被宣告死亡人结婚是否构成重婚罪？<br/>黑龙江省北安市人民朱凯<br/>《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第36条规定，被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭。死亡宣告被人民撤销，如果其配偶尚未再婚的，夫妻关系从撤销死亡宣告之日起自行恢复；如果其配偶再婚后又离婚或者再婚后配偶又死亡的，则不得认定夫妻关系自行恢复。而在审判实践中，涉及公民在被宣告死亡后又与他人结婚，其原配偶发现并未死亡，又申请撤销死亡宣告，这时其原配偶并未再婚，对于此时该被宣告死亡人在被宣告死亡后结婚的行为是否构成重婚罪？<br/>一种观点认为，此种情况下该被宣告死亡人结婚的行为应构成重婚罪。《刑法》第258条规定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，构成重婚罪。虽然此人在被宣告死亡后其与原配偶的夫妻婚姻归于消灭，但其在明知有配偶的情况下又与他人结婚，主观上构成了重婚的故意，客观上也实施了重婚的行为，而且在原配偶申请撤销死亡宣告后，其与原配偶的夫妻关系自行恢复，构成了存在双重婚姻关系的客观事实。即使原配偶已再婚，也不影响其构成重婚罪，理由为被宣告死亡人不论从主观思想还是客观行为上均符合重婚罪的构成要件，因此，被宣告死亡人在宣告死亡后实施的结婚行为，不论其原配偶是否再婚，均应以构成重婚罪论处。<br/>另一种观点认为，被宣告死亡人结婚的行为不构成重婚罪。虽然《刑法》已明确规定有配偶而重婚的构成重婚罪，但被宣告死亡人与配偶的夫妻关系在其被宣告死亡后已归于消灭，此时他（她）已成为一名法律上被宣告死亡，但事实上存在且无婚姻法律关系的人，这种情况下，他（她）与他人结婚是一种权利的行使，而并不能认定为客观上实施了重婚的行为，虽然其主观上应认识到自己是有配偶者，但法律上已经是消灭了他（她）与原配偶的夫妻关系，所以并不能认定其为有配偶者。《民通意见》规定了被宣告死亡人的婚姻关系是否存续以其原配偶是否再婚为条件，这样使得被宣告死亡人的权利无法得以行使。而基于《民法通则》第24条的规定，有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。因此被宣告死亡人的结婚行为应认定为有效的民事法律行为，而不构成重婚罪。<br/>笔者同意第一种观点。《刑法》第258条明确规定了重婚罪的构成要件，而被宣告死亡人在被宣告死亡后结婚的行为完全符合重婚罪的构成要件。主观上可分为两种情况进行分析：一是被宣告死亡人不知其已被宣告死亡，此时他实施结婚的行为就是在明知其有配偶的情况下与他人结婚，无论是登记结婚还是形成事实婚姻，都符合重婚罪的主观要件。二是被宣告死亡人知道其已被宣告死亡，认为其与原配偶的婚姻关系已经消灭，所以又实施与他人结婚的行为，这就存在着规避法律强制性规定的现象，其明知有配偶，在得知被宣告死亡后实施结婚行为就是利用法律对于宣告死亡法律后果的民刑规定漏洞而实施的规避行为，其主观上仍存在着明知其有配偶而与他人结婚的故意，因此也符合重婚罪的主观要件。从客观上分析，被宣告死亡人无论其是否知晓已被宣告死亡，都实施了与他人重新结婚的行为，无论是进行了符合法律规定实质性的登记结婚，还是以夫妻明义的事实婚姻，都符合重婚罪的客观要件，损害了原配偶的婚姻权益。因此，对于被宣告死亡的人重新结婚的行为应认定构成重婚罪。