共同犯罪能是过失犯罪吗

[律师回复] 对于共同过失犯罪问题能否成立共同犯罪问题,主要有否定说、肯定说及限制肯定说,主要有两派之争:新派站在主观主义立场持行为共同说承认过失的共同犯罪;旧派站在客观主义立场持犯罪共同说否认过失的共同犯罪。笔者认为应该成立共同过失犯罪。一、共同过失犯罪的构成要件(一)客观条件共同过失犯罪的前提是各行为人须负有防止危害结果发生的共同注意义务。共同注意义务是共同过失犯罪的核心和关键所在,共同过失犯罪成立的核心要件是共同注意义务的违反。注意义务,是指行为人作为时应当注意是否侵害某种法益,不作为时应当注意有无违反某种特定的法律义务的责任。在刑法理论上,一般认为注意义务可以分为结果预见义务和结果回避义务。在疏忽大意过失的情况下,行为人首先没有履行结果预见义务,自然就不可能履行结果回避义务;而在过于自信过失的情况下,行为人已经履行了结果预见义务,但是违反了结果回避义务。但是何谓共同的注意义务,日本学者大塚仁认为共同行为人不仅对自己的行为的注意义务是不够的,对其他同伴的行为也应该顾及,即共同行为人不仅要对自己的行为监督而且还要对其他共同行为人监督,即相互监督,相互负责,具体来说,是指行为人应该认识到自己和其他

[律师回复] 按相关法律规定,二人以上共同过失,不以共同犯罪论处,应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚. 相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪.

[律师回复] 《中华人民共和国刑法》
第十五条　【过失犯罪】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第二十五条　【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 司法实践中，对共同过失犯罪之各行为人具体裁量刑罚时，首先应当明确，对于共同过失犯罪的各行为人之过失行为分别定罪，并不意味着各共同过失犯罪人须承担相同之刑责。尽管各共同过失犯罪人的过失行为共同造成了一个危害结果，但相互的过失程度可能不尽相同，其过失行为对共同的危害结果所具有的作用力也可能是彼此不一的。易言之，各共同过失犯罪人之间也存在一个罪责大小的问题，应分别视不同情况而处以轻重有别的刑罚。
具体量刑时，主要应考虑各共同过失犯罪人的过失程度极其危害行为对危害结果的原因力的大小。
其
一，过失程度。共同过失犯罪人的罪责大小，首先取决于过失程度。凡是过失程度大的，罪责也大;过失程度小的，罪责也小。至于各共同过失犯罪人过失程度的考察，则应将过失程度的一般考察方法与共同过失犯罪的特点结合起来加以认定。具体来说，应从以下几方面着手：
(1)看注意义务的要求程度。这需要根据行为人所从事的活动、业务及所实施的行为加以判断。据此，对于行为人的注意义务要求程度越高，则其过失程度就越高;反之，对其注意义务要求越低，则注意义务就越低。
(2)看注意义务的可履行程度。行为人被赋予的注意义务的可履行程度，决定了行为人的过失程度。注意义务越容易履行，而行为人却未能履行的，则其过失程度就越重;反之，注意义务越难履行，而行为人也未能履行的，则其过失程度就越轻。
(3)看行为人违反注意义务的程度。行为人违反注意义务的程度愈强，其过失程度愈强;违反注意义务的程度愈弱，则其过失程度愈弱。此外，犯罪过失的程度还受到行为的动机与起因等其他诸种因素的影响，这是我们考察行为人之过失程度时，也需要把握的。
其
二，原因力之大小。共同过失犯罪人的罪责大小，还决定于各过失行为对于危害结果的原因力之大小。原因力大小的认定，一般应建立在过失程度相同或相当的基础上。在过失程度相同的情况下，过失行为对于危害结果的原因力大的，其罪责也大;原因力小的，其罪责也小。
我国刑法第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 1、过失犯罪一般是不存在共犯，主要是因为过失犯罪并不是故意的，没有提前有预谋的犯罪因此是没有联络好其他人一起犯罪。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
2、法律依据《中华人民共和国刑法》
（1）第十五条 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
（2）第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 过失犯罪一般是不存在共犯，主要是因为过失犯罪并不是故意的，没有提前有预谋的犯罪，因此是没有联络好其他人一起犯罪。 【法律依据】 《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 过失犯罪一般是不存在共犯，主要是因为过失犯罪并不是故意的，没有提前有预谋的犯罪，因此是没有联络好其他人一起犯罪。【法律依据】《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 关于过失犯罪成立共同犯罪吗的解答如下：
共同过失犯罪行为，通常认为是指二人以上的过失行为共同导致一定的危害结果，因而分别构成犯罪的情况。尽管从实质意义上讲，共同过失犯罪已不属于共同犯罪之范畴，但由于它与共同犯罪有着千丝万缕的客观联系。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据刑法的规定，两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚。因为在过失犯罪的场合，行为人在主观上既不希望，也不放任犯罪结果的发生，当然不存在共同的犯罪故意，也就不属于共同犯罪。两人以上由于过失行为，造成危害社会的结果，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。

[律师回复] 过失犯罪一定不成立共同犯罪。所有的过失犯罪都不可能成立共同犯罪。共同犯罪需要具有共同故意。而过失犯罪不满足这一条件，所以过失犯罪一定不会构成共同犯罪。【法律依据】《刑法》第15条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复] 没有。根据《中华人民共和国刑法》第15条规定，过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种危害结果的，才是过失犯罪。在过失犯罪中仅有法律规定的才负刑事责任。

[律师回复] 过失犯罪一定不成立共同犯罪。所有的过失犯罪都不可能成立共同犯罪。共同犯罪需要具有共同故意。而过失犯罪不满足这一条件，所以过失犯罪一定不会构成共同犯罪。【法律依据】《刑法》第15条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复] 没有，过失犯罪都不构成共犯。根据《中华人民共和国刑法》第15条规定，过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种危害结果的，才是过失犯罪。在过失犯罪中仅有法律规定的才负刑事责任。

[律师回复] 对于共同过失犯罪问题能否成立共同犯罪问题,主要有否定说、肯定说及限制肯定说,主要有两派之争:新派站在主观主义立场持行为共同说承认过失的共同犯罪;旧派站在客观主义立场持犯罪共同说否认过失的共同犯罪.笔者认为应该成立共同过失犯罪.一、共同过失犯罪的构成要件(一)客观条件共同过失犯罪的前提是各行为人须负有防止危害结果发生的共同注意义务.共同注意义务是共同过失犯罪的核心和关键所在,共同过失犯罪成立的核心要件是共同注意义务的违反.注意义务,是指行为人作为时应当注意是否侵害某种法益,不作为时应当注意有无违反某种特定的法律义务的责任.在刑法理论上,一般认为注意义务可以分为结果预见义务和结果回避义务.在疏忽大意过失的情况下,行为人首先没有履行结果预见义务,自然就不可能履行结果回避义务;而在过于自信过失的情况下,行为人已经履行了结果预见义务,但是违反了结果回避义务.但是何谓共同的注意义务,日本学者大冢仁认为共同行为人不仅对自己的行为的注意义务是不够的,对其他同伴的行为也应该顾及,即共同行为人不仅要对自己的行为监督而且还要对其他共同行为人监督,即相互监督,相互负责,具体来说,是指行为人应该认识到自己和其他,望采纳

[律师回复] 根据刑法的规定，两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚。因为在过失犯罪的场合，行为人在主观上既不希望，也不放任犯罪结果的发生，当然不存在共同的犯罪故意，也就不属于共同犯罪。两人以上由于过失行为，造成危害社会的结果，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。

[律师回复] 共同过失犯罪的定罪 如前所述，共同过失犯罪在客观、主观等几个方面均有别于共同犯罪。这也决定了两者在定罪原则方面的差异性。在共同犯罪的情况下，各共同犯罪人的行为共同导致危害社会的结果发生，他们之间在法律上应具有连带的刑事责任，从而应对共同犯罪人共同定罪。而在共同过失犯罪之情况下，虽然各主体的行为共同造成了某一危害社会之结果，但由于他们之间缺乏犯意联络，故仍应对各行为人分别定罪，此即为共同过失犯罪的分别定罪原则。根据共同过失犯罪的分别定罪原则，行为人只对本人的过失行为承担刑事责任，而与他人的过失行为无涉。在共同犯罪的情况下，各共同犯罪人对共同故意范围内无论是本人还是他人的行为造成的犯罪结果都要承担共同犯罪的刑事责任。但对于共同过失犯罪来说，每一个人的犯罪都具有单独犯罪的性质，因此各人应对本人的过失行为承担刑事责任。刑事责任的独立性，是共同过失犯罪的分别定罪原则之要旨。
那么，具体如何分别定罪呢？结合司法实践来看，主要有以下两种情况：
其
一，论以同一罪名。即是说在共同过失犯罪中，虽然存在不同的实施过失行为之人，其过失行为共同造成危害结果之发生，但他们的过失行为触犯的是同一罪名，故应以同一的过失罪分别予以定罪。例如前述甲乙二人高楼推物共同疏忽而致砸死路人一案中，他们的行为均触犯了过失致人死亡罪，所以应以过失致人死亡罪对甲乙二人之行为分别定罪。
其
二，论以不同罪名。也即对共同过失犯罪中各行为人所实施的过失行为分别以不同罪名予以定罪的情况。之所以出现这种罪名相异之情况，主要是由各行为人的具体过失行为以及其所具有的特殊身份所决定的。对此又可区分为两种情况：
（1）在一般主体与特殊主体之过失行为相结合而构成的共同过失犯罪的情况下，通常对一般主体按其行为所触犯的具体过失犯罪确定罪名，而对特殊主体则亦依其自身行为所触犯的具体过失犯罪来确定罪名。例如在大兴安岭特大森林火灾事故中，应当追究刑事责任的主体便包括有关领导、林场工人和外流人员。对有关领导，应基于其特殊身份而追究其玩忽职守罪之罪责；对于有关林场工人，应根据其具体犯罪事实而论以重大责任事故罪；对于外流人员，则应以失火罪定罪处罚。
（2）在各行为人均为特殊主体因而构成的共同过失犯罪的情况下，主体身份和行为情况之不同，也决定需对各行为人之行为论以不同罪名。比如在四川綦江虹桥垮塌案中，应当追究刑事责任的主体包括各级领导、市政工程质量监督人员和包工头，他们都具有特殊身份，这就需要根据他们自身所具有的不同身份而对其行为论以相应之罪名。对有关领导应视其犯罪事实而以玩忽职守罪定性；对市政工程质量监督人员则应论以工程重大安全事故罪；对包工头则应以重大责任事故罪论处。

[律师回复] 1、二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。即两人以上由于过失行为，造成同一危害结果的，不以共同犯罪定罪处罚，按照他们所犯的罪分别处罚，而不以共同犯罪论处。
2、构成共同犯罪，要求行为人必须具有共同的犯罪行为，即各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标彼此联系，互相配合，结成一个有机的犯罪行为整体。一是各共同犯罪人所实施的行为都必须是犯罪行为;二是各个共同犯罪人的行为由一个共同的犯罪目标将他们的单个行为联系在一起，形成一个有机联系的犯罪活动整体;三是各共同犯罪人的行为都与发生的犯罪结果有因果关系。共同犯罪行为和单独犯罪行为相比，具有显著的特点。单独犯罪行为，都是由我国刑法分则加以明文规定的。因此，对于单独犯罪，只要直接依照刑法分则的有关规定对犯罪分子定罪就可以了。

[律师回复] 在共同犯罪中，由于各行为人主观上都具有共同的犯罪故意，且在这一主观心态的支配下在客观上都实施了共同犯罪行为，因此，共同犯罪的刑事责任实行共同负责与个人负责相结合的原则，即各犯罪人首先应当对其参与的整个共同犯罪负责；至于其具体应承担的刑事责任之大小，则又应当按照行为人在共同犯罪中的地位和实际作用来裁量。而与之不同的是，共同过失犯罪的各行为人之间欠缺共同故意的意思联络，行为人的行为只是在各自独立的单个意识和意志的支配下所实施的。这也就意味着对其不能予以共同处罚，而只能按照各行为人所触犯之罪分别定罪处罚。就共同过失犯罪的定罪问题而言，中国1997年刑法第25条第2款明确规定“按照他们所犯的罪分别处罚”。对此，前文亦已有详述，此处不赘。下面简要论述一下共同过失犯罪的刑罚裁量问题。
司法实践中，对共同过失犯罪之各行为人具体裁量刑罚时，首先应当明确，对于共同过失犯罪的各行为人之过失行为分别定罪，并不意味着各共同过失犯罪人须承担相同之刑责。尽管各共同过失犯罪人的过失行为共同造成了一个危害结果，但相互的过失程度可能不尽相同，其过失行为对共同的危害结果所具有的作用力也可能是彼此不一的。易言之，各共同过失犯罪人之间也存在一个罪责大小的问题，应分别视不同情况而处以轻重有别的刑罚。
具体量刑时，主要应考虑各共同过失犯罪人的过失程度极其危害行为对危害结果的原因力的大小。
其
一，过失程度。共同过失犯罪人的罪责大小，首先取决于过失程度。凡是过失程度大的，罪责也大；过失程度小的，罪责也小。至于各共同过失犯罪人过失程度的考察，则应将过失程度的一般考察方法与共同过失犯罪的特点结合起来加以认定。具体来说，应从以下几方面着手：
（1）看注意义务的要求程度。这需要根据行为人所从事的活动、业务及所实施的行为加以判断。据此，对于行为人的注意义务要求程度越高，则其过失程度就越高；反之，对其注意义务要求越低，则注意义务就越低。
（2）看注意义务的可履行程度。行为人被赋予的注意义务的可履行程度，决定了行为人的过失程度。注意义务越容易履行，而行为人却未能履行的，则其过失程度就越重；反之，注意义务越难履行，而行为人也未能履行的，则其过失程度就越轻。
（3）看行为人违反注意义务的程度。行为人违反注意义务的程度愈强，其过失程度愈强；违反注意义务的程度愈弱，则其过失程度愈弱。此外，犯罪过失的程度还受到行为的动机与起因等其他诸种因素的影响，这是我们考察行为人之过失程度时，也需要把握的。
其
二，原因力之大小。共同过失犯罪人的罪责大小，还决定于各过失行为对于危害结果的原因力之大小。原因力大小的认定，一般应建立在过失程度相同或相当的基础上。在过失程度相同的情况下，过失行为对于危害结果的原因力大的，其罪责也大；原因力小的，其罪责也小。

[律师回复] 【法律依据】《中华人民共和国刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第七条分别规定，交通肇事后；
单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。

[律师回复] 针对您所提的问题，具体回复如下：过失犯罪一般是不存在共犯，主要是因为过失犯罪并不是故意的，没有提前有预谋的犯罪，因此是没有联络好其他人一起犯罪。【法律依据】《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。如果您还想了解其他法律问题，律图网还提供了专业的律师在线咨询服务，欢迎您再次进行法律咨询。