公司被吊销后还可不可以转让债权债务

[律师回复] 公司营业执照被吊销，该公司的主体资格依然存在，但经营资格已经取消。同时，有的省份工商局还将被吊销企业法人列入黑名单，三年内在全国都不能办理个体营业执照，公司不能担任董事、监事、经理。对吊销不服的，可以在处罚决定做出的3天内，书面要求听证，也可以向上一级工商管理部门提起行政复议，也可以在收到决定的3个月内提起行政诉讼。按照《公司法》的规定，依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的，公司应当解散。公司股东应在公司被吊销营业执照之日起15日成立清算组，依法进行清算，清理债权债务，在清算期间，由清算组代表公司参与民事诉讼活动。在这种情况下，债权人通过申报债权参与清算分配，实现自己的债权。如果股东在所出资公司的营业执照被吊销后怠于履行清算义务的，债权人可以到，通过行使诉权，由指定人员组成清算组进行清算，同时可以将公司股东列为共同被告。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：(一) 公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;(二) 股东会或者股东大会决议解散;(三) 因公司合并或者分立需要解散;(四) 依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;(五) 人民依照本法第一百八十二条的规定予以解散。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 债权转让的撤销条件是什么债权人的撤销权的成立，应具备以下条件：1、债务人实施了一定的有害于债权人债权的行为；2、债务人与第三人实施的行为具有违反法律规定的主观恶意；3、债权人的撤销权，应以债权人自己的名义，以诉讼的方式提起，债权人中的任何一名债权人均可行使撤销权，行使撤销权的必要费用应用债务人承担。4、债权人的撤销权的时效期间为一年。自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，权利灭失。5、债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民撤销债务人的行为。一、债权转让的申请条件和服务规则如果您的债权符合以下条件，则可申请债权转让：1、出借人成功出借精英标债权，持有该债权满90天(宜定盈退出用户除外)。2、要转让的债权剩余期数大于或等于3期，剩余本金大于或等于100元。3、在转让申请日，该借款债权必须是正常还款中状态方可申请转让；当前为逾期状态债权不能申请转让；当期已收到全部或部分还款的债权不能申请转让。4、单月内同一债权转让不超过三次。二、债权转让的具体规则1、转让申请日应为一个非还款日，且至少在下一个还款日的4天之前。2、出让人将债权按转让对价转让给受让人。目前转让对价等于被转让债权的剩余本金。3、转让达成后，宜人贷向债权出让人收取一定数量的转让服务费。优惠期内（12月31日之前），转让服务费=转让债权的剩余本金×0.2%（千分之二），最低1元。4、转让申请有效期内未达成转让的，宜人贷平台自动撤销该转让申请；在申请转让期间，如借款人进行还款，则该转让申请自动撤销；在转让未达成前，出让人有权手动撤销转让申请。

[律师回复] (一)债权问题 公司有股权发生转让，同时公司对外享有债权的情况相对容易处理。 1.股权对内转让的情形 这种情况下，外部债务人的偿还义务没有发生变化，只是股权转让人不再享有分配的权利。此时，转让人在转让股权时，放弃了相应比例的收益权，而受让人则依法取得了这部分收益权。 2.股权对外转让的情形 与上述情况不同，股权对外发生转让不能一概而论。如果股权受让人是第三人，情况则与上述情况相同;而如果股权受让人同时又是外部债务人，就需要分情况讨论: (1)外部债务人获得公司全部股权，即公司整体转让给了该债务人，则债权债务混同; (2)外部债务人获得公司部分股权，原来的外部债权债务关系很可能就变成了现在的内部关联交易关系。 值得指出的是，在实践当中，转受双方有时会在转让协议中注明，由转让人负责在股权转让生效前收回股权转让基准日前到期的公司债权。此类条款主要是受让人为防止公司的不良之债给自己进入公司后可能带来的损失所做的一种防范措施。然而，严格地说，这种条款并不当然具备法律效力。 第一、转让人与受让人签订股权转让协议，系转、受方这两个主体之间的民事法律行为，二者之间的约定不能约束第三人。而公司作为第三人，本应由其享有的债权明显受到了限制。 第二、如果公司股东会同意由转让人收回公司债权，那么，这种条款因为公司的授权而变得有效。 综合上述各种情形，根据本文对股权转让法律后果的分析，可以得出，公司作为债权人，其内部股权发生转让时，对外部债务人的影响十分有限，并无必要让债务人了解债权人的内部变更情况。 (二)债务问题 债权人利益与股东利益在一定程度上产生了冲突，如何来解决这个冲突? 可以引入告知义务来解决这个两难的问题。股东在拟转让自己所持有的股权时，不管是内部转让还是对外转让，到转让基准日为止，目标公司对外负有尚未到期的债务的，该公司应对相应的外部债权人进行告知。 提出这种建议，主要是基于以下几种考虑: 第一、告知义务的设定是根据我国《合同法》第84条的原理确定的。《合同法》第84条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。这个条款的设立，是为了保护债权人的利益，即保证债权人能有效地收回自己的债权。有限责任公司的股权转让中，虽然公司资产并没有发生变化，法人实体亦未变更，但是股权的转让很可能使得公司的内部结构发生重大改变，这一改变甚至有可能是实质性的。按照前文阐述的原因，出于对债权人远期利益的保护，债权人应当有权知晓其债务人的这一实质性变更。这与《合同法》第84条的原理应当是一样的。 第二、由目标公司而不是转让人来告知债权人。与债权人相对应的是目标公司，即发生股权转让的公司，是它与债权人发生了债权债务关系，同样基于《合同法》第84条的原理考虑，应该由债务人来告知债权人。虽然债务人的变更是由转让人引起的，但是法律关系不能混淆，所以不能要求转让人承担这一告知义务。 第三、目标公司只需告知而无需经得债权人同意。这一点是与《合同法》第84条的原理完全不同的。主要是出于对保护股东的考虑。如前文所述，股权转让几乎是股东退出有限责任公司的唯一途径，如果还死搬硬套地适用《合同法》原理，万一债权人不同意，就彻底阻碍了股东的退路。根据公平原则，股东转让其股权的权利不应受到侵犯和保护债权人远期利益不受侵犯是同等的。之所以在此设立告知义务，主要目的还是善意地提醒债权人，债务人内部发生了重大事项的变更，如果引起了债权人的不安，债权人能够有足够的时间，针对新的情况，准备新的应对方案。告知义务的实质，是引起债权人的注意。再者，根据《合同法》原理和前文所分析的股权转让的法律后果，毕竟目标公司的实体和资产未立即发生变化，债务仍然由目标公司承担，只是在此时善意地对债权人作出一个法律风险的提前保护，必须经得债权人同意的情形也并未出现，因此告知足矣。