什么是疏忽大意的过失犯罪呢

[律师回复] 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。

[律师回复] 疏忽大意的过失犯罪，是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害结果的心理态度。又称无认识过失，“不意误犯谓之失”。
    【法律依据】
    《刑法》第十五条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
    过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复] 疏忽大意的过失犯罪，是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害结果的心理态度。又称无认识过失，“不意误犯谓之失”。
【法律依据】
《刑法》第十五条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复] 疏忽大意的过失犯罪，是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害结果的心理态度。又称无认识过失，“不意误犯谓之失”。
【法律依据】
《刑法》第十五条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复] 疏忽大意的过失犯罪，是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害结果的心理态度。又称无认识过失，“不意误犯谓之失”。
    【法律依据】
    《刑法》第十五条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
    过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复] 疏忽大意的过失犯罪，是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害结果的心理态度。又称无认识过失，“不意误犯谓之失”。
【法律依据】
《刑法》第十五条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复] 疏忽大意的过失犯罪，是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害结果的心理态度。又称无认识过失，“不意误犯谓之失”。
【法律依据】
《刑法》第十五条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复] 疏忽大意的过失犯罪，是行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害结果的心理态度。又称无认识过失，“不意误犯谓之失”。
【法律依据】
《刑法》第十五条，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

[律师回复]
一、什么是疏忽大意的过失疏忽大意的过失，是指行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。比如，行为人是一名经验丰富的老驾驶员，在启动汽车时，没有注意汽车周围的状况，以致将一个在汽车后面玩耍的小孩轧死。此案例中，行为人身为一名驾驶员应当在启动汽车时，注意汽车周围的状况，否则极易造成危害结果，但因为他疏忽大意而没有预见，以致造成严重后果。此处行为人的心理态度就是一种典型的疏忽大意的过失。在认识特征上，疏忽大意的过失表现为应当预见但由于疏忽大意而没有预见。所谓“应当预见”，是指行为人在行为时负有预见到行为可能发生危害结果的义务，并具有预见的可能性。应当预见是一种预见义务，不仅包括法律、法令和各种规章制度所确定的义务，也包括日常生活准则所提出的义务。但是，法律不强人所难，不会要求公民去做他实际上不可能做到的事情，而只是对有实际预见可能的人赋予其预见的义务。因此，预见义务是以预见可能为前提。如果行为人不可能预见而造成危害结果的，即使结果再严重，也不应让其承担刑事责任。如何判断行为人能否预见危害结果刑法理论对此见解不
一，主观说认为，应以行为人本人的注意能力为标准进行判断；客观说认为，应以一般人或平均人的注意能力为标准进行判断；折衷说认为，行为人的注意能力高于一般人时应以一般人的注意能力为标准，行为人的注意能力低于一般人时应以行为人的注意能力为标准。我们认为，应当根据主客观相统一的原则来确定行为人能否预见危害结果，即应将行为时的具体情况和行为人本人的条件，如行为人的年龄、所从事的职业、技术熟练程度、社会阅历、智力发育情况等主观特征，结合起来进行判断。根据这一标准，一般人在通常条件下能够预见的，行为人可以因为本人的认知能力较低或者行为时的特殊情况而不能预见；一般人在通常条件下不能预见的，行为人也可以因为本人的认知能力较高或行为时的特殊情况而能够预见。可见，仅根据行为时的具体条件或行为人本人的条件来判断行为人能否预见危害结果是片面的；只有将这些主客观的事实结合起来进行判断，才能得出正确的结论。在意志特征上，疏忽大意的过失表现为行为人反对危害结果的发生或希望危害结果不发生，即危害结果的发生是违背行为人的意志的。而行为人之所以实施行为，且未采取避免危害结果发生的必要措施，以致危害结果发生，是因为他根本没有预见到自己的行为会发生这种危害结果。
二、如何认定过于自信的过失过于自信的过失，是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。比如，行为人驾车，虽明知强行超车会肇事，但认为路面较宽，而且自己驾驶技术高超，于是强行超车，导致车祸，造成人员伤亡。此案例中，行为人已经预见到自己的强行超车的行为可能导致车祸，但认为路面较宽、自己技术高超，超车行为不会发生车祸，结果却是事与愿违。此处行为人的心理态度就是一种典型的过于自信的过失。在认识特征上，过于自信的过失表现为行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，同时又轻信能够避免危害结果。如果行为人在行为时，根本没有预见到自己的行为会导致危害结果的发生，则不是过于自信的过失，而可能成立疏忽大意的过失或意外事件；如果行为人预见到自己的行为必然发生而不是可能发生危害社会的结果，则属于直接故意，而不是过于自信的过失。所谓“轻信能够避免”，是指行为人在预见到结果发生的同时，又凭借一定的主客观条件，相信自己能够避免结果的发生，但所凭借的主客观条件并不可靠。轻信能够避免主要表现为：其
一，行为人过高地估计了可以避免危害结果发生的其自身的和客观的有利因素；其
二，行为人过低地估计了自己的行为导致危害结果发生的可能程度。轻信是过于自信的过失心理区别于其他罪过形式的重要特征，也是过于自信的过失犯罪得以成立的根本原因。在意志特征上，过于自信的过失表现为行为人既不希望也不放任危害结果的发生，即危害结果的发生是违背行为人的意志的。行为人之所以实施行为，是因为他轻信能够避免这种危害结果的发生。因此，行为人虽然没能阻止危害结果的发生，但其往往会根据自己的认识，采取一定的阻止危害结果发生的措施。

[律师回复] 您好，看失火导致的人员伤亡或者财产损失严不严重，严重的可能构成犯罪，不严重的话需要赔偿损失。建议及时救火，如果有保险先报保险公司赔偿，保险公司不赔偿的部分行为人需要承担赔偿责任。供参考。如需后续法律帮助，可以通过平台提供的联系方式联系我。

[律师回复] 1.疏忽大意的过失被称为无认识的过失，即行为人没有预见自己的行为可能发生危害社会的结果;没有预见的原因并非行为人不能预见，而是在应当预见的前提下由于疏忽大意才没有预见;如果行为人小心谨慎、认真负责，就会预见进而避免危害结果。应当预见是前提，没有预见是事实，疏忽大意是原因。
2.应当预见但由于疏忽大意而没有预见，就是疏忽大意过失的认识因素。疏忽大意过失的意志因素是反对危害结果发生或希望危害结果不发生，至少可以说是既不希望也不放任危害结果发生(不能认为"疏忽大意"是意志因素)。因为行为人没有预见危害结果，故其实施行为时不可能希望或放任危害结果发生。不过，疏忽大意过失的意志因素属于消极因素，司法机关不需要证明这一点，只要证明了疏忽大意的认识因素，没有证据表明行为人希望或放任危害结果发生，就可以确定为疏忽大意的过失。
3.法律依据：
《刑法》第十五条
应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

[律师回复] 1.疏忽大意的过失被称为无认识的过失，即行为人没有预见自己的行为可能发生危害社会的结果;没有预见的原因并非行为人不能预见，而是在应当预见的前提下由于疏忽大意才没有预见;如果行为人小心谨慎、认真负责，就会预见进而避免危害结果。应当预见是前提，没有预见是事实，疏忽大意是原因。
2.应当预见但由于疏忽大意而没有预见，就是疏忽大意过失的认识因素。疏忽大意过失的意志因素是反对危害结果发生或希望危害结果不发生，至少可以说是既不希望也不放任危害结果发生(不能认为"疏忽大意"是意志因素)。因为行为人没有预见危害结果，故其实施行为时不可能希望或放任危害结果发生。不过，疏忽大意过失的意志因素属于消极因素，司法机关不需要证明这一点，只要证明了疏忽大意的认识因素，没有证据表明行为人希望或放任危害结果发生，就可以确定为疏忽大意的过失。
3.法律依据：
《刑法》第十五条
应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

[律师回复] 过失的种类包括以下几个方面：
1、疏忽大意的过失。是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。
应当预见的前提是能够预见：需要考虑行为人的知能水平、行为本身的危险程度以及行为时的客观环境。
应当预见的内容是法定的危害结果，即构成要件意义上的实害结果，而非任何结果。
2、过于自信的过失。又被称为有认识的过失，是指行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。
行为人在已经预见危害结果的同时还实施该行为，是因为行为人凭借一定的主客观条件，相信自己能够避免结果的发生，但所凭借的主客观条件并非真实可靠：过高估计自己的主观能力、不当地估计了现实存在的客观条件对避免危害结果的作用或者误以为结果发生的可能性很小，因而可以避免结果发生。这是过于自信的过失的认识因素。
轻信能够避免又表明行为人既不希望也不放任危害结果的发生，这便是过于自信过失的意志因素(不能认为“轻信能够避免”是过于自信过失的意志因素)。
注意：过失犯罪的认定要注意两点。
第
一，过失犯的客观构成要件。过失犯存在实行行为，但其定型比故意犯的实行行为缓和。例如，村长甲号召农民冒雨抢救粮食，农民乙在抢救粮食过程中被雷打死。即使甲对结果具有预见可能性，但因为缺乏过失犯的实行行为，不成立过失致人死亡罪。
第
二，过失向故意的转化：行为人的过失行为导致对某种法益产生危险，但故意不消除危险，希望或者放任结果发生地，直接认定为故意犯罪。例如甲不慎将烟头扔在仓库里，具有发生火灾的危险，甲能够及时消除危险，但想通过造成火灾陷害仓库保管员，故意不消除危险，导致火灾发生。这便由一般过失转化为犯罪故意，应认定为放火罪而不是失火罪。
过失行为虽然已经造成了基本结果(成立基本的过失犯)，但在能够有效防止加重结果发生的情况下(既有履行义务的能力，又有回避结果的可能性)，行为人具有防止加重结果发生的义务却故意不防止的，对加重结果成立故意犯罪。

[律师回复] 玩忽职守罪是国家工作人员对工作严重不负责任，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。属于渎职罪。
本罪主要特征：
(1)犯罪主体必须是国家工作人员。
(2)主观上出于行为人职务上的过失，如疏忽大意、过于自信、擅离职守等。
(3)客观上表现为因行为人不履行或不正确履行应负的职责，致使公共财产、国家和人民利益造成重大损失。

[律师回复] 【法律分析】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。【法律依据】《刑法》第十五条：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

[律师回复] 根据行为人触犯的刑事罪名来确定，不同的刑事罪名是有着不同的量刑标准的，行为人在主观上是疏忽大意的过失的，此时是构成过失犯罪，但是人民法院是会在定罪量刑的时候对犯罪行为人酌情减轻处罚的。

[律师回复] 缔约过失责任与违约责任的主要区别如下：
1、责任形成条件不同。违约责任是违反有效合同而产生的责任，它以合同关系的存大为前提条件。缔约过失责任则适用于合同订立中及合同不成立、无效和被撤销的情况下。
2、责任性质不同。违约责任是违反合同债务，是一种约定义务，其核心为给付义务;而缔约过失责任则是违反了先合同义务，是一种法定义务。
3、责任承担形式不同。违约责任可以由当事人约定责任承担形式。但由于缔约过失责任是一种法定责任，所以不能由当事人来进行约定，只能由法律来直接进行规定，而且只能是损害赔偿责任。
4、归责原则不同。违约责任主要适用无过错责任原则，例外或补充适用过错推定原则;而缔约过失责任则只能适用过错责任原则。
5、赔偿范围不同。违约损害赔偿主要指履行利益的赔偿，要受到可预见规则的限制;而缔约过失责任的赔偿主要指信赖利益的赔偿，在某些特殊情况下可不受可预见规则的限制。
6.产生时间不同。违约责任的形成是在合同成立后;而缔约过失责任是在合同订立过程中。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第四十二条
当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
(一) 假借订立合同，恶意进行磋商;
(二) 故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三) 有其他违背诚实信用原则的行为。

[律师回复] 劳动教养是对被劳动教养的人实行强制改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法，其适用对象是有特殊违法行为，但尚未构成犯罪的人。刑事诉讼中的强制措施，是为了保证刑事诉讼的顺利进行，由法定机关根据法律规定，对犯罪嫌疑人、被告人采取的暂时限制或剥夺其人身自由的强制方法。二者性质不同，适用的对象不同，故不能以劳动教养代替刑事诉讼中的强制措施。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理劳改犯、劳教人员犯罪案件中执行有关法律的几个问题的答复》，劳教人员犯罪的，仍应按照《刑事诉讼法》的规定，由公安机关侦查、预审和向人民检察院提请批捕、移送。司法部《劳动教养管理工作执法细则》规定：“劳动教养人员在所内作案构成犯罪的，应移送当地公安机关或立案侦查。”劳动教养人员因犯罪被逮捕的，劳动教养人员涉嫌犯罪需采取强制措施的，其条件、方法和要求与在社会上犯罪的情况并无区别。认为其犯罪事实清楚，证据充分的，作出决定;认为犯罪事实不清、证据不足的，可退回公安机关补充侦查或自行侦查。决定不的，撤销取保候审，交由有关部门继续执行劳动教养。

[律师回复] 缔约过失责任与违约责任的主要区别如下：
1、责任形成条件不同。违约责任是违反有效合同而产生的责任，它以合同关系的存大为前提条件。缔约过失责任则适用于合同订立中及合同不成立、无效和被撤销的情况下。
2、责任性质不同。违约责任是违反合同债务，是一种约定义务，其核心为给付义务;而缔约过失责任则是违反了先合同义务，是一种法定义务。
3、责任承担形式不同。违约责任可以由当事人约定责任承担形式。但由于缔约过失责任是一种法定责任，所以不能由当事人来进行约定，只能由法律来直接进行规定，而且只能是损害赔偿责任。
4、归责原则不同。违约责任主要适用无过错责任原则，例外或补充适用过错推定原则;而缔约过失责任则只能适用过错责任原则。
5、赔偿范围不同。违约损害赔偿主要指履行利益的赔偿，要受到可预见规则的限制;而缔约过失责任的赔偿主要指信赖利益的赔偿，在某些特殊情况下可不受可预见规则的限制。
6.产生时间不同。违约责任的形成是在合同成立后;而缔约过失责任是在合同订立过程中。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第四十二条
当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
(一) 假借订立合同，恶意进行磋商;
(二) 故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三) 有其他违背诚实信用原则的行为。

[律师回复] 缔约过失责任与违约责任的主要区别如下：
1、责任形成条件不同。违约责任是违反有效合同而产生的责任，它以合同关系的存大为前提条件。缔约过失责任则适用于合同订立中及合同不成立、无效和被撤销的情况下。
2、责任性质不同。违约责任是违反合同债务，是一种约定义务，其核心为给付义务;而缔约过失责任则是违反了先合同义务，是一种法定义务。
3、责任承担形式不同。违约责任可以由当事人约定责任承担形式。但由于缔约过失责任是一种法定责任，所以不能由当事人来进行约定，只能由法律来直接进行规定，而且只能是损害赔偿责任。
4、归责原则不同。违约责任主要适用无过错责任原则，例外或补充适用过错推定原则;而缔约过失责任则只能适用过错责任原则。
5、赔偿范围不同。违约损害赔偿主要指履行利益的赔偿，要受到可预见规则的限制;而缔约过失责任的赔偿主要指信赖利益的赔偿，在某些特殊情况下可不受可预见规则的限制。
6.产生时间不同。违约责任的形成是在合同成立后;而缔约过失责任是在合同订立过程中。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第四十二条
当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
(一) 假借订立合同，恶意进行磋商;
(二) 故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
(三) 有其他违背诚实信用原则的行为。