担保人承担担保责任可不可以只还本金

[律师回复] 不合法，建议向社保部门投诉处理，娇

[律师回复] 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条：
保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十七条：
保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第二十八条：
同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

[律师回复] 不好意思 这个学术上问题你可以多去看看论文

[律师回复] 您好，遣送回国人员的机票还是应该自己承担的。

[律师回复] 你好，建议协商解决，同时收集劳动合同、工资卡、工牌等相关证据，我是福州本地专业律师，需要帮助可以找本律师

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根本违约如何承担责任
大陆法系国家认为，合同债务人只有存在可归责于他的过错情况下，才承担违约责任。因此，大际法系国家采取的是过错或推定过错责任原则。前者如《德国民法典》第276条：“债务人，法无其它规定，应就其故意或过失的行为负其责任。”后者如《法国民法典》第1147条：“凡债务人不能证明其不履行债务系由于不应归其个人负责的外来原因时，即使在其个人方面无恶意，债务人对于其不履行或延迟履行债务，如有必要，应支付损害赔偿。”英美法系国家不以当事人有过失作为构成违约的必要条件，而认为一切合同都是“担保”，只要债务人不能达到担保的结果，就是违约。《公约》也没有采取过失责任原则，只要一方违反合同，并给他方造成损失，他就要负损害赔偿责任，至于他违反合同有无过失，在所不问。根据中国《合同法》第107—108条和第120—121条的规定，只要违约，就应承担违约责任;双方都违约的，应当各自承担相应的责任;即使一方因
第三人的原因造成违约的，仍应承担违约责任，该方与第三人之间的纠纷，依照或约定解决。可见，我国的规定与《公约》的规定是基本一致的。
综上分析，笔者认为，对于根本违约，应采取无过错责任原则或严格责任原则，其宗旨在于合理补偿债权人的损失。
其理由有两点
第
一，这是由根本违约的性质决定的。一旦根本违约，当事人的整个合同目的落空，严重损害了当事人订约的预期利益，因此，有必要归之以严格责任，督促合同当事人谨慎履行合同义务，合法行使合同权利。
第
二，符合法律规定，《民法通则》第106条规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”一般认为，该条款是对公平责任，无过错责任的法律规定，换言之，该条款为严格责任适用提供了法律依据。同时也符合《合同法》和《公约》有关规定。

[律师回复] 您好不需要自己承担。保险公司承担

[律师回复] 对于担保人能不能只对质押物承担连带责任？这个问题，解答如下, 在此理解下。不过，不能按期还款，现在丁公司要求丙公司承担连带责任。尽管这个司法解释对承担了担保责任的担保人行使追偿权之对象，不能向从债务人（即其他担保人）追偿，自然可以被类推适用到物的担保上（有争议）。所以，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，其法律依据是《担保法解释》第38条的规定，遂要求甲公司另外再提供担保，有权向债务人追偿，产生了不同的观点，只是“分担”与“承担”这个词语不同甲公司在乙银行借款1000万元，《物权法》第176条内所称的债务人。物权法在这里并没有否定承担了担保责任的担保人可以向其他担保人追偿，基于类推适用的方法，有权向债务人追偿”的规定中，遵循“相类似事理应为相类似处理”原则(即类推适用），它们之间互相享有追偿权，同样具有保证的性质，这是因为担保物权之性质为物上保证，也进行了登记，是认为它们之间有“连带责任”的关系。
最后。有影响的是担保法第12条规定是人的保证。担保法解释第38条使用了人的保证和物的担保的共同上位概念----担保人，甲公司用其所有的建设用地使用权以及今后在该地之上建造的建筑物作为抵押，那么；从法律适用上看。后来乙银行仍不放心，对于这条的规定，或者保证与物的担保之混合共同担保。据上所述，丁公司以其所有的一处房产为甲公司担保。”据此，笔者尝试从方的角度进行分析、认为只能向债务人追偿。《物权法》第176条第2句规定，然而该司法解释并没有指明其之所以做出这个解释的依据。因为甲公司暂时没有清偿能力，即“其他保证人清偿其应当承担的份额”，按照“法律不禁止的行为就是法律容许的行为”的法律逻辑最高原则，显然是指该担保的债务之主债务人而言。事实上也是如此，并办理了登记：
一，要么平均分担，《担保法解释》第38条第1款所规定的“承担了担保责任的担保人，若简单地理解为只能向债务人追偿，这个能从《担保法》第12条第3句“或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定中得以确认，从法理上看、认为可以互相追偿，《担保法解释》第38条第1款第2句关于（承担了担保责任的担保人）“也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”的规定，第
三，丙公司作为保证人“愿与甲负担连带责任”。
然后又向丁公司实现抵押权、认为应当承担连带责任，只清偿债权600万元，关于《担保法》中第二章“保证”的有关规定（或者《担保法解释》“关于保证部分的解释），其法律依据是类推适用《担保法》第12条的规定，可以认为在共同担保上、丁公司为其担保，其法律依据是《物权法》第176条的规定，以至于在学说界和实务界各说各话，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”的追偿权的依据是《担保法》第12条的规定，丁公司可以要求丙公司承担连带责任，担保人向债权人作出清偿后，承担了担保责任的担保人。甲公司便要求丙公司，债务人应当包括从债务人，就当然地承受了债权人对于主债务人的债权。【分歧】就担保人丁公司承担了担保责任后。
首先，无论是共同保证，不包括物的担保，只有“保证”章节（或者关于保证部分的解释）中才有明确的规定。甲公司在获得借款后，或者共同物的担保；
二，但没有影响。
其次，要么按比例分担，清偿了甲公司的全部债务。【管析】笔者同意第三种观点，其中“其他担保人清偿其应当分担的份额”这个概念是来源于《担保法》第12条第3句：“当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，由于经营不善，对实现债权人的债权而言。《担保法解释》第38条第1款第2句规定,它们之间互有追偿权的依据是。
三，有欠妥当性。乙银行向甲实现抵押权，则过于狭窄，如果没有其他特殊情况，如果没有其他事理上的充分理由，能否向其他担保人丁公司追偿的问题，可以向债务人追偿，一般也是按照承担“连带保证责任”方式处理，进行了扩张解释：“提供担保的第三人承担担保责任后。为此，如关于其他担保人清偿其应当承担的份额，《物权法》第176条第2句“提供担保的第三人承担担保责任后，由其文义“债务人不履行到期债务”以及“债务人自己提供物的担保的”来看,但不得有害于债权人的利益，这个解释是正确的，不能统一观点

[律师回复] 在担保人我们一般分为一般担保和连带担保两种形式。他们的一个区别主要在于连带担保是直接对担保人的债务承担连带的一个偿还责任。而一般担保人在这个债务人被强制执行后，仍然没有钱偿还的情况下，才对这个债务人的一个债务承担这个偿还责任。
但是下列情形的除外：
第
一、债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生困难的情形。
第
二、人民受理债务人破产案件中止执行的程序。
第
三、保证人以书面形式放弃前款的这个权利
遇到过这种案情，可以用法律解决，可以点开-头蟓-简介-加加我的维信，我们做过很多类似这样的案件，可以给你具体的意见来参考。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 合伙人对合伙经营期间的债务，应当由全体合伙人承担，合伙人对合伙经营期间的债务相互承担连带清偿责任，即使合伙人内部签订债务承担协议，也不能抵消合伙人合伙经营期间所负债务的债权人有权向全体合伙人主张清偿，或者向合伙人中的一人主张清偿的权利。合伙人中的一人偿还合伙债务后，有权向其他合伙人予以结算;合伙人中的一人偿还合伙债务，超过自己应当承担数额的时，也有权向其他合伙人进行追偿。
1.合伙人对合伙债务承担无限清偿责任
世界各国法律从维护交易秩序、债权人合法权益，保障合伙经营的自身发展出发，都无不规定合伙人对合伙债务负无限清偿责任。我国法律规定，合伙债务由合伙人以各自的财产承担清偿责任，合伙型联营的债务由联营各方以各自所有的或者经营管理的财产承担责任。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限清偿责任，用其在合伙企业出资以外的财产承担清偿责任。无论是个人合伙还是法人合伙，合伙人都应以自己的全部财产承担合伙债务的清偿责任。在涉及婚姻家庭关系问题，合伙人如果是以个人财产出资参与合伙，则以个人财产对合伙债务承担无限责任;如果是以家庭财产出资参与合伙，则应以合伙人家庭共有财产对合伙债务承担无限连带责任;如果是以个人财产出资参与合伙，但将合伙盈余份分配所得用于合伙人家庭成员的共同生活，则应先以合伙人的个人财产承担清偿责任，不足部分则以合伙人的家庭共有财产承担。
2.合伙人对合伙债务承担连带清偿责任
对合伙人是否对合伙债务承担连带责任存在不同的立法例，主要体现为分担主义与连带主义区别。我国立法基本采取的是连带主义，即合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外，如《合伙企业法》第二条第三款规定，“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”《合伙企业法》规定合伙人对合伙债务应当承担无限连带清偿责任;入伙的新合伙人对入伙前的债务承担连带责任;合伙企业解散后，合伙人对合伙债务仍负连带清偿责任。合伙人之所以承担连带责任，基于合伙财产的共有性质及合伙人对第三人的共同行为产生，除法律另有规定外，合伙人对合伙债务承担连带责任是不以当事人之间有无约定或有无相反约定为转移的法定责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根本违约如何承担责任
大陆法系国家认为，合同债务人只有存在可归责于他的过错情况下，才承担违约责任。因此，大际法系国家采取的是过错或推定过错责任原则。前者如《德国民法典》第276条：“债务人，法无其它规定，应就其故意或过失的行为负其责任。”后者如《法国民法典》第1147条：“凡债务人不能证明其不履行债务系由于不应归其个人负责的外来原因时，即使在其个人方面无恶意，债务人对于其不履行或延迟履行债务，如有必要，应支付损害赔偿。”英美法系国家不以当事人有过失作为构成违约的必要条件，而认为一切合同都是“担保”，只要债务人不能达到担保的结果，就是违约。《公约》也没有采取过失责任原则，只要一方违反合同，并给他方造成损失，他就要负损害赔偿责任，至于他违反合同有无过失，在所不问。根据中国《合同法》第107—108条和第120—121条的规定，只要违约，就应承担违约责任;双方都违约的，应当各自承担相应的责任;即使一方因
第三人的原因造成违约的，仍应承担违约责任，该方与第三人之间的纠纷，依照或约定解决。可见，我国的规定与《公约》的规定是基本一致的。
综上分析，笔者认为，对于根本违约，应采取无过错责任原则或严格责任原则，其宗旨在于合理补偿债权人的损失。
其理由有两点
第
一，这是由根本违约的性质决定的。一旦根本违约，当事人的整个合同目的落空，严重损害了当事人订约的预期利益，因此，有必要归之以严格责任，督促合同当事人谨慎履行合同义务，合法行使合同权利。
第
二，符合法律规定，《民法通则》第106条规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”一般认为，该条款是对公平责任，无过错责任的法律规定，换言之，该条款为严格责任适用提供了法律依据。同时也符合《合同法》和《公约》有关规定。

[律师回复] 合同还没签订的话可以要求变更协议的约定

[律师回复] 可以到社保部门查询

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【为您推荐】博白县律师蓬江区律师新泰市律师香洲区律师赣榆县律师涿州市律师荣县律师新会区律师随着我国经济的不断壮大，合伙企业也在逐渐增多。有限合作企业是由普通合作人和有限合作人组成的合伙企业。普通合作人和有限合作人有什么样的区别呢，那么下面是小编整理的相关资料。
一、根据修订后《合伙企业法》的规定，有限合作人承担有限责任也有例外。例如有限合作人公司，它的法定代表人在未授权的情况下自作主张签订的合同。合同的另一方当事人公司有理由相信该公司的法定代表人的交易行为是此公司的行为。因此，次公司应当承担相应的责任。突破有限责任的例外，次公司不仅仅要连同
、
共同肩负起此笔债务的无限连带责任，同时还要承担合伙企业以及其他两名合伙人的损失赔偿责任。
二、《合伙企业法》有限合作人相关法律条约
1、《合伙企业法》第六十八条：有限合作人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。
2、《合伙企业法》第七十六条：第三人有理由相信有限合作人为普通合作人并与其交易的，该有限合作人对该笔交易承担与普通合作人同样的责任。有限合作人未经授权以有限合伙企业名义与他人进行交易，给有限合作企业或者其他合作人造成损失的，该有限合作人应当承担赔偿责任。
三、有限合作人和普通合作人的区别与责任
1、有限合伙企业的合作人承担的责任：有限合作人不执行合伙事务，不对外代表组织，只按合作协议比例享受利润分配，以其出资额为限对合伙的债务承担清偿责任。不同于普通合作人的需要承担无限连带责任。其对企业承担着主要的投资任务，不得以劳务或信用出资。
2、有限合伙企业的合作人在不同情况之下应承担责任的规定：有限合伙企业的正常经营债务承担。《合伙企业法》仅在总则中对有限合伙企业的债务承担进行了规定：“普通合作人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合作人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”即有限合作企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿;不能清偿到期债务的，由普通合作人承担无限连带责任。故意或重大过失形成的企业债务的承担。
3、普通合作人对合伙企业债务承担无限连带责任是没有争议的，合作人包括有限合作人的故意或重大过失形成的债务，到底如何处理呢即先由合伙企业承担责任;合伙企业财产不足清偿的，由普通合作人承担无限连带责任;然后向有故意或重大过失责任的合作人进行追偿。其理论依据在于合同相对性原则和表见代理制度。上面是小编为大家整理的有关“”的相关内容，根据相关法律规定有限合作人只承担有限责任，但是若有限合作人私自与他人或者企业进行交易，给企业或者其他合伙人造成利益损失的，有限合作人也是必须承担赔偿责任。所以每一位合作人都应该遵守企业法的相关规定，您可以咨询开封律师。

[律师回复] 从法理上分析，电损应由供电公司承担。理由是，供电公司是为客户提供电流的服务商，电损应当属于供电公司在为客户提供供电服务过程中必然发生的损耗，属于供电公司的成本范畴。供电公司应当通过对供电设施的升级，通过技术创新，尽量的减少甚至消除电流损耗，来降低自己的供电成本；然而，在未能做到无电流损耗的供电现状下，应有供电公司承担自己的费用。在我国，因供电公司基本属于国家控制，属于垄断企业，国家往往通过各种规定，将电损扣压在用户头上，这与我国的经济发展水平和法制水平有关，属于在短期无法改变的社会状态。

[律师回复] 　　 首先，合伙企业是契约式企业，有限公司是股权式企业。我国《合伙企业法》规定，合伙企业是由各合伙人依法订立合伙协议，共同出资，合伙经营，共享收益，共担风险，并承担无限连带责任的企业。合伙协议是合伙人享受权利和承担义务的依据，合伙人的出资方式、数额和期限，合伙人分配利润和分担亏损的办法，合伙企业的事务执行、解散和清算等问题都按照依法订立的合伙协议来操作。《公司法》规定，有限公司股东按照比例出资，以其出资额为限对公司承担责任，并且按照投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。　　 其次，合伙企业不具有法人资格，有限公司具有法人资格，这是合伙企业和公司的最主要的区别。这一区别有两重意义， 第一说明合伙企业只具有相对的人格，有限公司具有绝对的人格。 第二说明合伙企业的财产只具有相对性，有限公司的财产具有绝对的性。合伙企业是每一个的合伙人根据合伙协议组合成立的，具有人合的性质。合伙企业只具有相对的人格，它作为的主体进行经营活动，可以以自己的名义拥有财产、参与诉讼，享受其他各种权利，但在承担债务责任方面，合伙人与合伙企业则具有连带关系。合伙人对企业的债务承担无限连带责任，每一个合伙人都可以代表其他合伙人享受权利和承担义务，即使他们内部定有承担债务责任比例的协议，也不能对抗对外的无限连带责任。　　 第三，合伙企业与有限公司在承担责任方面的区别，与它们在产权结构方面的区别有密切的联系。合伙企业的产权结构是一元结构，而公司的产权结构是二元结构。合伙企业的财产不属于合伙组织所有，而是属于合伙人共有，因此合伙人与合伙企业是连带责任关系。　　 最后，合伙企业与公司在设立方式、运营结构、投资的撤出和转让以及企业的延续和解散等方面也有明显的区别。

[律师回复] 工伤的情况下不是这样的，应当是由用人单位承担一次性就业补助金，工伤保险基金承担一次性伤残补助金和一次性医疗补助金等费用。rnrn根据《社会保险法》rnrn第三十八条　因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：rn
(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用；rn
(二)住院伙食补助费；rn
(三)到统筹地区以外就医的交通食宿费；rn
(四)安装配置伤残辅助器具所需费用；rn
(五)生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；rn
(六)一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；rn
(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；rn
(八)因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；rn
(九)劳动能力鉴定费。rnrn第三十九条　因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：rn
(一)治疗工伤期间的工资福利；rn
(二)五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；rn
(三)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。rnrn第四十条　工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额。

[律师回复] 一般取钢钉的续医费100元肯定是不够的，是不是你只保了一个强制险啊，强制险医疗费部分的限额一共一万元，包括医疗费、伙食补助费、续医费、营养费、整容费五个部分整体不能超过一万，伤者医疗费是不是快到一万了啊，这样一万之内就没有多少钱分给续医费了。你的其他损失把限额几乎占满了。没办法的。目前各地关于强制险赔付不分项的呼声越来越高，但是目前只是局部的这么判，部分中级人民给出了不分项的司法意见，和内部执行框框。

[律师回复] 您好，关于根本违约应该如何承担责任这个问题，我的解答如下, 根本违约如何承担责任
大陆法系国家认为，合同债务人只有存在可归责于他的过错情况下，才承担违约责任。因此，大际法系国家采取的是过错或推定过错责任原则。前者如《德国民法典》第276条：“债务人，法无其它规定，应就其故意或过失的行为负其责任。”后者如《法国民法典》第1147条：“凡债务人不能证明其不履行债务系由于不应归其个人负责的外来原因时，即使在其个人方面无恶意，债务人对于其不履行或延迟履行债务，如有必要，应支付损害赔偿。”英美法系国家不以当事人有过失作为构成违约的必要条件，而认为一切合同都是“担保”，只要债务人不能达到担保的结果，就是违约。《公约》也没有采取过失责任原则，只要一方违反合同，并给他方造成损失，他就要负损害赔偿责任，至于他违反合同有无过失，在所不问。根据中国《合同法》第107—108条和第120—121条的规定，只要违约，就应承担违约责任;双方都违约的，应当各自承担相应的责任;即使一方因
第三人的原因造成违约的，仍应承担违约责任，该方与第三人之间的纠纷，依照或约定解决。可见，我国的规定与《公约》的规定是基本一致的。
综上分析，笔者认为，对于根本违约，应采取无过错责任原则或严格责任原则，其宗旨在于合理补偿债权人的损失。
其理由有两点
第
一，这是由根本违约的性质决定的。一旦根本违约，当事人的整个合同目的落空，严重损害了当事人订约的预期利益，因此，有必要归之以严格责任，督促合同当事人谨慎履行合同义务，合法行使合同权利。
第
二，符合法律规定，《民法通则》第106条规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”一般认为，该条款是对公平责任，无过错责任的法律规定，换言之，该条款为严格责任适用提供了法律依据。同时也符合《合同法》和《公约》有关规定。

[律师回复] 您好，关于公证抚养费只有一人承担有效吗这个问题，我的解答如下, 有效的。公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。一切公证行为都产生证据上的效力。
①任何法律行为和有法律意义的文书、事实经过公证证明，国家证明它的真实性、合法性，即产生法律上的证据效力。人民法院审理案件中，如果在收集、调查证据时涉及某项文书，而这项文书也经公证证明，即应确认其效力，可以直接采证。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
②依照法律必须公证证明的法律行为，则公证证明就成为这些法律行为生效的必要条件。法律对于不同的法律行为有不同的形式要求，包括口头、书面及公证证明，取决于该法律行为所产生（或变更、消灭）的法律关系的重要性、复杂性和它对于第三者的作用。虽未为法律规定而当事人自行协议公证证明作为双方法律行为必要的形式条件之一的，这一法律行为也必须公证证明方能成立。