检察院量刑2年法院会如何判

[律师回复] 法院是审判机关，只有经过法院审判才能最后定罪量刑，因此，在审判前检察院的说法并不确定，只是一种推测，不能作为定论。
人民法院，是中华人民共和国的国家审判机关，中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院。其审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。被告人有权获得辩护。

[律师回复] 这个应该是拘役，短时间限制人身自由，可以争取缓刑，罚金一般是1000到5000

[律师回复] 你好，鉴于目前血液中的酒精含量，适用缓刑的难度比较大。

[律师回复] 检察院建议判刑3-5年，只要是认罪的案件，法院的判决一般采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是如果被告有异议的，检察院未作出调整的，法院会依法来进行判决。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；
（二）被告人违背意愿认罪认罚的；
（三）被告人否认指控的犯罪事实的；
（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
（五）其他可能影响公正审判的情形。

[律师回复] 法院最终判刑会有可能2年也有可能更多，现在只有律师才能会见。应该来说，及时委托律师会见有利于第一时间了解案情，便于充分的维护当事人的合法权益。

[律师回复] 醉驾拘役二个月，符合缓刑的条件，可以判缓刑。　　《刑法》　　第七十二条　【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：　　
(一)犯罪情节较轻；　　
(二)有悔罪表现；　　
(三)没有再犯罪的危险；　　
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。　　宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。　　被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。　　第七十三条　【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。　　有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。　　缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。　　第七十四条　【累犯不适用缓刑】对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑

[律师回复] 不一定，需要 根据具体案情确定，建议你委托律师进行辩护。寻找能够从轻或减轻处罚的证据或许能够获得缓刑，需要进一步帮忙和我电话联系

[律师回复] 你好！具体是什么案件？需要阅卷后才可做分析。

[律师回复] 你好，具体是什么案件，当事人的情况是什么样子的。需要了解具体情况，您可以来电详询。

[律师回复] 你好，需要看具体的案件情况。

[律师回复] 你好，你案件现在到法院了吗？在哪个法院处理，详情可电话联系

[律师回复] 有机会，但是难度较大

[律师回复] 您好，
首先，危险驾驶的酒精含量将影响定罪量刑；
其次，在酒驾过程中是否撞到人或者财物亦或者交警查酒驾也会在判决时加以考量。危险驾驶一般处拘役刑并处罚金，建议您尽快联系律师展开辩护工作，争取缓刑或不起诉可能。我们是东北首家专做刑事辩护的律师事务所，如需获得专业的针对性帮助，可以拨打免费热线详细描述案情。

[律师回复] 检察院可以根据案件的实际情况提起公诉的同时向法院提出量刑建议，建议使用缓刑。如果检察院建议判处缓刑，法院90%会判处缓刑的，因为检察院也不是随便建议的，是有法律依据的，法院一般情况下是会采纳的。根据《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》第十六条规定，人民法院的刑事裁判文书中应当说明量刑理由，量刑理由主要包括：
（一）已经查明的量刑事实及其对量刑的作用；
（二）是否采纳公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人发表的量刑建议、意见的理由；
（三）人民法院量刑的理由和法律依据。
第三条规定，对于公诉案件，人民检察院可以提出量刑建议，量刑建议一般应当具有一定的幅度。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 检察院不管判刑。检察院量刑建议和公诉书一同递交，然后由判刑。r自接到检察院公诉书和检察建议之日起，一般在两个月之内宣判。r《刑诉法》规定审判期限：r
第二百零二条人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法
第一百五十六条规定情形之一的，经上一级人民批准，可以延长三个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民批准。

[律师回复] 检察院量刑1--2年,可以缓刑的。《中华人民共和国刑法》第七十二条　【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。

[律师回复] 那可能性不大，建议委托律师办理会见，代为申请取保候审，及时了解案情进展，制定出对当事人有利的诉讼方案，根据刑事诉讼法第九十六条的规定，判决前只有律师才可以会见犯罪嫌疑人。家属可以考虑委托律师到看守所会见犯罪嫌疑人认真了解整个案件的具体经过以及了解其对公安机关的口供等。律师会见后对犯罪情节做出判断并及时为其提供法律帮助、申请取保候审；如果案件移送到了检察院、法院的话，辩护律师可以去检察院、法院阅卷，调取侦查机关所指控的本犯罪嫌疑人及其他同案犯的口供、书证、物证等相关证据，做深入研究后拟定好辩护方案，开庭的时候确定好为被告做无罪、罪轻、减轻、免除刑罚或者缓刑的辩护，维护被告的最大权益。如果你还有不清楚的，可以直接联系我，点击我头像，获取我的联系方式

[律师回复] 需要详细说清楚案情，具体是到了哪一步，才能准确回复。

[律师回复] 袁兴军，安徽金亚太律师事务所道路交通部主任，专注严重暴力犯罪辩护、提前介入重大交通事故认定，前老刑警、事故民警、法制民警，精心奉献专家级解答：如果已经认罪认罚，检察院没有建议缓刑的话，一般不会适用缓刑。建议你的律师积极和检察院沟通。

[律师回复] 1．关于量刑建议的适用案件范围。《规则》规定，人民检察院对提起公诉的案件，可以向人民法院提出量刑建议。也就是说，凡是人民检察院向人民法院提起公诉的所有案件，都可以提出量刑建议。当然，既然是“可以”而不是“应当”提出，那么也就意味着，虽然检察机关一般应对提起公诉的案件提出量刑建议，但对于某些案件，是否提出量刑建议，仍然具有一定的机动权，可以灵活处理，对一些特殊的案件，出于刑事政策、外交政策、政治效果和社会效果等方面的考虑，如认为不提量刑建议更为合适的，可以不提出明确的量刑建议。实践中，对不宜提出明确量刑建议的特殊案件，可以只发表“依法从重”，“依法从轻、减轻处罚”等概括性意见。
2．量刑建议的提出方式。关于量刑建议的提出方式，原《规则》修改过程中存在两种意见：一种意见认为，应当提出相对确定的量刑建议，即在法定刑幅度内提出有一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建议；另一种意见认为，应当提出具体确定的量刑建议，且口明确提出应判处的刑种及确定的刑罚，如对于应判处有期徒刑的案件，提出明确、具体的刑期意见。考虑到案件情况纷繁复杂，对同一案件可能出现不同认识，且随着诉讼的推进案件情况可能发生变化，在同一法定量刑幅度内检法对于量刑存在一定的认识差异也是正常的，要求检察机关的量刑建议精确到与法院没有差异显然是勉为其难，如果法官量刑和检察机关建议经常出现差距，则不但会挫伤检察机关提出量刑建议的积极性，也会影响量刑建议的严肃性和权威性，因此，具体确定的建议不宜作为一般的建议方式，而应当以具有一定幅度的建议为主要方式。
当然，也不宜一律禁止提出具体确定的建议，在某些情况下提出具体确定的建议可能有更好的效果，如某些简单的、常见多发的案件，经过长期起诉审判实践，量刑的规律比较好掌握，犯罪与刑罚之间有明确的对应关系，在此情形下提出具体确定的量刑建议具有可行性。而且，我国刑法对某些犯罪也规定了具体确定的法定刑，在此情况下只能提出具体确定的建议，故《规则》规定，根据案件情况，也可以提出具体确定的建议。
3．量刑建议的内部审批程序。原《规则》修改过程中，对此形成了两种方案：一种方案是，办案人员认为应当向人民法院提出量刑建议的，可以在审查报告或者量刑建议书中提出量刑意见，与起诉的意见一并报请决定，即连同案件审查报告一并报批。另一种方案是，可以分别主诉检察官和非主诉检察官办理的案件，规定不同的审批程序。《规则》最终采纳了第一种方案，这是考虑到，量刑意见与起诉意见由同样的主体审批，一方面是为了提高效率，以免决定起诉后，再另行报批量刑问题；另一方面起诉问题与量刑问题一并考虑，更有利于审批主体作出正确的决定。
4．量刑建议的载体。《规则》规定，对提起公诉的案件需要提出量刑建议的，一般应当制作专门的量刑建议书，与起诉书一并移送人民法院。当然也可以不制作专门的量刑建议书。未制作专门的量刑建议书的，可以在公诉意见中载明量刑建议。
5．法庭审理中提出量刑建议的时机。《规则》规定，人民检察院向人民法院提出量刑建议的，公诉人应当在发表公诉意见时提出。即使是在提起公诉时已经提交量刑建议书的，公诉人在发表公诉意见时也应当口头发表量刑建议。有人提出，公诉人可以在宣读起诉书后即提出量刑建议。经研究后认为，在法庭调查结束之前，事实、证据可能发生变化，公诉人还难以判断是否需要对拟定的量刑建议进行调整，如果在宣读起诉书后提出量刑建议，之后又发现需要调整量刑建议的，则将陷于被动。故没有采纳该意见，还是以在发表公诉意见时提出量刑建议为宜。
6．关于量刑建议调整问题，原《规则》修改过程中，有人提出：
“在庭审过程中，出现新的量刑情节致使检察机关的量刑建议需要调整的，公诉人可以根据检察长的授权作出调整，也可以在原有量刑建议的基础上，充分考虑新的量刑情节提出概括性建议；必要时，可以建议法庭休庭后报检察长决定。”提出量刑建议，应充分考虑案件事实和证据，对于可能出现新量刑情节的，一般应征得检察长的事先授权，或者不提出明确的量刑建议。对于“休庭后报检察长决定”，实践中不具有可操作性。故《规则》没有采纳上述意见。