特别自首成立要求是什么

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 自首成立的条件
新刑法第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。”这就在法律上规定了一般自首的两个构成要件：“自动投案”和“如实供述自己的罪行”。而其中“自动投案”是自首成立的首要条件。
对于什么是“自动投案”，普遍认为是犯罪分子在犯罪之后，归案之前，出于本人的意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下。一般来说，以这个定义为标准来界定自首是没有问题的。但值得思考的是，究竟应如何理解“归案之前、”“出于本人的意志”和“自愿置于有关机关和个人的控制之下”。“归案之前”是对自动投案的时间限定。投案行为通常实行于犯罪事实未被司法机关发觉之前，或者犯罪事实虽被司法机关发觉，但犯罪分子尚未被发觉之前;或犯罪事实和犯罪分子均被发觉，但司法机关尚未对其进行讯问或采取强制措施。
一般有以下几种情况：
(1)在犯罪事实和犯罪嫌疑人未被发觉的情况下投案;
(2)在犯罪事实已被发现，但尚未查清犯罪嫌疑人的情况下投案;
(3)在犯罪事实还未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织查询、教育后，自动投案;
(4)在犯罪事实和犯罪分子均被发觉，而司法机关尚未对犯罪分子进行讯问或者采取强制措施以前，自动投案;
(5)犯罪分子在犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，自动投案;
(6)犯罪分子确已准备去投案，或者正在去投案的途中，被公安机关逮捕的，视为自动投案。
(7)实践中“送子女或亲友归案”的，一般并非出于犯罪分子的主动，而是经家长、亲友规劝、陪同投案的，也视为自动投案。
(8)被采取强取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。
在自动投案的限定中，“出于本人的意志”强调的是犯罪分子投案具有自动性。从这一点要求出发，那些在犯罪后被抓获、强行扭送公安机关而归案的犯罪分子，即使如实交代自己的罪行，也不能认定为自首。但是“自动性”是否要求犯罪分子完全基于自己的意志选择呢?笔者认为，“出于本人的意志”，应从设立自首制度的宗旨的角度作广义的解释，凡是到有关机关或有关人员投案，而又不明显抗拒控制或处理的，都可以认定为自动投案。通常认为，自首制度的价值包括两个方面：一是鼓励犯罪人主动归案，争取宽大处理;二是尽可能降低司法成本，提高破案效率。这两个方面的价值在根本上是统一的，但有时难以两全其美，认定自动投案，只要基本能获得这两方面价值的统一即可。
自动投案的最后一个要素，便是“自愿被控制”。这是自动投案的应有之义，也是犯罪分子自动投案之所以成立自首最起码的条件。因为只有犯罪分子自愿置于有关机关的控制之下，才能表明其自动投案的彻底性，才能保证司法机关对其行为的裁判，否则，自动投案甚至交代罪行也就没有实质意义。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、特殊自首与一般自首设置体系不同；
二、特殊自首与一般自首效力范围不同；
三、特殊自首与一般自首适用对象不同；
四、特殊自首与一般自首成立条件不同；
五、特殊自首与一般自首处罚原则不同；
六、特殊自首与一般自首立法导向不同。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国担保法》第三十八条
《中华人民共和国担保法》第三十九条

[律师回复] 您好，针对您的特别自首与一般自首有什么区别问题解答如下, 特别自首与一般自首的区别：
一、设置体系不同。
二、效力范围不同。
三、适用对象不同。
四、成立条件不同。
《刑法》第六十七条，自首，
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

[律师回复] 一般自首适用于人身自由未受到剥夺、存在投案条件的所有犯罪人；准自首仅适用于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯；特别自首则适用于犯有对公司和企业人员行贿罪、行贿罪或者介绍贿赂罪的特定犯罪人。

[律师回复] 我国刑法第67条规定：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”

[律师回复] 您好，针对您的自首的特征包含什么问题解答如下, 自首的特征有哪些
自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。我国刑法规定，自首的可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。自首主要有以下几个特征：
(一)自首是一种犯罪后的表现
自首发生在犯罪以后，在通常情况下是行为人的一种悔罪表现。犯罪人在犯罪以后对于犯罪的态度，对于犯罪人的处罚具有重要意义。有些犯罪人在犯罪以后不思悔改逃避制裁，甚至重新犯罪；有些犯罪人在犯罪以后能够主动坦白交代自己的罪行；还有些犯罪人甚至投案自首。由此可见，自首是犯罪后行为人的悔改表现之一。这种悔改并非只停留在口头上，而且还要付诸实际行动，这就是投案自首。因此，自首是行为人的一种行为，在通常情况下是投案行为。如果犯罪以后行为人虽然内心悔罪，但并未投案，仍然不能构成自首。
(二)自首是一种犯罪人的类型
自首的犯罪人，在刑法理论上往往称为自首犯，这是与累犯相对应的一种犯罪人的类型。根据犯罪人在犯罪以后具有自首情节，我们可以将其称为自首犯。自首者是犯罪人中人身危险性较小的一类犯罪人。根据我国刑法规定，对于自首犯，可以从宽处罚。
(三)自首是一种从宽处罚的刑罚制度
我国刑罚具有预防犯罪的目的，对于犯罪分子实行惩办与宽大相结合的政策。除对极少数罪行极其严重的犯罪分子，必须判处死刑立即执行的以外，对于绝大多数犯罪分子都是实行惩罚与教育改造相结合，使其改恶从善，化消极因素为积极因素。对于愿意悔改自首的犯罪分子，根据其犯罪事实和具体情况，依照国家的法律和政策可以从宽处罚。所以，我们应当把自首理解为体现我国刑罚目的的一种刑罚制度。

[律师回复] 自首和立功，是司法实践中较为常见、非常复杂、争议较大的问题。刑法总则仅用第六十七、六十八两个条文作了原则性规定，1998年《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）用七个条文对此作了细化规定。但近年来，犯罪分子投案、供述自己的罪行、检举揭发他人犯罪、协助公安人员抓获其他罪犯的形式呈现多样化、复杂化趋势，新类型“自首”、“立功”时有出现。刑法和《解释》因制定时间早、规定较原

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (一)立案登记制的定义 立案登记制是指，对当事人的不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。除了意见规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证。状和相关证据材料符合诉讼法规定条件的，当场登记立案。 (二)立案登记制相对于立案审查制的特征 1、诉讼起点不同。立案审查制下，诉讼起点是决定立案时。立案登记制下，诉状提交给时，诉讼就开始了。 2、立案条件不同。立案审查制下，各级对当事人能否立案的审查尺度存在标准不一的问题。立案登记制下，当事人只要提供符合形式要件的诉状，应当一律接收，并在规定期限内依法处理。 3、对当事人权的保障不同。立案登记制下，一律接收诉状，当事人依法无障碍行使诉权，体现了对当事人权的充分保护。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (一)立案登记制的定义 立案登记制是指，对当事人的不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。除了意见规定不予登记立案的情形外，当事人提交的诉状一律接收，并出具书面凭证。状和相关证据材料符合诉讼法规定条件的，当场登记立案。 (二)立案登记制相对于立案审查制的特征 1、诉讼起点不同。立案审查制下，诉讼起点是决定立案时。立案登记制下，诉状提交给时，诉讼就开始了。 2、立案条件不同。立案审查制下，各级对当事人能否立案的审查尺度存在标准不一的问题。立案登记制下，当事人只要提供符合形式要件的诉状，应当一律接收，并在规定期限内依法处理。 3、对当事人权的保障不同。立案登记制下，一律接收诉状，当事人依法无障碍行使诉权，体现了对当事人权的充分保护。

[律师回复] 继承方式有2种，一种是通过公证处办理，一种是通过法院办理。
公证处办理的前提是继承人无争议的，包括继承人对遗嘱本身无争议，如有争议或虽无争议但不到场的，都无法办理继承公证。
所以，在继承人不到场的情况（不管不到场的原因）又不出具弃权声明公证的，公证处无法办理。。

[律师回复] 一般自首成立的条件为：一是自动投案；二是如实供述自己的罪行。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，如果犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后，又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，则仍视为自首。 特别自首成立的条件为：一是主体必须是依法被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人以及已被宣判的罪犯，因其人身自由已经处于司法机关的控制之下，故不存在自动投案问题；二是向司法机关如实供述的罪行必须是司法机关还未掌握的本人其他罪行，未掌握的罪行与已掌握的罪行应属不同性质。如果犯罪嫌疑人如实供述的尚未掌握的罪行，与已被掌握的罪行是同种性质，则不属于自首，但可以酌情从轻处罚；如果如实供述的尚未掌握的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。

[律师回复] 自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。我国刑法规定，自首的可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。现也指主动如实的承认自己的错误。
　　自首情节认定的基本规则
　　根据刑法规定，自首必须同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两项要件。
　　关于“自动投案”的规定，根据最高法《解释》和《具体意见》的规定，共有12种情况可认定为“自动投案”。具体如下：
　　
（1）犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；
　　
（2）犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；
　　
（3）罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；
　　
（4）犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；
　　
（5）经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
　　
（6）并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；
　　
（7）公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的；
　　
（8）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；
　　
（9）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
　　
（10）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；
　　（11）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；
　　（12）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、特殊自首与一般自首设置体系不同；
二、特殊自首与一般自首效力范围不同；
三、特殊自首与一般自首适用对象不同；
四、特殊自首与一般自首成立条件不同；
五、特殊自首与一般自首处罚原则不同；
六、特殊自首与一般自首立法导向不同。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国担保法》第三十八条
《中华人民共和国担保法》第三十九条

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 　　由亲人陪同投案并如实供述犯罪行为的，能成立自首。根据法律规定，虽然投案不是犯罪嫌疑人主动，而是在其亲友的劝说、陪同下投案的，同样可以认为是自动投案，但是如果是亲友采取捆绑等手段扭送其去投案的就不能认为是自动投案。　　相关法律可参考：　　《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。”　　《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定：“犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。”

[律师回复] 一般自首也被称为普通自首，是指犯罪分子以后自动投案，如实供述自己罪行的行为。特别自首，亦称“准自首”“余罪自首”，是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供属司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。

[律师回复] 自动投案。所谓自动投案，是指犯罪分子在犯罪之后，归案之前，出于本人的意志而自愿置于司法机关的控制之下，等待进一步交待犯罪事实，接受审判的行为。如实供述自己的罪行。犯罪分子投案后，只有如实供述自己的罪行，才能足以证明其悔罪服法，如实供述自己的罪行是自首成立的基本条件。自愿接受国家的审查和裁判。刑法规定：“犯罪后自动投案，如实交待自己罪行的，是自首。”从形式上看，接受审查和裁判似乎不是成立要件，但从自首制度设立的目的来看，犯罪分子犯罪以后对自己行为应负的法律责任，必须自愿承担法律后果，就是犯罪人愿意为自己的行为负责，包括接受审查和裁判，这是自首的重要特性，是检验犯罪人真假自首的重要条件。

[律师回复] 在民事、刑事、行政诉讼中，撤诉后再次的情况是不同的。
1、民事诉讼中
(1)民诉意见第144条：当事人撤诉或人民按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又的，可依照民事诉讼法第一百一十一条第(七)项的规定不予受理。
2、刑事诉讼中:
(1)公诉案件:(高院解释)第177条：在宣告判决前，人民检察院要求撤回的，人民应当审查人民检察院撤回的理由，并作出是否准许的裁定。第117条：依照本解释第一百七十七条规定，人民裁定准许人民检察院撤诉的案件，没有新的事实、证据，人民检察院重新的，人民不予受理。
(2)除因证据不足而撤诉的以外,自诉撤诉后,就同一事实又告诉的,人民不予受理自诉案件：第188条：对于自诉案件，人民经审查有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的;上述刑事诉讼与民事诉讼之所以会有如此不同的规定(民诉中一般受理，刑诉中一般不受理)，其根本在于民诉中当事人有相当大的诉权处分权。
3、行政诉讼中:(高院解释(1),第36条：人民裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新的，人民不予受理。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。
(2)第37条：原告未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请,或者提出申请未经批准的,按自动撤诉处理.在按撤诉处理后,原告在法定期限内再次,并依法解决诉讼费预交问题的,人民应当予以受理

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 自首又有重大立功怎么量刑 犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减少基准刑的70%以上。 根据刑法第68条，自首可以从轻或减轻处罚;重大立功可以减轻或者免除刑罚。 从轻处罚是指按找罪刑情节的从轻原则判决刑罚，减轻是指判决之后在原定刑罚上减少处罚，免除刑罚即不负刑事责任。 犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。 重大立功则是犯罪分子检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实;提供侦破其他重大案件的线索，经查证属实;阻止他人重大犯罪活动;协助司法机关抓捕其他犯罪重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);对国家和社会有其他重大贡献等表现。

[律师回复] 你好，自首认定司法解释的适量减刑内容：
①基准刑为一至五年有期徒刑的，可以考虑适用缓刑或免予刑事处罚。
②基准刑为五至十年有期徒刑的，一般选择减轻处罚，减轻处罚所影响的刑罚量，一般情况下是下一个法定刑幅度上限的一格（即四至五年有期徒刑），可以再视情慎重决定是否适用缓刑。
③基准刑为十至十五年有期徒刑的，一般选择减轻处罚，减轻处罚所影响的刑罚量，一般情况下是下一个法定刑幅度上限的一格，（即八至十年有期徒刑），如同时具有其他酌定从轻处罚情节，最多可以减至五年有期徒刑。
④基准刑为无期徒刑的，一般选择减轻处罚，减轻处罚所影响的刑罚量，一般情况下是下一个法定刑幅度上限的一格（即十三至十五年有期徒刑）。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 特殊自首的构成要件有哪些
一、特殊自首的主体要件
特殊自首的主体，根据《刑法》第67条第2款的规定，必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。所谓被采取强制措施，是指根据我国刑事诉讼法的规定，被采取拘传、拘留、取保候审、监视居住和逮捕措施的犯罪嫌疑人、被告人。所谓正在服刑的罪犯，是指已经人民判决，正在被执行所判刑罚的罪犯。除所规定的三种人以外的犯罪分子，不能成立特殊自首。
二、特殊自首的客观要件
成立特殊自首，除了主体要件必须符合法律规定以外，还必须符合如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行这一实质性条件。特殊自首的实质条件存在以下问题：
1、“司法机关”的外延。司法机关一般指公安局、、检察院，但特殊自首中的司法机关外延不够明确，并不是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯向全国任一个司法机关如实供述自己的罪行都构成特殊自首。因此，特殊自首的司法机关外延必须加以限定。笔者认为：特殊自首中的司法机关应限定在被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯所在地的基层公安局、人民、人民检察院为宜。
2、“还未掌握”的含义。“还未掌握”是“掌握”的反义词，所谓掌握是指凡侦查机关依据现有的线索和证据足以确定该人就是某案的犯罪嫌疑人时，即为罪行已被掌握，除此之外，全为“还未掌握”。根据这一定义，有学者将“还未掌握”分为三个程度：其
一，司法机关尚不知道犯罪发生;其
二，司法机关虽然知道犯罪发生，但不知道犯罪人是谁;其
三，司法机关已知道犯罪发生，并已有个别线索或证据使司法机关对该人产生怀疑，但还不足以据此将其确定为该罪行的犯罪嫌疑人。
3、“其他罪行”的理解。上述司法解释将特殊自首中的“其他罪行”限定为“与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行”。由此可见，司法实践中，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯只能供述被司法机关已掌握或判决确定的罪行的异种罪行。司法解释作出如此规定，大概是与刑法中的数罪并罚规定相协调。但在理论界，如何理解“其他罪行”存在三种观点：
第一种观点认为，本人其他罪行是指犯罪分子本人的除司法机关掌握以外的不是同一性质的犯罪;
第二种观点认为，在审判过程中，特殊自首的本人其他罪行是指司法机关还未掌握的异种罪行;在服刑过程中，特殊自首的本人其他罪行既包括异种罪行，也包括同种罪行。
第三种观点认为，其他罪行，既包括与被指控的犯罪性质不同的异种罪行，也包括与被指控的犯罪性质相同的同种罪行。笔者赞同第三种观点，因为，“其他罪行”的定语是“还未掌握”，既然“还未掌握”，司法机关并不了解是“同种罪行”还是“异种罪行”，如果犯罪分子供述了司法机关“还未掌握”的“同种罪行”，反而加重其处罚，明显与自首从宽制度基本精神矛盾。
因此，只要符合特殊自首的主体要件和客观要件，无论犯罪分子如实供述的罪行与司法机关已掌握的或判决确定的罪行属同种还是异种，只要其可以单独构成犯罪，均应认定为特殊自首。