已经到底啦~
还有疑问，建议直接问律师
连带责任和按份责任的区别
最新修订
|
2024-05-10
浏览10w+
- 免责声明
- 以下内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合，不代表平台立场，请酌情参考。
卢滨律师律师
执业认证
平台保障
评分5.0分服务：284人
专家导读
连带责任和按份责任的主要差异如下：在连带责任中，赔偿请求权人可任选责任人赔偿，或超出其应承担比例要求赔偿；而在按份责任中，责任人必须按约定比例分担赔偿义务。连带责任中，每位责任人均需对未偿债务承担清偿义务，存在连带依存关系；而按份责任中，各责任人仅按所持部分向债权人承担偿还责任。
连带责任和按份责任的主要差异如下：
第一点在于，在连带责任的情况下，赔偿请求权人有权根据实际情况任意选择要求某位责任人承担赔偿义务，或者超越他/她应当承担的法律比例来承担赔偿责任；而在按份责任的局面下，责任人们必须严格依据事前约定的比例分担各自的赔偿义务。
其次，连带责任意味着每位责任人对尚未完全偿还的债务均承担着清偿的义务，诸位责任人彼此间存在着一种连带的依存关系；反之，按份责任则表明每个责任人仅需以各自所持有的部分为基础，向债权人承担偿还债务的责任。
《中华人民共和国民法典》第一百七十八条
二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
二、连带责任和按份责任怎么确定
按份责任指对外（对债权人而言）二个以上的债务人对同一债务有份额分担，均只按照确定的份额对债权人承担责任。连带责任指两个以上的债务人就同一债务共同对债权人承担责任，但对外（对债权人而言）任何一个债务人均负有清偿全部债务的义务，对内（对债务人而言）每一债务人仅就自己的份额承担最终责任。
一、责任产生的要求不同。
按份责任对产生的原因没有特殊的要求，其产生的原因与一般民事责任产生的原因并无不同，都是责任人违反法定义务或约定义务而产生。
而连带责任产生的原因不仅要求责任人违反法定义务或约定义务，还要求各责任人之间存在着法定的连带关系。
二、责任的效力不同。
在按份责任的效力中，只存在权利人与各责任人之间的效力，而且各责任人均只对自己应承担的责任份额负责。
在连带责任中，
不仅存在权利人与各责任人之间的效力，还存在各责任人内部的效力，各责任人均应向权利人承担全部责任，而不管其承担是否已超出各责任人内部确定的责任份额，只是在该责任人向权利人履行全部义务后，可以就超出其责任份额的部分向其他责任人行使追偿权。
三、有无共同目的不同。
设立连带责任的根本目的在于确保债权的满足，各连带责任人均具有此目的。
而按份责任的各责任人都是承担自己应承担的责任，各责任人之间不存在共同目的。
四、法律要求不同。
按份责任是多数人责任的常态。而连带责任因其可能加重责任人的责任，法律对其有严格的要求，只有在法律有规定的情况下才能适用，即连带责任采法定原则。
《民法典》第五百一十八条
债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。
连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定。
法律的力量不仅仅在于它的约束力，更在于它的教育和引导作用。它教育我们如何正确地行事，如何尊重他人的权益，如何维护社会的公正和公平。正如本文的标题所提出的问题，“连带责任和按份责任的区别”，我们可以从中得到许多有价值的启示和教训。我们应该珍视这些教训，将它们内化为我们的行为准则，以便更好地遵守法律，更好地生活在这个法治社会中。
看完还有疑惑？建议直接问律师
最快9秒应答
问题没解决? 125200人选择咨询律师
连带责任和按份责任的区别
一键咨询
徐州有问题找本地律师
大家也在问
为你推荐
连带责任和按份责任的区别
连带责任与按份责任的关键差异连带责任与按份责任的显著区分在于： 1. 首先，在连带责任中，赔偿请求权人可选择向任一债务人追索全额或施加超额责任于其上；而在按份责任则强调，各个责任人必须依照预先约定的比例来分担各自所应承担的经济责任。
10w+浏览
债权债务
连带债务的发生原因，连带债务与按份债务的区别
[律师回复]
一、连带债务的发生原因连带债务的发生原因有两种原因：一是基于法律的直接规定；二是当事人的约定。在我国，基于法律的直接规定而发生的连带债务有以下几种：
（
1）个人合伙债务。《民法通则》第35条第2款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”这意味着每一个合伙人对合伙组织对外所负的债务均负连带责任，都有义务全部履行。
（
2）合伙型联营。企业之间，企业和事业单位之间为实现一定的经济目的，成立一个不具有法人资格合伙型联合经营组织，进行共同经营。这种合伙型联营同个人合伙一样，进行联合经营的法人组织对联合经营的债务负连带责任。
（
3）代理关系中的连带责任。代理关系中的连带责任，是指代理关系的三方当事人中，由于法定事项的出现，某两方当事人共同向另一方当事人承担连带责任。在《民法通则》以及有关的司法解释中规定了以下几种代理中的连带债务：甲、委托书授权不明时产生的连带责任。乙、代理人与第三人恶意串通产生的连带责任。丙、无权代理产生的连带责任。丁、代理关系中因违法行为产生的连带责任。
（
4）共同侵权行为人的连带责任。《民法通则》第130条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损失的，应当承担连带责任。”共同侵权行为人的连带责任产生的前提条件是共同侵权的成立。共同侵权行为人的连带责任必须首先具备共同侵权的成立要件。其中，一方面共同侵权行为人必须具备完全民事行为能力。另一方面，各行为人主观上需有共同的过错，这是共同侵权的成立要件，而共同侵权是共同侵权行为人连带债务成立的必要前提。因此，没有行为人主观共同过错就没有没有共同侵权的成立，也就没有共同侵权行为人连带债务的成立。
（
5）保证中的连带责任。保证的方式有两种：一般保证和连带保证。连带保证是债权人在债务履行期间届满时，既可以要求债务人履行债务，又可以要求保证人履行保证责任。连带债务发生的第二种原因是当事人之间的法律行为。连带债务即可由双方法律行为设定，又可由单方法律行为引起。但无论怎样方式设立，均需当事人对此加以明确约定或由全体债务人明示。默示不能成立连带债务。因连带债务对债务人关系甚大，所以，债务人中只要有不负连带债务的，则全部债务不能成立连带债务。
二、连带债务与按份债务的区别连带债务与按份债务的区别主要有成立要件和对外效力上的区别。连带债务与按份债务成立要件的区别主要表现在连带债务人之间具有连带关系，因此连带债务人应当履行的债务份额是不确定的。而按份债务人的债务份额在债权成立时就已确定。连带债务与按份债务对外效力上的区别表现在连带债务人对全部债务负无限连带责任；而按份债务人仅就自己所负担的债务份额向债权人履行债务，对其他债务人负担的债务份额无清偿义务。这可从以下三方面理解：
1、债权人可就债务的一部分或全部向一个或数个连带债务人求偿，而连带债务人不得拒绝履行。而对于按份债务，债权人只能就债务人所负债务份额向其求偿，无权要求按份债务人履行超出自己份额的债务。
2、对于按份债务，如果债务人履行的债务超出自己所负的份额，如果认定为系代其他债务人履行时，可向其他债务人求偿，发生他人债务消灭的效果。但其他债务人可因与求偿权人不存在债务关系来对抗求偿权。求偿权人可依不当得利向受领人请求返还。对于连带债务就不存在这个问题。
3、按份债务就某一债务人发生的事项，如果抵销、提存、受领迟延，无效等，其效力不及于其他债务人。这与连带债务正好相反。
一、连带债务的发生原因连带债务的发生原因有两种原因：一是基于法律的直接规定；二是当事人的约定。在我国，基于法律的直接规定而发生的连带债务有以下几种：
（
1）个人合伙债务。《民法通则》第35条第2款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”这意味着每一个合伙人对合伙组织对外所负的债务均负连带责任，都有义务全部履行。
（
2）合伙型联营。企业之间，企业和事业单位之间为实现一定的经济目的，成立一个不具有法人资格合伙型联合经营组织，进行共同经营。这种合伙型联营同个人合伙一样，进行联合经营的法人组织对联合经营的债务负连带责任。
（
3）代理关系中的连带责任。代理关系中的连带责任，是指代理关系的三方当事人中，由于法定事项的出现，某两方当事人共同向另一方当事人承担连带责任。在《民法通则》以及有关的司法解释中规定了以下几种代理中的连带债务：甲、委托书授权不明时产生的连带责任。乙、代理人与第三人恶意串通产生的连带责任。丙、无权代理产生的连带责任。丁、代理关系中因违法行为产生的连带责任。
（
4）共同侵权行为人的连带责任。《民法通则》第130条规定：“二人以上共同实施侵权行为造成他人损失的，应当承担连带责任。”共同侵权行为人的连带责任产生的前提条件是共同侵权的成立。共同侵权行为人的连带责任必须首先具备共同侵权的成立要件。其中，一方面共同侵权行为人必须具备完全民事行为能力。另一方面，各行为人主观上需有共同的过错，这是共同侵权的成立要件，而共同侵权是共同侵权行为人连带债务成立的必要前提。因此，没有行为人主观共同过错就没有没有共同侵权的成立，也就没有共同侵权行为人连带债务的成立。
（
5）保证中的连带责任。保证的方式有两种：一般保证和连带保证。连带保证是债权人在债务履行期间届满时，既可以要求债务人履行债务，又可以要求保证人履行保证责任。连带债务发生的第二种原因是当事人之间的法律行为。连带债务即可由双方法律行为设定，又可由单方法律行为引起。但无论怎样方式设立，均需当事人对此加以明确约定或由全体债务人明示。默示不能成立连带债务。因连带债务对债务人关系甚大，所以，债务人中只要有不负连带债务的，则全部债务不能成立连带债务。
二、连带债务与按份债务的区别连带债务与按份债务的区别主要有成立要件和对外效力上的区别。连带债务与按份债务成立要件的区别主要表现在连带债务人之间具有连带关系，因此连带债务人应当履行的债务份额是不确定的。而按份债务人的债务份额在债权成立时就已确定。连带债务与按份债务对外效力上的区别表现在连带债务人对全部债务负无限连带责任；而按份债务人仅就自己所负担的债务份额向债权人履行债务，对其他债务人负担的债务份额无清偿义务。这可从以下三方面理解：
1、债权人可就债务的一部分或全部向一个或数个连带债务人求偿，而连带债务人不得拒绝履行。而对于按份债务，债权人只能就债务人所负债务份额向其求偿，无权要求按份债务人履行超出自己份额的债务。
2、对于按份债务，如果债务人履行的债务超出自己所负的份额，如果认定为系代其他债务人履行时，可向其他债务人求偿，发生他人债务消灭的效果。但其他债务人可因与求偿权人不存在债务关系来对抗求偿权。求偿权人可依不当得利向受领人请求返还。对于连带债务就不存在这个问题。
3、按份债务就某一债务人发生的事项，如果抵销、提存、受领迟延，无效等，其效力不及于其他债务人。这与连带债务正好相反。
5w浏览
快速解决“债权债务”问题
按份债务与连带债务有什么区别
[律师回复] 对于按份债务与连带债务有什么区别这个问题，解答如下, 按份债务与连带债务的区别：
1、债权人可就债务的一部分或全部向一个或数个连带债务人求偿，而连带债务人不得拒绝履行。而对于按份债务，债权人只能就债务人所负债务份额向其求偿，无权要求按份债务人履行超出自己份额的债务。
2、对于按份债务，如果债务人履行的债务超出自己所负的份额，如果认定为系代其他债务人履行时，可向其他债务人求偿，发生他人债务消灭的效果。但其他债务人可因与求偿权人不存在债务关系来对抗求偿权。求偿权人可依不当得利向受领人请求返还。对于连带债务就不存在这个问题。
3、按份债务就某一债务人发生的事项，如果抵销、提存、受领迟延，无效等，其效力不及于其他债务人。这与连带债务正好相反。
1、债权人可就债务的一部分或全部向一个或数个连带债务人求偿，而连带债务人不得拒绝履行。而对于按份债务，债权人只能就债务人所负债务份额向其求偿，无权要求按份债务人履行超出自己份额的债务。
2、对于按份债务，如果债务人履行的债务超出自己所负的份额，如果认定为系代其他债务人履行时，可向其他债务人求偿，发生他人债务消灭的效果。但其他债务人可因与求偿权人不存在债务关系来对抗求偿权。求偿权人可依不当得利向受领人请求返还。对于连带债务就不存在这个问题。
3、按份债务就某一债务人发生的事项，如果抵销、提存、受领迟延，无效等，其效力不及于其他债务人。这与连带债务正好相反。
4w浏览
查下按份责任跟连带责任的区别
[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 连带责任与按份责任作为多数人责任中两个相对应的民事责任承担方式，两者之间存在着以下区别：
(1)责任产生的要求不同
按份责任对产生的原因没有特殊的要求，其产生的原因与一般民事责任产生的原因并无不同，都是责任人违反法定义务或约定义务而产生。而连带责任产生的原因不仅要求责任人违反法定义务或约定义务，还要求各责任人之间存在着法定的连带关系。
(2)责任的效力不同
在按份责任的效力中，只存在权利人与各责任人之间的效力，而且各责任人均只对自己应承担的责任份额负责。在连带责任中，不仅存在权利人与各责任人之间的效力，还存在各责任人内部的效力，各责任人均应向权利人承担全部责任，而不管其承担是否已超出各责任人内部确定的责任份额，只是在该责任人向权利人履行全部义务后，可以就超出其责任份额的部分向其他责任人行使追偿权。
(3)承担责任的方式不同
连带责任是一种特殊的财产型责任，在我国《民法通则》所规定的十种责任形式中，它只能适用赔偿损失和支付违约金两种责任形式，其他八种责任形式不能适用。而按份责任适用的责任形式多一些。
(4)有无共同目的不同
设立连带责任的根本目的在于确保债权的满足，各连带责任人均具有此目的。而按份责任的各责任人都是承担自己应承担的责任，各责任人之间不存在共同目的。
(5)法律要求不同
按份责任是多数人责任的常态。而连带责任因其可能加重责任人的责任，法律对其有严格的要求，只有在法律有规定的情况下才能适用，即连带责任采法定原则。
(1)责任产生的要求不同
按份责任对产生的原因没有特殊的要求，其产生的原因与一般民事责任产生的原因并无不同，都是责任人违反法定义务或约定义务而产生。而连带责任产生的原因不仅要求责任人违反法定义务或约定义务，还要求各责任人之间存在着法定的连带关系。
(2)责任的效力不同
在按份责任的效力中，只存在权利人与各责任人之间的效力，而且各责任人均只对自己应承担的责任份额负责。在连带责任中，不仅存在权利人与各责任人之间的效力，还存在各责任人内部的效力，各责任人均应向权利人承担全部责任，而不管其承担是否已超出各责任人内部确定的责任份额，只是在该责任人向权利人履行全部义务后，可以就超出其责任份额的部分向其他责任人行使追偿权。
(3)承担责任的方式不同
连带责任是一种特殊的财产型责任，在我国《民法通则》所规定的十种责任形式中，它只能适用赔偿损失和支付违约金两种责任形式，其他八种责任形式不能适用。而按份责任适用的责任形式多一些。
(4)有无共同目的不同
设立连带责任的根本目的在于确保债权的满足，各连带责任人均具有此目的。而按份责任的各责任人都是承担自己应承担的责任，各责任人之间不存在共同目的。
(5)法律要求不同
按份责任是多数人责任的常态。而连带责任因其可能加重责任人的责任，法律对其有严格的要求，只有在法律有规定的情况下才能适用，即连带责任采法定原则。
3.4w浏览
主债与从债如何区分，如何区分按份之债与连带之债
[律师回复]
一、主债与从债如何区分根据两个债之间的关系，债可分为主债和从债。主债是指在两个并存的债中，居于主要地位，能够决定债的命运的债。能够引起两个债相并存的情形，或者是基于法律的规定，或者是基于当事人的约定。从债权又称“附随债权”，债权分类之一，与“主债权”相对。指互相关联的两个或两个以上的债权中附加或从属于另一者的债权，如相对于原本债权的利息债权等，特别是指为担保主债的清偿而设立的担保债权。由于主债与从债是两个单独的债，但由于其具有牵连性，从债的效力依附于主债的效力。区分主债与从债有三层含义：
1、主债是从债发生的根据，或者说主债是从债得以发生的基础关系，没有主债，从债不可能发生。
2、主债的效力决定从债的效力，主债不成立从债也不成立，主债因瑕疵而被宣告无效或者被撤销时，从债也随之失去效力。
3、当主债因清偿等原因消灭时，从债也随之消灭。区分主债与从债的法律意义在于：从债对主债起着担保作用，从债的效力决定于主债的效力，它随主债的存在而存在，随主债的终止而终止。（
1）从两个债的关系而言，没有主债不发生从债，反之，没有从债也就无所谓主债。（
2）从债的产生或存在必须以主债的存在为前提，主债不成立、无效或被撤销，从债当然不生效力。（
3）主债变更、转移或消灭后，从债通常也要随之变更、转移或消灭。
二、如何区分按份之债与连带之债连带之债是指两个或两个以上债权人或债务人，各自按照一定的份额享有债权和承担债务；连带之债是指两个或两个以上债权人或债务人，对外享有连带债权或负有连带债务。相同点是一方当事人均为两个或两个以上。不同点：
1、除法律有特别规定或当事人有特别约定的，都属于按份之债；而按份之债只能在法律有特别规定或当事人有特别约定的情况下才可以发生。
2、按份之债的主体仅在自己的份额内享有权利或承担义务；连带之债，每一个债务人对债务均附有全部清偿的义务，债权人有要求任何一个债务人履行全部义务的权利。
3、按份之债的标的为可分，连带之债的标的为一个整体，不可分。
4、就某一债权人或者债务人发生的事项，对于其他的债权人和债务人不差产生影响；而连带债务因债务人中的一人或数人履行全部各付而消灭，其他债务人对债权人不再承担义务。
一、主债与从债如何区分根据两个债之间的关系，债可分为主债和从债。主债是指在两个并存的债中，居于主要地位，能够决定债的命运的债。能够引起两个债相并存的情形，或者是基于法律的规定，或者是基于当事人的约定。从债权又称“附随债权”，债权分类之一，与“主债权”相对。指互相关联的两个或两个以上的债权中附加或从属于另一者的债权，如相对于原本债权的利息债权等，特别是指为担保主债的清偿而设立的担保债权。由于主债与从债是两个单独的债，但由于其具有牵连性，从债的效力依附于主债的效力。区分主债与从债有三层含义：
1、主债是从债发生的根据，或者说主债是从债得以发生的基础关系，没有主债，从债不可能发生。
2、主债的效力决定从债的效力，主债不成立从债也不成立，主债因瑕疵而被宣告无效或者被撤销时，从债也随之失去效力。
3、当主债因清偿等原因消灭时，从债也随之消灭。区分主债与从债的法律意义在于：从债对主债起着担保作用，从债的效力决定于主债的效力，它随主债的存在而存在，随主债的终止而终止。（
1）从两个债的关系而言，没有主债不发生从债，反之，没有从债也就无所谓主债。（
2）从债的产生或存在必须以主债的存在为前提，主债不成立、无效或被撤销，从债当然不生效力。（
3）主债变更、转移或消灭后，从债通常也要随之变更、转移或消灭。
二、如何区分按份之债与连带之债连带之债是指两个或两个以上债权人或债务人，各自按照一定的份额享有债权和承担债务；连带之债是指两个或两个以上债权人或债务人，对外享有连带债权或负有连带债务。相同点是一方当事人均为两个或两个以上。不同点：
1、除法律有特别规定或当事人有特别约定的，都属于按份之债；而按份之债只能在法律有特别规定或当事人有特别约定的情况下才可以发生。
2、按份之债的主体仅在自己的份额内享有权利或承担义务；连带之债，每一个债务人对债务均附有全部清偿的义务，债权人有要求任何一个债务人履行全部义务的权利。
3、按份之债的标的为可分，连带之债的标的为一个整体，不可分。
4、就某一债权人或者债务人发生的事项，对于其他的债权人和债务人不差产生影响；而连带债务因债务人中的一人或数人履行全部各付而消灭，其他债务人对债权人不再承担义务。
5w浏览
浏览更多不如直接问
获取专业解答，125200 人正在咨询
连带责任与按份责任有什么区别
分摊责任的产生源于责任人在法律规定或合约义务上的违法行为，不同于特殊职责要求。在责任效力上，它仅仅存在于权利人和各责任人之间，各责任人仅是需要负责自身应承担的部分。
10w+浏览
交通事故
连带清偿责任和连带连带清偿责任的区别
[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司的股东原则上对公司债务以投资额为限承担不连带的有限责任，但这一原则存在例外。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
3.5w浏览
快速解决“债权债务”问题
在连带保证和一般保证中，如何区分保证人的关系是按份保
[律师回复] 当同时有多个保证人时，有几种排列组合：
1、一般保证下的按份共同保证；
2、一般保证下的连带共同保证，
3、连带保证下的按份共同保证，
4、连带保证下的连带共同保证判断“连带共同保证”关键是看保证合同有没有对保证人之间的份额进行约定，如果没有约定就是连带共同保证。你的问题里面有两组不同的概念，一是“一般保证和连带保证”二是“按份共同保证还是连带共同保证”，这两组概念有关联，但不能混淆。“一般保证和连带保证”：说的是保证合同的保证性质；请参考所附的担保法第十七条，十九条。无论保证人是一个还是多个，关键还是看保证合同中有没有约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”如果没有约定，无论保证人之间是按份还是连带共同，这种保证都是连带责任保证。“按份共同保证还是连带共同保证”说的是保证人之间如何对债权人承担责任；请参考所附担保法司法解释。关键是看保证合同有没有对保证人之间的份额进行约定，如果没有约定就是连带共同保证。举例说明：
A债权人
B债务人
C保证人一
D保证人二保证合同约定，如果B不能履行债务时，由保证人C和D承担保证责任。但是没有约定C和D的份额。这个案例中，这个保证合同是一个“一般保证合同”，一般保证的保证人C和D在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人B财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人A可以拒绝承担保证责任（担保法17条第2款）。当债权人A走完上述法律程序，债务人B财产依法强制执行仍不能履行债务，那么A就可以要求一般保证人C和D承担保证责任了。并且，因为在保证合同中没有约定C和D的份额，所以，C和D是连带共同保证，这个时候A可以C和D，要求他们承担连带责任。以上两组概念，实际适用中，判断顺序上有先后。附：法律规定
1、《担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民不予支持。第二十条 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十一条 按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
1、一般保证下的按份共同保证；
2、一般保证下的连带共同保证，
3、连带保证下的按份共同保证，
4、连带保证下的连带共同保证判断“连带共同保证”关键是看保证合同有没有对保证人之间的份额进行约定，如果没有约定就是连带共同保证。你的问题里面有两组不同的概念，一是“一般保证和连带保证”二是“按份共同保证还是连带共同保证”，这两组概念有关联，但不能混淆。“一般保证和连带保证”：说的是保证合同的保证性质；请参考所附的担保法第十七条，十九条。无论保证人是一个还是多个，关键还是看保证合同中有没有约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”如果没有约定，无论保证人之间是按份还是连带共同，这种保证都是连带责任保证。“按份共同保证还是连带共同保证”说的是保证人之间如何对债权人承担责任；请参考所附担保法司法解释。关键是看保证合同有没有对保证人之间的份额进行约定，如果没有约定就是连带共同保证。举例说明：
A债权人
B债务人
C保证人一
D保证人二保证合同约定，如果B不能履行债务时，由保证人C和D承担保证责任。但是没有约定C和D的份额。这个案例中，这个保证合同是一个“一般保证合同”，一般保证的保证人C和D在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人B财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人A可以拒绝承担保证责任（担保法17条第2款）。当债权人A走完上述法律程序，债务人B财产依法强制执行仍不能履行债务，那么A就可以要求一般保证人C和D承担保证责任了。并且，因为在保证合同中没有约定C和D的份额，所以，C和D是连带共同保证，这个时候A可以C和D，要求他们承担连带责任。以上两组概念，实际适用中，判断顺序上有先后。附：法律规定
1、《担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民不予支持。第二十条 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十一条 按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
3.3w浏览
如何区分连带清偿责任和连带责任
[律师回复] 您好，关于如何区分连带清偿责任和连带责任这个问题，我的解答如下, 连带清偿责任，是指数人债务者承担共同清偿债务的法律责任，也就说数人负同一债务，明示对於债权人各负全部给付之责任。债权人有权要求任何一个债务人还钱。连带债务之债权人，得对於债务人中之一人或数人或其全体，同时或先後请求全部或一部之给付。连带债务未全部履行前，全体债务人仍负连带责任。连带债务的成立连带债务的成立有两种情况，一是法律的规定;二是意思表示。意思表示所成立的连带清偿责任当事者的意思表示可以成立连带债务，即合同约定的连带责任。
3.4w浏览
不真正连带债务与连带债务的区别
[律师回复] 对于不真正连带债务与连带债务的区别这个问题，解答如下, 不真正连带债务与连带债务有什么区别
不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别：
1.债务发生的原因不同
2.主观目的不同
3.法律效力不同
4.法律要求不同
5.债务人的责任分担不同
一、债务发生的原因不同
不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。
二、主观目的不同
不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。
三、法律效力不同
不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。
四、法律要求不同
连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。
五、债务人的责任分担不同
不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。
不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别：
1.债务发生的原因不同
2.主观目的不同
3.法律效力不同
4.法律要求不同
5.债务人的责任分担不同
一、债务发生的原因不同
不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。
二、主观目的不同
不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。
三、法律效力不同
不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。
四、法律要求不同
连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。
五、债务人的责任分担不同
不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。
3.3w浏览
问题紧急？在线问律师 >
5966 位律师在线，高效解决问题
连带责任与按份责任有什么区别
分摊责任的产生源于责任人在法律规定或合约义务上的违法行为，不同于特殊职责要求。在责任效力上，它仅仅存在于权利人和各责任人之间，各责任人仅是需要负责自身应承担的部分。
10w+浏览
交通事故
共同侵权责任是按份责任还是连带责任
[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、共同侵权的概念及法律规定的责任形式共同侵权行为是指加害人为两人或两人以上（包括两个或者两个以上的自然人和法人或者非法人单位）共同侵害他人合法民事权益造成损害，加害人应当承担连带责任的侵权行为。我国《民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”由此可见，共同侵权法律规定的责任形式为连带责任而非按份责任。
二、责任承担形式的立法目的和意义按份责任是指责任人为多人时，各侵权责任人按照法律规定或事先约好的比例承担一定份额的民事责任，在按份责任的情形下，赔偿权利人不得要求任何一方承担超出其比例的责任。连带责任是指依照法律规定或当事人的约定，多个侵权人实施了共同的危险行为或者实施了教唆、帮助他人实施侵权行为以及无意思联络的数人侵权行为或其他共同侵权行为，各个侵权行为人依法应当向被侵权人承担连带责任的侵权责任形态，并因此引起其内部债务关系的一种民事责任。在连带责任的情形下，赔偿权利人可以要求任何一方承担全部责任。从立法的目的来看，共同侵权行为的责任形式为连带责任而非按份责任，是因为共同侵权是多数人的侵权，其社会危害性远远超过单独侵权行为。法律以连带责任作为责任承担原则，其目的是给予受害人更充分的救济，从而最大限度地保障受害人的合法利益，使其赔偿请求能够实现。法律对连带责任本身的制度设计，使其发挥了充分救济受害人，起到及时填补损害的重要作用，其在侵权行为制度中的地位是不容忽视的，从而使连带责任成为共同侵权行为的重要特征。
三、案例2008年9月，王义春与金南镇王庄村村委会签订了一份农田承包合同，合同约定王义春承包王庄村位于原二组（现六组）东大圩及附近农田计8.15亩种植胡桑。2013年11月初，该村六组部分组民至金南镇政府，要求解除该合同。同年12月5日，部分组民不但阻拦王义春在大圩上种植小麦，且分两次毁损王义春胡桑2.3亩。故王义春以该部分组民为被告向金湖县人民提讼，要求该十被告赔偿其损失。在审理过程中认为，原告王义春与王庄村村委会签订农田承包合同，在签订合同时该组村民并未提出异议，故王义春合法取得合同约定土地的使用权，其在该部分土地上种植胡桑属于合法财产。合法财产受到法律保护，他人不得损坏。王义春的十位被告中，陈殿英等七被告在庭审中自认参与损毁原告胡桑的行为，属于共同侵权，但奴建强、王义祥、丁在华三被告经审理查明并未参与该行位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十条、第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决陈殿英等七被告承担连带侵权责任，驳回原告对奴建强、王义祥、丁在华的。参考资料：李建伟编著．民法60讲．北京：人民出版社．2011．
一、共同侵权的概念及法律规定的责任形式共同侵权行为是指加害人为两人或两人以上（包括两个或者两个以上的自然人和法人或者非法人单位）共同侵害他人合法民事权益造成损害，加害人应当承担连带责任的侵权行为。我国《民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”由此可见，共同侵权法律规定的责任形式为连带责任而非按份责任。
二、责任承担形式的立法目的和意义按份责任是指责任人为多人时，各侵权责任人按照法律规定或事先约好的比例承担一定份额的民事责任，在按份责任的情形下，赔偿权利人不得要求任何一方承担超出其比例的责任。连带责任是指依照法律规定或当事人的约定，多个侵权人实施了共同的危险行为或者实施了教唆、帮助他人实施侵权行为以及无意思联络的数人侵权行为或其他共同侵权行为，各个侵权行为人依法应当向被侵权人承担连带责任的侵权责任形态，并因此引起其内部债务关系的一种民事责任。在连带责任的情形下，赔偿权利人可以要求任何一方承担全部责任。从立法的目的来看，共同侵权行为的责任形式为连带责任而非按份责任，是因为共同侵权是多数人的侵权，其社会危害性远远超过单独侵权行为。法律以连带责任作为责任承担原则，其目的是给予受害人更充分的救济，从而最大限度地保障受害人的合法利益，使其赔偿请求能够实现。法律对连带责任本身的制度设计，使其发挥了充分救济受害人，起到及时填补损害的重要作用，其在侵权行为制度中的地位是不容忽视的，从而使连带责任成为共同侵权行为的重要特征。
三、案例2008年9月，王义春与金南镇王庄村村委会签订了一份农田承包合同，合同约定王义春承包王庄村位于原二组（现六组）东大圩及附近农田计8.15亩种植胡桑。2013年11月初，该村六组部分组民至金南镇政府，要求解除该合同。同年12月5日，部分组民不但阻拦王义春在大圩上种植小麦，且分两次毁损王义春胡桑2.3亩。故王义春以该部分组民为被告向金湖县人民提讼，要求该十被告赔偿其损失。在审理过程中认为，原告王义春与王庄村村委会签订农田承包合同，在签订合同时该组村民并未提出异议，故王义春合法取得合同约定土地的使用权，其在该部分土地上种植胡桑属于合法财产。合法财产受到法律保护，他人不得损坏。王义春的十位被告中，陈殿英等七被告在庭审中自认参与损毁原告胡桑的行为，属于共同侵权，但奴建强、王义祥、丁在华三被告经审理查明并未参与该行位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十条、第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决陈殿英等七被告承担连带侵权责任，驳回原告对奴建强、王义祥、丁在华的。参考资料：李建伟编著．民法60讲．北京：人民出版社．2011．
10w+浏览
快速解决“债权债务”问题
连带清偿责任和连带责任有什么区别
[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 连带清偿责任，是指数人债务者承担共同清偿债务的法律责任，也就说数人负同一债务，明示对於债权人各负全部给付之责任。债权人有权要求任何一个债务人还钱。连带债务之债权人，得对於债务人中之一人或数人或其全体，同时或先後请求全部或一部之给付。连带债务未全部履行前，全体债务人仍负连带责任。连带债务的成立连带债务的成立有两种情况，一是法律的规定;二是意思表示。意思表示所成立的连带清偿责任当事者的意思表示可以成立连带债务，即合同约定的连带责任。
3.8w浏览
如何区分不真正连带债务与连带债务
[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不真正连带债务与连带债务有什么区别
不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别：
1.债务发生的原因不同
2.主观目的不同
3.法律效力不同
4.法律要求不同
5.债务人的责任分担不同
一、债务发生的原因不同
不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。
二、主观目的不同
不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。
三、法律效力不同
不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。
四、法律要求不同
连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。
五、债务人的责任分担不同
不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。
不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别：
1.债务发生的原因不同
2.主观目的不同
3.法律效力不同
4.法律要求不同
5.债务人的责任分担不同
一、债务发生的原因不同
不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。
二、主观目的不同
不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。
三、法律效力不同
不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。
四、法律要求不同
连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。
五、债务人的责任分担不同
不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。
3.8w浏览
法定连带责任与约定连带责任的区别？
[律师回复] 解答如下, 法定的连带责任和约定的连带责任法定连带责任是依据法律的规定而产生的连带责任。如合伙人对合伙债务承担的责任、机动车的单位或所有人和驾驶员承担的连带责任；约定的连带责任是法律并没有规定当事人必须承担连带责任，而是当事人自愿在合同或协议中约定彼此之间承担连带责任。法定的连带责任不以当事人的意志为转移，当事人之间的协议不得更改法律所赋予的连带责任。如果当事人之间有关于责任分担比例的约定，这种约定对外不具有法律效力，不得对抗第三人。
3.7w浏览
问题未解决？即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
按份责任和连带责任有什么区别
二者差异体现在责任产生要件、效力层面、设立初衷及法律要求等方面。按份责任要求不严，违反义务即产生；连带责任更复杂，需违反义务并存在连带关系。按份责任仅涉及权利人与各责任人，每人负责自己份额；连带责任涉及更广泛，每位责任人均需承担全部责任，但可向其他责任人追偿。连带责任旨在保障债权人权益，各责任人共同负责；按份责任则各自承担。法律对连带责任有严格规定，仅在法定情形下适用。
10w+浏览
交通事故
连带保证与连带保证的区别，连带保证人如何行使抗辩权
[律师回复] 行使先诉抗辩权必须具备如下条件。
1 、只有保证合同中明确约定保证人的保证责任是一般保证，保证人才能享有先诉抗辩权，这一点非常重要，因为我们国家是以连带责任担保为普通，以一般保证担保为例外的。
2 、行使先诉抗辩权的时间和条件，根据担保法第十七条第二款的规定，即：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。也就是说保证人在诉讼或者仲裁前，或在诉讼或者仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以行使先诉抗辩权。
3、 先诉抗辩权的行使仅是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担，而不是不承担保证责任了。
1 、只有保证合同中明确约定保证人的保证责任是一般保证，保证人才能享有先诉抗辩权，这一点非常重要，因为我们国家是以连带责任担保为普通，以一般保证担保为例外的。
2 、行使先诉抗辩权的时间和条件，根据担保法第十七条第二款的规定，即：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。也就是说保证人在诉讼或者仲裁前，或在诉讼或者仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以行使先诉抗辩权。
3、 先诉抗辩权的行使仅是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担，而不是不承担保证责任了。
3.4w浏览
快速解决“债权债务”问题
承担连带责任和自愿承担连带责任的区别
[律师回复] 您好，关于承担连带责任和自愿承担连带责任的区别这个问题，我的解答如下, 连带责任不分无限有限，就分一般保证和连带保证两种。
关于连带责任是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，不约定的话就是一般保证。
1. 连带责任，比如甲借给了乙10万，丙作担保，债务到期，这两人找谁要都行，甲问乙要10万，问乙丙各5万，问丙要10万都可以，但是总额不能超过10万元。
2. 一般责任，甲借给乙10万，丙一般担保，债务到期，甲必须证明乙拿不出10万块钱来才能问丙要钱，且必须是乙的财产在依法强制执行后依然不能履行债务的，才能找丙，否则丙可以拒绝承担担保责任。
关于连带责任是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，不约定的话就是一般保证。
1. 连带责任，比如甲借给了乙10万，丙作担保，债务到期，这两人找谁要都行，甲问乙要10万，问乙丙各5万，问丙要10万都可以，但是总额不能超过10万元。
2. 一般责任，甲借给乙10万，丙一般担保，债务到期，甲必须证明乙拿不出10万块钱来才能问丙要钱，且必须是乙的财产在依法强制执行后依然不能履行债务的，才能找丙，否则丙可以拒绝承担担保责任。
4w浏览
约定的连带责任和约定的连带责任的区别
[律师回复] 解答如下, 法定的连带责任和约定的连带责任法定连带责任是依据法律的规定而产生的连带责任。如合伙人对合伙债务承担的责任、机动车的单位或所有人和驾驶员承担的连带责任；约定的连带责任是法律并没有规定当事人必须承担连带责任，而是当事人自愿在合同或协议中约定彼此之间承担连带责任。法定的连带责任不以当事人的意志为转移，当事人之间的协议不得更改法律所赋予的连带责任。如果当事人之间有关于责任分担比例的约定，这种约定对外不具有法律效力，不得对抗第三人。
3.4w浏览
法定连带责任与约定连带责任的区别是什么？
[律师回复] 解答如下, 法定的连带责任和约定的连带责任法定连带责任是依据法律的规定而产生的连带责任。如合伙人对合伙债务承担的责任、机动车的单位或所有人和驾驶员承担的连带责任；约定的连带责任是法律并没有规定当事人必须承担连带责任，而是当事人自愿在合同或协议中约定彼此之间承担连带责任。法定的连带责任不以当事人的意志为转移，当事人之间的协议不得更改法律所赋予的连带责任。如果当事人之间有关于责任分担比例的约定，这种约定对外不具有法律效力，不得对抗第三人。
4.7w浏览
问题紧急？在线问律师 >
5966 位律师在线，高效解决问题
连带责任和按份责任的定义是什么
连带责任与按份责任的明确定义依据相关法律法规或者双方当事人达成的协议约定，二人及以上的责任人需共同承担起全部或部分债务责任，并且由于该行为引发了彼此间债务关系的产生，此乃为一类重要的民事责任。在涉及到多个责任人的情况下，每一位责任人皆须承担起偿还所有债务的义务，且各责任人之间存在着紧密的连带关系。而按份责任则是指两位及以上的责任人按照各自所占有的比例向债权人承担清偿债务的民事责任。
10w+浏览
债权债务
在一般保证和连带保证中，如何区分保证人之间的关系是按份共同保证还是连带共同保证的？可以举例说下吗
[律师回复] 当同时有多个保证人时，有几种排列组合：
1、一般保证下的按份共同保证；
2、一般保证下的连带共同保证，
3、连带保证下的按份共同保证，
4、连带保证下的连带共同保证判断“连带共同保证”关键是看保证合同有没有对保证人之间的份额进行约定，如果没有约定就是连带共同保证。你的问题里面有两组不同的概念，一是“一般保证和连带保证”二是“按份共同保证还是连带共同保证”，这两组概念有关联，但不能混淆。“一般保证和连带保证”：说的是保证合同的保证性质；请参考所附的担保法第十七条，十九条。无论保证人是一个还是多个，关键还是看保证合同中有没有约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”如果没有约定，无论保证人之间是按份还是连带共同，这种保证都是连带责任保证。“按份共同保证还是连带共同保证”说的是保证人之间如何对债权人承担责任；请参考所附担保法司法解释。关键是看保证合同有没有对保证人之间的份额进单袱厕惶丿耗搽同敞括行约定，如果没有约定就是连带共同保证。举例说明：
A债权人
B债务人
C保证人一
D保证人二保证合同约定，如果B不能履行债务时，由保证人C和D承担保证责任。但是没有约定C和D的份额。这个案例中，这个保证合同是一个“一般保证合同”，一般保证的保证人C和D在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人B财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人A可以拒绝承担保证责任（担保法17条第2款）。当债权人A走完上述法律程序，债务人B财产依法强制执行仍不能履行债务，那么A就可以要求一般保证人C和D承担保证责任了。并且，因为在保证合同中没有约定C和D的份额，所以，C和D是连带共同保证，这个时候A可以C和D，要求他们承担连带责任。以上两组概念，实际适用中，判断顺序上有先后。附：法律规定
1、《担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民不予支持。第二十条 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十一条 按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
1、一般保证下的按份共同保证；
2、一般保证下的连带共同保证，
3、连带保证下的按份共同保证，
4、连带保证下的连带共同保证判断“连带共同保证”关键是看保证合同有没有对保证人之间的份额进行约定，如果没有约定就是连带共同保证。你的问题里面有两组不同的概念，一是“一般保证和连带保证”二是“按份共同保证还是连带共同保证”，这两组概念有关联，但不能混淆。“一般保证和连带保证”：说的是保证合同的保证性质；请参考所附的担保法第十七条，十九条。无论保证人是一个还是多个，关键还是看保证合同中有没有约定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”如果没有约定，无论保证人之间是按份还是连带共同，这种保证都是连带责任保证。“按份共同保证还是连带共同保证”说的是保证人之间如何对债权人承担责任；请参考所附担保法司法解释。关键是看保证合同有没有对保证人之间的份额进单袱厕惶丿耗搽同敞括行约定，如果没有约定就是连带共同保证。举例说明：
A债权人
B债务人
C保证人一
D保证人二保证合同约定，如果B不能履行债务时，由保证人C和D承担保证责任。但是没有约定C和D的份额。这个案例中，这个保证合同是一个“一般保证合同”，一般保证的保证人C和D在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人B财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人A可以拒绝承担保证责任（担保法17条第2款）。当债权人A走完上述法律程序，债务人B财产依法强制执行仍不能履行债务，那么A就可以要求一般保证人C和D承担保证责任了。并且，因为在保证合同中没有约定C和D的份额，所以，C和D是连带共同保证，这个时候A可以C和D，要求他们承担连带责任。以上两组概念，实际适用中，判断顺序上有先后。附：法律规定
1、《担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民不予支持。第二十条 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十一条 按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
3.6w浏览
快速解决“金融保险”问题
联合体投标时，对合同的履行承担连带责任，连带责任具体按照什么划分?按出资比例承担连带对吗?
[律师回复] 《招标投标法》三十一条规定：联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承但的工作和责任，并将共同投标协议联同投标文件一并提交给招标人，联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。该款很明确的告知我们联合体向招标人承担连带责任是法律规定的。联合体协议是联合体各方之间用来划分工作范围及权利义务的协议，是通过约定来实现的。而就中标项目向招标人承担连带责任是法定的，不能通过约定来规避责任。
3.1w浏览
一般保证人与连带保证人的区别，连带保证人如何
[律师回复] 行使先诉抗辩权必须具备如下条件。
1 、只有保证合同中明确约定保证人的保证责任是一般保证，保证人才能享有先诉抗辩权，这一点非常重要，因为我们国家是以连带责任担保为普通，以一般保证担保为例外的。
2 、行使先诉抗辩权的时间和条件，根据担保法第十七条第二款的规定，即：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。也就是说保证人在诉讼或者仲裁前，或在诉讼或者仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以行使先诉抗辩权。
3、 先诉抗辩权的行使仅是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担，而不是不承担保证责任了。
1 、只有保证合同中明确约定保证人的保证责任是一般保证，保证人才能享有先诉抗辩权，这一点非常重要，因为我们国家是以连带责任担保为普通，以一般保证担保为例外的。
2 、行使先诉抗辩权的时间和条件，根据担保法第十七条第二款的规定，即：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。也就是说保证人在诉讼或者仲裁前，或在诉讼或者仲裁程序中以及强制执行程序中的任何时候都可以行使先诉抗辩权。
3、 先诉抗辩权的行使仅是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担，而不是不承担保证责任了。
3.4w浏览
先后被车撞是按份责任还是连带责任最高人民法院
[律师回复] 先后被车撞是按份责任。2013年2月的一天凌晨，张某驾驶一辆轿车在道路上行驶时，将横过道路的行人刘某撞倒受伤。该起事故作为连环撞的
第一起经过交警部门认定张某驾驶机动车雨天行驶时未注意观察路面情况，刘某横过道路时未走人行横道，分别负事故的同等责任。
第一次事故几分钟后，刘某在地上又被由东向西行驶由石某驾驶的轿车碾压，致刘某进一步受伤。
第二起事故经交警部门认定，张某驾驶机动车发生事故后没有及时保护现场，未设置警示标志，致使
第二起事故发生，石某驾驶机动车对路面情况观察不够，未采取有效措施，分别负事故的同等责任，刘某无责任。事故发生后，刘某被送往医院抢救，经诊断伤情严重，住院数月，花费医药费30余万元，后来经过鉴定构成8级伤残。刘某遂将两辆轿车的驾驶员和车辆投保的甲、乙两保险公司等到淮上区，主张各种损失合计近50万元。审理过程中，石某驾驶的轿车投保的乙保险公司辩称，本案应该分段处理，张某和其保险公司应当先在第一次事故中承担赔偿责任，再与自己和石某按第二份事故认定书承担相应的赔偿责任。淮上区经过审理认为：本案中刘某与张某、石某之间发生了两次交通事故，造成刘某受伤，而张某与刘某之间发生的第一起交通事故为其与石某发生的第二起交通事故创造了条件，系无意识联络的间接结合，属共同侵权。刘某受伤的后果也是两次事故共同导致的结果，但原因力之比例无法确定，也就是每次事故给他造成哪些伤、产生的多少损失无法确定，所以，对刘某的各项损失判决由两车投保交强险的保险公司分别在交强险限额内进行赔偿，超过两车交强险限额的部分，考虑到刘某在事故中本身的过错，应由其承担10%的责任，同时，考虑到张某在两次认定中均有过错，而石某驾车在第二起事故中的碾压行为对刘某的伤害远远大于第一起事故中的碰撞，所以认定其余90%的赔偿责任由两车的赔偿义务人各自承担45%。宣判后，乙保险公司不服，提出上诉，二审期间当事人达成调解协议，上述确定的赔偿责任没有发生变化，仅对涉及乙保险公司的保险责任范围进行了一定调整（一审时两保险公司均主张非医保用药应由投保人承担，甲保险公司提供证据充分，而乙保险公司所举证据不足，依法没有采纳乙保险公司的意见，二审时经过调解乙保险公司的投保人自愿承担）。
第一起经过交警部门认定张某驾驶机动车雨天行驶时未注意观察路面情况，刘某横过道路时未走人行横道，分别负事故的同等责任。
第一次事故几分钟后，刘某在地上又被由东向西行驶由石某驾驶的轿车碾压，致刘某进一步受伤。
第二起事故经交警部门认定，张某驾驶机动车发生事故后没有及时保护现场，未设置警示标志，致使
第二起事故发生，石某驾驶机动车对路面情况观察不够，未采取有效措施，分别负事故的同等责任，刘某无责任。事故发生后，刘某被送往医院抢救，经诊断伤情严重，住院数月，花费医药费30余万元，后来经过鉴定构成8级伤残。刘某遂将两辆轿车的驾驶员和车辆投保的甲、乙两保险公司等到淮上区，主张各种损失合计近50万元。审理过程中，石某驾驶的轿车投保的乙保险公司辩称，本案应该分段处理，张某和其保险公司应当先在第一次事故中承担赔偿责任，再与自己和石某按第二份事故认定书承担相应的赔偿责任。淮上区经过审理认为：本案中刘某与张某、石某之间发生了两次交通事故，造成刘某受伤，而张某与刘某之间发生的第一起交通事故为其与石某发生的第二起交通事故创造了条件，系无意识联络的间接结合，属共同侵权。刘某受伤的后果也是两次事故共同导致的结果，但原因力之比例无法确定，也就是每次事故给他造成哪些伤、产生的多少损失无法确定，所以，对刘某的各项损失判决由两车投保交强险的保险公司分别在交强险限额内进行赔偿，超过两车交强险限额的部分，考虑到刘某在事故中本身的过错，应由其承担10%的责任，同时，考虑到张某在两次认定中均有过错，而石某驾车在第二起事故中的碾压行为对刘某的伤害远远大于第一起事故中的碰撞，所以认定其余90%的赔偿责任由两车的赔偿义务人各自承担45%。宣判后，乙保险公司不服，提出上诉，二审期间当事人达成调解协议，上述确定的赔偿责任没有发生变化，仅对涉及乙保险公司的保险责任范围进行了一定调整（一审时两保险公司均主张非医保用药应由投保人承担，甲保险公司提供证据充分，而乙保险公司所举证据不足，依法没有采纳乙保险公司的意见，二审时经过调解乙保险公司的投保人自愿承担）。
3.5w浏览
浏览更多不如直接问
获取专业解答，125200 人正在咨询
