教唆别人自杀会承担什么法律责任

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 教唆犯是以授意、怂恿、劝说、利诱或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。根据刑法规定，故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。教唆的量刑要根据具体情况而定，如果教唆他人故意的，无论故意既遂还是未遂，应当按照他在共同犯罪中所处的作用处罚。如果起主要作用，就按主犯处罚，如果起次要作用，则按从犯从轻、减轻或者免除处罚。如果教唆不满18周岁的人故意的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，那么就是教唆未遂，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 教唆他人犯罪的，属于杀人罪的共同犯罪，应以杀人罪予以处罚。
第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

[律师回复] 解答如下, 　　教唆犯对加重结果承担责任，须教唆行为与加重结果间有客观的因果联系，在此基础上再考察其是否具备预见可能性等主观归责问题，始符合主客观相一致的定罪原则。准以此言，只要正犯的基本行为与加重结果具有相当的因果关系，作为间接原因力，应可认定教唆犯的因果关系成立，为追究其加重责任提供了客观基础。关于教唆犯与正犯在不同主观状态下可否成立结果加重犯的未遂形态，本文也一并予以了探讨。　　教唆犯对加重结果的责任承担问题，在理论与实践上都是一个比较棘手的问题，而这方面见诸的笔墨不多。本文对此问题作一探讨，以求教于同仁。　　一、教唆犯因果关系的判断问题　　在教唆犯成立共同犯罪的场合，从教唆犯的因果过程来看，教唆行为引起了被教唆人的犯罪行为，这是
第一个因果关系;被教唆人的犯罪行为又造成了犯罪结果，这是
第二个因果关系。这两个因果关系分别观之，其成立是没有什么问题的。但有争议的是如何看待教唆行为与犯罪结果之间的关系，主张共犯有从属性者，大抵否认教唆犯与犯罪事实之因果关系，
①然而司法中教唆行为都因为实行行为的既遂而亦成立教唆既遂，因而该理论有缺陷。学理上因教唆犯之行为使犯罪之因果联络为之处长，故有“纵的共犯”之称，
②这对于正确揭示共同犯罪行为与犯罪结果之间的因果关系是有道理的。对此，日本刑法学者牧野英一曾经指出：“我们认为应从如下两个方面观察共犯关系：其一是因果关系的拓宽问题……其二是因果关系的延长问题。在教唆的一般场合，犯罪行为与正犯先后指向一定的犯罪事实。指向其犯罪事实的甲是原因，而乙是原因的原因。”
③申言之，被教唆者的犯罪行为是犯罪结果的原因，而教唆行为相对于犯罪结果来说是原因的原因(间接原因)。正如我国有的学者所指出的那样，教唆犯的教唆行为与被教唆人的特定的犯罪实行行为、特定的犯罪结果之间具有间接的因果关系。总之，共犯不外是犯罪行为之一种特别形态，其于犯罪结果之因果关系实与通常形态之犯罪行为无异。教唆犯的因果关系也不外乎如此。　　一般而言，结果加重犯里的基本犯里隐藏着发生严重结果的危险性，一旦当其加重结果之发生由来于基本犯的行为，即足可认定二者之间存在因果关系。教唆犯为了实现自己的犯罪意思而把他人实施的违法行为当作自己的行为。如果他人实施基本犯行而致发生了加重结果的话，站在本文所主张的因果关系延长的立场，作为间接原因力，教唆犯因果关系应受到被教唆犯的因果关系之约束。详言之，除实行过限、错误等特殊场合外，教唆行为与加重结果间的因果关系与其被教唆者的基本犯罪与加重结果之间的因果关系同其命运，如果被教唆者在教唆的范围内所实施的基本行为与加重结果间具有相当的因果关系，教唆者的因果关系就得到了肯定，因而教唆犯对该加重结果也就具备了客观归责的基础;如果被教唆者的基本犯行与加重结果缺乏因果联系，那教唆犯的因果关系自应得到排除。　　问题是采用何种标准来判断这种因果关系与条件说、原因说相比，相当因果关系说占有相当影响。该说认为在一般人的经验上，只要有这种行为，通常被认为会发生这样的结果，这种场合就存在因果关系。
②相当因果关系说在确定判断相当性的根据时，内部又分为客观说、主观说与折衷说三种学说。主观说认为，应当以行为当时行为者认识到的情况以及能够认识的情况为根据。客观说认为，应当以行为当时客观存在的所有情况，以及行为后发生的情况和行为时一般人的认识情况为根据。折衷说认为，应当以行为时一般人能够认识的情况以及行为者认识到的情况为根据。我国著名刑法学者陈兴良教授是赞成主观说的，他认为，在确认刑法意义上的因果关系的时候，作为价值评判的因素，主要体现在行为人对于客观因果关系的预见及其预见可能性上。如果具有预见或者预见可能性，则应认为具有犯罪因果关系，从而产生刑事责任。反之，如果没有这种预见或者预见可能性，则虽然有作为行为事实的因果关系，但不能认为具有犯罪因果关系。
①对此，笔者认为客观说更有其合理性，本文从之。理由如下：　　
1、因果关系只是一个事实判断问题，不应该加入行为人的主观色彩。行为的实施和结果的出现都是客观存在，而行为与结果之间是否具有因果关系也只是一个客观联系问题，与行为人的主观认知状态不必皆有关涉。行为造成了某种危害结果，也就是说某一危害结果在客观上确定是某人的行为造成的，就应当认定二者之间具有因果关系，该行为人就具备了对该危害结果承担刑事责任的前提条件;反之，行为与结果之间不具有事实上的因果关系，行为人就不应当对该危害结果承担责任。而行为人的主观认识对此判断不应该产生影响，因果关系不以行为人意志为转移。而折衷说、主观说将行为者的认识情况予以考虑，使本来应当属于客观存在的因果关系主观化，在立论上很难站住脚。　　
2、我国的犯罪构成采取的是“四要件说”，即犯罪客体、犯罪的客观方面、犯罪主体和犯罪的主观方面。尽管犯罪主客观方面是有机联系的统一整体，但具体认定时仍应分别考察之。因果关系乃犯罪客观方面应予解决的问题，而折衷说、主观说硬将主观方面内容强加到犯罪客观方面来一并认定考察，造成了体系上的紊乱，实不可取。再说，在因果关系与刑事责任的关系上，前者只是后者的必要条件，而不是充分条件，即使某一危害结果与某人的行为具有因果关系，也只是具备了承担责任的前提和可能性，但如行为人主观上缺乏罪过，即既无故意也无过失，仍然不能构成犯罪和使其负刑事责任。主观说与折衷说混淆了因果关系与有责性的问题。而且，在司法实践中，客观说也较合于科学的体察事物之条理。盖审理事实，推问某行为是否为结果之相当条件，恒涉及行为之原因的问题，原因力确定后，关于违法、责任等问题乃次第为待决之要点，是为必然之条理。而行为之原因力仅依行为当时所见之环境情况尚难准确确知，惟有依行为后之立场，综合行为当时实际存在之客观事实，方可作确实估计。　　
3、客观说现在正在成为有力的学说。在日本，客观说的优点在于可以对因果关系予以客观的判断，因而有不少的支持者。②近来在德国，由Jescheck、Rudolphi等人提倡的客观的归责论，也是一种有力的学说。它认为，因果关系问题与归责的问题应当加以区别，前者根据条件说进行判断，后者则根据客观的归责论进行考虑。客观的归责是以人的行为与结果之间存在条件关系为前提，当该行为产生被法律否认的危险，并且该危险实现了符合构成要件的结果时，才被承认。
③而事实上，客观说与条件说没有明显的区别，依笔者之见，客观的的归责论这一理论在适用上，与客观的相当困果关系说如出一辙。

[律师回复] “具体就是一个人说他想杀人了。然后另一个人就帮他出主意该怎么做......”
这种情况不是教唆，因为是这个人要杀人，并不是另一个人教唆他杀人。另一个人只是帮他出主意该怎么做，其行为构成传授犯罪方法罪。

【传授犯罪方法罪】
《中华人民共和国刑法》第二百九十五条　传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

假如这个人本来并没有想杀人，由于受到另一个人的教唆而杀人的话，那另一个人就是教唆犯了，属于故意杀人罪的共犯。
（教唆犯，是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁等方法，将自己的犯罪意图灌输给本来没有犯罪意图的人，致使其按教唆人的犯罪意图实施犯罪，教唆人，即构成教唆犯。）

《中华人民共和国刑法》第二十九条　教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 教唆犯是以授意、怂恿、劝说、利诱或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。根据刑法规定，故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。教唆的量刑要根据具体情况而定，如果教唆他人故意的，无论故意既遂还是未遂，应当按照他在共同犯罪中所处的作用处罚。如果起主要作用，就按主犯处罚，如果起次要作用，则按从犯从轻、减轻或者免除处罚。如果教唆不满18周岁的人故意的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，那么就是教唆未遂，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 教唆犯是以授意、怂恿、劝说、利诱或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。根据刑法规定，故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。教唆的量刑要根据具体情况而定，如果教唆他人故意的，无论故意既遂还是未遂，应当按照他在共同犯罪中所处的作用处罚。如果起主要作用，就按主犯处罚，如果起次要作用，则按从犯从轻、减轻或者免除处罚。如果教唆不满18周岁的人故意的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，那么就是教唆未遂，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 教唆犯是以授意、怂恿、劝说、利诱或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。根据刑法规定，故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。教唆的量刑要根据具体情况而定，如果教唆他人故意的，无论故意既遂还是未遂，应当按照他在共同犯罪中所处的作用处罚。如果起主要作用，就按主犯处罚，如果起次要作用，则按从犯从轻、减轻或者免除处罚。如果教唆不满18周岁的人故意的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，那么就是教唆未遂，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 教唆犯是以授意、怂恿、劝说、利诱或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。根据刑法规定，故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。教唆的量刑要根据具体情况而定，如果教唆他人故意的，无论故意既遂还是未遂，应当按照他在共同犯罪中所处的作用处罚。如果起主要作用，就按主犯处罚，如果起次要作用，则按从犯从轻、减轻或者免除处罚。如果教唆不满18周岁的人故意的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，那么就是教唆未遂，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 组织教唆他人自杀自残属于什么罪 故意罪的认定 (一)罪与非罪 1.是否有行为违法的阻断事由。正当防卫、紧急避险、意外事件、竞技比赛以及执行公务将他人杀死，一般不构成犯罪。 2.他人行为引起自杀案件的认定 (1)帮助自杀行为。帮助自杀，是指A)他人已有自杀意图，行为人对其在精神上加以鼓励，使其坚定自杀的意图，B)或者给予物质上帮助，使他人得以实现其自杀意图，C)或者受已有自杀意图者的嘱托而直接将其杀死。在民事侵权行为法中，受害人的同意是侵权责任的抗辩事由，但剥夺他人生命违背法律及公序良俗，所以帮助自杀行为原则上应当构成故意罪。虽然“”越来越多的得到社会的认可，但在目前我国立法尚未承认其合法的前提下，“”行为仍构成故意罪。当然，对于帮助自杀行为，由于其不是“剥夺他人生命”的唯一原因，有时可能是次要原因，因而其危害小，处罚应考虑从轻、减轻或免除。 (2)教唆自杀行为。教唆自杀是指行为人通过劝说、利诱、命令、胁迫等方法使没有自杀意图的人产生自杀决意并实施自杀行为。由于教唆者主观上具有故意，客观上实施了教唆行为，应当以故意罪论处。如教唆对象为无责任能力人，教唆者应以故意罪的间接实行犯对待。 (二)“间接”。教唆未达到不具有刑事责任能力的人杀害他人，由于行为的实施者不具有刑事责任能力，所以行为者实际上是教唆者的“工具”。此教唆者在理论上称为“间接正犯”，被教唆者实施的行为应视为是由教唆者本人实施的。教唆者应以故意罪论处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 教唆他人自杀，是指行为人故意用引诱、怂恿、欺骗等方法，使他人产生自杀意图的行为。我查阅了一些法律资料，发现虽然我国刑法典没有明确规定教唆他人自杀过程故意罪，但是在一些司法解释中却又类似的法律精神。在最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释
(二)》第九条的规定，组织、策划、、教唆、帮助组织人员自杀的，依照故意罪定罪处罚。这个司法解释虽然是针对组织而言，但是它反映出最高司法机关对于教唆他人自杀的行为构成故意罪是基本认可的。

[律师回复] 你好，教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 解答如下, t　　教唆犯对加重结果承担责任，须教唆行为与加重结果间有客观的因果联系，在此基础上再考察其是否具备预见可能性等主观归责问题，始符合主客观相一致的定罪原则。准以此言，只要正犯的基本行为与加重结果具有相当的因果关系，作为间接原因力，应可认定教唆犯的因果关系成立，为追究其加重责任提供了客观基础。关于教唆犯与正犯在不同主观状态下可否成立结果加重犯的未遂形态，本文也一并予以了探讨。t　　教唆犯对加重结果的责任承担问题，在理论与实践上都是一个比较棘手的问题，而这方面见诸的笔墨不多。本文对此问题作一探讨，以求教于同仁。t　　一、教唆犯因果关系的判断问题t　　在教唆犯成立共同犯罪的场合，从教唆犯的因果过程来看，教唆行为引起了被教唆人的犯罪行为，这是
第一个因果关系;被教唆人的犯罪行为又造成了犯罪结果，这是
第二个因果关系。这两个因果关系分别观之，其成立是没有什么问题的。但有争议的是如何看待教唆行为与犯罪结果之间的关系，主张共犯有从属性者，大抵否认教唆犯与犯罪事实之因果关系，
①然而司法中教唆行为都因为实行行为的既遂而亦成立教唆既遂，因而该理论有缺陷。学理上因教唆犯之行为使犯罪之因果联络为之处长，故有“纵的共犯”之称，
②这对于正确揭示共同犯罪行为与犯罪结果之间的因果关系是有道理的。对此，日本刑法学者牧野英一曾经指出：“我们认为应从如下两个方面观察共犯关系：其一是因果关系的拓宽问题……其二是因果关系的延长问题。在教唆的一般场合，犯罪行为与正犯先后指向一定的犯罪事实。指向其犯罪事实的甲是原因，而乙是原因的原因。”
③申言之，被教唆者的犯罪行为是犯罪结果的原因，而教唆行为相对于犯罪结果来说是原因的原因(间接原因)。正如我国有的学者所指出的那样，教唆犯的教唆行为与被教唆人的特定的犯罪实行行为、特定的犯罪结果之间具有间接的因果关系。总之，共犯不外是犯罪行为之一种特别形态，其于犯罪结果之因果关系实与通常形态之犯罪行为无异。教唆犯的因果关系也不外乎如此。t　　一般而言，结果加重犯里的基本犯里隐藏着发生严重结果的危险性，一旦当其加重结果之发生由来于基本犯的行为，即足可认定二者之间存在因果关系。教唆犯为了实现自己的犯罪意思而把他人实施的违法行为当作自己的行为。如果他人实施基本犯行而致发生了加重结果的话，站在本文所主张的因果关系延长的立场，作为间接原因力，教唆犯因果关系应受到被教唆犯的因果关系之约束。详言之，除实行过限、错误等特殊场合外，教唆行为与加重结果间的因果关系与其被教唆者的基本犯罪与加重结果之间的因果关系同其命运，如果被教唆者在教唆的范围内所实施的基本行为与加重结果间具有相当的因果关系，教唆者的因果关系就得到了肯定，因而教唆犯对该加重结果也就具备了客观归责的基础;如果被教唆者的基本犯行与加重结果缺乏因果联系，那教唆犯的因果关系自应得到排除。t　　问题是采用何种标准来判断这种因果关系与条件说、原因说相比，相当因果关系说占有相当影响。该说认为在一般人的经验上，只要有这种行为，通常被认为会发生这样的结果，这种场合就存在因果关系。
②相当因果关系说在确定判断相当性的根据时，内部又分为客观说、主观说与折衷说三种学说。主观说认为，应当以行为当时行为者认识到的情况以及能够认识的情况为根据。客观说认为，应当以行为当时客观存在的所有情况，以及行为后发生的情况和行为时一般人的认识情况为根据。折衷说认为，应当以行为时一般人能够认识的情况以及行为者认识到的情况为根据。我国著名刑法学者陈兴良教授是赞成主观说的，他认为，在确认刑法意义上的因果关系的时候，作为价值评判的因素，主要体现在行为人对于客观因果关系的预见及其预见可能性上。如果具有预见或者预见可能性，则应认为具有犯罪因果关系，从而产生刑事责任。反之，如果没有这种预见或者预见可能性，则虽然有作为行为事实的因果关系，但不能认为具有犯罪因果关系。
①对此，笔者认为客观说更有其合理性，本文从之。理由如下：t　　
1、因果关系只是一个事实判断问题，不应该加入行为人的主观色彩。行为的实施和结果的出现都是客观存在，而行为与结果之间是否具有因果关系也只是一个客观联系问题，与行为人的主观认知状态不必皆有关涉。行为造成了某种危害结果，也就是说某一危害结果在客观上确定是某人的行为造成的，就应当认定二者之间具有因果关系，该行为人就具备了对该危害结果承担刑事责任的前提条件;反之，行为与结果之间不具有事实上的因果关系，行为人就不应当对该危害结果承担责任。而行为人的主观认识对此判断不应该产生影响，因果关系不以行为人意志为转移。而折衷说、主观说将行为者的认识情况予以考虑，使本来应当属于客观存在的因果关系主观化，在立论上很难站住脚。t　　
2、我国的犯罪构成采取的是“四要件说”，即犯罪客体、犯罪的客观方面、犯罪主体和犯罪的主观方面。尽管犯罪主客观方面是有机联系的统一整体，但具体认定时仍应分别考察之。因果关系乃犯罪客观方面应予解决的问题，而折衷说、主观说硬将主观方面内容强加到犯罪客观方面来一并认定考察，造成了体系上的紊乱，实不可取。再说，在因果关系与刑事责任的关系上，前者只是后者的必要条件，而不是充分条件，即使某一危害结果与某人的行为具有因果关系，也只是具备了承担责任的前提和可能性，但如行为人主观上缺乏罪过，即既无故意也无过失，仍然不能构成犯罪和使其负刑事责任。主观说与折衷说混淆了因果关系与有责性的问题。而且，在司法实践中，客观说也较合于科学的体察事物之条理。盖审理事实，推问某行为是否为结果之相当条件，恒涉及行为之原因的问题，原因力确定后，关于违法、责任等问题乃次第为待决之要点，是为必然之条理。而行为之原因力仅依行为当时所见之环境情况尚难准确确知，惟有依行为后之立场，综合行为当时实际存在之客观事实，方可作确实估计。t　　
3、客观说现在正在成为有力的学说。在日本，客观说的优点在于可以对因果关系予以客观的判断，因而有不少的支持者。②近来在德国，由Jescheck、Rudolphi等人提倡的客观的归责论，也是一种有力的学说。它认为，因果关系问题与归责的问题应当加以区别，前者根据条件说进行判断，后者则根据客观的归责论进行考虑。客观的归责是以人的行为与结果之间存在条件关系为前提，当该行为产生被法律否认的危险，并且该危险实现了符合构成要件的结果时，才被承认。
③而事实上，客观说与条件说没有明显的区别，依笔者之见，客观的的归责论这一理论在适用上，与客观的相当困果关系说如出一辙。

[律师回复] 被他人教唆贪污了三四十万元的，根据《刑法》第二十九条的规定，教唆犯和具体实施贪污的人属于共同犯罪，均应以贪污罪追究刑事责任。
《刑法》
第二十九条　【教唆犯】教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第三百八十三条　【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。

[律师回复] 您好，针对您的教唆杀人应该怎么样判问题解答如下, 教唆犯是以授意、怂恿、劝说、利诱或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。根据刑法规定，故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。教唆的量刑要根据具体情况而定，如果教唆他人故意的，无论故意既遂还是未遂，应当按照他在共同犯罪中所处的作用处罚。如果起主要作用，就按主犯处罚，如果起次要作用，则按从犯从轻、减轻或者免除处罚。如果教唆不满18周岁的人故意的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，那么就是教唆未遂，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 教唆犯是以授意、怂恿、劝说、利诱或者其他方法故意唆使他人犯罪的人。根据刑法规定，故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。教唆的量刑要根据具体情况而定，如果教唆他人故意的，无论故意既遂还是未遂，应当按照他在共同犯罪中所处的作用处罚。如果起主要作用，就按主犯处罚，如果起次要作用，则按从犯从轻、减轻或者免除处罚。如果教唆不满18周岁的人故意的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，那么就是教唆未遂，对于教唆犯可以从轻或者减轻处罚。

[律师回复] 解答如下, 　　教唆犯对加重结果承担责任，须教唆行为与加重结果间有客观的因果联系，在此基础上再考察其是否具备预见可能性等主观归责问题，始符合主客观相一致的定罪原则。准以此言，只要正犯的基本行为与加重结果具有相当的因果关系，作为间接原因力，应可认定教唆犯的因果关系成立，为追究其加重责任提供了客观基础。关于教唆犯与正犯在不同主观状态下可否成立结果加重犯的未遂形态，本文也一并予以了探讨。　　教唆犯对加重结果的责任承担问题，在理论与实践上都是一个比较棘手的问题，而这方面见诸的笔墨不多。本文对此问题作一探讨，以求教于同仁。　　一、教唆犯因果关系的判断问题　　在教唆犯成立共同犯罪的场合，从教唆犯的因果过程来看，教唆行为引起了被教唆人的犯罪行为，这是
第一个因果关系;被教唆人的犯罪行为又造成了犯罪结果，这是
第二个因果关系。这两个因果关系分别观之，其成立是没有什么问题的。但有争议的是如何看待教唆行为与犯罪结果之间的关系，主张共犯有从属性者，大抵否认教唆犯与犯罪事实之因果关系，
①然而司法中教唆行为都因为实行行为的既遂而亦成立教唆既遂，因而该理论有缺陷。学理上因教唆犯之行为使犯罪之因果联络为之处长，故有“纵的共犯”之称，
②这对于正确揭示共同犯罪行为与犯罪结果之间的因果关系是有道理的。对此，日本刑法学者牧野英一曾经指出：“我们认为应从如下两个方面观察共犯关系：其一是因果关系的拓宽问题……其二是因果关系的延长问题。在教唆的一般场合，犯罪行为与正犯先后指向一定的犯罪事实。指向其犯罪事实的甲是原因，而乙是原因的原因。”
③申言之，被教唆者的犯罪行为是犯罪结果的原因，而教唆行为相对于犯罪结果来说是原因的原因(间接原因)。正如我国有的学者所指出的那样，教唆犯的教唆行为与被教唆人的特定的犯罪实行行为、特定的犯罪结果之间具有间接的因果关系。总之，共犯不外是犯罪行为之一种特别形态，其于犯罪结果之因果关系实与通常形态之犯罪行为无异。教唆犯的因果关系也不外乎如此。　　一般而言，结果加重犯里的基本犯里隐藏着发生严重结果的危险性，一旦当其加重结果之发生由来于基本犯的行为，即足可认定二者之间存在因果关系。教唆犯为了实现自己的犯罪意思而把他人实施的违法行为当作自己的行为。如果他人实施基本犯行而致发生了加重结果的话，站在本文所主张的因果关系延长的立场，作为间接原因力，教唆犯因果关系应受到被教唆犯的因果关系之约束。详言之，除实行过限、错误等特殊场合外，教唆行为与加重结果间的因果关系与其被教唆者的基本犯罪与加重结果之间的因果关系同其命运，如果被教唆者在教唆的范围内所实施的基本行为与加重结果间具有相当的因果关系，教唆者的因果关系就得到了肯定，因而教唆犯对该加重结果也就具备了客观归责的基础;如果被教唆者的基本犯行与加重结果缺乏因果联系，那教唆犯的因果关系自应得到排除。　　问题是采用何种标准来判断这种因果关系与条件说、原因说相比，相当因果关系说占有相当影响。该说认为在一般人的经验上，只要有这种行为，通常被认为会发生这样的结果，这种场合就存在因果关系。
②相当因果关系说在确定判断相当性的根据时，内部又分为客观说、主观说与折衷说三种学说。主观说认为，应当以行为当时行为者认识到的情况以及能够认识的情况为根据。客观说认为，应当以行为当时客观存在的所有情况，以及行为后发生的情况和行为时一般人的认识情况为根据。折衷说认为，应当以行为时一般人能够认识的情况以及行为者认识到的情况为根据。我国著名刑法学者陈兴良教授是赞成主观说的，他认为，在确认刑法意义上的因果关系的时候，作为价值评判的因素，主要体现在行为人对于客观因果关系的预见及其预见可能性上。如果具有预见或者预见可能性，则应认为具有犯罪因果关系，从而产生刑事责任。反之，如果没有这种预见或者预见可能性，则虽然有作为行为事实的因果关系，但不能认为具有犯罪因果关系。
①对此，笔者认为客观说更有其合理性，本文从之。理由如下：　　
1、因果关系只是一个事实判断问题，不应该加入行为人的主观色彩。行为的实施和结果的出现都是客观存在，而行为与结果之间是否具有因果关系也只是一个客观联系问题，与行为人的主观认知状态不必皆有关涉。行为造成了某种危害结果，也就是说某一危害结果在客观上确定是某人的行为造成的，就应当认定二者之间具有因果关系，该行为人就具备了对该危害结果承担刑事责任的前提条件;反之，行为与结果之间不具有事实上的因果关系，行为人就不应当对该危害结果承担责任。而行为人的主观认识对此判断不应该产生影响，因果关系不以行为人意志为转移。而折衷说、主观说将行为者的认识情况予以考虑，使本来应当属于客观存在的因果关系主观化，在立论上很难站住脚。　　
2、我国的犯罪构成采取的是“四要件说”，即犯罪客体、犯罪的客观方面、犯罪主体和犯罪的主观方面。尽管犯罪主客观方面是有机联系的统一整体，但具体认定时仍应分别考察之。因果关系乃犯罪客观方面应予解决的问题，而折衷说、主观说硬将主观方面内容强加到犯罪客观方面来一并认定考察，造成了体系上的紊乱，实不可取。再说，在因果关系与刑事责任的关系上，前者只是后者的必要条件，而不是充分条件，即使某一危害结果与某人的行为具有因果关系，也只是具备了承担责任的前提和可能性，但如行为人主观上缺乏罪过，即既无故意也无过失，仍然不能构成犯罪和使其负刑事责任。主观说与折衷说混淆了因果关系与有责性的问题。而且，在司法实践中，客观说也较合于科学的体察事物之条理。盖审理事实，推问某行为是否为结果之相当条件，恒涉及行为之原因的问题，原因力确定后，关于违法、责任等问题乃次第为待决之要点，是为必然之条理。而行为之原因力仅依行为当时所见之环境情况尚难准确确知，惟有依行为后之立场，综合行为当时实际存在之客观事实，方可作确实估计。　　
3、客观说现在正在成为有力的学说。在日本，客观说的优点在于可以对因果关系予以客观的判断，因而有不少的支持者。②近来在德国，由Jescheck、Rudolphi等人提倡的客观的归责论，也是一种有力的学说。它认为，因果关系问题与归责的问题应当加以区别，前者根据条件说进行判断，后者则根据客观的归责论进行考虑。客观的归责是以人的行为与结果之间存在条件关系为前提，当该行为产生被法律否认的危险，并且该危险实现了符合构成要件的结果时，才被承认。
③而事实上，客观说与条件说没有明显的区别，依笔者之见，客观的的归责论这一理论在适用上，与客观的相当困果关系说如出一辙。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 热门推荐：电信诈骗诈骗罪交通肇事罪盗窃罪合同诈骗罪重婚罪判几年非法经营罪故意罪罪故意罪是一项非常严重的罪名，而教唆、帮助他人自杀在现实生活中是否构成故意罪也经常引起争议，一些人认为自杀属于自杀者本身主观决定的行为，与其他人无关，那么教唆、帮助他人自杀是否构成故意罪呢网下面就来和大家探讨一下。
一、教唆、帮助他人自杀是否构成故意罪故意，是指故意非法剥夺他人生命的行为。属于侵犯公民人身民主权利罪的一种。是中国刑法中少数性质最恶劣的犯罪行为之一。我国刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意罪是行为犯，只要行为人实施了故意的行为，就构成故意罪。由于生命权利是公民人身权利中最基本、最重要的权利，因此，不管被害人是否实际被杀，不管行为处于故意犯罪的预备、未遂、中止等哪个阶段，都构成犯罪，应当立案追究。教唆、帮助他人自杀应当以故意罪论处，但考虑到在教唆、帮助自杀中，自杀者的行为往往起决定作用，因此，应根据案情从宽处罚。如果行为人的行为不很积极，作用不大，主观愿望出于善意，这时可不以犯罪论处。但是，教唆精神病人或未成年人自杀，由于自杀者限于精神状态或年龄因素对于自杀缺乏正确的认识和意志控制能力，对此，不仅要以故意罪论处，而且还不能从轻或减轻处罚。
二、故意罪的判断方法行为人明知自己的行为会发生他人死亡的结果，并且希望或者放任这种结果发生即为故意。故意分为直接故意和间接故意。直接故意指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望危害结果的发生以及明知必然发生危害结果而放任结果发生的心理态度。又可分为两种情况，即明知可能和明知必然。间接故意指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。所谓放任，是指行为人对于危害结果的发生，虽然没有希望、积极地追求，但也没有阻止、反对，而是放任自流，听之任之，任凭、同意它的发生。在现实生活中，由于各种原因导致的自杀案件中，教唆、帮助他人自杀是否构成故意罪一直是争议的焦点，即使是法律已经有了相关的规定，但是往往让双方代表各执一词，可见这确实是一个难点，如果对于这一方面大家有疑问或者需要法律帮助的话，可以直接联系网的律师。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 热门推荐：电信诈骗诈骗罪交通肇事罪盗窃罪合同诈骗罪重婚罪判几年非法经营罪故意罪罪故意罪是一项非常严重的罪名，而教唆、帮助他人自杀在现实生活中是否构成故意罪也经常引起争议，一些人认为自杀属于自杀者本身主观决定的行为，与其他人无关，那么教唆、帮助他人自杀是否构成故意罪呢网下面就来和大家探讨一下。
一、教唆、帮助他人自杀是否构成故意罪故意，是指故意非法剥夺他人生命的行为。属于侵犯公民人身民主权利罪的一种。是中国刑法中少数性质最恶劣的犯罪行为之一。我国刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意罪是行为犯，只要行为人实施了故意的行为，就构成故意罪。由于生命权利是公民人身权利中最基本、最重要的权利，因此，不管被害人是否实际被杀，不管行为处于故意犯罪的预备、未遂、中止等哪个阶段，都构成犯罪，应当立案追究。教唆、帮助他人自杀应当以故意罪论处，但考虑到在教唆、帮助自杀中，自杀者的行为往往起决定作用，因此，应根据案情从宽处罚。如果行为人的行为不很积极，作用不大，主观愿望出于善意，这时可不以犯罪论处。但是，教唆精神病人或未成年人自杀，由于自杀者限于精神状态或年龄因素对于自杀缺乏正确的认识和意志控制能力，对此，不仅要以故意罪论处，而且还不能从轻或减轻处罚。
二、故意罪的判断方法行为人明知自己的行为会发生他人死亡的结果，并且希望或者放任这种结果发生即为故意。故意分为直接故意和间接故意。直接故意指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望危害结果的发生以及明知必然发生危害结果而放任结果发生的心理态度。又可分为两种情况，即明知可能和明知必然。间接故意指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。所谓放任，是指行为人对于危害结果的发生，虽然没有希望、积极地追求，但也没有阻止、反对，而是放任自流，听之任之，任凭、同意它的发生。在现实生活中，由于各种原因导致的自杀案件中，教唆、帮助他人自杀是否构成故意罪一直是争议的焦点，即使是法律已经有了相关的规定，但是往往让双方代表各执一词，可见这确实是一个难点，如果对于这一方面大家有疑问或者需要法律帮助的话，可以直接联系网的律师。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 热门推荐：电信诈骗诈骗罪交通肇事罪盗窃罪合同诈骗罪重婚罪判几年非法经营罪故意罪罪故意罪是一项非常严重的罪名，而教唆、帮助他人自杀在现实生活中是否构成故意罪也经常引起争议，一些人认为自杀属于自杀者本身主观决定的行为，与其他人无关，那么教唆、帮助他人自杀是否构成故意罪呢网下面就来和大家探讨一下。
一、教唆、帮助他人自杀是否构成故意罪故意，是指故意非法剥夺他人生命的行为。属于侵犯公民人身民主权利罪的一种。是中国刑法中少数性质最恶劣的犯罪行为之一。我国刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意罪是行为犯，只要行为人实施了故意的行为，就构成故意罪。由于生命权利是公民人身权利中最基本、最重要的权利，因此，不管被害人是否实际被杀，不管行为处于故意犯罪的预备、未遂、中止等哪个阶段，都构成犯罪，应当立案追究。教唆、帮助他人自杀应当以故意罪论处，但考虑到在教唆、帮助自杀中，自杀者的行为往往起决定作用，因此，应根据案情从宽处罚。如果行为人的行为不很积极，作用不大，主观愿望出于善意，这时可不以犯罪论处。但是，教唆精神病人或未成年人自杀，由于自杀者限于精神状态或年龄因素对于自杀缺乏正确的认识和意志控制能力，对此，不仅要以故意罪论处，而且还不能从轻或减轻处罚。
二、故意罪的判断方法行为人明知自己的行为会发生他人死亡的结果，并且希望或者放任这种结果发生即为故意。故意分为直接故意和间接故意。直接故意指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望危害结果的发生以及明知必然发生危害结果而放任结果发生的心理态度。又可分为两种情况，即明知可能和明知必然。间接故意指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。所谓放任，是指行为人对于危害结果的发生，虽然没有希望、积极地追求，但也没有阻止、反对，而是放任自流，听之任之，任凭、同意它的发生。在现实生活中，由于各种原因导致的自杀案件中，教唆、帮助他人自杀是否构成故意罪一直是争议的焦点，即使是法律已经有了相关的规定，但是往往让双方代表各执一词，可见这确实是一个难点，如果对于这一方面大家有疑问或者需要法律帮助的话，可以直接联系网的律师。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 热门推荐：电信诈骗诈骗罪交通肇事罪盗窃罪合同诈骗罪重婚罪判几年非法经营罪故意罪罪故意罪是一项非常严重的罪名，而教唆、帮助他人自杀在现实生活中是否构成故意罪也经常引起争议，一些人认为自杀属于自杀者本身主观决定的行为，与其他人无关，那么教唆、帮助他人自杀是否构成故意罪呢网下面就来和大家探讨一下。
一、教唆、帮助他人自杀是否构成故意罪故意，是指故意非法剥夺他人生命的行为。属于侵犯公民人身民主权利罪的一种。是中国刑法中少数性质最恶劣的犯罪行为之一。我国刑法第二百三十二条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意罪是行为犯，只要行为人实施了故意的行为，就构成故意罪。由于生命权利是公民人身权利中最基本、最重要的权利，因此，不管被害人是否实际被杀，不管行为处于故意犯罪的预备、未遂、中止等哪个阶段，都构成犯罪，应当立案追究。教唆、帮助他人自杀应当以故意罪论处，但考虑到在教唆、帮助自杀中，自杀者的行为往往起决定作用，因此，应根据案情从宽处罚。如果行为人的行为不很积极，作用不大，主观愿望出于善意，这时可不以犯罪论处。但是，教唆精神病人或未成年人自杀，由于自杀者限于精神状态或年龄因素对于自杀缺乏正确的认识和意志控制能力，对此，不仅要以故意罪论处，而且还不能从轻或减轻处罚。
二、故意罪的判断方法行为人明知自己的行为会发生他人死亡的结果，并且希望或者放任这种结果发生即为故意。故意分为直接故意和间接故意。直接故意指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望危害结果的发生以及明知必然发生危害结果而放任结果发生的心理态度。又可分为两种情况，即明知可能和明知必然。间接故意指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。所谓放任，是指行为人对于危害结果的发生，虽然没有希望、积极地追求，但也没有阻止、反对，而是放任自流，听之任之，任凭、同意它的发生。在现实生活中，由于各种原因导致的自杀案件中，教唆、帮助他人自杀是否构成故意罪一直是争议的焦点，即使是法律已经有了相关的规定，但是往往让双方代表各执一词，可见这确实是一个难点，如果对于这一方面大家有疑问或者需要法律帮助的话，可以直接联系网的律师。