民事诉讼中被告提供假的证据怎么处理

[律师回复] 您好，如果是原告证明责任之内的，那么要求被告提供证据是不合理的，法律也不会支持。我国《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”即将“谁主张，谁举证”作为举证责任分配的原则标准。2001年12月6日最高人民通过的《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，如果原告进行相应的主张，但是无法证明的，则要承担不利的后果，这种证明责任是不会转移的，被告不需要承担。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

[律师回复] 律于行政诉讼原告二审期间举证并没限制根据高院规定院审理行政案件参照民事诉法偿瘁锻诓蹬搭拳但哗讼关规定列举述情况于原告说允许；至于告举证责任则严格规定高院规定：列情形告经民院准许补充相关证据：()告作具体行政行已经收集证据抗力等事由能提供；(二)原告或者第三诉讼程提其告实施行政行程没提反驳理由或者证据符合述情形告补充举证院应予接受

[律师回复] 律于行政诉讼原告二审期间举证并没限制根据高院规定院审理行政案件参照民事诉法偿瘁锻诓蹬搭拳但哗讼关规定列举述情况于原告说允许；至于告举证责任则严格规定高院规定：列情形告经民院准许补充相关证据：()告作具体行政行已经收集证据抗力等事由能提供；(二)原告或者第三诉讼程提其告实施行政行程没提反驳理由或者证据符合述情形告补充举证院应予接受

[律师回复] 证据是人民法院审理案件用以确定案件事实的依据，在举证期限内当事人提供证据的行为是当事人行使辩护权的一种害攻愤纪莅慌缝苇俯俩表现，人民对于当事人依法提供的证据无论是否被采信作为判决依据都应当记录并保留在案件卷宗中，如果人民拒收或者对于证据的效力拒绝在判决中进行评判都是剥夺当事人辩护权、遗漏当事人诉求主张的行为，如果是关键性证据更有可能会导致判决结果失实。所以，如果是在合法举证期内提供的证据，无论是原告还是被告提供的证据人民都应当无条件的记录并保留在案件卷宗中。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如果原告或 第三人故意隐瞒相关情况或证据，或者是事后才发现相关情况或证据，或者因不可抗力等原因，在行政处理过程中没有向提出相关理由或者证据，而在诉讼程序中提出，在这种情形下人民应当考虑准许被告补充证据。 人民同时还应当判断，是否因不能归于被告的原因导致被告在作出行政行为时未能考虑相关情况，以至于被告需重新收集、提供证据才能说明并证明行政行为的合法性。如果已经审慎履行了行政程序规定的一般的调查和审查责任而未在行政处理过程中发现这种理由和证据，因而在作出行政决定时未考虑该理由或证据，那么人民准许补充证据就具有正当性。如果人民在此不予准许，那么作为被告的在诉讼中就处于明显不利的地位，其代表的公共利益也就丧失了抵御损害的一般手段。适用该条款的核心原则是原告或第三人在行政程序中没有提出相关理由和证据的原因或者责任不在被告(即切实保障了相对人的陈述和申辩权利)，以及法律也没有规定有义务或责任主动发现或者知晓该理由和证据。 但即使人民关切公共利益，准许被告补充证据条款亦不得滥用。否则，该条款有可能成为违法行政行为的“避风港”，与保障当事人合法权益、监督依法行政的行政诉讼立法目的相悖。 第一，准许被告补充的证据不得包括证明行政程序合法的证据。依法行政原则要求应当熟知并掌握这些程序性证据，被告应当在举证期限内主动向人民提交，而不应当依赖于原告或第三人在诉讼程序中的提醒再行补充。其中程序性文书是由在行政处理过程中制作、出示、送达和保存的，在事后很容易补作这种文书证据。还有，证明被告具有行政职权、管辖权等的证据和规范性依据不得补充提交。 当然，众所周知的法律法规所规定的职权依据和管辖依据可以除外，如规定公安机关具有行政拘留处罚权的法律规范依据等。实践中常见的是授权行政、委托行政、指定(异地)管辖等，以及根据的规范性文件作出的行政行为可能涉及程序违法，如被告未在举证期限内主动提交相关证据，亦不得准许补充提交，应当视为没有证据。 第二，出于监督不得滥用权力的目的，对于被告在行政程序中已经收集的不利于原告的证据和有利于被告的证据，不得作为补充证据提交。 第三，对于《政府信息公开条例》第10条中规定的“应当主动重点公开的政府信息”，也不得准许作为补充证据提交。实践中，许多不依法公开信息并限制相对人的知情权，导致相对人在行政程序中处于不利地位，因而，以潜在的方式损害了相对人的合法权益。为督促主动依法公开信息和依法行政，在行政诉讼举证中作此限制肯定是利大于弊的。 当被诉的行政行为涉及第三人的合法权益，在第三人提供证据的情况下，人民可以准许被告就第三人提供的证据补充证据。在此种情形下的第三人应当是具有相当于原告地位的第三人，而非指与被告利益一致的第三人。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民可以责令当事人提供或者补充有关证据。据此申请补充证据，人民应当准许。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如果原告或 第三人故意隐瞒相关情况或证据，或者是事后才发现相关情况或证据，或者因不可抗力等原因，在行政处理过程中没有向提出相关理由或者证据，而在诉讼程序中提出，在这种情形下人民应当考虑准许被告补充证据。 人民同时还应当判断，是否因不能归于被告的原因导致被告在作出行政行为时未能考虑相关情况，以至于被告需重新收集、提供证据才能说明并证明行政行为的合法性。如果已经审慎履行了行政程序规定的一般的调查和审查责任而未在行政处理过程中发现这种理由和证据，因而在作出行政决定时未考虑该理由或证据，那么人民准许补充证据就具有正当性。如果人民在此不予准许，那么作为被告的在诉讼中就处于明显不利的地位，其代表的公共利益也就丧失了抵御损害的一般手段。适用该条款的核心原则是原告或第三人在行政程序中没有提出相关理由和证据的原因或者责任不在被告(即切实保障了相对人的陈述和申辩权利)，以及法律也没有规定有义务或责任主动发现或者知晓该理由和证据。 但即使人民关切公共利益，准许被告补充证据条款亦不得滥用。否则，该条款有可能成为违法行政行为的“避风港”，与保障当事人合法权益、监督依法行政的行政诉讼立法目的相悖。 第一，准许被告补充的证据不得包括证明行政程序合法的证据。依法行政原则要求应当熟知并掌握这些程序性证据，被告应当在举证期限内主动向人民提交，而不应当依赖于原告或第三人在诉讼程序中的提醒再行补充。其中程序性文书是由在行政处理过程中制作、出示、送达和保存的，在事后很容易补作这种文书证据。还有，证明被告具有行政职权、管辖权等的证据和规范性依据不得补充提交。 当然，众所周知的法律法规所规定的职权依据和管辖依据可以除外，如规定公安机关具有行政拘留处罚权的法律规范依据等。实践中常见的是授权行政、委托行政、指定(异地)管辖等，以及根据的规范性文件作出的行政行为可能涉及程序违法，如被告未在举证期限内主动提交相关证据，亦不得准许补充提交，应当视为没有证据。 第二，出于监督不得滥用权力的目的，对于被告在行政程序中已经收集的不利于原告的证据和有利于被告的证据，不得作为补充证据提交。 第三，对于《政府信息公开条例》第10条中规定的“应当主动重点公开的政府信息”，也不得准许作为补充证据提交。实践中，许多不依法公开信息并限制相对人的知情权，导致相对人在行政程序中处于不利地位，因而，以潜在的方式损害了相对人的合法权益。为督促主动依法公开信息和依法行政，在行政诉讼举证中作此限制肯定是利大于弊的。 当被诉的行政行为涉及第三人的合法权益，在第三人提供证据的情况下，人民可以准许被告就第三人提供的证据补充证据。在此种情形下的第三人应当是具有相当于原告地位的第三人，而非指与被告利益一致的第三人。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民可以责令当事人提供或者补充有关证据。据此申请补充证据，人民应当准许。

[律师回复] 解答如下, 在司法实践中，很多的家庭纠纷都是由追索赡养费引起的。父母在向子女追索赡养费的时候需要提供相关的证据材料来支持自己的主张。赡养费的具体标准也是有法律明确规定的。根据《婚姻法》以及其他相关法律的规定，在赡养费纠纷中，原告除提供一般证明、证据外，还须按照诉讼请求内容提供以下必要证据：
1、存在抚养、赡养关系的证明(户籍簿、单位、居委会、村委会证明或有关法律文书)
2、每月经济收入及证明。有工作的由单位或雇主证明，无工作的由居委会、村委会证明
3、要求变更费用数额的，应提供原处理的调解书、判决书或其他证明材料。

[律师回复] 解答如下, 在司法实践中，很多的家庭纠纷都是由追索赡养费引起的。父母在向子女追索赡养费的时候需要提供相关的证据材料来支持自己的主张。赡养费的具体标准也是有法律明确规定的。根据《婚姻法》以及其他相关法律的规定，在赡养费纠纷中，原告除提供一般证明、证据外，还须按照诉讼请求内容提供以下必要证据：
1、存在抚养、赡养关系的证明(户籍簿、单位、居委会、村委会证明或有关法律文书)
2、每月经济收入及证明。有工作的由单位或雇主证明，无工作的由居委会、村委会证明
3、要求变更费用数额的，应提供原处理的调解书、判决书或其他证明材料。

[律师回复] 你好，
1、公告送达，是在诉讼中职权，不需要原告提供被告下落不明的证明。　　
2、是否采用公告送达，是在诉讼过程中选用的送达程序，由在查明被告下落不明后直接适用。不需要原告提供被告下落不明的证明，原告也无法提供被告下落不明的证明。　　《民事诉讼法》　　第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。　　公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。

[律师回复] 律于行政诉讼原告二审期间举证并没限制根据高院规定院审理行政案件参照民事诉法偿瘁锻诓蹬搭拳但哗讼关规定列举述情况于原告说允许；至于告举证责任则严格规定高院规定：列情形告经民院准许补充相关证据：()告作具体行政行已经收集证据抗力等事由能提供；(二)原告或者第三诉讼程提其告实施行政行程没提反驳理由或者证据符合述情形告补充举证院应予接受

[律师回复] 律于行政诉讼原告二审期间举证并没限制根据高院规定院审理行政案件参照民事诉法偿瘁锻诓蹬搭拳但哗讼关规定列举述情况于原告说允许；至于告举证责任则严格规定高院规定：列情形告经民院准许补充相关证据：()告作具体行政行已经收集证据抗力等事由能提供；(二)原告或者第三诉讼程提其告实施行政行程没提反驳理由或者证据符合述情形告补充举证院应予接受

[律师回复] 律于行政诉讼原告二审期间举证并没限制根据高院规定院审理行政案件参照民事诉法偿瘁锻诓蹬搭拳但哗讼关规定列举述情况于原告说允许；至于告举证责任则严格规定高院规定：列情形告经民院准许补充相关证据：()告作具体行政行已经收集证据抗力等事由能提供；(二)原告或者第三诉讼程提其告实施行政行程没提反驳理由或者证据符合述情形告补充举证院应予接受

[律师回复] 律于行政诉讼原告二审期间举证并没限制根据高院规定院审理行政案件参照民事诉法偿瘁锻诓蹬搭拳但哗讼关规定列举述情况于原告说允许；至于告举证责任则严格规定高院规定：列情形告经民院准许补充相关证据：()告作具体行政行已经收集证据抗力等事由能提供；(二)原告或者第三诉讼程提其告实施行政行程没提反驳理由或者证据符合述情形告补充举证院应予接受

[律师回复] 可以要求法院追究其虚假诉讼的责任

[律师回复] 您好，针对您的民事诉讼提供虚假证据的后果有哪些问题解答如下, 民事诉讼提供虚假证据的后果有哪些
一、民事诉讼提供虚假证据的处罚规定我国《民事诉讼法》第一百一十一明确规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，是妨碍司法的行为，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。
二、民事诉讼中常见虚假证据
(一)虚假证人证言民事诉讼中，由于种种原因，经常出现虚假的证人证言。有时由于证人人数众多，且经常以各种理由不出庭陈述，人民往往只能逐一到当地核实，有时为了找到每一个证人还要往返几次，工作量十分巨大，严重影响了办案效率。
(二)有关公章的虚假证据问题这主要体现在利用盖章漏洞篡改证明内容、非法使用空白证明信或伪造公章。这些行为近年来在民事诉讼中屡有发生。例如，某区在审理一起民事案件过程中，发现当事人竟然伪造公安部的公章出具虚假证明。
(三)伪造、篡改国家机关文件问题有效证照、国家机关文件作为书面证据在民事诉讼中的证明力均属较强者，然而近年来民事诉讼当事人对其伪造、篡改的情况屡见不鲜。另外，现在诉讼中常出现多种伪造证件，如身份证、行车执照、学历证、房产证甚至，五花八门，分辨起来着实不易。
(四)虚假票据问题在民事诉讼中，民事主体之间是否存在关系，是否付清，货物是否查收及其相关权利义务，很多内容要依赖票据证明。然而，现实情况是票据管理混乱，伪造票据现象比比皆是，查证起来有相当困难。
三、防范虚假证据的对策与途径一是弱化、限制在调查收集证据方面的职权，进一步强化当事人的举证责任。同时，这种调查取证主要是通过询问、委托鉴定等形式进行，而不是像现在一样，法官事必躬亲。二是进一步完善和强化虚假证据过错责任追究和制裁制度。
1.坚持过错与责任相适应原则，即提供虚假证据的当事人承担与其过错相对等的责任。在使用制裁措施方面，赋予法官更大的裁量权，简化使用制裁措施的程序。比如，罚款的数额应当结合案件争议标的和当事人的实际情况确定，而不宜笼统规定一个数额。此外，在有些情形中引入赔偿损失责任，责令有过错的当事人承担法庭在调查虚假证据方面的费用和无过错相对人因此在诉讼中增加的费用等。
2.进一步明确虚假证据的责任主体。提交虚假证据的当事人固然应当承担责任，但是出具虚假证据或者导致证据虚假的责任人也应当承担相应的责任。三是采取切实措施，提高证人出庭率。应采取行之有效的措施，促使证人出庭作证，使对方当事人、法官有面对面的机会，对其证言进行询问和对质，是避免虚假证人证言的有效途径。此外，针对导致虚假证据的市场主体和市场经济秩序方面的问题等社会性成因，通过完善法律体系和司法体制，通过积极的普法教育和法制宣传，进一步规范市场主体的行为和市场秩序，是减少、防止虚假证据的根本途径。我国对提供虚假证据的处罚是非常的严重，因为提供虚假证据很容易造成，最后的结果到司法的可信度降低，不能体现法律的公平、公证，这样很容易导致司法混乱。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事诉讼中提供虚假证据会被处罚。
根据我国《民事诉讼法》第一百一十一明确规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，是妨碍司法的行为，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。
我国对提供虚假证据的处罚是非常的严重，因为提供虚假证据很容易造成，最后的结果到司法的可信度降低，不能体现法律的公平、公证，这样很容易导致司法混乱。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 民事诉讼提供虚假证据的后果有哪些 一、民事诉讼提供虚假证据的处罚规定我国《民事诉讼法》第一百一十一明确规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，是妨碍司法的行为，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。 二、民事诉讼中常见虚假证据 (一)虚假证人证言民事诉讼中，由于种种原因，经常出现虚假的证人证言。有时由于证人人数众多，且经常以各种理由不出庭陈述，人民往往只能逐一到当地核实，有时为了找到每一个证人还要往返几次，工作量十分巨大，严重影响了办案效率。 (二)有关公章的虚假证据问题这主要体现在利用盖章漏洞篡改证明内容、非法使用空白证明信或伪造公章。这些行为近年来在民事诉讼中屡有发生。例如，某区在审理一起民事案件过程中，发现当事人竟然伪造公安部的公章出具虚假证明。 (三)伪造、篡改国家机关文件问题有效证照、国家机关文件作为书面证据在民事诉讼中的证明力均属较强者，然而近年来民事诉讼当事人对其伪造、篡改的情况屡见不鲜。另外，现在诉讼中常出现多种伪造证件，如身份证、行车执照、学历证、房产证甚至，五花八门，分辨起来着实不易。 (四)虚假票据问题在民事诉讼中，民事主体之间是否存在关系，是否付清，货物是否查收及其相关权利义务，很多内容要依赖票据证明。然而，现实情况是票据管理混乱，伪造票据现象比比皆是，查证起来有相当困难。 三、防范虚假证据的对策与途径一是弱化、限制在调查收集证据方面的职权，进一步强化当事人的举证责任。同时，这种调查取证主要是通过询问、委托鉴定等形式进行，而不是像现在一样，法官事必躬亲。二是进一步完善和强化虚假证据过错责任追究和制裁制度。 1.坚持过错与责任相适应原则，即提供虚假证据的当事人承担与其过错相对等的责任。在使用制裁措施方面，赋予法官更大的裁量权，简化使用制裁措施的程序。比如，罚款的数额应当结合案件争议标的和当事人的实际情况确定，而不宜笼统规定一个数额。此外，在有些情形中引入赔偿损失责任，责令有过错的当事人承担法庭在调查虚假证据方面的费用和无过错相对人因此在诉讼中增加的费用等。 2.进一步明确虚假证据的责任主体。提交虚假证据的当事人固然应当承担责任，但是出具虚假证据或者导致证据虚假的责任人也应当承担相应的责任。三是采取切实措施，提高证人出庭率。应采取行之有效的措施，促使证人出庭作证，使对方当事人、法官有面对面的机会，对其证言进行询问和对质，是避免虚假证人证言的有效途径。此外，针对导致虚假证据的市场主体和市场经济秩序方面的问题等社会性成因，通过完善法律体系和司法体制，通过积极的普法教育和法制宣传，进一步规范市场主体的行为和市场秩序，是减少、防止虚假证据的根本途径。我国对提供虚假证据的处罚是非常的严重，因为提供虚假证据很容易造成，最后的结果到司法的可信度降低，不能体现法律的公平、公证，这样很容易导致司法混乱。

[律师回复] 律于行政诉讼原告二审期间举证并没限制根据高院规定院审理行政案件参照民事诉法偿瘁锻诓蹬搭拳但哗讼关规定列举述情况于原告说允许；至于告举证责任则严格规定高院规定：列情形告经民院准许补充相关证据：()告作具体行政行已经收集证据抗力等事由能提供；(二)原告或者第三诉讼程提其告实施行政行程没提反驳理由或者证据符合述情形告补充举证院应予接受

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如果原告或 第三人故意隐瞒相关情况或证据，或者是事后才发现相关情况或证据，或者因不可抗力等原因，在行政处理过程中没有向提出相关理由或者证据，而在诉讼程序中提出，在这种情形下人民应当考虑准许被告补充证据。 人民同时还应当判断，是否因不能归于被告的原因导致被告在作出行政行为时未能考虑相关情况，以至于被告需重新收集、提供证据才能说明并证明行政行为的合法性。如果已经审慎履行了行政程序规定的一般的调查和审查责任而未在行政处理过程中发现这种理由和证据，因而在作出行政决定时未考虑该理由或证据，那么人民准许补充证据就具有正当性。如果人民在此不予准许，那么作为被告的在诉讼中就处于明显不利的地位，其代表的公共利益也就丧失了抵御损害的一般手段。适用该条款的核心原则是原告或第三人在行政程序中没有提出相关理由和证据的原因或者责任不在被告(即切实保障了相对人的陈述和申辩权利)，以及法律也没有规定有义务或责任主动发现或者知晓该理由和证据。 但即使人民关切公共利益，准许被告补充证据条款亦不得滥用。否则，该条款有可能成为违法行政行为的“避风港”，与保障当事人合法权益、监督依法行政的行政诉讼立法目的相悖。 第一，准许被告补充的证据不得包括证明行政程序合法的证据。依法行政原则要求应当熟知并掌握这些程序性证据，被告应当在举证期限内主动向人民提交，而不应当依赖于原告或第三人在诉讼程序中的提醒再行补充。其中程序性文书是由在行政处理过程中制作、出示、送达和保存的，在事后很容易补作这种文书证据。还有，证明被告具有行政职权、管辖权等的证据和规范性依据不得补充提交。 当然，众所周知的法律法规所规定的职权依据和管辖依据可以除外，如规定公安机关具有行政拘留处罚权的法律规范依据等。实践中常见的是授权行政、委托行政、指定(异地)管辖等，以及根据的规范性文件作出的行政行为可能涉及程序违法，如被告未在举证期限内主动提交相关证据，亦不得准许补充提交，应当视为没有证据。 第二，出于监督不得滥用权力的目的，对于被告在行政程序中已经收集的不利于原告的证据和有利于被告的证据，不得作为补充证据提交。 第三，对于《政府信息公开条例》第10条中规定的“应当主动重点公开的政府信息”，也不得准许作为补充证据提交。实践中，许多不依法公开信息并限制相对人的知情权，导致相对人在行政程序中处于不利地位，因而，以潜在的方式损害了相对人的合法权益。为督促主动依法公开信息和依法行政，在行政诉讼举证中作此限制肯定是利大于弊的。 当被诉的行政行为涉及第三人的合法权益，在第三人提供证据的情况下，人民可以准许被告就第三人提供的证据补充证据。在此种情形下的第三人应当是具有相当于原告地位的第三人，而非指与被告利益一致的第三人。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民可以责令当事人提供或者补充有关证据。据此申请补充证据，人民应当准许。

[律师回复] 根据民事诉讼法的规定，开庭审理分为以下几个阶段： (一)庭审准备 庭审准备是在正式对案件进行实体审理之前，为保证案件审理的顺利进行而进行的各项准备工作。 (二)法庭调查 法庭调查的主要任务是：审判人员在法庭上全面调查案件事实，审查和核实各种证据，为正确认定案件事实和适用法律奠定基础。 依照民事诉讼法和最高《民诉证据若干规定》，法庭调查主要包括两个内容：一是当事人陈述;二是出示证据和质证。 (三)法庭辩论 法庭辩论是当事人及其诉讼代理人在合议庭的主持下，根据法庭调查阶段查明的事实和证据，阐明自己的观点和意见，相互进行言词辩驳的诉讼活动。法庭辩论是辩论原则最生动和最集中的体现。 当事人及其诉讼代理人针对法庭调查阶段审核的事实和证据，围绕案件争执焦点，互相进行口头辩论，争取合议庭作出有利于自己的裁判。 同时，通过辩论，审判人员能够掌握案件的关键所在，有助于查清案件事实，分清是非责任。 (四)案件评议和宣告判决 这是开庭审理的最后阶段，是合议庭根据已经查明的事实和证据，依照法律和政策，分清是非，明确责任，作出判决并宣告判决结果，从而解决当事人之间民事争议的阶段。