未成年借款父母有义务还吗

[律师回复] 您好！你咨询的年幼父母未尽抚养义务的赡养吗？律师告诉你父母在年轻时因各种原因未尽到对孩子的抚养义务，致使孩子在童年度过了艰难时光。孩子长大成人后，往往会对父母产生说不出的痛恨，尤其是在父母丧失劳动能力或到年老时，有的甚至会选择拒绝赡养。那么，子女是否还有义务去赡养当初有过错的父母呢？今天（2月14日），慈溪法院对这一问题给出了答案。范女士（化名）今年60岁，本该是含饴弄孙的年纪，可她却成了疾病缠身的独居老人。难道是遭受了中年丧偶的不幸？还是历经了白发人送黑发人的苦痛？事实上，范女士离过两次婚，生育的两个女儿皆已成家立业，但她俩都断然拒绝赡养母亲。据了解，范女士在上世纪70年代后期与第一任丈夫结婚，婚后育有一女名芳美（化名）。7年后，两人的婚姻走到尽头。之后，范女士改嫁第二任丈夫，婚后生育了女儿丽英（化名）。然而，这段婚姻结束得更快，两人婚后第二年便分开。至此，范女士一直一个人生活。随着年纪渐长，范女士的身体每况愈下。2016年这一年里，她因患冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、肝囊肿等疾病先后在慈溪、宁波、杭州等地医院住院治疗，光医疗费就花去2万多元。眼看着身边的积蓄要被花光了，后续看病买药又会是一笔不定的花销，范女士直替自己的后半生着急。由于两个女儿都拒绝为她养老，范女士无奈于2016年底告到法院，提出要两个女儿今后每人每月支付生活费500元，并均摊当年花费的2万余元及往后新产生的医疗费、去世后的丧葬费等。到底是什么原因，让两个女儿都选择对体弱的母亲不管不顾？慈溪法院对此开庭审理此案。庭审过程中，两个女儿都大吐苦水。大女儿芳美说，父母离婚时她还小，之后母亲便再未对自己履行过抚养义务。“母亲曾在我家住过，后因性格不合而无法共同生活。我还曾为她支付过五六千元的医疗费。”芳美认为，她已经对母亲尽到了一定的赡养义务，况且母亲现在每月养老金有将近2000元，足以维持她正常生活开支，应该无需子女来另外拿出赡养费。至于母亲今后的医疗费及去世后的丧葬费用，芳美的想法是等费用真正产生后再另行处理。小女儿丽英似乎对母亲的不满更多一些。她说，母亲在她出生几个月时离家，此后虽仍住在同个村子，却从未来探望过自己，更没有支付过任何抚养费，是父亲和亲戚将她拉扯大。丽英觉得，既然母亲当初狠心抛下自己，且完全没有尽到抚养义务，现在就丧失了要求赡养的权利，况且母亲有地方住还享受养老保险和农村医保，所以拒绝承担母亲2016年度的医疗费。法院在审理后认为，原告范女士现已年满60周岁，身患多种疾病、健康状况不佳，多次住院治疗，且今后仍需继续接受治疗，丧失了劳动能力。范女士作为两被告的亲生母亲，尽管在两人的成长过程中未完全履行抚养义务，但鉴于范女士的状况，两被告作为其亲生子女应当对其履行赡养义务。两被告辩称，她们年幼时范女士未履行抚养义务，所以现在她们也无需履行赡养义务。但法院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，该义务的发生不以子女未成年时父母是否对其进行过抚养为条件。另外，经法院查明，范女士现在的收入为每月可享受的养老金待遇1700余元。但因其身患多种疾病，需经常就医治疗，她的生活开支明显高于一般老人。最终，依照我国《婚姻法》、《老年人权益保障法》相关规定，综合原告范女士的健康状况、我市农村居民生活消费支出、范女士现享受的养老保险待遇等因素考虑，法院酌定两被告芳美、丽英每人每月支付范女士生活费250元，并平均分担今后发生的医疗费以及范女士去世后的丧葬费。至于范女士要求两人承担2016年医疗费等问题，鉴于该费用范女士已用其个人积蓄支付，法院未予支持。赡养父母是每个成年子女的法定义务，该义务不以子女未成年时父母是否对其进行过抚养为条件。成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。而当自己的合法权益受到侵害时，老年人应敢于和善于拿起法律武器，维护自己的合法权益。更何况百善孝为先，孝敬父母是中华民族的传统美德。是让老人们愉悦度过晚年，这是子女应尽的责任与义务，更是促进家庭和睦、社会和谐的稳定因素。

[律师回复] 第25条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。由此可见，赡养扶助父母是子女的法定义务，而婚生子女和非婚生子女其享有同等的权利，那么也应该履行同等的义务。

[律师回复] 【法律意见】从法律角度讲，子没有代替父偿还债务的法律义务； 但在以下情况，子应当代替父亲偿还债务： 1、接受了父亲的赠与，造成父亲的债务不能偿还，不论这种赠于是有意识还是无意识； 2、从父亲那里继承了遗产，在接受遗产范围内，承担债务； 3、父亲借的债务是用于家庭共同生活，特别是用于子的生活，而子又是与父亲一起生活。 在我们国家，很多的时候，父借款是为了家庭生活，也不排除是为了子女的生活培养，所以，到底是花了借的钱，是不容易区分的； 如果父亡故后，子拒绝归还，法律上虽然没有什么责任，但不符合道德传统，所以，我们还是提倡在子自愿的情况下，在能力范围内，代替父偿还债务，以减少社会纠纷，发扬光荣传统和社会公德。 在法律上,儿女没有替父母偿还债务的义务。父与子是两个的民事主体,不因血缘关系的存在而混同。父债是父亲作为主体与他人发生的债权债务关系,与子女无关。根据我国《继承法》第33条规定: “继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务,可以不负偿还责任。”这一规定要求儿子作为继承人要以遗产实际价值为限偿还被继承人所欠债务, 但这不是“父债子还”。作为继承人你完全可以根据自己继承遗产的情况, 来决定是否需要偿还父亲生前所欠债务的数额。如果你愿意偿还父亲的旧债,就不用受遗产实际价值的限制了。综上, “父债子还”的说法是不对的。