个人破产还债的步骤

[律师回复] 根据你的问题解答如下, <br/>1、债权异议诉讼的性质<br/>依据我国民事诉讼法，诉讼可分为三类：确认之诉、形成之诉和给付之诉。债权异议诉讼即为典型的确认之诉。《最高人民法院关于中华人民共和国企业破产法施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第9条第二款“债权人就争议债权债务人，要求其承担偿还责任的，人民应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”，即是对债权异议诉讼性质的明确认定。因此异议人在诉讼请求中应写明请求确认某某债权，而非请求判令某某债务人偿还债务。<br/>2、债权异议诉讼的管辖<br/>《企业破产法》第21条规定，人民受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民提起。也就是说，人民受理破产案件申请后，即取得有关债务人的民事诉讼的专属管辖，由此确定的管辖即便与民事诉讼法等法律所规定的地域管辖或级别管辖产生冲突，依据特别法优于一般法的原则，也应优先适用《企业破产法》的规定。<br/>3、债权异议诉讼的对象<br/>《企业破产法》第58条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民提讼。因此，一般而言债权异议诉讼的对象为由债权人申报并经管理人审核后编制入债权表中的债权，具体而言，对破产债权的真实性、合法性、是否超过诉讼时效、管理人审核的债权数额等与破产财产分配有关的债权事项，均可以提起异议诉讼。<br/>例外情形是，对于破产清算中无需申报的债权，如《企业破产法》第48条第二款规定的债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，职工对于管理人经调查后列出并公示的清单有异议的，可以要求管理人更正;管理人不予更正的，职工也可以针对该无需申报的债权向提起异议诉讼。<br/>4、债权异议诉讼的当事人<br/>首先是对异议人主体资格的确认。根据《企业破产法》第58条，有权提起债权异议的包括债权人和债务人。这里的债权人指在破产程序中依法申报债权的债权人，有权对自己的债权审核情况提出异议，也有权对债权表中记载的他人的债权的真实性、数额或有无财产担保等情况提出异议。赋予债权人对他人债权的异议权，原因在于任一债权人的债权都对其他债权人在破产程序中的利益分配有影响。这里的债务人，指破产企业本身。然而根据《企业破产法》的有关规定，债务人在破产程序开始后，就丧失了对破产财产的管理处分权，其与他人正在进行以及将来可能进行的一切诉讼也均由管理人代表，债权异议诉讼也不例外。这就产生了管理人诉管理人的尴尬局面。对此《企业破产法》并未指明解决之道。<br/>其次是确认债权异议诉讼中的被告，分情况讨论：<br/>(1)债权人对自己的债权的审核结果有异议的，应以债务人为被告，此时由管理人代表债务人应诉;<br/>(2)债权人对其他债权人债权的审核结果有异议的，应以债务人和该被异议债权人为共同被告。应注意的是，债权表虽由债权人会议作出核查，但债权人会议不是债权异议诉讼的当事人。债权人会议作为破产程序中的重要机构，在涉及实体权利纠纷的案件中并不具有民事诉讼主体地位。<br/>5、债权异议的诉讼时效<br/>《企业破产法》对此无明确规定，根据《企业破产法》第4条规定的“破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”，即债权异议诉讼的时效为异议人知道或应当知道异议事由之日起二年内。但直接将普通民事诉讼的二年诉讼时效期限适用于破产程序，显然有碍破产程序的顺利推进，因此在实践中管理人通常会向债权人或者债权人会议上的异议人送达《异议告知书》，并于该份文书中限定一个较为合理的提起债权异议诉讼的期限。

[律师回复] 您好，关于破产步骤中债务纠纷的概念这个问题，我的解答如下, 债务纠纷是债权人与债务人就债的性质、债权、债务关系成立与否及债的额度确定或债的履行而发生的争议。本文所谓破产程序中的债务纠纷，是指破产财产管理人向破产企业债务人主张债权时与债务人就债的性质、债权、债务关系成立与否及债的额度确定或债的履行而发生的争议。<br/>作为债务纠纷，就必然具备相对抗的主体双方，清算组作为债权人是主张债权的主体，在债务纠纷的诉讼关系中，一般被列为“申请人”;债务人是对债务提出抗辩的主体，在这一诉讼关系中，一般被列为“被申请人”。人民法院审理企业破产案的合议庭，虽然在整个破产程序中居主导地位，但在处理债务纠纷过程中，应该处于中立的、裁判者的位置。<br/>破产程序中债务纠纷的内容，就是破产企业与破产企业债务人之间的债权、债务关系。这种债权、债务关系可以是直接的、具体的;也可以是间接的、抽象的。直接的、具体的，是指债的构成可以直接以金钱来计算，权利、义务关系较为明确。间接的、抽象的，是指债的构成是通过其他民事法律关系来体现的，权利、义务的载体不直接表现为金钱。破产程序中破产企业与其债务人之间的债权、债务关系，有单一的，也有复合的。单一的是指债权、债务关系的构成，只有某一单独的民事法律关系。复合的，是指债权、债务关系的构成，存在两个或两个以上的民事法律关系。如破产企业与其债务人之间，既有租赁合同关系的争议，又有加工定做合同关系的争议，还有买卖合同关系的争议。<br/>破产程序中债务纠纷的客体，包括两个方面。一是用以清偿债务的金钱;二是用以交付的财产。破产程序中的债务纠纷，不论是何种民事法律关系构成的债权、债务，都必须具有给付内容，而给付内容，就是指可以用金钱来计算其债权、债务额度的标的物。破产企业债务人应交付的财产，相当于破产企业债权人享有取回权的财产，即破产企业债务人基于仓储、保管、加工承揽、委托交易、代销、借用、寄存、租赁等法律关系占有、使用的破产人财产。在破产程序的运作中，破产企业债务人为履行交付财产义务发生争议的极为少见，大多都是为给付意义上的义务的履行发生争议的。

[律师回复] 您好，针对您的破产步骤中的债权如何补充申报问题解答如下, 破产程序中的债权如何补充申报<br/>新《破产法》第五十六条规定：“在人民确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。”而旧《破产法》第九条规定，债权人在法定期限内“逾期未申报债权的，视为自动放弃债权”，显然是违背法理、侵害债权人合法权益的错误规定。但由于破产程序具有不可逆性，且补充申报债权的债权人自身也可能具有过失，所以此前已进行的分配，不再对其补充分配;为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。此外，补充申报人对此前已经进行的程序，原则上不得再提出异议。<br/>需注意的是，补充申报人所应承担的费用，仅限于依破产程序审查和确认补充申报债权所实际发生的费用，不得按照审理诉讼案件的标准收费。需注意的是，根据新破产法的规定，有些产生于破产案件受理后的债权也属于破产债权，如管理人行使合同解除权后对方当事人因合同解除产生的损害赔偿请求权等。这些债权有可能因产生时间过晚而无法在规定的申报期间内申报，但此种情况下的补充申报并非因其自身过错造成，由其承担债权的核查确认费用是不合理的，所以应当作为破产费用支付。<br/>根据新破产法的规定，申报债权的核查应在债权人会议上进行，对补充申报的债权也应遵循这一原则。但债权人会议的召集成本较高，如果对补充申报的债权不分数额大小、对债权人利益的影响大小，都召集债权人会议核查，显然违背经济原则，会损害多数债权人的权益。笔者认为，当补充申报的债权数额不大、对债权人利益的影响也不大时，可以考虑不召集债权人会议，而采取变通的方式核查债权，如将债权申报材料发给各个债权人进行书面核查，并由管理人负责对核查中的问题进行核实解决。<br/>新破产法规定，可以补充申报债权的最后期限为“破产财产最后分配前”。在破产清算程序中如何确定“破产财产最后分配前”这一时间点，需要认真研究;且破产法规定的破产程序有清算、重整、和解三种，债权人在不同程序中可补充申报债权的具体期限也有不同，需要加以确定。笔者认为，为保障破产程序的顺利进行，在破产清算程序中，债权人补充申报债权的最后期限应为破产财产最终分配方案提交债权人会议表决之前。如果在此之后仍然允许补充申报债权，由于要重新制定分配方案，将补充申报的债权纳入，债权人会议对分配方案已经做出的决议就要作废，甚至人民对破产财产最终分配方案作出的裁定认可也要作废，必然造成破产程序的浪费与不当延误，损害绝大多数债权人的利益，损害法律的尊严。与破产清算程序相对应，在和解、重整程序中，债权人补充申报债权的最后期限应为和解协议草案或重整计划草案提交债权人会议表决之前。<br/>如果债务人进入和解或重整程序后，又依法被终止和解协议、重整计划的执行，宣告破产转入破产程序，这时，因破产程序已经转为清算程序，而在清算程序中债权人补充申报债权的最后时点是最终分配方案提交债权人会议表决前，所以在破产程序转换后，原未申报的债权人仍有权利在清算程序中继续依法补充申报债权。

[律师回复] 您好，针对您的破产步骤中债务人承担什么义务问题解答如下, 破产程序中债务人承担什么义务<br/>债务人，与“债权人”相对，通常指根据法律或合同﹑债权人契约的规定，在借债关系中对债权人负有偿还义务的人。简单地说，债务人也可以理解成是买方，而对应的债权人可以理解成卖方。<br/>债务人可以是公民，可以是法人，国家作为民事主体出现时也可以具备债务人的资格。<br/>在债的关系中，债务人有义务按约定的条件向另一方(债权人)承担为或不为一定行为。<br/>在债的关系中，债务人是特定的，只有该义务主体才必须向债权人承担交付财产、提供劳务和为或不为一定行为的义务。<br/>法律依据：<br/>《中华人民共和国企业破产法》<br/>第十五条　自人民受理破产申请的裁定送达债务人之日起至破产程序终结之日，债务人的有关人员承担下列义务：<br/>(一)妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料;<br/>(二)根据人民、管理人的要求进行工作，并如实回答询问;<br/>(三)列席债权人会议并如实回答债权人的询问;<br/>(四)未经人民许可，不得离开住所地;<br/>(五)不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。<br/>前款所称有关人员，是指企业的法定代表人;经人民决定，可以包括企业的财务管理人员和其他经营管理人员。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 破产清算程序进入重整程序的适用条件<br/>根据《企业破产法》<br/>第七十条<br/>第二款规定，债权人申请对债务人进行破产清算的，人民受理破产案件后，在宣告债务人破产之前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民申请重整。因此，破产清算程序转入重整程序的适用条件应当包括程序要件、实体要件、申请主体资格等三个方面。<br/>（一）程序要件<br/>程序要件是破产清算程序转为重整程序的<br/>第一道关口，现分述如下:<br/>1、人民已经受理破产申请，债权人提起破产清算申请，如果人民不予受理，债务人、出资人不得提起重整转换的申请。因债权人申请对债务人进行破产清算且为人民受理，此时，相关法律措施已经实施，如管理人已经产生、财产已经被接管等，在已经进入破产程序的情形下，债务人、出资人才有权提出重整申请。<br/>2、根据《企业破产法》第七条规定，当债务人不能清偿对债权人的到期债务时，债权人可以向人民提出对债务人进行破产清算的申请。债权人没有提出破产申请的，债务人的出资人无权提出对债务人进行重整的申请。《企业破产法》在三大制度的程序设计上，不允许破产清算与重整、和解程序之间的多次转换，债务人不得前后重复提出不同的破产申请。其主要原因是程序之间的转换的成本较高，过多的转换势必造成社会资源的浪费，不符合现代破产法的经济与效率原则。<br/>3、人民已经受理的债权人提出的破产申请，是以适用破产清算程序为内容 债务人、出资人必须在债权人申请对债务人进行破产清算的情况下，才可以提出重整申请。根据我国《企业破产法》的规定，债权人提出重整申请仅限于债务人尚未进入破产程序时。人民受理债权人提出的重整申请后，债务人或出资人此时已无另行申请的必要。<br/>4、人民尚未对债务人作出宣告破产的裁定 这是时间条件，即债务人、出资人提出重整申请必须在人民受理破产申请后、宣告债务人破产前。重整申请具有优先的排他的效力，重整申请一经裁定认可，正在进行的破产清算程序即告中止。在债务人不执行或不能执行重整计划时，人民将裁定破产重整程序转为破产清算程序。破产重整程序转入破产清算程序后，不能再转回破产重整程序，因为，已经宣告开始的破产清算程序是不可逆转的。<br/>（二）实体要件<br/>在破产清算程序向重整程序转换中，无论是债务人申请重整还是出资人申请重整，实体上的适用条件都应当是债务人重整必须具有可行性和企业存在挽救的可能性。《企业破产法》对于重整可行性的标准没有规定。在实践操作中，应当参照国际惯例考虑将债务人确有挽救希望作为实体要件，因为从重整的目的是债权人通过放弃部分权利以换取更大的利益的角度来说，债务人、出资人要证明债务人具有重整可能性，就必须将债务人具备重整希望作为要件，说明债务人目前遇到的无法清偿到期债务的困境，不是债务人已丧失营利能力，而是因为债务人遇到了暂时困难。如果债权人给予债务人一定的宽限，债务人可以在一定期限内扭亏为盈，直至最后清偿全部债务。一般认为，破产清算程序向重整程序转换的前提条件是债务人必须有重建的希望和价值。债务人重整可行性宽泛化，可能会导致一些债务人逃避对其财产的强制执行而滥用重整程序。因此，在受理重整申请时人民应当对债务人重整是否具有可行性进行严格审查，把好重整程序准入关，以防重整程序被恶意利用，防止不良债务人利用重整制度拖延时间，转移财产，规避法律，损害债权人利益。<br/>（三）申请主体资格<br/>我国采取申请破产主义，当事人不申请的，人民没有发动的权利。由破产清算程序转为重整程序的申请主体，即重整申请权人，指的是有权向人民申请启动由破产清算程序转为重整程序的法律主体。根据《企业破产法》第七十条第二款规定，申请破产清算程序转入重整程序的申请人可以有两种不同的法律主体，即债务人或者出资额为债务人注册资本十分之一以上的出资人。<br/>1、债务人申请重整资格 债务人在进入破产程序后可以提出重整申请。债务人不能清偿到期债务，债权人申请对债务人进行破产清算的，人民受理破产案件后，在宣告债务人破产以前，债务人为了避免破产倒闭，可以向人民申请进行重整。《企业破产法》规定了债务人有权提出破产重整申请，并没有具体指明谁能代表公司申请破产重整。结合我国《公司法》的规定，应当明确，公司的董事会无权就公司的重整作出决议，只能由股东大会作出决议，而后由债务人企业的代表机关代表公司向人民提出重整申请。《企业破产法》将重整申请权合理地赋予债务人，使得债务人在运用重整制度避免破产清算时具有主动性。<br/>2、出资人申请重整资格 对于处于财务困境中的企业来说，调动各方面的积极性来挽救企业是非常重要的。允许债务人的出资人提出重整申请的制度，是我国《企业破产法》的创新，理由有二：<br/>第<br/>一，出资人是最愿意挽救企业的人，股东与公司的利益是基本一致的，企业的存亡与出资人的利益息息相关，因此完全有可能调动起出资人的积极性，出资人从企业拯救中可以得到比债务企业本身更大的利益，因而具有更强的拯救企业的动机；<br/>第<br/>二，企业的出资人为挽回自己的投资，可能为拯救企业而作出新的投入，在重整程序中股东对债务人追加资金投入和改革公司治理结构往往会起到至关重要的作用，有利于帮助企业获得增量资金，降低资产负债率提高企业运行效率和利润率，使重整顺利进行。允许出资人提出重整申请，这是重整制度与破产清算、破产和解制度的一个重要区别。在破产清算、和解制度下，出资人不能发挥积极作用。<br/>而在重整制度中，一改破产和解制度中出资人的被动地位，出资人可以利用其法律地位发挥其拯救企业的积极性。但出资人提出重整申请需要满足一定的条件：<br/>一是申请的时期，必须是在债权人申请对债务人进行破产清算的情况下，人民受理破产案件后、宣告债务人破产以前；<br/>二是出资人出资额，必须是占债务人注册资本十分之一以上的才有资格向人民申请对债务人进行重整。我国《企业破产法》之所以要对出资人申请作出资本额的限制，是为了避免过于草率的申请，也是在鼓励重整与防止股东滥用申请权、扰乱公司的正常经营的目的之间求得最佳平衡。<br/>（四）程序转换的法律效果<br/>对于有挽救希望的企业，应当鼓励运用破产清算程序转为重整程序的制度，尽可能维持有发展前景企业的生存，避免因企业倒闭破产带来大量职工下岗、银行债权落空、影响社会稳定等连锁反应。破产清算程序转入重整程序经过人民法院审查后受理的，则人民依《企业破产法》第七十一条裁定债务人重整，即债务人由破产清算程序转入重整程序，同时应当将裁定的相关情况进行公告。此时，破产案件的利害关系人，均应受制于《企业破产法》<br/>第八章的有关规定，重整程序的特殊效力就要及于所有相关利益方。 总之，破产清算程序转为重整程序的制度设计及其作用的发挥，给面临破产清算的债务人带来了现实的营业保护和将来通过重整计划实现再生的希望，能够完成破产重整制度旨在对债权人进行最大保护、对出资人适度保护、对债务企业实施挽救的目标，公平保护各方面利益主体，实现社会资源的优化配置。<br/>整个破产清偿的顺序是：<br/>先从破产财产里扣除破产费用和共益债务后，剩余财产按以下顺序分配：<br/>首先是员工的工资报酬包括加班费、补偿费、基本养老保险等，<br/>第二是国家的税收，