盗窃罪还有翻盘的可能性吗

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《贵州省高级人民、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》黔高法[2013]154号贵州省盗窃犯罪“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的具体数额标准规定如下：一、盗窃公私财物“数额较大”的起点为人民币一千元。具有法释[2013)8号司法解释第二条规定的八种情形之一的，“数额较大”的起点由人民币五百元；二，盗窃公私财物“数额巨大”的起点为人民币三万元：三，盗窃公私财物“数额特别巨大”的起点为人民币三十万元。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《贵州省高级人民、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》黔高法[2013]154号贵州省盗窃犯罪“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的具体数额标准规定如下：一、盗窃公私财物“数额较大”的起点为人民币一千元。具有法释[2013)8号司法解释第二条规定的八种情形之一的，“数额较大”的起点由人民币五百元；二，盗窃公私财物“数额巨大”的起点为人民币三万元：三，盗窃公私财物“数额特别巨大”的起点为人民币三十万元。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《贵州省高级人民、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》黔高法[2013]154号贵州省盗窃犯罪“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的具体数额标准规定如下：一、盗窃公私财物“数额较大”的起点为人民币一千元。具有法释[2013)8号司法解释第二条规定的八种情形之一的，“数额较大”的起点由人民币五百元；二，盗窃公私财物“数额巨大”的起点为人民币三万元：三，盗窃公私财物“数额特别巨大”的起点为人民币三十万元。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《贵州省高级人民、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》黔高法[2013]154号贵州省盗窃犯罪“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的具体数额标准规定如下：一、盗窃公私财物“数额较大”的起点为人民币一千元。具有法释[2013)8号司法解释第二条规定的八种情形之一的，“数额较大”的起点由人民币五百元；二，盗窃公私财物“数额巨大”的起点为人民币三万元：三，盗窃公私财物“数额特别巨大”的起点为人民币三十万元。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 盗窃罪累犯偷盗多少钱定性 依据相关司法解释的规定，盗窃罪的立案标准是一千元至三千元，但不同的地区有不现的规定。 相关法律规定 ? 《最高人民 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条　盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法 第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 盗窃罪累犯偷盗多少钱定性 依据相关司法解释的规定，盗窃罪的立案标准是一千元至三千元，但不同的地区有不现的规定。 相关法律规定 ? 《最高人民 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条　盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法 第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 答：2013年4月4日起施行的《最高人民最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:　　
(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚;　　
(二)实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚;　　
(三)盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。　　因此，A的行为应以盗窃罪和故意毁坏财物罪数罪并罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。侵犯的对象，是国家、集体或个人的财物。 刑法原文 第二百六十四条　【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十五条 【盗窃罪】以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电话号码或者明知盗接、复制的电信设备、设施而使用的，依照本法第二百六十四条规定定罪处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据刑法第264条的规定，盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。分别应该判处三年以下有期徒刑，三年至十年有期徒刑，十年以上有期徒刑。因为各省的经济发展水平不一样，所以各省在确定盗窃罪立案标准时，会根据本省的经济发展水平情况在上述范围内予以确定。比如江苏省关于盗窃罪的立案标准就是元。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 未成年人多次盗窃怎么定性 一、未成年人多次盗窃怎么定性 根据修正后的刑法第264条规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为，构成盗窃罪。 本罪在1979年刑法第151条和第152条作了规定。1997年刑法对该罪罪状作修改，并以第264条专条规定，并取消惯窃罪这一罪名。2月再次修正。 从客观方面而言，行为人必须具有秘密窃取财物的行为。秘密窃取，是指犯罪分子主观上自认为采取不会被财物的所有者、保管者或者经手者发掘的方法，暗中窃取其财物。盗窃手段多种多样，如：撬门扭锁、冒充找人、入户盗窃，或者携带凶器盗窃，或者在公共场所掏兜割包、顺手牵羊等等。有的虽然以某种欺骗手段作掩护，但只要是秘密窃取财物的，就属于盗窃而非诈骗。所以，秘密窃取是盗窃罪的重要特征，是区别于抢劫、抢夺、诈骗等其他侵犯财产罪的主要标志。 盗窃数额，是指行为人窃取公私财物的数额或价额。盗窃数额较大或多次盗窃的，是法定的构成盗窃罪的重要条件。数额大小或次数多少，可以表明行为的社会危害性大小，是区别罪与非罪、衡量罪行轻重的重要标志之一。 司法实践中，尚有以下问题需要考虑： 1、盗窃既、未遂的认定。关于盗窃既遂的标准，学术见解颇多，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说(取得说)、失控加控制说。司法实践中也有不同观点。一般说来，只要物主丧失对财物的控制，就应当认定行为人取得了财物。笔者认为，行为人使财物脱离物主的控制，实际置于自己的控制之下即为既遂。因为盗窃犯的目的，在于非法占有财物，即既控制财物，使之脱离物主的控制，盗窃行为即告完成，犯罪形态应属既遂。 盗窃未遂的，难以计算数额，实际危害不大，一般认为不构成犯罪。但是，除法律另有规定或情节严重的除外。如：潜入银行正在破坏金库门、钻进博物馆等处正在盗窃国家珍宝，被当场抓获，这种以巨额现款、金银或者国家珍贵文物、国宝为盗窃目标的，虽然未遂，但情节严重，社会危害性大，也应定为盗窃罪处罚。 同时，根据2月颁布的《刑法修正案 (八)》修改和新增的盗窃罪罪状表述，即使多次盗窃，数额尚未达到较大的标准，或者入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃而未窃得财物的，亦均应以盗窃罪论处。当然，对于其中情节显著轻微危害不大的，可依据《刑法》第13条规定，不认为是犯罪。 2、关于“多次盗窃”的认定。行为人“多次盗窃”，一般是指三次以上，即使窃取财物的数额尚未达到较大，也应认定为盗窃罪。这是1996年刑法修订并取消惯窃罪后，对盗窃罪客观要件所作的必要补充。在司法实践中，认定某一盗窃行为是否构成犯罪时，不能仅注意查明盗窃公私财物的数额是否达到较大，还应注意查实行为人实施盗窃行为的实际次数。 1998年3月17日起施行的《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(下称：“盗窃司法解释”)第4条对“多次盗窃”作了限制性规定，即：“对于1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上的，应当认定为‘多次盗窃’，以盗窃罪定罪处罚。” 学界有观点认为，是否构成“多次盗窃”， 首先要考虑行为针对的是否可能数额较大的财物及行为人是否具有犯盗窃罪的故意; 其次要综合考虑行为的时间、对象、方式以及已窃取的财物数额等。另外，多次盗窃构成犯罪的，不仅仅限于司法解释规定的两种情形。笔者认为该观点是可行的。很显然，随着《刑法修正案 (八)》对盗窃罪的罪状及相应刑罚的修正，“盗窃司法解释”所阐释“多次盗窃”含义仅为“入户盗窃和扒窃”已不再适用。 当然，对于有小偷小摸恶习得未成年人，多次偷拿公私财物，情节显著轻微的，不以多次盗窃论。 3、关于“入户盗窃”的认定。修正案在盗窃罪中增加的“入户盗窃”，从刑法理论而言“入户盗窃”是结合犯，其既侵犯公民住宅的权利，也侵犯财产的权利，故构成“入户盗窃”并不以数额较大为必要要件。同时，司法实务中，“入户盗窃”行为包括既遂与未遂，均应以盗窃罪定罪处罚，所以，笔者认为，应当作严格解释，在没有新的司法解释具体界定之前，可比照“入户抢劫”的相关规定从两方面予以认定。 第一，对于“户”的特征，是具有供家庭生活和与外界相对两方面特征。家庭生活不排除单身居住或非家庭成员合租、同租等情形。对司法实践中出现无血缘关系人的合租、同住房屋，如确实如家庭成员般共同生活，同时具有相对的特征，应当作为“户”理解。 第二，对于“入户”目的的非法性。行为人以盗窃为目的“入户”，才可认定为“入户盗窃”。 如以非法侵入住宅、入室行凶、入室等其它非图财型犯罪为目的入户，即使行为人在户内临时起意实施盗窃犯罪，也不宜认定为“入户盗窃”。实践中，还有另一种观点，即非法侵入住宅的目的不仅包括实施财产性犯罪，对以、故意伤害、故意等目的非法侵入他人住宅后又临时起意盗窃的行为，同样构成“入户盗窃”。笔者倾向前者观点。 司法实践中，对盗窃自己或者近亲属家庭财物的，不宜以“入户盗窃”论处。 4、关于“携带凶器盗窃”的认定。对于“携带凶器”，可参照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中“携带凶器” 的规定理解，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械或者为实施犯罪而携带其他器械的行为。实践中，一般以管制刀具等为多见，且为盗窃而随身携带，并以不向被害人显露为限。行为人随身携带国家禁止个人携带器械以外的其他器械盗窃，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以“携带凶器盗窃”认定;如果构成犯罪的，可以普通盗窃罪科处。 实践中，认定携带凶器盗窃时，还应注意与携带凶器抢夺以及转化型抢劫的区别。 5、关于“扒窃”的认定。对于扒窃，一般可理解为具有两个特征： 一是秘密窃取行为通常发生在公共场所，包括公共交通工具、车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、广场、娱乐场、运动场、展览馆等公用建筑、场所及设施，且经常以团伙联手作案为多见，反侦查能力强，往往使被害人不能反抗、不敢反抗，社会危害性大。立法将其单独作为一个罪状，并不以数额较大作为犯罪构成的必要要件，体现了对此种行为从严打击、保护公民合法财产的需要。 如果行为人系在公民住宅等私人活动场所里秘密窃取他人随身携带财物的，不能认定为扒窃。 二是秘密窃取的对象通常为被害人贴身放置的财物，如行为人在餐厅秘密窃取顾客贴身放 置在自己座位上的包袋或挂在座位椅背上的衣服口袋内的财物的，或者在超市秘密窃取顾客紧贴手边放置于购物推车上的包袋的，可以认定为扒窃。如果行为人趁顾客短暂离开上述座位或购物推车之机秘密窃取他人财物的，或者秘密窃取乘客放置在飞机、火车、轮船或长途客车的行李架上等非贴身位置的财物的，一般可认定为普通盗窃行为。 二、如何预防未成年人盗窃 首先要从学校和教育部门所给予的教育。学校是未成年人学习、成长的主要场所，是预防未成年人犯罪的主要防线。我国实行的是九年制义务教育，学校对未成年人的影响不可谓不大。所谓“十年树木、百年树人”。学校对未成年人的教育目标直接影响到学生今后的发展前途。现在我国提倡素质教育，反对以往的应试教育，而素质教育首先要教给学生们的便是如何做人。只有做好人了，才有可能做好学问。学校应对未成年人在进行思想、道德、法制和爱国主义、集体主义、教育的同时，进行预防犯罪的教育，使未成年人遵纪守法和防范犯罪的意识有所提高，而不应只注重升学不注重法制教育。使未成年人明白由于自己的盗窃行为造成的危害，从而树立遵纪守法的意识。要使学生在学习文化知识的过程中受到比较系统和法制教育，普及法律，学校应以法制课程教学为主渠道，从而形成课堂内外，校园内外紧密结合的学校法制教育网络体系，并且经常给学生看法制录像，常常办各种形式的讲座座谈培训等活动，针对未成年人不同年龄的心理特点有效的防治，矫正未成年人的不良行为。首先采取的措施是加强管教，而不是处罚。对差生要给予比优等生更高的热情、帮助，引导其抛弃自卑的心理，使他们对生活和学习充满信心。而不能对品行有缺点的学习成绩差的学生轰出校门。这就要强化职业道德意识，鼓励教师关心和帮助问题少年，培养先进典型，开展正面宣传。 其次是家庭因素。家庭是社会的细胞，家长作为未成年人的监护人和教育责任人，要做好未成年人的 第一任教师，要为未成年人作表率，如有个别家庭的家长本身有小偷小摸的坏习惯，结果导致孩子也染上了这些坏毛病，可家长不但不及时纠正，反而鼓励孩子这样做，致使孩子走上犯罪的道路。其次家庭还要保持和睦，担起道义和社会责任，和睦的家庭让未成年人感到温暖，而充满硝烟的家庭或单亲家庭中，家长只顾自己沉浸在离婚的痛苦中，却疏忽了对孩子的教育，等到发现自己失误的时候，往往已经晚了。 再次，父母要了解孩子的生理和心理的发展变化。不能固守长辈的角色和地位，缺乏对子女交朋友的意识，对他们不能过于苛求，应给予他们更多的学习上的帮助、生活上的关心、精神上的鼓励，家长们应该与孩子们多交流，建立相互信任。再次是社会环境。预防未成年人犯罪，不仅是家庭、学校的责任和义务，也是社会共同的责任和义务。所以首先要加大文化市场整治力度，净化未成年人成长的社会文化环境。因此，在学校附近严禁开设营业性舞厅、电子游戏室以及其他未成年人不宜进入的场所;广播、、电视、戏剧节目、更不得渲染暴力、色情、赌博、活动等危害未成年人身心健康的内容。随着未成年人生理和心理的日趋早熟，相应的基础教育却落后，而网络给未成年人提供了这样一个机会，除了由于未成年人自身之原因外，一些利欲熏心的网吧经营者，为了赚钱，采取各种手段，如会员制、贵宾卡，提供储值消费，优惠，吃住玩一条龙服务，导致网络不良风气的蔓延，更使未成年人过早陷入网络不能自拔。但天下没有免费的午餐呀! 净化社会环境，建立绿色网吧，未成年人是祖国的明天，民族和未来，家庭的支撑，每个有良心的人都有责任，有义务拯救我们的希望，让未成年人有自已的绿色网络空间。此外，全社会还应多组织一些适合未成年人参加的社会活动，多建一些有益于未成年人的身心健康的娱乐场所，将他们从电视、网吧中解放出来。全社会形成一种积极向上的导向，宣传正确的人生观和价值观，坚决拜金主义、享乐主义、等不良风气，让他们都明白一个道理：“劳动最光荣，只有劳动才能创造幸福的生活。”

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 未成年人多次盗窃怎么定性 一、未成年人多次盗窃怎么定性 根据修正后的刑法第264条规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为，构成盗窃罪。 本罪在1979年刑法第151条和第152条作了规定。1997年刑法对该罪罪状作修改，并以第264条专条规定，并取消惯窃罪这一罪名。2月再次修正。 从客观方面而言，行为人必须具有秘密窃取财物的行为。秘密窃取，是指犯罪分子主观上自认为采取不会被财物的所有者、保管者或者经手者发掘的方法，暗中窃取其财物。盗窃手段多种多样，如：撬门扭锁、冒充找人、入户盗窃，或者携带凶器盗窃，或者在公共场所掏兜割包、顺手牵羊等等。有的虽然以某种欺骗手段作掩护，但只要是秘密窃取财物的，就属于盗窃而非诈骗。所以，秘密窃取是盗窃罪的重要特征，是区别于抢劫、抢夺、诈骗等其他侵犯财产罪的主要标志。 盗窃数额，是指行为人窃取公私财物的数额或价额。盗窃数额较大或多次盗窃的，是法定的构成盗窃罪的重要条件。数额大小或次数多少，可以表明行为的社会危害性大小，是区别罪与非罪、衡量罪行轻重的重要标志之一。 司法实践中，尚有以下问题需要考虑： 1、盗窃既、未遂的认定。关于盗窃既遂的标准，学术见解颇多，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说(取得说)、失控加控制说。司法实践中也有不同观点。一般说来，只要物主丧失对财物的控制，就应当认定行为人取得了财物。笔者认为，行为人使财物脱离物主的控制，实际置于自己的控制之下即为既遂。因为盗窃犯的目的，在于非法占有财物，即既控制财物，使之脱离物主的控制，盗窃行为即告完成，犯罪形态应属既遂。 盗窃未遂的，难以计算数额，实际危害不大，一般认为不构成犯罪。但是，除法律另有规定或情节严重的除外。如：潜入银行正在破坏金库门、钻进博物馆等处正在盗窃国家珍宝，被当场抓获，这种以巨额现款、金银或者国家珍贵文物、国宝为盗窃目标的，虽然未遂，但情节严重，社会危害性大，也应定为盗窃罪处罚。 同时，根据2月颁布的《刑法修正案 (八)》修改和新增的盗窃罪罪状表述，即使多次盗窃，数额尚未达到较大的标准，或者入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃而未窃得财物的，亦均应以盗窃罪论处。当然，对于其中情节显著轻微危害不大的，可依据《刑法》第13条规定，不认为是犯罪。 2、关于“多次盗窃”的认定。行为人“多次盗窃”，一般是指三次以上，即使窃取财物的数额尚未达到较大，也应认定为盗窃罪。这是1996年刑法修订并取消惯窃罪后，对盗窃罪客观要件所作的必要补充。在司法实践中，认定某一盗窃行为是否构成犯罪时，不能仅注意查明盗窃公私财物的数额是否达到较大，还应注意查实行为人实施盗窃行为的实际次数。 1998年3月17日起施行的《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(下称：“盗窃司法解释”)第4条对“多次盗窃”作了限制性规定，即：“对于1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上的，应当认定为‘多次盗窃’，以盗窃罪定罪处罚。” 学界有观点认为，是否构成“多次盗窃”， 首先要考虑行为针对的是否可能数额较大的财物及行为人是否具有犯盗窃罪的故意; 其次要综合考虑行为的时间、对象、方式以及已窃取的财物数额等。另外，多次盗窃构成犯罪的，不仅仅限于司法解释规定的两种情形。笔者认为该观点是可行的。很显然，随着《刑法修正案 (八)》对盗窃罪的罪状及相应刑罚的修正，“盗窃司法解释”所阐释“多次盗窃”含义仅为“入户盗窃和扒窃”已不再适用。 当然，对于有小偷小摸恶习得未成年人，多次偷拿公私财物，情节显著轻微的，不以多次盗窃论。 3、关于“入户盗窃”的认定。修正案在盗窃罪中增加的“入户盗窃”，从刑法理论而言“入户盗窃”是结合犯，其既侵犯公民住宅的权利，也侵犯财产的权利，故构成“入户盗窃”并不以数额较大为必要要件。同时，司法实务中，“入户盗窃”行为包括既遂与未遂，均应以盗窃罪定罪处罚，所以，笔者认为，应当作严格解释，在没有新的司法解释具体界定之前，可比照“入户抢劫”的相关规定从两方面予以认定。 第一，对于“户”的特征，是具有供家庭生活和与外界相对两方面特征。家庭生活不排除单身居住或非家庭成员合租、同租等情形。对司法实践中出现无血缘关系人的合租、同住房屋，如确实如家庭成员般共同生活，同时具有相对的特征，应当作为“户”理解。 第二，对于“入户”目的的非法性。行为人以盗窃为目的“入户”，才可认定为“入户盗窃”。 如以非法侵入住宅、入室行凶、入室等其它非图财型犯罪为目的入户，即使行为人在户内临时起意实施盗窃犯罪，也不宜认定为“入户盗窃”。实践中，还有另一种观点，即非法侵入住宅的目的不仅包括实施财产性犯罪，对以、故意伤害、故意等目的非法侵入他人住宅后又临时起意盗窃的行为，同样构成“入户盗窃”。笔者倾向前者观点。 司法实践中，对盗窃自己或者近亲属家庭财物的，不宜以“入户盗窃”论处。 4、关于“携带凶器盗窃”的认定。对于“携带凶器”，可参照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中“携带凶器” 的规定理解，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械或者为实施犯罪而携带其他器械的行为。实践中，一般以管制刀具等为多见，且为盗窃而随身携带，并以不向被害人显露为限。行为人随身携带国家禁止个人携带器械以外的其他器械盗窃，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以“携带凶器盗窃”认定;如果构成犯罪的，可以普通盗窃罪科处。 实践中，认定携带凶器盗窃时，还应注意与携带凶器抢夺以及转化型抢劫的区别。 5、关于“扒窃”的认定。对于扒窃，一般可理解为具有两个特征： 一是秘密窃取行为通常发生在公共场所，包括公共交通工具、车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、广场、娱乐场、运动场、展览馆等公用建筑、场所及设施，且经常以团伙联手作案为多见，反侦查能力强，往往使被害人不能反抗、不敢反抗，社会危害性大。立法将其单独作为一个罪状，并不以数额较大作为犯罪构成的必要要件，体现了对此种行为从严打击、保护公民合法财产的需要。 如果行为人系在公民住宅等私人活动场所里秘密窃取他人随身携带财物的，不能认定为扒窃。 二是秘密窃取的对象通常为被害人贴身放置的财物，如行为人在餐厅秘密窃取顾客贴身放 置在自己座位上的包袋或挂在座位椅背上的衣服口袋内的财物的，或者在超市秘密窃取顾客紧贴手边放置于购物推车上的包袋的，可以认定为扒窃。如果行为人趁顾客短暂离开上述座位或购物推车之机秘密窃取他人财物的，或者秘密窃取乘客放置在飞机、火车、轮船或长途客车的行李架上等非贴身位置的财物的，一般可认定为普通盗窃行为。 二、如何预防未成年人盗窃 首先要从学校和教育部门所给予的教育。学校是未成年人学习、成长的主要场所，是预防未成年人犯罪的主要防线。我国实行的是九年制义务教育，学校对未成年人的影响不可谓不大。所谓“十年树木、百年树人”。学校对未成年人的教育目标直接影响到学生今后的发展前途。现在我国提倡素质教育，反对以往的应试教育，而素质教育首先要教给学生们的便是如何做人。只有做好人了，才有可能做好学问。学校应对未成年人在进行思想、道德、法制和爱国主义、集体主义、教育的同时，进行预防犯罪的教育，使未成年人遵纪守法和防范犯罪的意识有所提高，而不应只注重升学不注重法制教育。使未成年人明白由于自己的盗窃行为造成的危害，从而树立遵纪守法的意识。要使学生在学习文化知识的过程中受到比较系统和法制教育，普及法律，学校应以法制课程教学为主渠道，从而形成课堂内外，校园内外紧密结合的学校法制教育网络体系，并且经常给学生看法制录像，常常办各种形式的讲座座谈培训等活动，针对未成年人不同年龄的心理特点有效的防治，矫正未成年人的不良行为。首先采取的措施是加强管教，而不是处罚。对差生要给予比优等生更高的热情、帮助，引导其抛弃自卑的心理，使他们对生活和学习充满信心。而不能对品行有缺点的学习成绩差的学生轰出校门。这就要强化职业道德意识，鼓励教师关心和帮助问题少年，培养先进典型，开展正面宣传。 其次是家庭因素。家庭是社会的细胞，家长作为未成年人的监护人和教育责任人，要做好未成年人的 第一任教师，要为未成年人作表率，如有个别家庭的家长本身有小偷小摸的坏习惯，结果导致孩子也染上了这些坏毛病，可家长不但不及时纠正，反而鼓励孩子这样做，致使孩子走上犯罪的道路。其次家庭还要保持和睦，担起道义和社会责任，和睦的家庭让未成年人感到温暖，而充满硝烟的家庭或单亲家庭中，家长只顾自己沉浸在离婚的痛苦中，却疏忽了对孩子的教育，等到发现自己失误的时候，往往已经晚了。 再次，父母要了解孩子的生理和心理的发展变化。不能固守长辈的角色和地位，缺乏对子女交朋友的意识，对他们不能过于苛求，应给予他们更多的学习上的帮助、生活上的关心、精神上的鼓励，家长们应该与孩子们多交流，建立相互信任。再次是社会环境。预防未成年人犯罪，不仅是家庭、学校的责任和义务，也是社会共同的责任和义务。所以首先要加大文化市场整治力度，净化未成年人成长的社会文化环境。因此，在学校附近严禁开设营业性舞厅、电子游戏室以及其他未成年人不宜进入的场所;广播、、电视、戏剧节目、更不得渲染暴力、色情、赌博、活动等危害未成年人身心健康的内容。随着未成年人生理和心理的日趋早熟，相应的基础教育却落后，而网络给未成年人提供了这样一个机会，除了由于未成年人自身之原因外，一些利欲熏心的网吧经营者，为了赚钱，采取各种手段，如会员制、贵宾卡，提供储值消费，优惠，吃住玩一条龙服务，导致网络不良风气的蔓延，更使未成年人过早陷入网络不能自拔。但天下没有免费的午餐呀! 净化社会环境，建立绿色网吧，未成年人是祖国的明天，民族和未来，家庭的支撑，每个有良心的人都有责任，有义务拯救我们的希望，让未成年人有自已的绿色网络空间。此外，全社会还应多组织一些适合未成年人参加的社会活动，多建一些有益于未成年人的身心健康的娱乐场所，将他们从电视、网吧中解放出来。全社会形成一种积极向上的导向，宣传正确的人生观和价值观，坚决拜金主义、享乐主义、等不良风气，让他们都明白一个道理：“劳动最光荣，只有劳动才能创造幸福的生活。”

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 未成年人多次盗窃怎么定性 一、未成年人多次盗窃怎么定性 根据修正后的刑法第264条规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为，构成盗窃罪。 本罪在1979年刑法第151条和第152条作了规定。1997年刑法对该罪罪状作修改，并以第264条专条规定，并取消惯窃罪这一罪名。2月再次修正。 从客观方面而言，行为人必须具有秘密窃取财物的行为。秘密窃取，是指犯罪分子主观上自认为采取不会被财物的所有者、保管者或者经手者发掘的方法，暗中窃取其财物。盗窃手段多种多样，如：撬门扭锁、冒充找人、入户盗窃，或者携带凶器盗窃，或者在公共场所掏兜割包、顺手牵羊等等。有的虽然以某种欺骗手段作掩护，但只要是秘密窃取财物的，就属于盗窃而非诈骗。所以，秘密窃取是盗窃罪的重要特征，是区别于抢劫、抢夺、诈骗等其他侵犯财产罪的主要标志。 盗窃数额，是指行为人窃取公私财物的数额或价额。盗窃数额较大或多次盗窃的，是法定的构成盗窃罪的重要条件。数额大小或次数多少，可以表明行为的社会危害性大小，是区别罪与非罪、衡量罪行轻重的重要标志之一。 司法实践中，尚有以下问题需要考虑： 1、盗窃既、未遂的认定。关于盗窃既遂的标准，学术见解颇多，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说(取得说)、失控加控制说。司法实践中也有不同观点。一般说来，只要物主丧失对财物的控制，就应当认定行为人取得了财物。笔者认为，行为人使财物脱离物主的控制，实际置于自己的控制之下即为既遂。因为盗窃犯的目的，在于非法占有财物，即既控制财物，使之脱离物主的控制，盗窃行为即告完成，犯罪形态应属既遂。 盗窃未遂的，难以计算数额，实际危害不大，一般认为不构成犯罪。但是，除法律另有规定或情节严重的除外。如：潜入银行正在破坏金库门、钻进博物馆等处正在盗窃国家珍宝，被当场抓获，这种以巨额现款、金银或者国家珍贵文物、国宝为盗窃目标的，虽然未遂，但情节严重，社会危害性大，也应定为盗窃罪处罚。 同时，根据2月颁布的《刑法修正案 (八)》修改和新增的盗窃罪罪状表述，即使多次盗窃，数额尚未达到较大的标准，或者入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃而未窃得财物的，亦均应以盗窃罪论处。当然，对于其中情节显著轻微危害不大的，可依据《刑法》第13条规定，不认为是犯罪。 2、关于“多次盗窃”的认定。行为人“多次盗窃”，一般是指三次以上，即使窃取财物的数额尚未达到较大，也应认定为盗窃罪。这是1996年刑法修订并取消惯窃罪后，对盗窃罪客观要件所作的必要补充。在司法实践中，认定某一盗窃行为是否构成犯罪时，不能仅注意查明盗窃公私财物的数额是否达到较大，还应注意查实行为人实施盗窃行为的实际次数。 1998年3月17日起施行的《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(下称：“盗窃司法解释”)第4条对“多次盗窃”作了限制性规定，即：“对于1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上的，应当认定为‘多次盗窃’，以盗窃罪定罪处罚。” 学界有观点认为，是否构成“多次盗窃”， 首先要考虑行为针对的是否可能数额较大的财物及行为人是否具有犯盗窃罪的故意; 其次要综合考虑行为的时间、对象、方式以及已窃取的财物数额等。另外，多次盗窃构成犯罪的，不仅仅限于司法解释规定的两种情形。笔者认为该观点是可行的。很显然，随着《刑法修正案 (八)》对盗窃罪的罪状及相应刑罚的修正，“盗窃司法解释”所阐释“多次盗窃”含义仅为“入户盗窃和扒窃”已不再适用。 当然，对于有小偷小摸恶习得未成年人，多次偷拿公私财物，情节显著轻微的，不以多次盗窃论。 3、关于“入户盗窃”的认定。修正案在盗窃罪中增加的“入户盗窃”，从刑法理论而言“入户盗窃”是结合犯，其既侵犯公民住宅的权利，也侵犯财产的权利，故构成“入户盗窃”并不以数额较大为必要要件。同时，司法实务中，“入户盗窃”行为包括既遂与未遂，均应以盗窃罪定罪处罚，所以，笔者认为，应当作严格解释，在没有新的司法解释具体界定之前，可比照“入户抢劫”的相关规定从两方面予以认定。 第一，对于“户”的特征，是具有供家庭生活和与外界相对两方面特征。家庭生活不排除单身居住或非家庭成员合租、同租等情形。对司法实践中出现无血缘关系人的合租、同住房屋，如确实如家庭成员般共同生活，同时具有相对的特征，应当作为“户”理解。 第二，对于“入户”目的的非法性。行为人以盗窃为目的“入户”，才可认定为“入户盗窃”。 如以非法侵入住宅、入室行凶、入室等其它非图财型犯罪为目的入户，即使行为人在户内临时起意实施盗窃犯罪，也不宜认定为“入户盗窃”。实践中，还有另一种观点，即非法侵入住宅的目的不仅包括实施财产性犯罪，对以、故意伤害、故意等目的非法侵入他人住宅后又临时起意盗窃的行为，同样构成“入户盗窃”。笔者倾向前者观点。 司法实践中，对盗窃自己或者近亲属家庭财物的，不宜以“入户盗窃”论处。 4、关于“携带凶器盗窃”的认定。对于“携带凶器”，可参照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中“携带凶器” 的规定理解，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械或者为实施犯罪而携带其他器械的行为。实践中，一般以管制刀具等为多见，且为盗窃而随身携带，并以不向被害人显露为限。行为人随身携带国家禁止个人携带器械以外的其他器械盗窃，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以“携带凶器盗窃”认定;如果构成犯罪的，可以普通盗窃罪科处。 实践中，认定携带凶器盗窃时，还应注意与携带凶器抢夺以及转化型抢劫的区别。 5、关于“扒窃”的认定。对于扒窃，一般可理解为具有两个特征： 一是秘密窃取行为通常发生在公共场所，包括公共交通工具、车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、广场、娱乐场、运动场、展览馆等公用建筑、场所及设施，且经常以团伙联手作案为多见，反侦查能力强，往往使被害人不能反抗、不敢反抗，社会危害性大。立法将其单独作为一个罪状，并不以数额较大作为犯罪构成的必要要件，体现了对此种行为从严打击、保护公民合法财产的需要。 如果行为人系在公民住宅等私人活动场所里秘密窃取他人随身携带财物的，不能认定为扒窃。 二是秘密窃取的对象通常为被害人贴身放置的财物，如行为人在餐厅秘密窃取顾客贴身放 置在自己座位上的包袋或挂在座位椅背上的衣服口袋内的财物的，或者在超市秘密窃取顾客紧贴手边放置于购物推车上的包袋的，可以认定为扒窃。如果行为人趁顾客短暂离开上述座位或购物推车之机秘密窃取他人财物的，或者秘密窃取乘客放置在飞机、火车、轮船或长途客车的行李架上等非贴身位置的财物的，一般可认定为普通盗窃行为。 二、如何预防未成年人盗窃 首先要从学校和教育部门所给予的教育。学校是未成年人学习、成长的主要场所，是预防未成年人犯罪的主要防线。我国实行的是九年制义务教育，学校对未成年人的影响不可谓不大。所谓“十年树木、百年树人”。学校对未成年人的教育目标直接影响到学生今后的发展前途。现在我国提倡素质教育，反对以往的应试教育，而素质教育首先要教给学生们的便是如何做人。只有做好人了，才有可能做好学问。学校应对未成年人在进行思想、道德、法制和爱国主义、集体主义、教育的同时，进行预防犯罪的教育，使未成年人遵纪守法和防范犯罪的意识有所提高，而不应只注重升学不注重法制教育。使未成年人明白由于自己的盗窃行为造成的危害，从而树立遵纪守法的意识。要使学生在学习文化知识的过程中受到比较系统和法制教育，普及法律，学校应以法制课程教学为主渠道，从而形成课堂内外，校园内外紧密结合的学校法制教育网络体系，并且经常给学生看法制录像，常常办各种形式的讲座座谈培训等活动，针对未成年人不同年龄的心理特点有效的防治，矫正未成年人的不良行为。首先采取的措施是加强管教，而不是处罚。对差生要给予比优等生更高的热情、帮助，引导其抛弃自卑的心理，使他们对生活和学习充满信心。而不能对品行有缺点的学习成绩差的学生轰出校门。这就要强化职业道德意识，鼓励教师关心和帮助问题少年，培养先进典型，开展正面宣传。 其次是家庭因素。家庭是社会的细胞，家长作为未成年人的监护人和教育责任人，要做好未成年人的 第一任教师，要为未成年人作表率，如有个别家庭的家长本身有小偷小摸的坏习惯，结果导致孩子也染上了这些坏毛病，可家长不但不及时纠正，反而鼓励孩子这样做，致使孩子走上犯罪的道路。其次家庭还要保持和睦，担起道义和社会责任，和睦的家庭让未成年人感到温暖，而充满硝烟的家庭或单亲家庭中，家长只顾自己沉浸在离婚的痛苦中，却疏忽了对孩子的教育，等到发现自己失误的时候，往往已经晚了。 再次，父母要了解孩子的生理和心理的发展变化。不能固守长辈的角色和地位，缺乏对子女交朋友的意识，对他们不能过于苛求，应给予他们更多的学习上的帮助、生活上的关心、精神上的鼓励，家长们应该与孩子们多交流，建立相互信任。再次是社会环境。预防未成年人犯罪，不仅是家庭、学校的责任和义务，也是社会共同的责任和义务。所以首先要加大文化市场整治力度，净化未成年人成长的社会文化环境。因此，在学校附近严禁开设营业性舞厅、电子游戏室以及其他未成年人不宜进入的场所;广播、、电视、戏剧节目、更不得渲染暴力、色情、赌博、活动等危害未成年人身心健康的内容。随着未成年人生理和心理的日趋早熟，相应的基础教育却落后，而网络给未成年人提供了这样一个机会，除了由于未成年人自身之原因外，一些利欲熏心的网吧经营者，为了赚钱，采取各种手段，如会员制、贵宾卡，提供储值消费，优惠，吃住玩一条龙服务，导致网络不良风气的蔓延，更使未成年人过早陷入网络不能自拔。但天下没有免费的午餐呀! 净化社会环境，建立绿色网吧，未成年人是祖国的明天，民族和未来，家庭的支撑，每个有良心的人都有责任，有义务拯救我们的希望，让未成年人有自已的绿色网络空间。此外，全社会还应多组织一些适合未成年人参加的社会活动，多建一些有益于未成年人的身心健康的娱乐场所，将他们从电视、网吧中解放出来。全社会形成一种积极向上的导向，宣传正确的人生观和价值观，坚决拜金主义、享乐主义、等不良风气，让他们都明白一个道理：“劳动最光荣，只有劳动才能创造幸福的生活。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 盗窃罪累犯偷盗多少钱定性
依据相关司法解释的规定，盗窃罪的立案标准是一千元至三千元，但不同的地区有不现的规定。
相关法律规定
?
《最高人民 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条　盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法
第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。

[律师回复] 您好，关于盗窃罪累犯多少数额定性这个问题，我的解答如下, 盗窃罪累犯偷盗多少钱定性
依据相关司法解释的规定，盗窃罪的立案标准是一千元至三千元，但不同的地区有不现的规定。
相关法律规定
?
《最高人民 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条　盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法
第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 未成年人多次盗窃怎么定性 一、未成年人多次盗窃怎么定性 根据修正后的刑法第264条规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为，构成盗窃罪。 本罪在1979年刑法第151条和第152条作了规定。1997年刑法对该罪罪状作修改，并以第264条专条规定，并取消惯窃罪这一罪名。2月再次修正。 从客观方面而言，行为人必须具有秘密窃取财物的行为。秘密窃取，是指犯罪分子主观上自认为采取不会被财物的所有者、保管者或者经手者发掘的方法，暗中窃取其财物。盗窃手段多种多样，如：撬门扭锁、冒充找人、入户盗窃，或者携带凶器盗窃，或者在公共场所掏兜割包、顺手牵羊等等。有的虽然以某种欺骗手段作掩护，但只要是秘密窃取财物的，就属于盗窃而非诈骗。所以，秘密窃取是盗窃罪的重要特征，是区别于抢劫、抢夺、诈骗等其他侵犯财产罪的主要标志。 盗窃数额，是指行为人窃取公私财物的数额或价额。盗窃数额较大或多次盗窃的，是法定的构成盗窃罪的重要条件。数额大小或次数多少，可以表明行为的社会危害性大小，是区别罪与非罪、衡量罪行轻重的重要标志之一。 司法实践中，尚有以下问题需要考虑： 1、盗窃既、未遂的认定。关于盗窃既遂的标准，学术见解颇多，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说(取得说)、失控加控制说。司法实践中也有不同观点。一般说来，只要物主丧失对财物的控制，就应当认定行为人取得了财物。笔者认为，行为人使财物脱离物主的控制，实际置于自己的控制之下即为既遂。因为盗窃犯的目的，在于非法占有财物，即既控制财物，使之脱离物主的控制，盗窃行为即告完成，犯罪形态应属既遂。 盗窃未遂的，难以计算数额，实际危害不大，一般认为不构成犯罪。但是，除法律另有规定或情节严重的除外。如：潜入银行正在破坏金库门、钻进博物馆等处正在盗窃国家珍宝，被当场抓获，这种以巨额现款、金银或者国家珍贵文物、国宝为盗窃目标的，虽然未遂，但情节严重，社会危害性大，也应定为盗窃罪处罚。 同时，根据2月颁布的《刑法修正案 (八)》修改和新增的盗窃罪罪状表述，即使多次盗窃，数额尚未达到较大的标准，或者入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃而未窃得财物的，亦均应以盗窃罪论处。当然，对于其中情节显著轻微危害不大的，可依据《刑法》第13条规定，不认为是犯罪。 2、关于“多次盗窃”的认定。行为人“多次盗窃”，一般是指三次以上，即使窃取财物的数额尚未达到较大，也应认定为盗窃罪。这是1996年刑法修订并取消惯窃罪后，对盗窃罪客观要件所作的必要补充。在司法实践中，认定某一盗窃行为是否构成犯罪时，不能仅注意查明盗窃公私财物的数额是否达到较大，还应注意查实行为人实施盗窃行为的实际次数。 1998年3月17日起施行的《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(下称：“盗窃司法解释”)第4条对“多次盗窃”作了限制性规定，即：“对于1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上的，应当认定为‘多次盗窃’，以盗窃罪定罪处罚。” 学界有观点认为，是否构成“多次盗窃”， 首先要考虑行为针对的是否可能数额较大的财物及行为人是否具有犯盗窃罪的故意; 其次要综合考虑行为的时间、对象、方式以及已窃取的财物数额等。另外，多次盗窃构成犯罪的，不仅仅限于司法解释规定的两种情形。笔者认为该观点是可行的。很显然，随着《刑法修正案 (八)》对盗窃罪的罪状及相应刑罚的修正，“盗窃司法解释”所阐释“多次盗窃”含义仅为“入户盗窃和扒窃”已不再适用。 当然，对于有小偷小摸恶习得未成年人，多次偷拿公私财物，情节显著轻微的，不以多次盗窃论。 3、关于“入户盗窃”的认定。修正案在盗窃罪中增加的“入户盗窃”，从刑法理论而言“入户盗窃”是结合犯，其既侵犯公民住宅的权利，也侵犯财产的权利，故构成“入户盗窃”并不以数额较大为必要要件。同时，司法实务中，“入户盗窃”行为包括既遂与未遂，均应以盗窃罪定罪处罚，所以，笔者认为，应当作严格解释，在没有新的司法解释具体界定之前，可比照“入户抢劫”的相关规定从两方面予以认定。 第一，对于“户”的特征，是具有供家庭生活和与外界相对两方面特征。家庭生活不排除单身居住或非家庭成员合租、同租等情形。对司法实践中出现无血缘关系人的合租、同住房屋，如确实如家庭成员般共同生活，同时具有相对的特征，应当作为“户”理解。 第二，对于“入户”目的的非法性。行为人以盗窃为目的“入户”，才可认定为“入户盗窃”。 如以非法侵入住宅、入室行凶、入室等其它非图财型犯罪为目的入户，即使行为人在户内临时起意实施盗窃犯罪，也不宜认定为“入户盗窃”。实践中，还有另一种观点，即非法侵入住宅的目的不仅包括实施财产性犯罪，对以、故意伤害、故意等目的非法侵入他人住宅后又临时起意盗窃的行为，同样构成“入户盗窃”。笔者倾向前者观点。 司法实践中，对盗窃自己或者近亲属家庭财物的，不宜以“入户盗窃”论处。 4、关于“携带凶器盗窃”的认定。对于“携带凶器”，可参照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中“携带凶器” 的规定理解，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械或者为实施犯罪而携带其他器械的行为。实践中，一般以管制刀具等为多见，且为盗窃而随身携带，并以不向被害人显露为限。行为人随身携带国家禁止个人携带器械以外的其他器械盗窃，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以“携带凶器盗窃”认定;如果构成犯罪的，可以普通盗窃罪科处。 实践中，认定携带凶器盗窃时，还应注意与携带凶器抢夺以及转化型抢劫的区别。 5、关于“扒窃”的认定。对于扒窃，一般可理解为具有两个特征： 一是秘密窃取行为通常发生在公共场所，包括公共交通工具、车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、广场、娱乐场、运动场、展览馆等公用建筑、场所及设施，且经常以团伙联手作案为多见，反侦查能力强，往往使被害人不能反抗、不敢反抗，社会危害性大。立法将其单独作为一个罪状，并不以数额较大作为犯罪构成的必要要件，体现了对此种行为从严打击、保护公民合法财产的需要。 如果行为人系在公民住宅等私人活动场所里秘密窃取他人随身携带财物的，不能认定为扒窃。 二是秘密窃取的对象通常为被害人贴身放置的财物，如行为人在餐厅秘密窃取顾客贴身放 置在自己座位上的包袋或挂在座位椅背上的衣服口袋内的财物的，或者在超市秘密窃取顾客紧贴手边放置于购物推车上的包袋的，可以认定为扒窃。如果行为人趁顾客短暂离开上述座位或购物推车之机秘密窃取他人财物的，或者秘密窃取乘客放置在飞机、火车、轮船或长途客车的行李架上等非贴身位置的财物的，一般可认定为普通盗窃行为。 二、如何预防未成年人盗窃 首先要从学校和教育部门所给予的教育。学校是未成年人学习、成长的主要场所，是预防未成年人犯罪的主要防线。我国实行的是九年制义务教育，学校对未成年人的影响不可谓不大。所谓“十年树木、百年树人”。学校对未成年人的教育目标直接影响到学生今后的发展前途。现在我国提倡素质教育，反对以往的应试教育，而素质教育首先要教给学生们的便是如何做人。只有做好人了，才有可能做好学问。学校应对未成年人在进行思想、道德、法制和爱国主义、集体主义、教育的同时，进行预防犯罪的教育，使未成年人遵纪守法和防范犯罪的意识有所提高，而不应只注重升学不注重法制教育。使未成年人明白由于自己的盗窃行为造成的危害，从而树立遵纪守法的意识。要使学生在学习文化知识的过程中受到比较系统和法制教育，普及法律，学校应以法制课程教学为主渠道，从而形成课堂内外，校园内外紧密结合的学校法制教育网络体系，并且经常给学生看法制录像，常常办各种形式的讲座座谈培训等活动，针对未成年人不同年龄的心理特点有效的防治，矫正未成年人的不良行为。首先采取的措施是加强管教，而不是处罚。对差生要给予比优等生更高的热情、帮助，引导其抛弃自卑的心理，使他们对生活和学习充满信心。而不能对品行有缺点的学习成绩差的学生轰出校门。这就要强化职业道德意识，鼓励教师关心和帮助问题少年，培养先进典型，开展正面宣传。 其次是家庭因素。家庭是社会的细胞，家长作为未成年人的监护人和教育责任人，要做好未成年人的 第一任教师，要为未成年人作表率，如有个别家庭的家长本身有小偷小摸的坏习惯，结果导致孩子也染上了这些坏毛病，可家长不但不及时纠正，反而鼓励孩子这样做，致使孩子走上犯罪的道路。其次家庭还要保持和睦，担起道义和社会责任，和睦的家庭让未成年人感到温暖，而充满硝烟的家庭或单亲家庭中，家长只顾自己沉浸在离婚的痛苦中，却疏忽了对孩子的教育，等到发现自己失误的时候，往往已经晚了。 再次，父母要了解孩子的生理和心理的发展变化。不能固守长辈的角色和地位，缺乏对子女交朋友的意识，对他们不能过于苛求，应给予他们更多的学习上的帮助、生活上的关心、精神上的鼓励，家长们应该与孩子们多交流，建立相互信任。再次是社会环境。预防未成年人犯罪，不仅是家庭、学校的责任和义务，也是社会共同的责任和义务。所以首先要加大文化市场整治力度，净化未成年人成长的社会文化环境。因此，在学校附近严禁开设营业性舞厅、电子游戏室以及其他未成年人不宜进入的场所;广播、、电视、戏剧节目、更不得渲染暴力、色情、赌博、活动等危害未成年人身心健康的内容。随着未成年人生理和心理的日趋早熟，相应的基础教育却落后，而网络给未成年人提供了这样一个机会，除了由于未成年人自身之原因外，一些利欲熏心的网吧经营者，为了赚钱，采取各种手段，如会员制、贵宾卡，提供储值消费，优惠，吃住玩一条龙服务，导致网络不良风气的蔓延，更使未成年人过早陷入网络不能自拔。但天下没有免费的午餐呀! 净化社会环境，建立绿色网吧，未成年人是祖国的明天，民族和未来，家庭的支撑，每个有良心的人都有责任，有义务拯救我们的希望，让未成年人有自已的绿色网络空间。此外，全社会还应多组织一些适合未成年人参加的社会活动，多建一些有益于未成年人的身心健康的娱乐场所，将他们从电视、网吧中解放出来。全社会形成一种积极向上的导向，宣传正确的人生观和价值观，坚决拜金主义、享乐主义、等不良风气，让他们都明白一个道理：“劳动最光荣，只有劳动才能创造幸福的生活。”

[律师回复] 是属于刑事案件，涉及刑事案件的人员如果已经被刑事拘留，那么近亲属应尽快当面咨询律师，由律师携委托手续会见涉案人员，了解案情后到侦查机关、检察机关等阅卷，掌握侦查机关所掌握的证据情况，了解检察机关的起诉意见等信息。对于犯罪嫌疑人的刑罚，需要根据会见、阅卷、与办案人员沟通后的结论来进行预估。在全面了解案情后，确定辩护方向，选择进行无罪辩护或罪轻辩护从而让犯罪嫌疑人摆脱刑罚或取得从轻、减轻刑罚的成果

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 债务人有权拒付，王某不构成合同诈骗罪，王某的行为构成盗窃罪。
首先，王某的行为属于合同诈骗，承兑机构是见票即付有价证券本身没有价值，但本案中王某的行为，从立法者设立该罪的目的来看，犯罪嫌疑人是知晓了他人之间的一种债权债务关系后。即使他不出具借条，从而失去了借条所记载金额的财产的所有权、股息，换个角度说，就丧失了追索权。这两个行为中，故称为有价证券，盗走欠条两张，债务人有权对持票人拒付从先前的分析可知，如果借条没有了。但王某以虚构事实并持有他人因合同关系而产生的的债权凭证作为向对方索要债务的凭据。再从本案的实际情况看，派自己前来讨账，王某不构成盗窃罪，当事人之间是否存在债权债务关系。在对本案的定性中出现了以下几种不同的意见，王某的行为构成诈骗罪。2007年11月6日8时，但有相关证据证明债权债务关系消失的，应构成盗窃罪，很难从证据上印证事实，侵犯了真正债权人的财产所有权，王某基于非法占有的故意实施了两个行为，但由于其代表一定量的财产权利，债务人完全是因为认识王某，王某趁自己一人值班之际犯罪嫌疑人王某在一家工厂打工，借条不过是债权债务关系的一种书面凭证。而借条是证明当事人之间债权债务关系的一种书面凭证。王某谎称老板因故派其来要账，二是骗得债务人的信任获得了56000元，当犯罪嫌疑人占有该借条后，是王某的老板与杨某和胡某之间有经济合同关系。对方也是基于承认债权债务关系的成立才付款的，撬开老板的抽屉，才予以付款，王某的老板不需要这张借条，假称老板急需用钱。因此，让债务人基于这一错误认识还款，即取得了向债务人索款的权利，而相应地真正的债权人因失去了该借条。口头合同虽然也是民事法律认可的一种合同形式，持有者可凭其直接取得一定量的商品。合同诈骗罪中的“合同”，王某连夜租车找到打欠条的杨某和胡某，可不按犯罪处理、债务关系、劳动法中的劳务合同以及有关身份关系的协议等)、有价票证，与上述合同诈骗的构成特征并不相符，口头合同不应成为合同诈骗罪中的“合同”。对于有价凭证，也可对债权债务关系是否成立提出异议，仍然可以向债务人主张权利，是为了维护诚实信用的市场秩序和保护公私财物的所有权，王某盗窃了借条后不必然获得借条所记载的财产所有权。
第二种意见认为，借条不具备有价证券的特征，并知晓王某与债权人的雇佣关系，因而客观上也就具有交易价格，一是盗窃了借条，不是以是否有借条为条件的，符合诈骗罪的构成要件。另外，虚构自己受债权人委托代行追索权、有价证券。对于借条。有借条的存在。笔者同意该种观点，犯罪嫌疑人王某的行为构成诈骗罪。因为在合同诈骗罪的认定中。因此盗窃借条类似于盗窃银行存单的性质，则认定当事人之间不存在债权债务关系，也认定当事人之间债权债务关系成立，杨某和胡某以前均知道王某系其老板的雇员，虽然合同具有的形式较多，但不同形式的合同，可以按盗窃罪认定，而且是既遂，王某共计从两人手中取走现金56000元后潜逃。从民法的观点而言，共计11万元，着重强调的是通过签订。显然：
第一种意见认为，一般具有固定格式，需要能够证明被告人所利用合同存在的证据，其以虚构事实，在刑事诉讼和民事诉讼中具有举证难易程度的区别。本案中，我们不能说王某盗窃了他人的债权债务关系。因此，往往在出现诈骗后双方只能提供言词，借条的功能更多的属于证据的凭证。因此本案的主行为应是诈骗行为。虽然现有法律没有明确规定借条也是一种有价证券。所以直接盗取借条的行为不构成盗窃。盗得欠条后，并可以诉讼方式予以认可。本案中需要弄清楚的是借条是不是有价证券，借条不属于有价证券、货币或利息。
第三。事实上在本案中。而盗窃自己写给他人欠条的，2007年底王某被抓获归案，合同诈骗罪是诈骗罪的一种特殊形式，这时的借条就是他返还财物的重要凭证。杨某和胡某虽与王某的老板之间存在某种因合同产生的债权。
其次。盗窃他人欠条后销毁或没有取得实际财物的、隐瞒真相的方法骗取被害人货款数额巨大，其行为符合合同诈骗的犯罪构成。王某本人与出具欠条的杨某和胡某之间并无合同关系，指以书面形式形成的合同(不包括行政法上的行政合同，但由于此合同通常不具备书面合同应具有的周全的核心条款，但从事实上看。
第三种意见认为，
其次的功能才是债权的凭证。如果换成其他不认识的人、履行合同骗取对方当事人的财物；没有借条，因为他和真正的盗窃并无多大区别，哪一个是主行为呢，那就意味着他已经取得了别人所占有的财物，但当事人双方均承认有借贷关系的，也不会对债权债务关系是否成立提出异议，从证据的客观性来说，对方也可能付款

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 未成年人多次盗窃怎么定性
一、未成年人多次盗窃怎么定性
根据修正后的刑法第264条规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为，构成盗窃罪。
本罪在1979年刑法第151条和第152条作了规定。1997年刑法对该罪罪状作修改，并以第264条专条规定，并取消惯窃罪这一罪名。2月再次修正。
从客观方面而言，行为人必须具有秘密窃取财物的行为。秘密窃取，是指犯罪分子主观上自认为采取不会被财物的所有者、保管者或者经手者发掘的方法，暗中窃取其财物。盗窃手段多种多样，如：撬门扭锁、冒充找人、入户盗窃，或者携带凶器盗窃，或者在公共场所掏兜割包、顺手牵羊等等。有的虽然以某种欺骗手段作掩护，但只要是秘密窃取财物的，就属于盗窃而非诈骗。所以，秘密窃取是盗窃罪的重要特征，是区别于抢劫、抢夺、诈骗等其他侵犯财产罪的主要标志。
盗窃数额，是指行为人窃取公私财物的数额或价额。盗窃数额较大或多次盗窃的，是法定的构成盗窃罪的重要条件。数额大小或次数多少，可以表明行为的社会危害性大小，是区别罪与非罪、衡量罪行轻重的重要标志之一。
司法实践中，尚有以下问题需要考虑：
1、盗窃既、未遂的认定。关于盗窃既遂的标准，学术见解颇多，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说(取得说)、失控加控制说。司法实践中也有不同观点。一般说来，只要物主丧失对财物的控制，就应当认定行为人取得了财物。笔者认为，行为人使财物脱离物主的控制，实际置于自己的控制之下即为既遂。因为盗窃犯的目的，在于非法占有财物，即既控制财物，使之脱离物主的控制，盗窃行为即告完成，犯罪形态应属既遂。
盗窃未遂的，难以计算数额，实际危害不大，一般认为不构成犯罪。但是，除法律另有规定或情节严重的除外。如：潜入银行正在破坏金库门、钻进博物馆等处正在盗窃国家珍宝，被当场抓获，这种以巨额现款、金银或者国家珍贵文物、国宝为盗窃目标的，虽然未遂，但情节严重，社会危害性大，也应定为盗窃罪处罚。
同时，根据2月颁布的《刑法修正案
(八)》修改和新增的盗窃罪罪状表述，即使多次盗窃，数额尚未达到较大的标准，或者入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃而未窃得财物的，亦均应以盗窃罪论处。当然，对于其中情节显著轻微危害不大的，可依据《刑法》第13条规定，不认为是犯罪。
2、关于“多次盗窃”的认定。行为人“多次盗窃”，一般是指三次以上，即使窃取财物的数额尚未达到较大，也应认定为盗窃罪。这是1996年刑法修订并取消惯窃罪后，对盗窃罪客观要件所作的必要补充。在司法实践中，认定某一盗窃行为是否构成犯罪时，不能仅注意查明盗窃公私财物的数额是否达到较大，还应注意查实行为人实施盗窃行为的实际次数。
1998年3月17日起施行的《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(下称：“盗窃司法解释”)第4条对“多次盗窃”作了限制性规定，即：“对于1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上的，应当认定为‘多次盗窃’，以盗窃罪定罪处罚。”
学界有观点认为，是否构成“多次盗窃”，
首先要考虑行为针对的是否可能数额较大的财物及行为人是否具有犯盗窃罪的故意;
其次要综合考虑行为的时间、对象、方式以及已窃取的财物数额等。另外，多次盗窃构成犯罪的，不仅仅限于司法解释规定的两种情形。笔者认为该观点是可行的。很显然，随着《刑法修正案
(八)》对盗窃罪的罪状及相应刑罚的修正，“盗窃司法解释”所阐释“多次盗窃”含义仅为“入户盗窃和扒窃”已不再适用。
当然，对于有小偷小摸恶习得未成年人，多次偷拿公私财物，情节显著轻微的，不以多次盗窃论。
3、关于“入户盗窃”的认定。修正案在盗窃罪中增加的“入户盗窃”，从刑法理论而言“入户盗窃”是结合犯，其既侵犯公民住宅的权利，也侵犯财产的权利，故构成“入户盗窃”并不以数额较大为必要要件。同时，司法实务中，“入户盗窃”行为包括既遂与未遂，均应以盗窃罪定罪处罚，所以，笔者认为，应当作严格解释，在没有新的司法解释具体界定之前，可比照“入户抢劫”的相关规定从两方面予以认定。
第
一，对于“户”的特征，是具有供家庭生活和与外界相对两方面特征。家庭生活不排除单身居住或非家庭成员合租、同租等情形。对司法实践中出现无血缘关系人的合租、同住房屋，如确实如家庭成员般共同生活，同时具有相对的特征，应当作为“户”理解。
第
二，对于“入户”目的的非法性。行为人以盗窃为目的“入户”，才可认定为“入户盗窃”。 如以非法侵入住宅、入室行凶、入室等其它非图财型犯罪为目的入户，即使行为人在户内临时起意实施盗窃犯罪，也不宜认定为“入户盗窃”。实践中，还有另一种观点，即非法侵入住宅的目的不仅包括实施财产性犯罪，对以、故意伤害、故意等目的非法侵入他人住宅后又临时起意盗窃的行为，同样构成“入户盗窃”。笔者倾向前者观点。
司法实践中，对盗窃自己或者近亲属家庭财物的，不宜以“入户盗窃”论处。
4、关于“携带凶器盗窃”的认定。对于“携带凶器”，可参照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中“携带凶器” 的规定理解，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械或者为实施犯罪而携带其他器械的行为。实践中，一般以管制刀具等为多见，且为盗窃而随身携带，并以不向被害人显露为限。行为人随身携带国家禁止个人携带器械以外的其他器械盗窃，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以“携带凶器盗窃”认定;如果构成犯罪的，可以普通盗窃罪科处。
实践中，认定携带凶器盗窃时，还应注意与携带凶器抢夺以及转化型抢劫的区别。
5、关于“扒窃”的认定。对于扒窃，一般可理解为具有两个特征：
一是秘密窃取行为通常发生在公共场所，包括公共交通工具、车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、广场、娱乐场、运动场、展览馆等公用建筑、场所及设施，且经常以团伙联手作案为多见，反侦查能力强，往往使被害人不能反抗、不敢反抗，社会危害性大。立法将其单独作为一个罪状，并不以数额较大作为犯罪构成的必要要件，体现了对此种行为从严打击、保护公民合法财产的需要。
如果行为人系在公民住宅等私人活动场所里秘密窃取他人随身携带财物的，不能认定为扒窃。
二是秘密窃取的对象通常为被害人贴身放置的财物，如行为人在餐厅秘密窃取顾客贴身放 置在自己座位上的包袋或挂在座位椅背上的衣服口袋内的财物的，或者在超市秘密窃取顾客紧贴手边放置于购物推车上的包袋的，可以认定为扒窃。如果行为人趁顾客短暂离开上述座位或购物推车之机秘密窃取他人财物的，或者秘密窃取乘客放置在飞机、火车、轮船或长途客车的行李架上等非贴身位置的财物的，一般可认定为普通盗窃行为。
二、如何预防未成年人盗窃
首先要从学校和教育部门所给予的教育。学校是未成年人学习、成长的主要场所，是预防未成年人犯罪的主要防线。我国实行的是九年制义务教育，学校对未成年人的影响不可谓不大。所谓“十年树木、百年树人”。学校对未成年人的教育目标直接影响到学生今后的发展前途。现在我国提倡素质教育，反对以往的应试教育，而素质教育
首先要教给学生们的便是如何做人。只有做好人了，才有可能做好学问。学校应对未成年人在进行思想、道德、法制和爱国主义、集体主义、教育的同时，进行预防犯罪的教育，使未成年人遵纪守法和防范犯罪的意识有所提高，而不应只注重升学不注重法制教育。使未成年人明白由于自己的盗窃行为造成的危害，从而树立遵纪守法的意识。要使学生在学习文化知识的过程中受到比较系统和法制教育，普及法律，学校应以法制课程教学为主渠道，从而形成课堂内外，校园内外紧密结合的学校法制教育网络体系，并且经常给学生看法制录像，常常办各种形式的讲座座谈培训等活动，针对未成年人不同年龄的心理特点有效的防治，矫正未成年人的不良行为。
首先采取的措施是加强管教，而不是处罚。对差生要给予比优等生更高的热情、帮助，引导其抛弃自卑的心理，使他们对生活和学习充满信心。而不能对品行有缺点的学习成绩差的学生轰出校门。这就要强化职业道德意识，鼓励教师关心和帮助问题少年，培养先进典型，开展正面宣传。
其次是家庭因素。家庭是社会的细胞，家长作为未成年人的监护人和教育责任人，要做好未成年人的
第一任教师，要为未成年人作表率，如有个别家庭的家长本身有小偷小摸的坏习惯，结果导致孩子也染上了这些坏毛病，可家长不但不及时纠正，反而鼓励孩子这样做，致使孩子走上犯罪的道路。
其次家庭还要保持和睦，担起道义和社会责任，和睦的家庭让未成年人感到温暖，而充满硝烟的家庭或单亲家庭中，家长只顾自己沉浸在离婚的痛苦中，却疏忽了对孩子的教育，等到发现自己失误的时候，往往已经晚了。
再次，父母要了解孩子的生理和心理的发展变化。不能固守长辈的角色和地位，缺乏对子女交朋友的意识，对他们不能过于苛求，应给予他们更多的学习上的帮助、生活上的关心、精神上的鼓励，家长们应该与孩子们多交流，建立相互信任。再次是社会环境。预防未成年人犯罪，不仅是家庭、学校的责任和义务，也是社会共同的责任和义务。所以
首先要加大文化市场整治力度，净化未成年人成长的社会文化环境。因此，在学校附近严禁开设营业性舞厅、电子游戏室以及其他未成年人不宜进入的场所;广播、、电视、戏剧节目、更不得渲染暴力、色情、赌博、活动等危害未成年人身心健康的内容。随着未成年人生理和心理的日趋早熟，相应的基础教育却落后，而网络给未成年人提供了这样一个机会，除了由于未成年人自身之原因外，一些利欲熏心的网吧经营者，为了赚钱，采取各种手段，如会员制、贵宾卡，提供储值消费，优惠，吃住玩一条龙服务，导致网络不良风气的蔓延，更使未成年人过早陷入网络不能自拔。但天下没有免费的午餐呀!
净化社会环境，建立绿色网吧，未成年人是祖国的明天，民族和未来，家庭的支撑，每个有良心的人都有责任，有义务拯救我们的希望，让未成年人有自已的绿色网络空间。此外，全社会还应多组织一些适合未成年人参加的社会活动，多建一些有益于未成年人的身心健康的娱乐场所，将他们从电视、网吧中解放出来。全社会形成一种积极向上的导向，宣传正确的人生观和价值观，坚决拜金主义、享乐主义、等不良风气，让他们都明白一个道理：“劳动最光荣，只有劳动才能创造幸福的生活。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 未成年人多次盗窃怎么定性
一、未成年人多次盗窃怎么定性
根据修正后的刑法第264条规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为，构成盗窃罪。
本罪在1979年刑法第151条和第152条作了规定。1997年刑法对该罪罪状作修改，并以第264条专条规定，并取消惯窃罪这一罪名。2月再次修正。
从客观方面而言，行为人必须具有秘密窃取财物的行为。秘密窃取，是指犯罪分子主观上自认为采取不会被财物的所有者、保管者或者经手者发掘的方法，暗中窃取其财物。盗窃手段多种多样，如：撬门扭锁、冒充找人、入户盗窃，或者携带凶器盗窃，或者在公共场所掏兜割包、顺手牵羊等等。有的虽然以某种欺骗手段作掩护，但只要是秘密窃取财物的，就属于盗窃而非诈骗。所以，秘密窃取是盗窃罪的重要特征，是区别于抢劫、抢夺、诈骗等其他侵犯财产罪的主要标志。
盗窃数额，是指行为人窃取公私财物的数额或价额。盗窃数额较大或多次盗窃的，是法定的构成盗窃罪的重要条件。数额大小或次数多少，可以表明行为的社会危害性大小，是区别罪与非罪、衡量罪行轻重的重要标志之一。
司法实践中，尚有以下问题需要考虑：
1、盗窃既、未遂的认定。关于盗窃既遂的标准，学术见解颇多，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说(取得说)、失控加控制说。司法实践中也有不同观点。一般说来，只要物主丧失对财物的控制，就应当认定行为人取得了财物。笔者认为，行为人使财物脱离物主的控制，实际置于自己的控制之下即为既遂。因为盗窃犯的目的，在于非法占有财物，即既控制财物，使之脱离物主的控制，盗窃行为即告完成，犯罪形态应属既遂。
盗窃未遂的，难以计算数额，实际危害不大，一般认为不构成犯罪。但是，除法律另有规定或情节严重的除外。如：潜入银行正在破坏金库门、钻进博物馆等处正在盗窃国家珍宝，被当场抓获，这种以巨额现款、金银或者国家珍贵文物、国宝为盗窃目标的，虽然未遂，但情节严重，社会危害性大，也应定为盗窃罪处罚。
同时，根据2月颁布的《刑法修正案
(八)》修改和新增的盗窃罪罪状表述，即使多次盗窃，数额尚未达到较大的标准，或者入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃而未窃得财物的，亦均应以盗窃罪论处。当然，对于其中情节显著轻微危害不大的，可依据《刑法》第13条规定，不认为是犯罪。
2、关于“多次盗窃”的认定。行为人“多次盗窃”，一般是指三次以上，即使窃取财物的数额尚未达到较大，也应认定为盗窃罪。这是1996年刑法修订并取消惯窃罪后，对盗窃罪客观要件所作的必要补充。在司法实践中，认定某一盗窃行为是否构成犯罪时，不能仅注意查明盗窃公私财物的数额是否达到较大，还应注意查实行为人实施盗窃行为的实际次数。
1998年3月17日起施行的《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(下称：“盗窃司法解释”)第4条对“多次盗窃”作了限制性规定，即：“对于1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上的，应当认定为‘多次盗窃’，以盗窃罪定罪处罚。”
学界有观点认为，是否构成“多次盗窃”，
首先要考虑行为针对的是否可能数额较大的财物及行为人是否具有犯盗窃罪的故意;
其次要综合考虑行为的时间、对象、方式以及已窃取的财物数额等。另外，多次盗窃构成犯罪的，不仅仅限于司法解释规定的两种情形。笔者认为该观点是可行的。很显然，随着《刑法修正案
(八)》对盗窃罪的罪状及相应刑罚的修正，“盗窃司法解释”所阐释“多次盗窃”含义仅为“入户盗窃和扒窃”已不再适用。
当然，对于有小偷小摸恶习得未成年人，多次偷拿公私财物，情节显著轻微的，不以多次盗窃论。
3、关于“入户盗窃”的认定。修正案在盗窃罪中增加的“入户盗窃”，从刑法理论而言“入户盗窃”是结合犯，其既侵犯公民住宅的权利，也侵犯财产的权利，故构成“入户盗窃”并不以数额较大为必要要件。同时，司法实务中，“入户盗窃”行为包括既遂与未遂，均应以盗窃罪定罪处罚，所以，笔者认为，应当作严格解释，在没有新的司法解释具体界定之前，可比照“入户抢劫”的相关规定从两方面予以认定。
第
一，对于“户”的特征，是具有供家庭生活和与外界相对两方面特征。家庭生活不排除单身居住或非家庭成员合租、同租等情形。对司法实践中出现无血缘关系人的合租、同住房屋，如确实如家庭成员般共同生活，同时具有相对的特征，应当作为“户”理解。
第
二，对于“入户”目的的非法性。行为人以盗窃为目的“入户”，才可认定为“入户盗窃”。 如以非法侵入住宅、入室行凶、入室等其它非图财型犯罪为目的入户，即使行为人在户内临时起意实施盗窃犯罪，也不宜认定为“入户盗窃”。实践中，还有另一种观点，即非法侵入住宅的目的不仅包括实施财产性犯罪，对以、故意伤害、故意等目的非法侵入他人住宅后又临时起意盗窃的行为，同样构成“入户盗窃”。笔者倾向前者观点。
司法实践中，对盗窃自己或者近亲属家庭财物的，不宜以“入户盗窃”论处。
4、关于“携带凶器盗窃”的认定。对于“携带凶器”，可参照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中“携带凶器” 的规定理解，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械或者为实施犯罪而携带其他器械的行为。实践中，一般以管制刀具等为多见，且为盗窃而随身携带，并以不向被害人显露为限。行为人随身携带国家禁止个人携带器械以外的其他器械盗窃，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以“携带凶器盗窃”认定;如果构成犯罪的，可以普通盗窃罪科处。
实践中，认定携带凶器盗窃时，还应注意与携带凶器抢夺以及转化型抢劫的区别。
5、关于“扒窃”的认定。对于扒窃，一般可理解为具有两个特征：
一是秘密窃取行为通常发生在公共场所，包括公共交通工具、车站、码头、民用航空站、市场、商场、公园、广场、娱乐场、运动场、展览馆等公用建筑、场所及设施，且经常以团伙联手作案为多见，反侦查能力强，往往使被害人不能反抗、不敢反抗，社会危害性大。立法将其单独作为一个罪状，并不以数额较大作为犯罪构成的必要要件，体现了对此种行为从严打击、保护公民合法财产的需要。
如果行为人系在公民住宅等私人活动场所里秘密窃取他人随身携带财物的，不能认定为扒窃。
二是秘密窃取的对象通常为被害人贴身放置的财物，如行为人在餐厅秘密窃取顾客贴身放 置在自己座位上的包袋或挂在座位椅背上的衣服口袋内的财物的，或者在超市秘密窃取顾客紧贴手边放置于购物推车上的包袋的，可以认定为扒窃。如果行为人趁顾客短暂离开上述座位或购物推车之机秘密窃取他人财物的，或者秘密窃取乘客放置在飞机、火车、轮船或长途客车的行李架上等非贴身位置的财物的，一般可认定为普通盗窃行为。
二、如何预防未成年人盗窃
首先要从学校和教育部门所给予的教育。学校是未成年人学习、成长的主要场所，是预防未成年人犯罪的主要防线。我国实行的是九年制义务教育，学校对未成年人的影响不可谓不大。所谓“十年树木、百年树人”。学校对未成年人的教育目标直接影响到学生今后的发展前途。现在我国提倡素质教育，反对以往的应试教育，而素质教育
首先要教给学生们的便是如何做人。只有做好人了，才有可能做好学问。学校应对未成年人在进行思想、道德、法制和爱国主义、集体主义、教育的同时，进行预防犯罪的教育，使未成年人遵纪守法和防范犯罪的意识有所提高，而不应只注重升学不注重法制教育。使未成年人明白由于自己的盗窃行为造成的危害，从而树立遵纪守法的意识。要使学生在学习文化知识的过程中受到比较系统和法制教育，普及法律，学校应以法制课程教学为主渠道，从而形成课堂内外，校园内外紧密结合的学校法制教育网络体系，并且经常给学生看法制录像，常常办各种形式的讲座座谈培训等活动，针对未成年人不同年龄的心理特点有效的防治，矫正未成年人的不良行为。
首先采取的措施是加强管教，而不是处罚。对差生要给予比优等生更高的热情、帮助，引导其抛弃自卑的心理，使他们对生活和学习充满信心。而不能对品行有缺点的学习成绩差的学生轰出校门。这就要强化职业道德意识，鼓励教师关心和帮助问题少年，培养先进典型，开展正面宣传。
其次是家庭因素。家庭是社会的细胞，家长作为未成年人的监护人和教育责任人，要做好未成年人的
第一任教师，要为未成年人作表率，如有个别家庭的家长本身有小偷小摸的坏习惯，结果导致孩子也染上了这些坏毛病，可家长不但不及时纠正，反而鼓励孩子这样做，致使孩子走上犯罪的道路。
其次家庭还要保持和睦，担起道义和社会责任，和睦的家庭让未成年人感到温暖，而充满硝烟的家庭或单亲家庭中，家长只顾自己沉浸在离婚的痛苦中，却疏忽了对孩子的教育，等到发现自己失误的时候，往往已经晚了。
再次，父母要了解孩子的生理和心理的发展变化。不能固守长辈的角色和地位，缺乏对子女交朋友的意识，对他们不能过于苛求，应给予他们更多的学习上的帮助、生活上的关心、精神上的鼓励，家长们应该与孩子们多交流，建立相互信任。再次是社会环境。预防未成年人犯罪，不仅是家庭、学校的责任和义务，也是社会共同的责任和义务。所以
首先要加大文化市场整治力度，净化未成年人成长的社会文化环境。因此，在学校附近严禁开设营业性舞厅、电子游戏室以及其他未成年人不宜进入的场所;广播、、电视、戏剧节目、更不得渲染暴力、色情、赌博、活动等危害未成年人身心健康的内容。随着未成年人生理和心理的日趋早熟，相应的基础教育却落后，而网络给未成年人提供了这样一个机会，除了由于未成年人自身之原因外，一些利欲熏心的网吧经营者，为了赚钱，采取各种手段，如会员制、贵宾卡，提供储值消费，优惠，吃住玩一条龙服务，导致网络不良风气的蔓延，更使未成年人过早陷入网络不能自拔。但天下没有免费的午餐呀!
净化社会环境，建立绿色网吧，未成年人是祖国的明天，民族和未来，家庭的支撑，每个有良心的人都有责任，有义务拯救我们的希望，让未成年人有自已的绿色网络空间。此外，全社会还应多组织一些适合未成年人参加的社会活动，多建一些有益于未成年人的身心健康的娱乐场所，将他们从电视、网吧中解放出来。全社会形成一种积极向上的导向，宣传正确的人生观和价值观，坚决拜金主义、享乐主义、等不良风气，让他们都明白一个道理：“劳动最光荣，只有劳动才能创造幸福的生活。”

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 可以的。根据刑法 第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。 《量刑指导意见》，构成盗窃罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点: (1)达到数额较大起点的，或者一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。 根据刑法规定，盗窃2000元，是可以单处罚金的。至于指导意见中的规定，只是最高院对下级的一种指导，有一定强制力，但是下级也有自己的裁量权，会根据具体的其他情节进行判决。我国法律对于累犯的规定是从重处罚，意思是在相应的基准刑内从重处罚。你说的情况，可以考虑到这个人的其他情况，如其家人无人照顾、认罪态度较好等，仅仅加大罚金处罚的力度，而不判处羁押的刑罚，这也是的一种裁量权。 如果受害人觉得判决过轻，是可以请求检察院抗诉的。 盗窃数额较大，应判处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金。