绑架罪比较轻的判几年

[律师回复] 在刑法修正八以前绑架罪是重罪，采用的一绑架就既遂一既遂就十年以上，只要是致人死亡就死刑的量刑标准，后期有专家认为这种量刑过重，矫枉过正了，所以刑法修正八就把绑架罪情况较轻的心为五年起刑。绑架与的区别主要是基于本国的国情考虑，建国前的刑案最多的是土匪绑票，为人民所痛绝所以国家对绑架一惯坚持从重打击的态度。对于故意，有的罪是基于义愤，有的是迫于无奈，社会危险性没有绑架大，所以在量刑上，特别是情节较轻的量刑上的确没有绑架重。

[律师回复] 绑架罪是个性质很严重的犯罪。基础刑是10年以上，只要致人死亡，就会被判处死刑，不问是故意还是过失。情节较轻的外5年以上10年以下有期徒刑上述是关于绑架情节较轻问题的回答

[律师回复] 绑架罪情节较轻认定，绑架罪，是指以勒索财物或满足其他不法要求为目的，利用被绑架人的近亲或其他人对被绑架人安危的忧虑，使用暴力、胁迫或者麻醉方法劫持或以实力控制他人的行为。从绑架罪的主客观构成要件及新刑法的规定看，大致可将其犯罪行为分成三种类型：
其一是中以勒索财物为目的 　　
（二）为索取债务非法扣押、拘禁他人犯罪行为的认定　　
新《刑法》第238条有关非法拘禁罪的条款中规定：“为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪论处。在司法实践中，以索债为目的而非法扣押、拘禁他人的犯罪行为有上升趋势，但由于案件本身情况的复杂，如何认定行为人以索债为目的存在较大的困难和分歧，这就涉及以索债为目的的非法拘禁罪与勒索财物为目的绑架罪之间的界限，因而有必要结合具体案件分析和界定“以索债为目的”与“以勒索财物为目的”之区别，借以正确区分上述两种不同性质的犯罪行为。

[律师回复] 是否包括法定情节有观点认为，对情节较轻的认定，一般应当包括绑架犯罪未遂、中止、索取少量赎金、未伤害被绑架人或致被绑架人轻伤、犯罪后主动投案未造成严重后果等情况。媒体广泛宣传的北京市法院首次适用《刑法修正案(七)》轻判绑架犯即采用此种观点。审理此案的法官认为：两名被告人虽然实施了犯罪预备的行为，已经构成了绑架罪，可主观恶性程度还不是那么深，应该符合刑法修正案(七)中所说的‘情节较轻’的情形。这种观点值得商榷。犯罪未遂、中止、预备以及自首等都是我国刑法明文规定的从轻情节，也即法定量刑情节，如果再将这些情节也视为绑架罪的情节较轻，无疑在量刑时会对这些情节进行重复适用，违反了禁止重复评价的原则。

[律师回复]
一、不能仅因行为人具有法定从宽量刑情节而认定属于“情节较轻” 刑法规定的法定从宽量刑情节主要包括自首、立功、犯罪预备、未遂、中止、从犯等情节。对于绑架犯罪后的自首、立功情节不认定为“情节较轻”，一般不存在争议。但对绑架犯罪过程中有预备、未遂、中止、从犯等情形的，则易与绑架罪规定的“情节较轻”混淆。笔者认为，法定从宽量刑情节本身，不属于“情节较轻”的内容。理由如下：
（一）将法定从宽量刑情节视为“情节较轻”的内容有违禁止重复评价的原则 对于刑法分则中“情节较轻”的规定属于定罪情节还是量刑情节，理论上存有争议。但不论将绑架罪的“情节较轻”视为何种情节，都不应将法定从宽量刑情节视为情节较轻的内容。因为对于具有法定从宽量刑情节者，本身就可依法从轻、减轻、免除处罚，而《刑法修正案（七）》又对“情节较轻”设定了较轻的刑罚，若将法定从宽情节作为认定“情节较轻”的依据，则意味着对法定从宽量刑情节的重复使用，违反了禁止重复评价的原则。
（二）从司法实践的通常理解来看，刑法总则规定的法定量刑情节一般也不作为“情节较轻”的内容 以与绑架罪规定较为相似的故意杀人罪为例，刑法对故意杀人罪也设置了“情节较轻”的条款。司法实践中对于故意杀人罪“情节较轻”的理解较为一致，通常认为包括大义灭亲杀人、出于义愤杀人、因受被告人长期虐待迫害而杀人、溺婴等情形。这些情节基本上是基于杀人行为的起因、动机等方面考量的，并不包括刑法总则规定的法定量刑情节。对于绑架罪“情节较轻”的理解，可参照此精神来把握。
二、司法实践中对绑架罪的“情节较轻”具体掌握和适用
（一）认定“情节较轻”首先应进行法益侵害程度的判断 刑法之所以对绑架罪增设情节较轻的条款，是因为一些特殊情形下发生的绑架行为对法益的侵害程度较低，与原来绑架罪设定的十年以上有期徒刑的起刑点不相适应。因此，是否属于情节较轻首先要看绑架行为对法益侵害的严重程度。绑架罪侵害的法益既包括公民的人身权利，也包括财产权益。若绑架行为造成了被害人人身伤害的后果（如轻伤以上）或勒索了较大数额财物的，则体现出较强的法益侵害程度，一般不宜认定为情节较轻。
（二）法益侵害程度的判断只是认定“情节较轻”的前提 绑架罪是严重危害社会秩序和人民群众生命财产安全的暴力犯罪，应当设定较重的法定刑。此次《刑法修正案（七）》增设“情节较轻”的条款，也并非要整体下调对绑架罪的刑罚打击力度，而主要是为增加刑罚的弹性，以适应处理一些较特殊的绑架案件的需要，防止量刑畸重。因此，应当避免形成“凡未给被害人造成人身伤害和财产损失的，都可认定为情节较轻”的认识。应在法益侵害程度判断的基础上结合具体案情进一步分析。
（三）在法益侵害程度判断的基础上，具有下列情形的一般应认定为“情节较轻”
1.绑架后未勒索财物而主动放人的。绑架罪系行为犯，绑架后并未勒索财物而主动放人的也成立绑架罪既遂。但行为人绑架他人后出于悔悟或慑于法律威严等原因，未勒赎而主动放人的，社会危害性和人身危险性较小。若对此种危害性较小的行为也一律处以十年以上有期徒刑的刑罚，罪刑明显不相适应，故可将其归入情节较轻的情形之一。
2.因合法要求、利益得不到满足、保护而实施绑架人质的过激行为构成犯罪的。例如在城市拆迁过程中合法权益被侵害、农民工为追讨欠薪等情形下，为引起社会、政府关注和重视而绑架人质的。
3.被害人有严重过错，行为人出于气愤、报复等原因实施绑架犯罪的。例如因婚姻、感情问题产生纠纷，感情受欺骗方出于泄愤、报复、索取赔偿等目的实施绑架行为的。由于此种犯罪有一定的起因，被害人负有不可推卸的责任，并且通常发生于特定人之间，对治安秩序及人民群众的社会安全感破坏较小，相比之下危害性也较小，故可认定为情节较轻。
4.发生于亲属之间的绑架犯罪。对发生于亲属之间的绑架犯罪，若被害方在事后表示谅解被告人的，认定情节较轻有利于发挥刑罚教育、感化的功能和增加社会和谐因素，符合宽严相济的刑事政策。
5.为索取真实债务而绑架债务人，索要财物数额过大的。根据刑法及相关司法解释的规定，行为人为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，应以非法拘禁罪定罪处罚。但是对于行为人索要财物的数额明显超过债务本身的，以绑架罪追究刑事责任并无不当。但考虑双方之间毕竟有一定的债务存在为基础，仍有别于单纯为勒赎而随意选择目标作案的绑架犯罪。在行为人索要的财物数额过大而应以绑架罪追究刑事责任的情况下，可结合具体案件认定是否属于情节较轻。当然，对于仅以索债为名，以并不存在的债务为借口绑架并勒索财物的，应以绑架罪追究刑事责任，并且一般不得认定为情节较轻。
6.行为人索取的财物数额确实较小的。对于行为人因生活所迫等原因实施绑架行为，仅勒索少量财物的，如已构成犯罪，亦可认定为情节较轻。
（四）不应或不宜认定为“情节较轻”的情形
1.行为人实施的绑架人质的行为虽未造成人质伤害和实际取得财物，但造成其他严重后果或恶劣影响的。例如行为人绑架人质并提出危害国家安全、社会稳定的政治要求的；人质亲属因恐惧等强烈精神刺激而精神失常的；绑架他人动机十分卑劣的等，不应认定为情节较轻。
2.绑架过程中实施其他犯罪行为的，例如绑架过程中猥亵、强奸被绑架人的。
3.对于行为人仅因公安机关及时解救、被害人反抗等客观原因而未实际勒索到财物、未对被害人造成伤害后果的，应具体情况具体分析，不宜简单认定为“情节较轻”。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 绑架罪行较轻的法律是如何规定的
1、《刑法修正案
(七)》修订了绑架罪“情节较轻”的刑罚幅度，但相关部门对如何认定绑架罪的“情节较轻”没有作出司法解释。审判实践中如何理解绑架罪中的“情节较轻”以及在何种情形下可以适用绑架罪情节较轻条款均缺乏相应的法律规定。
特别是对于“情节”的认定比较复杂，同时刑法修正案
(七)在绑架罪的刑罚设置上增加了法定减轻情节，对情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、认定绑架罪是否属于“情节较轻”，应当遵循禁止重复评价原则。司法实践中较多存在绑架预备、绑架中止、绑架未遂或者共同绑架犯罪中的绑架从犯、绑架胁从犯等情形，对于这类绑架是否构成绑架罪的“情节较轻”争议较大。
绑架罪严重危及公民人身安全，直接危害被害人的生命健康，是一种十分严重的犯罪。因而最初《刑法》对犯绑架罪设置了“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产”的法定刑。
我国《刑法》分则的罪状设计都是以犯罪既遂为前提，无论是基本的犯罪构成、减轻的或加重的犯罪构成，都要遵循这一前提。因此，无论是绑架罪的基本犯罪构成、减轻或加重的犯罪构成，都应当以绑架犯罪既遂为前提。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 绑架罪行较轻的法律是如何规定的
1、《刑法修正案
(七)》修订了绑架罪“情节较轻”的刑罚幅度，但相关部门对如何认定绑架罪的“情节较轻”没有作出司法解释。审判实践中如何理解绑架罪中的“情节较轻”以及在何种情形下可以适用绑架罪情节较轻条款均缺乏相应的法律规定。
特别是对于“情节”的认定比较复杂，同时刑法修正案
(七)在绑架罪的刑罚设置上增加了法定减轻情节，对情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、认定绑架罪是否属于“情节较轻”，应当遵循禁止重复评价原则。司法实践中较多存在绑架预备、绑架中止、绑架未遂或者共同绑架犯罪中的绑架从犯、绑架胁从犯等情形，对于这类绑架是否构成绑架罪的“情节较轻”争议较大。
绑架罪严重危及公民人身安全，直接危害被害人的生命健康，是一种十分严重的犯罪。因而最初《刑法》对犯绑架罪设置了“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产”的法定刑。
我国《刑法》分则的罪状设计都是以犯罪既遂为前提，无论是基本的犯罪构成、减轻的或加重的犯罪构成，都要遵循这一前提。因此，无论是绑架罪的基本犯罪构成、减轻或加重的犯罪构成，都应当以绑架犯罪既遂为前提。

[律师回复] 绑架罪情节较轻的认定：
1、 绑架属于激情犯罪而非蓄谋已久，绑架之后, 由于害怕惩罚、同情被害人、悔悟等原因, 未提出勒索要求即主动释放人质的;
2、 绑架之后控制人质时间较短, 也未对人质实施殴打、伤害等行为, 就被查获抓捕的，或者只是采用轻微伤害方式;
3、绑架之后勒索财物数额不大, 也没有抗拒抓捕等情节的;
4、绑架之后没有对人质进行严重殴打、虐待, 甚至对人质优待的，如果采用轻微的行为手段实现对被绑架人的实力控制，可以认为是情节较;
5、其他的表明行为人人身危险性不大, 对被害人的人身安全的侵害也不严重的情节等;
6、犯罪人与被绑架者是否存在亲属关系或存在邻里纠纷，存在社会宽恕的理由;
7、犯罪人之所以犯罪是由于被绑架者的某些前因行为，如存在债权债务关系，只是绑架后勒索的数额超出原债务;
8、在共同犯罪的绑架案中，从犯和胁从犯在犯罪行为中情节较轻社会危害不大的;
9、不同的动机影响到行为人犯罪目的的严重程度，也反映了行为人不同的主观恶性，最终影响到社会危害性，也是认定情节较轻时需要考虑的因素。如行为人是为了维护自己正当权利或由于社会保障制度欠缺等原因为生活生计所迫铤而走险的可以认为情节较轻。
10、犯罪人只是侵犯了被绑架人的可能的人身自由，而不是现实的人身自由。比如说A为了勒索B的财物，将B的儿子带出幼儿园，带着他儿子去游乐场游玩，而打电话谎称已将其绑架，此案中明显未侵害其子现身人身自由而是可能的人身自由，相对而言，主观恶性较低。
总之，犯罪的本质特征是侵犯了刑法所保护的法益，这也是犯罪人接受法律责难的前提和基础。绑架罪作为严重侵害公民人身权利的犯罪，加大其刑法打击力度有其必要性，但我们更应该在罪刑法定的原则下，坚持刑法的谦抑性，做到罪责刑相统一，具体分析案情中当事人的行为所折射出的主观恶性和在客观上侵害的法益及引起的社会影响综合考量，这样就既能不枉不纵，同时又能保障人权。

[律师回复] 你好，赔偿项目包括医疗费、误工费等，具体计算还需结合个人实际情况，方便的话可以与我详谈，我会尽最大努力维护您的合法权益，希望回复能够帮助到您

[律师回复] 不可能没有事的，只要是公安机关已经立案侦查，就没有追诉时效，什么时候抓到都应当进行审判，还是早日投案自首是上策。以上是打架轻伤逃逸的解决方式。

[律师回复] 你好，您无权索要精神损害赔偿。

[律师回复] 针对司法实践中提出的绑架罪刑罚层次少、起刑点高，不能完全适应处理情况复杂案件的需要的意见，《刑法修正案（七）》第六条对刑法典原第二百三十九条绑架罪法定刑进行了修改，在原法定刑的基础上增加了一档，规定“情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。《刑法修正案（七）》公布后，各地已相继出现适用绑架罪“情节较轻”条款的案例，但对于“情节较轻”的具体认识并不相同。

[律师回复] 刑法修正案（七）》第六条对刑法典原第二百三十九条绑架罪法定刑进行了修改，在原法定刑的基础上增加了一档，规定“情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。《刑法修正案（七）》公布后，各地已相继出现适用绑架罪“情节较轻”条款的案例，但对于“情节较轻”的具体认识并不相同。笔者认为对绑架罪“情节较轻”应当从以下两个方面把握：
一、不能仅因行为人具有法定从宽量刑情节而认定属于“情节较轻” 刑法规定的绑架罪中的情节较轻法定主要包括自首、立功、犯罪预备、未遂、中止、从犯等情节。对于绑架犯罪后的自首、立功情节不认定为“情节较轻”，一般不存在争议。但对绑架犯罪过程中有预备、未遂、中止、从犯等情形的，则易与绑架罪规定的“情节较轻”混淆。笔者认为，法定从宽量刑情节本身，不属于“情节较轻”的内容。理由如下：
（一）将法定从宽量刑情节视为“情节较轻”的内容有违禁止重复评价的原则 对于刑法分则中“情节较轻”的规定属于定罪情节还是量刑情节，理论上存有争议。但不论将绑架罪的“情节较轻”视为何种情节，都不应将法定从宽量刑情节视为情节较轻的内容。因为对于具有法定从宽量刑情节者，本身就可依法从轻、减轻、免除处罚，而《刑法修正案（七）》又对“情节较轻”设定了较轻的刑罚，若将法定从宽情节作为认定“情节较轻”的依据，则意味着对法定从宽量刑情节的重复使用，违反了禁止重复评价的原则。
（二）从司法实践的通常理解来看，刑法总则规定的法定量刑情节一般也不作为“情节较轻”的内容 以与绑架罪规定较为相似的故意杀人罪为例，刑法对故意杀人罪也设置了“情节较轻”的条款。司法实践中对于故意杀人罪“情节较轻”的理解较为一致，通常认为包括大义灭亲杀人、出于义愤杀人、因受被告人长期虐待迫害而杀人、溺婴等情形。这些情节基本上是基于杀人行为的起因、动机等方面考量的，并不包括刑法总则规定的法定量刑情节。对于绑架罪“情节较轻”的理解，可参照此精神来把握。
二、司法实践中对绑架罪的“情节较轻”具体掌握和适用
（一）认定“情节较轻”首先应进行法益侵害程度的判断 刑法之所以对绑架罪增设情节较轻的条款，是因为一些特殊情形下发生的绑架行为对法益的侵害程度较低，与原来绑架罪设定的十年以上有期徒刑的起刑点不相适应。因此，是否属于情节较轻首先要看绑架行为对法益侵害的严重程度。绑架罪侵害的法益既包括公民的人身权利，也包括财产权益。

[律师回复] 刑法第239条：以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;
致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产;
情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前三款的规定处罚。
二、共同犯罪处罚原则
1、根据《刑法》第26条第3款的规定，犯罪集团的首要分子，不仅对自己实施的犯罪行为负刑事责任，而且要对其他成员实施的犯罪负刑事责任。刑法第97条规定：“本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。”
2、对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。刑法第26条第4款规定：“对于第3款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”由于一般主犯虽然在共同犯罪中对其所参与的犯罪起主要作用，但其毕竟还不能像犯罪集团的首要分子一样，组织、策划、指挥甚至参与犯罪集团的全部活动，因此，对犯罪集团首要分子以外的其他共同犯罪的主犯，在追究刑事责任时其承担刑事责任的范围也与犯罪集团的首要分子不同。他们只对自己亲自参与或者组织、指挥的全部犯罪承担刑事责任，而不像犯罪集团的首要分子那样要对集团所有的犯罪活动承担刑事责任。
3、对于教唆犯，根据我国刑法第29条的规定，确定教唆犯的刑事责任应当注意以下三点：
①教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。这是对教唆犯处罚的一般原则，因此，教唆犯在共同犯罪中起主要作用的是主犯，起次要作用的是从犯。
②教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。刑法之所以这样规定，主要是为了更好地保护青少年，防止犯罪分子唆使和利用青少年进行犯罪活动，因为不满18周岁的人，思想不够成熟，社会经验不足，辨别是非能力不强，容易听信犯罪分子的挑唆而走上歧途。因此，对于教唆不满18周岁的人犯罪的教唆犯，予以从重处罚，是完全必要的。
③如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。这种情况在刑法理论上称为教唆未遂。因为被教唆的人没有犯所教唆的罪，教唆犯所预期的教唆结果没有发生。这在主观上表现为教唆没有得逞，在客观上表现为教唆犯的犯罪构成要件还不完全齐备。而且，教唆犯之所以没有得逞，是由于教唆犯意志以外的原因。因此，在这种情况下，教唆犯完全符合我国刑法中犯罪未遂的特征，应视为教唆未遂。
4、对于从犯，刑法第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”即根据从犯参与犯罪的性质、情节及其在共同犯罪中所起的作用等具体情况，或者从轻处罚，或者减轻处罚，或者免除处罚。因为在共同犯罪中，从犯所起 的作用和其行为的社会危害性比主犯小，因此，从犯承担的刑事责 任应当比主犯轻，而这也是和罪刑法定的原则相适应的。
5、对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。由于胁从犯是被胁迫而参加的，从主观上不是完全出于自愿或者自觉，从客观上说胁从犯在共同犯罪中所起的作用也比较小，是共同犯罪中社会危害性最小的共同犯罪人。因此，刑法第28条明确规定：对于胁从犯，应当按照他的犯罪情节减轻或者免除处罚。为了对胁从犯正确地适用刑罚，首先要科学地理解胁从犯的犯罪情节。一般来说，胁从犯的犯罪情节应从两个方面来理解，一是被胁迫的程度。因为被胁迫的程度与其意志自由程度是成反比例的，当然也与其行为的社会危害性程度成反比例。被胁迫的程度轻，说明他参加犯罪的自觉自愿程度大一些。相应地来说，其行为的社会危害性程度也要严重一些，反之亦然。二是胁从犯在共同犯罪中所起的作用。由于胁从犯是被胁迫而参加犯罪的，一般来说，在共同犯罪中所起的作用比较小，这也是在对胁从犯处罚时必须考虑的一个因素。因此，在查明胁从犯的上述两个犯罪情节的基础上，对胁从犯应当减轻或者免除处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 绑架罪最轻判几年
《刑法》第二百三十九条规定，犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。因此，绑架犯罪根据不同的犯罪情节，实际的最轻处罚是不同的，有的是五年有期徒刑，有的是十年有期徒刑。一般认为，绑架罪情节较轻的认定情况包括：
(1)绑架属于犯罪而非蓄谋已久，绑架之后,由于害怕惩罚、同情被害人、悔悟等原因,未提出勒索要求即主动释放人质的;
(2)绑架之后控制人质时间较短,也未对人质实施殴打、伤害等行为,就被查获抓捕的，或者只是采用轻微伤害方式;
(3)绑架之后勒索财物数额不大,也没有抗拒抓捕等情节的;
(4)绑架之后没有对人质进行严重殴打、虐待,甚至对人质优待的，如果采用轻微的行为手段实现对被绑架人的实力控制，可以认为是情节较;
(5)其他的表明行为人人身危险性不大,对被害人的人身安全的侵害也不严重的情节等;
(6)犯罪人与被绑架者是否存在亲属关系或存在邻里纠纷，存在社会宽恕的理由;

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 绑架罪胁从犯能否从轻判刑 如果是被威逼或恐吓下实施了，那应当是胁从犯了，胁从犯是应当减轻、或者免除处罚的。现在刑法绑架罪的量刑，轻的可判三到十年，如果是胁从犯，当然可以判三年以下，要看绑架犯罪的具体情节。 相关法律知识 对于胁从犯的刑事责任，我国刑法第28条明确规定“应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚”。 至于对具体案件中的胁从犯是适用减轻处罚还是适用免除处罚，应根据犯罪人受胁迫的程度、被胁迫所实施的犯罪的性质以及其行为对危害结果所起的作用的大小等情况决定。一般而言，胁从犯在受到损害生命权的威胁之下所实施的犯罪行为可以免除其刑事责任，因为生命权是国家利益和公共利益之外最为重要的权利，这里的生命权包括胁从犯本人及其他人的生命权。

[律师回复] 对个案量刑时，合议庭会考虑人身危险性、社会危害性等综合量刑要素 可以行使六个月以内的自由裁量权。若被告认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚。寻衅滋事轻伤能判缓吗？这个要根据当事人的态度问题了。

[律师回复] 对于绑架从犯最轻要怎样判这个问题，解答如下, 我国刑法对绑架罪的量刑最高可判处死刑，情节较轻的处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于从犯，根据具体情形应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条：
(1)以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
(2)犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
(3)以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 绑架罪胁从犯能否从轻判刑 如果是被威逼或恐吓下实施了，那应当是胁从犯了，胁从犯是应当减轻、或者免除处罚的。现在刑法绑架罪的量刑，轻的可判三到十年，如果是胁从犯，当然可以判三年以下，要看绑架犯罪的具体情节。 相关法律知识 对于胁从犯的刑事责任，我国刑法第28条明确规定“应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚”。 至于对具体案件中的胁从犯是适用减轻处罚还是适用免除处罚，应根据犯罪人受胁迫的程度、被胁迫所实施的犯罪的性质以及其行为对危害结果所起的作用的大小等情况决定。一般而言，胁从犯在受到损害生命权的威胁之下所实施的犯罪行为可以免除其刑事责任，因为生命权是国家利益和公共利益之外最为重要的权利，这里的生命权包括胁从犯本人及其他人的生命权。

[律师回复] 您好，关于轻伤二级和轻微伤哪个比较严重这个问题，我的解答如下, 《人体损伤程度鉴定标准》将人体损失程度由重至轻划分为重伤一级、重伤二级、轻伤一级、轻伤二级和轻微伤五个等级。轻伤二级是轻伤的下限，与轻伤一级相衔接，轻伤一级的上限与重伤二级相衔接。轻伤二级是指各种致伤因素所致的原发性损伤或者由原发性损伤引发的并发症，未危及生命；遗留组织器官结构、功能轻度损害或者影响容貌。根据人体损害鉴定标准，法医鉴定为准，一级严重一些，二级轻一些，都是故意伤害罪的立案标准。就法医鉴定而言，当然是轻伤一级比轻伤二级重。但是，就民事赔偿和刑事责任的承担而言，轻伤一级或轻伤二级是没有区别的。《刑法》及相关的司法解释，在规定伤害罪的刑事责任时，也没有将轻伤区分为轻伤一级和轻伤二级，也并没有规定不同的量刑标准。