故意伤害罪客体主体范围是什么

[律师回复]
1、刑事被告人。包括被列为刑事被告的自然人、法人或者其他组织，在起诉书中涉及到，但没有被追究刑事责任的其他共同致害人。
需要注意的是：在逃的同案犯不应列为附带民事诉讼被告人，司法实践中处理这类情况，一般是判决由刑事被告人赔偿附带民事诉讼原告人的全部经济损失，待在逃的同案犯归案后再判决由其与已判决的被告人共同承担连带赔偿责任。

2、未成年被告人的监护人。未成年被告人有个人财产的，应首先由本人承担民事赔偿责任，不足部分由监护人予以赔偿。
需要注意的是：如果是由单位担任的监护人，则单位不需要承担赔偿责任。

3、被执行死刑的罪犯的遗产继承人。其继承人只在继承遗产范围内承担赔偿责任。

4、共同犯罪案件中，案件审结前已死亡的被告人的遗产继承人，继承人只在继承遗产范围内承担赔偿责任。
5、其他对刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人。

6、保险公司依法应负民事责任，属于附带民事诉讼被告人。
附带民事诉讼被告人不仅只包含共同致害人，附带民事诉讼中也并不仅只包括侵权法律关系。根据《最高人民法院关于执行lt;中华人民共和国刑事诉讼法gt;若干问题的解释》（以下称“解释”）第八十六条，附带民事诉讼被告人包含了共同侵权人、监护人、继承人、其他承担民事责任人（单位和个人，下同），此外，根据上述解释第七十三条，还包括刑事诉讼中的保证人。因此，附带民事诉讼中并不仅仅包括侵权法律关系。而包含了诸如雇佣法律关系、代理法律关系、管理法律关系、继承法律关系等等所产生的民事赔偿责任，其承担的民事责任有共同赔偿责任、连带责任、垫付责任等等。比如，在交通肇事刑事案件中，一般情况下肇事机动车车主即为附带民事诉讼被告人，虽然车主和受害人之间没有侵权法律关系，但车主是肇事机动车的所有权人而承担管理职责和赔偿义务，并不因其不是共同致害人就不参与附带民事诉讼。　
根据《保险法》第五十条，保险公司是基于法律的规定承担先行赔付的民事责任，不是基于与受害第三者有合同关系或者与被保险人的约定履行合同义务。即便在保险合同中没有约定直接支付第三者保险金，保险公司也应依照法律规定直接向受害第三者支付赔偿的保险金，以避免被保险人在未赔偿第三者之前将保险金理赔后逃之夭夭。受害第三者享有向肇事机动车车主投保的保险公司要求支付赔偿金的权利。受害第三者向保险公司提起附带民事诉讼，法院应当受理。
不作为被告的例外情况：

1：因其工作人员或雇员在执行职务或业务中犯罪造成物质损失的法人或者其他组织。

注意：被害人在执行职务或业务中受到犯罪行为的侵害，被害人所属单位或雇主不应作为附带民事诉讼被告人，被害人遭受犯罪侵害后，由于治疗、误工、丧葬、抚恤等事由同所属单位或雇主发生纠纷的，不属于附带民事诉讼的受案范围。
2：对犯罪起因或矛盾激化负有责任或者与犯罪行为存在直接的关联性并对损害后果负有一定过错责任的单位和个人。
法律链接：
　
1、《最高人民法院关于执行lt;中华人民共和国刑事诉讼法gt;若干问题的解释》第八十六条：附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括：
（一）刑事被告人（公民、法人和其他组织）及没有被追究刑事责任的其他共同致害人；
（二）未成年刑事被告人的监护人；
（三）已被执行死刑的罪犯的遗产继承人；
（四）共同犯罪案件中，案件审结前已死亡的被告人的遗产继承人；
（五）其他对刑事被告人的犯罪行为依法应当承担民事赔偿责任的单位和个人。
　　
2、《最高人民法院关于执行lt;中华人民共和国刑事诉讼法gt;若干问题的解释》第七十三条：根据案件事实，认为已经构成犯罪的被告人在取保候审期间逃匿的，如果保证人与该被告人串通，协助其逃匿以及明知藏匿地点而拒绝向司法机关提供的，对保证人应当依照刑法有关规定追究刑事责任。具有前款规定情形的，如果取保候审的被告人同时也是附带民事诉讼的被告人，保证人还应当承担连带赔偿责任，但应当以其保证前附带民事诉讼原告人提起的诉讼请求数额为限。
　　
3、《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
　　
4、《保险法》第五十条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
　　
5、第二十二条　有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。

6、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百条规定“人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定”

7、《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。

8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”。

9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明”。
综上法律和司法解释的规定，交通肇事刑事案件附带民事被告的范围，不仅仅包括被追究刑事责任的被告人，而且还包括没有被追究刑事责任的其他共同致害人以及其他负有赔偿责任的人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 医疗事故罪主体范围是如何的 犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施Σ害行为的自然人。根据刑法第335条的规定，医疗事故罪的犯罪主体是特殊主体，即医务人员。但目前理论界和司法实践中对本罪犯罪主体的认定存在着极大的争议，即医务人员是指专业卫生技术人员还是指医疗机构中所有的工作人员，这对于区别本罪与其他犯罪有着重要意义。 一般认为，医务人员可以分为卫生技术人员和其他工作人员。 1、卫生技术人员按其业务性质分为： (1)医疗防疫人员，包括从事临床医学、口腔医学、公共卫生医学、中医学的工作人员; (2)药剂人员; (3)护理人员; (4)其他技术人员，包括从事放射、检验、病理营养、口腔等其他医疗技术工作的专业人员。 上述分类不仅包含了在公立医疗机构及企业、社会办医疗机构内工作的医务人员，也包含了拥有合法执照开业的个体医务人员; 2、医疗机构中的其他工作人员主要指以下三部分人员： (1)工程技术人员; (2)行务管理人员; (3)工勤人员。 作为本罪主体的医务人员，应仅指直接从事诊疗护理工作的卫生技术人员。对于身兼两职，既是行政人员又是业务人员的人，在行使医务人员职责时，应视为医务人员，能成为本罪主体。 除此之外的非卫生技术人员均不能构成本罪主体但是，在涉及刑事责任的追究时，则对非医务人员可视行为人的具体身份分别定罪。如后勤各工种擅自脱 岗造成突然的停电停水等事故严重影响手术，以至延误病人治疗造成严重后果的情况，由于这些人员的非诊疗护理行为造成的责任事故，同其他类型的责任事故并没有根本性的区别，故应定为重大责任事故罪。

[律师回复] 乘客座位责任险指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照保险合同的约定给予赔偿。它与司机座位责任险统称为车上人员责任险。车上人员责任险指保险车辆发生意外事故（不是行为人处于故意，而是行为人不可预见以及不可抗拒的，造成人员伤亡和财产损失的突发事件），导致车上的司机或乘客人员伤亡，保险公司将赔偿治疗费或事故金。同时也是我们经常所说的座位险其实就是车上人员责任险，车上人员责任险是属于商业险种之一，包括司机和乘客的座位险，它是专门保障车上乘客（包括驾驶员）的一个险种。按照具体的赔偿条款，保险公司会根据您在事故中所负责任的大小，赔偿所有应赔偿总金额的80%-95%（其余部分为保险条款规定的免于赔偿部分）。被保险人在事故中负全部责任的赔偿80%，负主要责任的赔偿85%，事故双方负同等责任的赔偿90%，被保险人负次要责任的赔偿95%。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施Σ害行为的自然人。根据刑法第335条的规定，医疗事故罪的犯罪主体是特殊主体，即医务人员。但目前理论界和司法实践中对本罪犯罪主体的认定存在着极大的争议，即医务人员是指专业卫生技术人员还是指医疗机构中所有的工作人员，这对于区别本罪与其他犯罪有着重要意义。 一般认为，医务人员可以分为卫生技术人员和其他工作人员。 1、卫生技术人员按其业务性质分为： (1)医疗防疫人员，包括从事临床医学、口腔医学、公共卫生医学、中医学的工作人员; (2)药剂人员; (3)护理人员; (4)其他技术人员，包括从事放射、检验、病理营养、口腔等其他医疗技术工作的专业人员。 上述分类不仅包含了在公立医疗机构及企业、社会办医疗机构内工作的医务人员，也包含了拥有合法执照开业的个体医务人员; 2、医疗机构中的其他工作人员主要指以下三部分人员： (1)工程技术人员; (2)行务管理人员; (3)工勤人员。 作为本罪主体的医务人员，应仅指直接从事诊疗护理工作的卫生技术人员。对于身兼两职，既是行政人员又是业务人员的人，在行使医务人员职责时，应视为医务人员，能成为本罪主体。 除此之外的非卫生技术人员均不能构成本罪主体但是，在涉及刑事责任的追究时，则对非医务人员可视行为人的具体身份分别定罪。如后勤各工种擅自脱 岗造成突然的停电停水等事故严重影响手术，以至延误病人治疗造成严重后果的情况，由于这些人员的非诊疗护理行为造成的责任事故，同其他类型的责任事故并没有根本性的区别，故应定为重大责任事故罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 医疗事故罪主体范围是如何的 犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施Σ害行为的自然人。根据刑法第335条的规定，医疗事故罪的犯罪主体是特殊主体，即医务人员。但目前理论界和司法实践中对本罪犯罪主体的认定存在着极大的争议，即医务人员是指专业卫生技术人员还是指医疗机构中所有的工作人员，这对于区别本罪与其他犯罪有着重要意义。 一般认为，医务人员可以分为卫生技术人员和其他工作人员。 1、卫生技术人员按其业务性质分为： (1)医疗防疫人员，包括从事临床医学、口腔医学、公共卫生医学、中医学的工作人员; (2)药剂人员; (3)护理人员; (4)其他技术人员，包括从事放射、检验、病理营养、口腔等其他医疗技术工作的专业人员。 上述分类不仅包含了在公立医疗机构及企业、社会办医疗机构内工作的医务人员，也包含了拥有合法执照开业的个体医务人员; 2、医疗机构中的其他工作人员主要指以下三部分人员： (1)工程技术人员; (2)行务管理人员; (3)工勤人员。 作为本罪主体的医务人员，应仅指直接从事诊疗护理工作的卫生技术人员。对于身兼两职，既是行政人员又是业务人员的人，在行使医务人员职责时，应视为医务人员，能成为本罪主体。 除此之外的非卫生技术人员均不能构成本罪主体但是，在涉及刑事责任的追究时，则对非医务人员可视行为人的具体身份分别定罪。如后勤各工种擅自脱 岗造成突然的停电停水等事故严重影响手术，以至延误病人治疗造成严重后果的情况，由于这些人员的非诊疗护理行为造成的责任事故，同其他类型的责任事故并没有根本性的区别，故应定为重大责任事故罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 医疗事故罪主体范围是如何的 犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施Σ害行为的自然人。根据刑法第335条的规定，医疗事故罪的犯罪主体是特殊主体，即医务人员。但目前理论界和司法实践中对本罪犯罪主体的认定存在着极大的争议，即医务人员是指专业卫生技术人员还是指医疗机构中所有的工作人员，这对于区别本罪与其他犯罪有着重要意义。 一般认为，医务人员可以分为卫生技术人员和其他工作人员。 1、卫生技术人员按其业务性质分为： (1)医疗防疫人员，包括从事临床医学、口腔医学、公共卫生医学、中医学的工作人员; (2)药剂人员; (3)护理人员; (4)其他技术人员，包括从事放射、检验、病理营养、口腔等其他医疗技术工作的专业人员。 上述分类不仅包含了在公立医疗机构及企业、社会办医疗机构内工作的医务人员，也包含了拥有合法执照开业的个体医务人员; 2、医疗机构中的其他工作人员主要指以下三部分人员： (1)工程技术人员; (2)行务管理人员; (3)工勤人员。 作为本罪主体的医务人员，应仅指直接从事诊疗护理工作的卫生技术人员。对于身兼两职，既是行政人员又是业务人员的人，在行使医务人员职责时，应视为医务人员，能成为本罪主体。 除此之外的非卫生技术人员均不能构成本罪主体但是，在涉及刑事责任的追究时，则对非医务人员可视行为人的具体身份分别定罪。如后勤各工种擅自脱 岗造成突然的停电停水等事故严重影响手术，以至延误病人治疗造成严重后果的情况，由于这些人员的非诊疗护理行为造成的责任事故，同其他类型的责任事故并没有根本性的区别，故应定为重大责任事故罪。

[律师回复] 乘客座位责任险指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照保险合同的约定给予赔偿。它与司机座位责任险统称为车上人员责任险。车上人员责任险指保险车辆发生意外事故（不是行为人处于故意，而是行为人不可预见以及不可抗拒的，造成人员伤亡和财产损失的突发事件），导致车上的司机或乘客人员伤亡，保险公司将赔偿治疗费或事故金。同时也是我们经常所说的座位险其实就是车上人员责任险，车上人员责任险是属于商业险种之一，包括司机和乘客的座位险，它是专门保障车上乘客（包括驾驶员）的一个险种。按照具体的赔偿条款，保险公司会根据您在事故中所负责任的大小，赔偿所有应赔偿总金额的80%-95%（其余部分为保险条款规定的免于赔偿部分）。被保险人在事故中负全部责任的赔偿80%，负主要责任的赔偿85%，事故双方负同等责任的赔偿90%，被保险人负次要责任的赔偿95%。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 二、反家庭暴力法的主体《反家庭暴力法》第二条规定、捆绑、现为或曾为直系血亲或直系姻亲、抚养照料关系，《反家庭暴力法》中家庭暴力的概念比较符合中国国情。3，有着同居关系，明确包括精神暴力等侵害行为，家庭成员以外有着共同生活关系的人之间的暴力和家庭成员之间的暴力具有共性。家庭成员：本法所称家庭暴力、限制人身自由以及经常性谩骂、精神等侵害行为，是指家庭成员之间以殴打《反家庭暴力法》第三十七条规定。在附则中增加了准用条款。从行为类型来看，参照本法规定执行。综上所述、家长家属或家属间关系者：1：家庭成员以外共同生活的人之间实施的暴力行为，扩大了家庭暴力法的主体适用范围、配偶或前配偶，基本与国际接轨。2、残害，可以把性暴力纳入“等”的行为类型之中，给了法官具体情况的自由裁量空间、家庭雇佣关系等共同生活的人之间实施的暴力行为都可依照反家暴法规制、现为或曾为四亲等以内之旁系血亲或旁系姻亲。四，除了身体暴力、恐吓等方式实施的身体、《反家庭暴力法》的适用范围是什么，是社会保护法、现有或曾有同居关系。反家庭暴力法不是婚姻家庭法一

[律师回复] 对于医疗事故罪主体范围是怎样的这个问题，解答如下, 医疗事故罪主体范围是如何的
犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施Σ害行为的自然人。根据刑法第335条的规定，医疗事故罪的犯罪主体是特殊主体，即医务人员。但目前理论界和司法实践中对本罪犯罪主体的认定存在着极大的争议，即医务人员是指专业卫生技术人员还是指医疗机构中所有的工作人员，这对于区别本罪与其他犯罪有着重要意义。
一般认为，医务人员可以分为卫生技术人员和其他工作人员。
1、卫生技术人员按其业务性质分为：
(1)医疗防疫人员，包括从事临床医学、口腔医学、公共卫生医学、中医学的工作人员;
(2)药剂人员;
(3)护理人员;
(4)其他技术人员，包括从事放射、检验、病理营养、口腔等其他医疗技术工作的专业人员。
上述分类不仅包含了在公立医疗机构及企业、社会办医疗机构内工作的医务人员，也包含了拥有合法执照开业的个体医务人员;
2、医疗机构中的其他工作人员主要指以下三部分人员：
(1)工程技术人员;
(2)行务管理人员;
(3)工勤人员。
作为本罪主体的医务人员，应仅指直接从事诊疗护理工作的卫生技术人员。对于身兼两职，既是行政人员又是业务人员的人，在行使医务人员职责时，应视为医务人员，能成为本罪主体。
除此之外的非卫生技术人员均不能构成本罪主体但是，在涉及刑事责任的追究时，则对非医务人员可视行为人的具体身份分别定罪。如后勤各工种擅自脱 岗造成突然的停电停水等事故严重影响手术，以至延误病人治疗造成严重后果的情况，由于这些人员的非诊疗护理行为造成的责任事故，同其他类型的责任事故并没有根本性的区别，故应定为重大责任事故罪。

[律师回复] 对于不构成医疗事故罪主体的范围这个问题，解答如下, 医疗事故罪的主体是特殊主体，即具有执业资格，并经合法注册，且在合法卫生机构中从事医疗实践工作的医务人员。我国医务人员按其业务性质分为四类：医疗防疫人员、药剂人员、护理人员、其他技术人员。无论公立医院还是民营医院、个体诊所，只要实施医疗行为的医务人员拥有合法注册的执业证书，也就具备了构成本罪的主体资格。这一点一般不会有异议。
医务人员跨行政地域的“走穴”行为，因行医主体资格存在瑕疵，因此医务人员不具备构成本罪的主体资格。
刑法第三百三十六条规定的“非法行医罪”，其犯罪主体要求是未取得医生执业资格的人，而往往“走穴”的医务人员是具有执业资格取异地执业的人，所以也不能以“非法行医罪”追究其刑事责任。但是，对于由于“走穴”的医务人员，严重不负责任，过失造成患者严重损害或死亡的，可以以第二百三十五条“过失伤害罪”或第二百三十三条“过失罪”追究其刑事责任。
当然，如果“走穴”的医务人员，不仅存在跨行政地域执业的情形，还存在跨注册类别执业的情形(例如骨科医生在异地从事神经外科的手术)，此种行为造成患者严重损害或死亡的，完全可以以“非法行医罪”追究其刑事责任。
对于医疗机构的其他工作人员，因严重不负责任，造成就诊人死亡或严重损害就诊人身体健康的，根据卫生部《关于〈医疗事故处理办法〉若干问题的说明》的精神，“因诊疗护理工作是群体性的活动，构成医疗事故的行为人，还应包括从事医疗管理、后勤服务等人员”，所以，医疗机构中除卫生技术人员以外的其他人员可以构成医疗事故罪的主体。
目前社会上存在一些既无医疗技能又未取得行医许可证的非法行医者，这些人不属于医疗事故罪的主体。

[律师回复] 您好，针对您的金融消费者的主体范围有哪些问题解答如下, 金融消费者的主体范围有哪些
(一)消费者的主体范围 大部分学者都认为消费者只包括自然人，而不包括法人、其他组织，因为“消法”作为经济法当中较为重要的一部法律，其实质在于维护交易公平、促进市场发展，故而只有交易双方因实力差异、获取信息能力不同等原因造成地位明显不平等时，才可以放弃民法中“双方平等”、“买者自负”等原则，对处于弱势的一方进行倾斜保护。显然在传统实体交易中法人甚少处于弱势地位，故而将其排除在消费者行列之外情有可原。
(二)金融消费者的主体范围 笔者同意在传统领域中，消费者不应当包括法人或其他组织。但是金融行业有自身的特点，一旦消费行为向金融领域延伸，上述结论是否依然可靠?笔者认为不尽然。消费者之所以不包括法人，主要是由于以下三点：
一是“消法”的立法宗旨是保护弱者，法人在交易过程中不属于弱者，甚至处于强势地位;二是“消法”所赋予消费者的权利中，有一部分只能由自然人享有;
三是即便法人购买了商品、服务，归根结底还是由个人进行消费。以上理由在传统领域中十分合理，而一旦涉及到金融领域则有待商榷。
首先法人是否一定不属于弱者?目前大多数研究涉及此问题时总是一带而过，似乎认为“法人不属于弱者”是一个不必证明的常识，但笔者建议从“事前预防”与“事后救济”两个方面具体分析主体地位，其分别对应消费者“信息获取能力不足”以及“实力弱小、维权困难”这两大困境。
目前的立法实践一般着眼于“事前预防”，即强调经营者信息公开以保证金融消费者进行合理判断，而甚少提及“事后救济”中的倾斜保护，以致部分学者认为特殊保护的原因仅在于主体无法获得真实、有效的信息，却忽略了其自身实力大小对救济效率的影响，认为那些“实力不对等，但信息对称”的主体不属于金融消费者。但我们很难将一位虽然具备专业金融知识却清贫的教授排除在特殊保护之外，而显然这样的主体可以凭借其专业知识获得足够信息。因此在判断主体是否属于金融消费者时，其事前与事后的地位都不能忽视。在“事前预防”中，除监管机构通过各种规定公开市场信息之外，消费者本身的素质亦是一大关键，而消费者的技能水平并不能孤立地看待，需要结合市场大环境进行综合评判。
传统实体市场的信息获取并不复杂，消费者只需要得知产品的基本信息如产地、生产日期等即可做出大致正确的判断，故而此时法人相较于自然人确有更多的信息获取渠道。

[律师回复] 您好，关于特别自首的主体范围怎样规定这个问题，我的解答如下, 《中华人民共和国刑法》第67条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑得罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
特别自首的主体必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。这里的强制措施是指我国刑事诉讼法所规定的拘传、取保侯审、监视居住、拘留和逮捕等措施。所谓正在服刑的罪犯，是指已经人民判决，正在被执行所判刑罚的人。只有上述三种人，才能构成特别自首的主体。对于行为人在被公安机关行政拘留期间如实供述司法机关尚未掌握的其本人罪行的情形，我们认为成立特殊自首。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 医疗事故罪主体范围是如何的 犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施Σ害行为的自然人。根据刑法第335条的规定，医疗事故罪的犯罪主体是特殊主体，即医务人员。但目前理论界和司法实践中对本罪犯罪主体的认定存在着极大的争议，即医务人员是指专业卫生技术人员还是指医疗机构中所有的工作人员，这对于区别本罪与其他犯罪有着重要意义。 一般认为，医务人员可以分为卫生技术人员和其他工作人员。 1、卫生技术人员按其业务性质分为： (1)医疗防疫人员，包括从事临床医学、口腔医学、公共卫生医学、中医学的工作人员; (2)药剂人员; (3)护理人员; (4)其他技术人员，包括从事放射、检验、病理营养、口腔等其他医疗技术工作的专业人员。 上述分类不仅包含了在公立医疗机构及企业、社会办医疗机构内工作的医务人员，也包含了拥有合法执照开业的个体医务人员; 2、医疗机构中的其他工作人员主要指以下三部分人员： (1)工程技术人员; (2)行务管理人员; (3)工勤人员。 作为本罪主体的医务人员，应仅指直接从事诊疗护理工作的卫生技术人员。对于身兼两职，既是行政人员又是业务人员的人，在行使医务人员职责时，应视为医务人员，能成为本罪主体。 除此之外的非卫生技术人员均不能构成本罪主体但是，在涉及刑事责任的追究时，则对非医务人员可视行为人的具体身份分别定罪。如后勤各工种擅自脱 岗造成突然的停电停水等事故严重影响手术，以至延误病人治疗造成严重后果的情况，由于这些人员的非诊疗护理行为造成的责任事故，同其他类型的责任事故并没有根本性的区别，故应定为重大责任事故罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 医疗事故罪主体范围是如何的 犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施Σ害行为的自然人。根据刑法第335条的规定，医疗事故罪的犯罪主体是特殊主体，即医务人员。但目前理论界和司法实践中对本罪犯罪主体的认定存在着极大的争议，即医务人员是指专业卫生技术人员还是指医疗机构中所有的工作人员，这对于区别本罪与其他犯罪有着重要意义。 一般认为，医务人员可以分为卫生技术人员和其他工作人员。 1、卫生技术人员按其业务性质分为： (1)医疗防疫人员，包括从事临床医学、口腔医学、公共卫生医学、中医学的工作人员; (2)药剂人员; (3)护理人员; (4)其他技术人员，包括从事放射、检验、病理营养、口腔等其他医疗技术工作的专业人员。 上述分类不仅包含了在公立医疗机构及企业、社会办医疗机构内工作的医务人员，也包含了拥有合法执照开业的个体医务人员; 2、医疗机构中的其他工作人员主要指以下三部分人员： (1)工程技术人员; (2)行务管理人员; (3)工勤人员。 作为本罪主体的医务人员，应仅指直接从事诊疗护理工作的卫生技术人员。对于身兼两职，既是行政人员又是业务人员的人，在行使医务人员职责时，应视为医务人员，能成为本罪主体。 除此之外的非卫生技术人员均不能构成本罪主体但是，在涉及刑事责任的追究时，则对非医务人员可视行为人的具体身份分别定罪。如后勤各工种擅自脱 岗造成突然的停电停水等事故严重影响手术，以至延误病人治疗造成严重后果的情况，由于这些人员的非诊疗护理行为造成的责任事故，同其他类型的责任事故并没有根本性的区别，故应定为重大责任事故罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 医疗事故罪主体范围是如何的 犯罪主体是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施Σ害行为的自然人。根据刑法第335条的规定，医疗事故罪的犯罪主体是特殊主体，即医务人员。但目前理论界和司法实践中对本罪犯罪主体的认定存在着极大的争议，即医务人员是指专业卫生技术人员还是指医疗机构中所有的工作人员，这对于区别本罪与其他犯罪有着重要意义。 一般认为，医务人员可以分为卫生技术人员和其他工作人员。 1、卫生技术人员按其业务性质分为： (1)医疗防疫人员，包括从事临床医学、口腔医学、公共卫生医学、中医学的工作人员; (2)药剂人员; (3)护理人员; (4)其他技术人员，包括从事放射、检验、病理营养、口腔等其他医疗技术工作的专业人员。 上述分类不仅包含了在公立医疗机构及企业、社会办医疗机构内工作的医务人员，也包含了拥有合法执照开业的个体医务人员; 2、医疗机构中的其他工作人员主要指以下三部分人员： (1)工程技术人员; (2)行务管理人员; (3)工勤人员。 作为本罪主体的医务人员，应仅指直接从事诊疗护理工作的卫生技术人员。对于身兼两职，既是行政人员又是业务人员的人，在行使医务人员职责时，应视为医务人员，能成为本罪主体。 除此之外的非卫生技术人员均不能构成本罪主体但是，在涉及刑事责任的追究时，则对非医务人员可视行为人的具体身份分别定罪。如后勤各工种擅自脱 岗造成突然的停电停水等事故严重影响手术，以至延误病人治疗造成严重后果的情况，由于这些人员的非诊疗护理行为造成的责任事故，同其他类型的责任事故并没有根本性的区别，故应定为重大责任事故罪。

[律师回复] 贪污罪主体是一种特殊的犯罪主体，公务性是其本质属性。长期以来，贪污罪主体宽泛是我国贪污罪立法的一个突出特点，也是刑法学界关于贪污罪争论激烈的焦点之一。以上是对贪污罪主体的研究的大概理解。

[律师回复] 《集体商标、证明商标注册和管理办法》第二条第一款规定，集体商标申请主体指由工商业团体、协会或其他集体组织的成员所使用的商品商标或服务商标，用以表明商品的经营者或者服务的提供者属于同一组织。

[律师回复] 您好，针对您的金融消费者的主体范围包含什么问题解答如下, 金融消费者的主体范围有哪些
(一)消费者的主体范围 大部分学者都认为消费者只包括自然人，而不包括法人、其他组织，因为“消法”作为经济法当中较为重要的一部法律，其实质在于维护交易公平、促进市场发展，故而只有交易双方因实力差异、获取信息能力不同等原因造成地位明显不平等时，才可以放弃民法中“双方平等”、“买者自负”等原则，对处于弱势的一方进行倾斜保护。显然在传统实体交易中法人甚少处于弱势地位，故而将其排除在消费者行列之外情有可原。
(二)金融消费者的主体范围 笔者同意在传统领域中，消费者不应当包括法人或其他组织。但是金融行业有自身的特点，一旦消费行为向金融领域延伸，上述结论是否依然可靠?笔者认为不尽然。消费者之所以不包括法人，主要是由于以下三点：
一是“消法”的立法宗旨是保护弱者，法人在交易过程中不属于弱者，甚至处于强势地位;二是“消法”所赋予消费者的权利中，有一部分只能由自然人享有;
三是即便法人购买了商品、服务，归根结底还是由个人进行消费。以上理由在传统领域中十分合理，而一旦涉及到金融领域则有待商榷。
首先法人是否一定不属于弱者?目前大多数研究涉及此问题时总是一带而过，似乎认为“法人不属于弱者”是一个不必证明的常识，但笔者建议从“事前预防”与“事后救济”两个方面具体分析主体地位，其分别对应消费者“信息获取能力不足”以及“实力弱小、维权困难”这两大困境。
目前的立法实践一般着眼于“事前预防”，即强调经营者信息公开以保证金融消费者进行合理判断，而甚少提及“事后救济”中的倾斜保护，以致部分学者认为特殊保护的原因仅在于主体无法获得真实、有效的信息，却忽略了其自身实力大小对救济效率的影响，认为那些“实力不对等，但信息对称”的主体不属于金融消费者。但我们很难将一位虽然具备专业金融知识却清贫的教授排除在特殊保护之外，而显然这样的主体可以凭借其专业知识获得足够信息。因此在判断主体是否属于金融消费者时，其事前与事后的地位都不能忽视。在“事前预防”中，除监管机构通过各种规定公开市场信息之外，消费者本身的素质亦是一大关键，而消费者的技能水平并不能孤立地看待，需要结合市场大环境进行综合评判。
传统实体市场的信息获取并不复杂，消费者只需要得知产品的基本信息如产地、生产日期等即可做出大致正确的判断，故而此时法人相较于自然人确有更多的信息获取渠道。

[律师回复] 您好，针对您的金融消费者的主体范围包含什么问题解答如下, 金融消费者的主体范围有哪些
(一)消费者的主体范围 大部分学者都认为消费者只包括自然人，而不包括法人、其他组织，因为“消法”作为经济法当中较为重要的一部法律，其实质在于维护交易公平、促进市场发展，故而只有交易双方因实力差异、获取信息能力不同等原因造成地位明显不平等时，才可以放弃民法中“双方平等”、“买者自负”等原则，对处于弱势的一方进行倾斜保护。显然在传统实体交易中法人甚少处于弱势地位，故而将其排除在消费者行列之外情有可原。
(二)金融消费者的主体范围 笔者同意在传统领域中，消费者不应当包括法人或其他组织。但是金融行业有自身的特点，一旦消费行为向金融领域延伸，上述结论是否依然可靠?笔者认为不尽然。消费者之所以不包括法人，主要是由于以下三点：
一是“消法”的立法宗旨是保护弱者，法人在交易过程中不属于弱者，甚至处于强势地位;二是“消法”所赋予消费者的权利中，有一部分只能由自然人享有;
三是即便法人购买了商品、服务，归根结底还是由个人进行消费。以上理由在传统领域中十分合理，而一旦涉及到金融领域则有待商榷。
首先法人是否一定不属于弱者?目前大多数研究涉及此问题时总是一带而过，似乎认为“法人不属于弱者”是一个不必证明的常识，但笔者建议从“事前预防”与“事后救济”两个方面具体分析主体地位，其分别对应消费者“信息获取能力不足”以及“实力弱小、维权困难”这两大困境。
目前的立法实践一般着眼于“事前预防”，即强调经营者信息公开以保证金融消费者进行合理判断，而甚少提及“事后救济”中的倾斜保护，以致部分学者认为特殊保护的原因仅在于主体无法获得真实、有效的信息，却忽略了其自身实力大小对救济效率的影响，认为那些“实力不对等，但信息对称”的主体不属于金融消费者。但我们很难将一位虽然具备专业金融知识却清贫的教授排除在特殊保护之外，而显然这样的主体可以凭借其专业知识获得足够信息。因此在判断主体是否属于金融消费者时，其事前与事后的地位都不能忽视。在“事前预防”中，除监管机构通过各种规定公开市场信息之外，消费者本身的素质亦是一大关键，而消费者的技能水平并不能孤立地看待，需要结合市场大环境进行综合评判。
传统实体市场的信息获取并不复杂，消费者只需要得知产品的基本信息如产地、生产日期等即可做出大致正确的判断，故而此时法人相较于自然人确有更多的信息获取渠道。

[律师回复] 您好，针对您的金融消费者的主体范围包含什么问题解答如下, 金融消费者的主体范围有哪些
(一)消费者的主体范围 大部分学者都认为消费者只包括自然人，而不包括法人、其他组织，因为“消法”作为经济法当中较为重要的一部法律，其实质在于维护交易公平、促进市场发展，故而只有交易双方因实力差异、获取信息能力不同等原因造成地位明显不平等时，才可以放弃民法中“双方平等”、“买者自负”等原则，对处于弱势的一方进行倾斜保护。显然在传统实体交易中法人甚少处于弱势地位，故而将其排除在消费者行列之外情有可原。
(二)金融消费者的主体范围 笔者同意在传统领域中，消费者不应当包括法人或其他组织。但是金融行业有自身的特点，一旦消费行为向金融领域延伸，上述结论是否依然可靠?笔者认为不尽然。消费者之所以不包括法人，主要是由于以下三点：
一是“消法”的立法宗旨是保护弱者，法人在交易过程中不属于弱者，甚至处于强势地位;二是“消法”所赋予消费者的权利中，有一部分只能由自然人享有;
三是即便法人购买了商品、服务，归根结底还是由个人进行消费。以上理由在传统领域中十分合理，而一旦涉及到金融领域则有待商榷。
首先法人是否一定不属于弱者?目前大多数研究涉及此问题时总是一带而过，似乎认为“法人不属于弱者”是一个不必证明的常识，但笔者建议从“事前预防”与“事后救济”两个方面具体分析主体地位，其分别对应消费者“信息获取能力不足”以及“实力弱小、维权困难”这两大困境。
目前的立法实践一般着眼于“事前预防”，即强调经营者信息公开以保证金融消费者进行合理判断，而甚少提及“事后救济”中的倾斜保护，以致部分学者认为特殊保护的原因仅在于主体无法获得真实、有效的信息，却忽略了其自身实力大小对救济效率的影响，认为那些“实力不对等，但信息对称”的主体不属于金融消费者。但我们很难将一位虽然具备专业金融知识却清贫的教授排除在特殊保护之外，而显然这样的主体可以凭借其专业知识获得足够信息。因此在判断主体是否属于金融消费者时，其事前与事后的地位都不能忽视。在“事前预防”中，除监管机构通过各种规定公开市场信息之外，消费者本身的素质亦是一大关键，而消费者的技能水平并不能孤立地看待，需要结合市场大环境进行综合评判。
传统实体市场的信息获取并不复杂，消费者只需要得知产品的基本信息如产地、生产日期等即可做出大致正确的判断，故而此时法人相较于自然人确有更多的信息获取渠道。