交通肇事罪的有责性认定条件是什么

[律师回复] 解答如下, 怎样认定一个合同是否有效呢？
(一)合同当事人必须具有签约能力。我国《合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”由此可见，在订立合同时，注意当事人的缔约能力和主体资格问题是十分重要的。
(二)合同必须具有对价或约因。
(三)合同的内容必须合法。根据我国《合同法》第7条规定：“当事人订立、履行合同应当依照法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”
(四)合同必须符合法律规定的形式。
(五)合同当事人的意思表示必须真实。
《合同法》第九条订立合同的能力
当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
《民法总则》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 您好，关于怎样认定交通肇事逃逸行为的性质这个问题，我的解答如下, 交通肇事逃逸行为的性质
关于逃逸行为的法律性质，刑法理论上认识不
一，主要有三种观点：
一是“罪后表现说”，认为交通肇事后又逃跑和受重伤的被害人后来又死亡，这二者之间是互相依存的，逃逸是交通肇事行为的继续，死亡是重伤后在特殊情况下的必然结果，行为人对被害人可能进一步引起的后果可能有希望或放任之心，但这一心态没有与进一步的行为相联系，也就没有意义，或者说，逃逸的实质是行为人在趋利避害的心理作用下，使肇事结果进一步加重的条件;
二是“行为说”，认为交通肇事后逃逸的行为是的犯罪行为，因此应实行数罪并罚或者按吸收犯处理;
其三是“分别情况说”，认为交通肇事犯罪的行为人在犯罪后逃逸并因而致被害人死亡的，应当根据不同情况分别对待，如果是在过失支配下进行的，就不是一个的犯罪行为。如果是在新的放任的故意支配下进行的，就是一个的犯罪行为。
交通肇事逃逸行为的含义
最高在2000年11月15日公布的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中将交通肇事后逃逸的行为解释为“……在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”。按照这个解释，肇事者无论是否救助受害人都不影响逃逸的成立，因此肇事者将受害者送往医院之后再逃跑，也要按照交通肇事逃逸处理，因为这仍然符合逃避法律追究的目的。
笔者认为要正确认识交通肇事逃逸的含义必须从以下两方面入手交通肇事逃逸行为的前提条件是行为人必须具有构成交通肇事罪的先行行为。
根据最高人民法院《解释》第3条的规定“交通运输肇事后逃逸，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第至第项规定的情形之
一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。”从其内容上来看，这条规定明确了构成交通肇事逃逸行为的前提条件，即行为人必须具有构成交通肇事罪的先行行为。因为该《解释》第2条第1款规定的三种情形和第2款规定的五种情形，都是构成交通肇事罪的基本情形。先行行为必须构成交通肇事罪，逃逸行为才可以作为加重处罚的情节而存在。两者是毛与皮的关系。
交通肇事逃逸行为的主观要件
行为人主观上有且只有逃避抢救或肇事责任的动机。交通肇事逃逸行为的本质在于肇事者对于自己先行行为带来的抢救义务和法律责任承当的逃避。逃避抢救义务和逃避法律责任这两个动机同时存在是实践中逃逸行为主观方面的一般情况，但是在特定的情况下也可能仅存在单一的动机，例如，甲开车将人撞伤后，将被害人送到附近医院抢救，而后逃之夭夭，在这种情况下，肇事者己经尽了抢救义务，但是却逃避了法律追究，使交通肇事责任难以认定，因此虽然犯罪人仅具有逃避责任的动机，但是只要具备逃避抢救义务和逃避责任这两个动机中的任何一个，都应认为具备了逃逸的主观方面。交通肇事后逃逸的实质，其在于不履行法定的抢救伤员与财产、报案、接受处理的义务，而并非只是逃避法律追究而逃离事故现场。

[律师回复] 在民间借贷中，一般借款人都要向出借人出具借条，以证明借款事实，并就借款的有关事项进行约定。在正常情况下，借条完全可以证明借款事实。在诉讼中，出借人只要出具了借条，就已经完成了举证责任。如无特殊情况，应该认定借条的证据效力。
然而在复杂的社会生活当中，确实存在凭空出具借条的情况。审判实践当中遇到的情况主要有以下几种：一是受威逼、胁迫，委心写下借条;二是赌债，无钱还不得已写下借条;三是伪造借条，如伪造签名、印章等;四是借条被出借人拿到后，出借人未实际向借款人付款;五是在饮酒、吸毒等失去意识的情况下出具的借条;六是对借条的数额、还款日期、利息约定等内容进行重大修改。
在这样的案件当中，被告往往会以上述理由，对借条的真实性提出抗辩。一旦这种情况发生，会给案件的审理带来很大的难度。对于此类，一般采取以下途径予以处理：
一是验证实际的资金流动。在经济交往中，任何资金的流动，必然要流下财务痕迹。特别是大额的现金流动，无论是企业还是个人一般都要涉及银行等财务机构。当事人如果在银行存取款，那么银行都会有收付款凭证。因此，法官可以依据根据申请到相关金融进行调查核实，或者要求当事人提供相关结算凭证。在诉讼中，如果当事人提出是现金交易，法官可以详细调查或询问，交易的时间、地点、在场证人等情况，并可要求当事人提供证人证言、现金来源、交付凭证等证据。
二是综合判断，形成内心确信。对于双方当事人提出证据的“对等”或不确定，仅凭一些重要证据难以判断借款是否真实存在的情况下，法官应发挥自己的主观能动性，尽可能还原事实的真相，并根据当事人的支付能力、交易习惯、以往的合作关系、借款金额大小等因素进行综合判断，形成内心确信。
三是技术鉴定。技术鉴定，是判断一个借条真实与否的最直接、有效的方法。在案件审理中，有的被告辩称欠条是伪造的，手印不是自己捺印，印章是假的等理由，此种情况，法官应告知被告限期申请司法鉴定的权利和义务，逾期视为其主张不成立。申请鉴定的，视鉴定结论再做案件事实的认定。技术鉴定虽然可以有效判断借条的真实性，但是它存在很大的局限性。很多借条因缺少比对样本等原因，无法进行鉴定。

[律师回复] 您好，关于交通肇事后逃逸行为怎么认定其性质这个问题，我的解答如下, 交通肇事后逃逸行为如何认定其性质
客观上，交通肇事后逃逸是指交通事故发生后，肇事人对自己所负义务的。按照刑法理论，不履行作为义务的行为，表现为“什么都没有做”和“逃避应该做的”两种形式。交通肇事后逃逸属于后者，是一种积极的。《刑法》正是基于逃避行为的积极性，将交通肇事后逃逸的行为与肇事后等候在现场，未对被害人实施救助的行为相区别开来，并规定为交通肇事罪的量刑升格情节。可以看出，交通肇事后逃逸这一情节的认定，是以交通肇事罪成立为基础，以肇事后的逃逸行为为加重的。
但从《解释》第2条第2款第
(6)项来看，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并有为逃避法律追究逃离现场的，应当以交通肇事罪定罪处罚。此处却将交通肇事后逃逸作为交通肇事罪的定罪情节。这就导致了同一情节在同一罪名中有了两种不同的法律效果，这种冲突的存在并不合理，也不合法。
第
一，在法律效力的层级上，《解释》把原本是量刑情节的逃逸行为上升为本罪的构成要件的情节，修改了交通肇事罪的构成要件，明显属于越权解释。
第
二，交通肇事行为终了之后的逃逸行为与交通肇事行为本身具有不同的法律属性，如果仅为打击犯罪的需要，将交通肇事后逃逸上升为定罪情节，有可能导致将一般的交通肇事行为也归入到交通肇事罪的调整范围之中，扩大刑法打击范围，引起法律适用上的紊乱。
例如一有合法驾驶资格的人驾驶机动车辆撞到路边的行人，致使行人倒地受重伤，驾驶员为逃避责任，逃离现场，后行人被路人送医院医治后康复。在这起案例中，若撇开驾驶员逃离现场的事后行为，只是一般的交通肇事行为，只需按照《治安管理处罚条例》的规定进行治安处罚。但若按《解释》第2条第2款第
(6)项的规定，则应认定为交通肇事罪，量刑在三年以下。这种以事后行为作为定罪依据的做法，有违刑法的谦抑性，也违背了立法原意。
因此，交通肇事后逃逸只能理解为交通肇事罪的一个量刑升格情节，它仅仅是对肇事人逃逸后所带来的社会后果的消极评价，不能扩大其作用范围，甚至上升为确定罪行成立的法定依据。

[律师回复] 您好，针对您的交通肇事后逃逸行为该怎么认定其性质问题解答如下, 交通肇事后逃逸行为如何认定其性质
客观上，交通肇事后逃逸是指交通事故发生后，肇事人对自己所负义务的。按照刑法理论，不履行作为义务的行为，表现为“什么都没有做”和“逃避应该做的”两种形式。交通肇事后逃逸属于后者，是一种积极的。《刑法》正是基于逃避行为的积极性，将交通肇事后逃逸的行为与肇事后等候在现场，未对被害人实施救助的行为相区别开来，并规定为交通肇事罪的量刑升格情节。可以看出，交通肇事后逃逸这一情节的认定，是以交通肇事罪成立为基础，以肇事后的逃逸行为为加重的。
但从《解释》第2条第2款第
(6)项来看，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并有为逃避法律追究逃离现场的，应当以交通肇事罪定罪处罚。此处却将交通肇事后逃逸作为交通肇事罪的定罪情节。这就导致了同一情节在同一罪名中有了两种不同的法律效果，这种冲突的存在并不合理，也不合法。
第
一，在法律效力的层级上，《解释》把原本是量刑情节的逃逸行为上升为本罪的构成要件的情节，修改了交通肇事罪的构成要件，明显属于越权解释。
第
二，交通肇事行为终了之后的逃逸行为与交通肇事行为本身具有不同的法律属性，如果仅为打击犯罪的需要，将交通肇事后逃逸上升为定罪情节，有可能导致将一般的交通肇事行为也归入到交通肇事罪的调整范围之中，扩大刑法打击范围，引起法律适用上的紊乱。
例如一有合法驾驶资格的人驾驶机动车辆撞到路边的行人，致使行人倒地受重伤，驾驶员为逃避责任，逃离现场，后行人被路人送医院医治后康复。在这起案例中，若撇开驾驶员逃离现场的事后行为，只是一般的交通肇事行为，只需按照《治安管理处罚条例》的规定进行治安处罚。但若按《解释》第2条第2款第
(6)项的规定，则应认定为交通肇事罪，量刑在三年以下。这种以事后行为作为定罪依据的做法，有违刑法的谦抑性，也违背了立法原意。
因此，交通肇事后逃逸只能理解为交通肇事罪的一个量刑升格情节，它仅仅是对肇事人逃逸后所带来的社会后果的消极评价，不能扩大其作用范围，甚至上升为确定罪行成立的法定依据。

[律师回复] 您好，针对您的交通肇事后逃逸行为能怎么认定其性质问题解答如下, 交通肇事后逃逸行为如何认定其性质
客观上，交通肇事后逃逸是指交通事故发生后，肇事人对自己所负义务的。按照刑法理论，不履行作为义务的行为，表现为“什么都没有做”和“逃避应该做的”两种形式。交通肇事后逃逸属于后者，是一种积极的。《刑法》正是基于逃避行为的积极性，将交通肇事后逃逸的行为与肇事后等候在现场，未对被害人实施救助的行为相区别开来，并规定为交通肇事罪的量刑升格情节。可以看出，交通肇事后逃逸这一情节的认定，是以交通肇事罪成立为基础，以肇事后的逃逸行为为加重的。
但从《解释》第2条第2款第
(6)项来看，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并有为逃避法律追究逃离现场的，应当以交通肇事罪定罪处罚。此处却将交通肇事后逃逸作为交通肇事罪的定罪情节。这就导致了同一情节在同一罪名中有了两种不同的法律效果，这种冲突的存在并不合理，也不合法。
第
一，在法律效力的层级上，《解释》把原本是量刑情节的逃逸行为上升为本罪的构成要件的情节，修改了交通肇事罪的构成要件，明显属于越权解释。
第
二，交通肇事行为终了之后的逃逸行为与交通肇事行为本身具有不同的法律属性，如果仅为打击犯罪的需要，将交通肇事后逃逸上升为定罪情节，有可能导致将一般的交通肇事行为也归入到交通肇事罪的调整范围之中，扩大刑法打击范围，引起法律适用上的紊乱。
例如一有合法驾驶资格的人驾驶机动车辆撞到路边的行人，致使行人倒地受重伤，驾驶员为逃避责任，逃离现场，后行人被路人送医院医治后康复。在这起案例中，若撇开驾驶员逃离现场的事后行为，只是一般的交通肇事行为，只需按照《治安管理处罚条例》的规定进行治安处罚。但若按《解释》第2条第2款第
(6)项的规定，则应认定为交通肇事罪，量刑在三年以下。这种以事后行为作为定罪依据的做法，有违刑法的谦抑性，也违背了立法原意。
因此，交通肇事后逃逸只能理解为交通肇事罪的一个量刑升格情节，它仅仅是对肇事人逃逸后所带来的社会后果的消极评价，不能扩大其作用范围，甚至上升为确定罪行成立的法定依据。

[律师回复] 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
2）死亡三人以上，负事故同等责任的；
3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
此外，交通肇事致一人以上重伤，负全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
2）无驾驶资格证驾驶机动车辆的；
3）明知是安全不全或者安全机件失灵而驾驶的；
4）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；
5）严重超载驾驶的；
6）为逃避法律追究逃离事故现场的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 免责条款有效性的认定有哪些
确认免责条款的效力，如同确认其它民事法律行为一样，必须具备一定的法律要件。一般情况下，只要经当事人协商确定的免责条款，不违害社会公共利益和违反有关的法律，其免责条款是有效的。确定免责条款有效，应具备以下法律要件：
1、必须是双方当事人真实意思的表示。合同的成立意味着双方当事人的意思表示达成一致。这个意思表示必须要明确且真实。合同中所约定的全部条款都必须是双方当事人经过深思熟虑后形成的真实意思表示，否则无效。
2、必须经双方当事人协商同意。双方的意思表示都是通过一定的条款表现出来的，意思表示一致应当表现为在合同全部条款和内容的协商一致。即使是格式合同，也必须对规定的条款(包括附加条款)达成一致，必须为对方当事人所接受才能缔结生效，否则无效。
3、必须符合社会公共利益要求。合同中免责条款的订立，必须要保障公民及亲友的生命健康、名誉、荣誉、财产等免受损害，必须维护国家、集体或第三人的合法权益，否则无效。
4、必须合理分配双方当事人之间的权益与风险。合理分配双方当事人之间的权益与风险是免责条款的主要功能，也是其合理性因素之所在。司法实践中，大多数免责条款是在既有的价格、保险等机制的背景下合理分配风险的措施，是维护企业的合理化经营，平衡条款使用人以及第三人之间利益关系的手段。如购销合同中，免责条款常起着分配风险的作用，并由此决定谁在实际上投保抵御风险，左右着合同标的价格。此类免责条款只要不违反法律强制性规定，均属有效。但不能合理分配双方当事人之间的权益与风险，限制或剥夺另一方当事人权益或故意加大另一方当事人风险的免责条款，当属无效。
5、格式合同的免责条款，其提供者必须尽说明义务。格式合同不同于其他合同，它是由提供者一方事先拟定好的相应的免责条款;且拟定合同条款的一方一般属于垄断行业，如邮电、铁路、航空、保险等行业，他们从维护自身利益出发，事先拟定好条款，包括免责条款，由于是自己事先拟定的，所以对各项内容比较熟悉，特别是有关免除或者限制自己责任的内容，更是经过反复研究，唯恐自己承担过多责任，想方设法地免除或限制自己的责任;而对另一方当事人来讲，由于对格式条款的内容事先不知，一旦想订合同才接触相关条款，而格式条款的内容又很多、很细。他们往往注意到自己有哪些权利和义务，很少注意到对方设定的或隐藏设定的免责条款，而且这些免责条款往往表述得似是而非，非专业人员很难一下子看清其中的奥妙。因此，合同法规定要求提供格式合同者在订立合同时，必须以合理的方式提请对方当事人注意免除或者限制其责任的条款，并对这些条款予以说明。如果格式条款的提供者在订立合同时，未尽提请对方注意和说明的义务，属于强迫对方当事人接受不公平条款，则该免责条款无效。

[律师回复] 对于免责条款有效性的认定有哪些这个问题，解答如下, 免责条款有效性的认定有哪些
确认免责条款的效力，如同确认其它民事法律行为一样，必须具备一定的法律要件。一般情况下，只要经当事人协商确定的免责条款，不违害社会公共利益和违反有关的法律，其免责条款是有效的。确定免责条款有效，应具备以下法律要件：
1、必须是双方当事人真实意思的表示。合同的成立意味着双方当事人的意思表示达成一致。这个意思表示必须要明确且真实。合同中所约定的全部条款都必须是双方当事人经过深思熟虑后形成的真实意思表示，否则无效。
2、必须经双方当事人协商同意。双方的意思表示都是通过一定的条款表现出来的，意思表示一致应当表现为在合同全部条款和内容的协商一致。即使是格式合同，也必须对规定的条款(包括附加条款)达成一致，必须为对方当事人所接受才能缔结生效，否则无效。
3、必须符合社会公共利益要求。合同中免责条款的订立，必须要保障公民及亲友的生命健康、名誉、荣誉、财产等免受损害，必须维护国家、集体或第三人的合法权益，否则无效。
4、必须合理分配双方当事人之间的权益与风险。合理分配双方当事人之间的权益与风险是免责条款的主要功能，也是其合理性因素之所在。司法实践中，大多数免责条款是在既有的价格、保险等机制的背景下合理分配风险的措施，是维护企业的合理化经营，平衡条款使用人以及第三人之间利益关系的手段。如购销合同中，免责条款常起着分配风险的作用，并由此决定谁在实际上投保抵御风险，左右着合同标的价格。此类免责条款只要不违反法律强制性规定，均属有效。但不能合理分配双方当事人之间的权益与风险，限制或剥夺另一方当事人权益或故意加大另一方当事人风险的免责条款，当属无效。
5、格式合同的免责条款，其提供者必须尽说明义务。格式合同不同于其他合同，它是由提供者一方事先拟定好的相应的免责条款;且拟定合同条款的一方一般属于垄断行业，如邮电、铁路、航空、保险等行业，他们从维护自身利益出发，事先拟定好条款，包括免责条款，由于是自己事先拟定的，所以对各项内容比较熟悉，特别是有关免除或者限制自己责任的内容，更是经过反复研究，唯恐自己承担过多责任，想方设法地免除或限制自己的责任;而对另一方当事人来讲，由于对格式条款的内容事先不知，一旦想订合同才接触相关条款，而格式条款的内容又很多、很细。他们往往注意到自己有哪些权利和义务，很少注意到对方设定的或隐藏设定的免责条款，而且这些免责条款往往表述得似是而非，非专业人员很难一下子看清其中的奥妙。因此，合同法规定要求提供格式合同者在订立合同时，必须以合理的方式提请对方当事人注意免除或者限制其责任的条款，并对这些条款予以说明。如果格式条款的提供者在订立合同时，未尽提请对方注意和说明的义务，属于强迫对方当事人接受不公平条款，则该免责条款无效。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 交通肇事后逃逸行为如何认定其性质
客观上，交通肇事后逃逸是指交通事故发生后，肇事人对自己所负义务的。按照刑法理论，不履行作为义务的行为，表现为“什么都没有做”和“逃避应该做的”两种形式。交通肇事后逃逸属于后者，是一种积极的。《刑法》正是基于逃避行为的积极性，将交通肇事后逃逸的行为与肇事后等候在现场，未对被害人实施救助的行为相区别开来，并规定为交通肇事罪的量刑升格情节。可以看出，交通肇事后逃逸这一情节的认定，是以交通肇事罪成立为基础，以肇事后的逃逸行为为加重的。
但从《解释》第2条第2款第
(6)项来看，交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并有为逃避法律追究逃离现场的，应当以交通肇事罪定罪处罚。此处却将交通肇事后逃逸作为交通肇事罪的定罪情节。这就导致了同一情节在同一罪名中有了两种不同的法律效果，这种冲突的存在并不合理，也不合法。
第
一，在法律效力的层级上，《解释》把原本是量刑情节的逃逸行为上升为本罪的构成要件的情节，修改了交通肇事罪的构成要件，明显属于越权解释。
第
二，交通肇事行为终了之后的逃逸行为与交通肇事行为本身具有不同的法律属性，如果仅为打击犯罪的需要，将交通肇事后逃逸上升为定罪情节，有可能导致将一般的交通肇事行为也归入到交通肇事罪的调整范围之中，扩大刑法打击范围，引起法律适用上的紊乱。
例如一有合法驾驶资格的人驾驶机动车辆撞到路边的行人，致使行人倒地受重伤，驾驶员为逃避责任，逃离现场，后行人被路人送医院医治后康复。在这起案例中，若撇开驾驶员逃离现场的事后行为，只是一般的交通肇事行为，只需按照《治安管理处罚条例》的规定进行治安处罚。但若按《解释》第2条第2款第
(6)项的规定，则应认定为交通肇事罪，量刑在三年以下。这种以事后行为作为定罪依据的做法，有违刑法的谦抑性，也违背了立法原意。
因此，交通肇事后逃逸只能理解为交通肇事罪的一个量刑升格情节，它仅仅是对肇事人逃逸后所带来的社会后果的消极评价，不能扩大其作用范围，甚至上升为确定罪行成立的法定依据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一、? 构成。 交通肇事罪的构成是怎样的 1、主体 凡年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人均可构成。 2、客体 本罪侵犯的客体是交通运输安全 交通运输，是指与一定的交通工具与交通设备相联系的铁路、公路、水上及空中交通运输，这类交通运输的特点是与广大人民群众的生命财产安全紧相连，一旦发生事故，就会危害到不特定多数人的生命安全 3、主观方面为过失 主观要件本罪主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。这种过失是指行为人对自己的违章行为可能造成的严重后果的心理态度而言。行为人在违反规章制度上可能是明知故犯，如酒后驾车、强行超车、超速行驶等，但对自己的违章行为可能发生重大事故，造成严重后果，应当预见而因疏忽大意，没有预见，或者虽已预见，但轻信能够避免，以致造成了严重后果。 4、客观方面 客观方面表现为在交通运输活动中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。 二、造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，是指以下情况： 1、造成交通事故后逃逸，是指行为人在交通运输肇事中因逃避法律追究而逃跑的行为。 2、尚不构成犯罪，是指交通事故未达到以下情形： (1)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的; (2)死亡三人以上，负事故同等责任的; (3)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 (4)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的; (5)无驾驶资格驾驶机动车辆致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的; (6)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的; (7)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的; (8)严重超载驾驶致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任的。 3、违反本规定的处罚 可处200-2000元罚款，记12分，并处15天以下拘留。 三、人身损害赔偿标准 赔偿参考最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 第二十七条　丧葬费按照受诉所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条　被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条　死亡赔偿金按照受诉所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条　赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 引用法条：

[律师回复] 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
1）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
2）死亡三人以上，负事故同等责任的；
3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
此外，交通肇事致一人以上重伤，负全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
2）无驾驶资格证驾驶机动车辆的；
3）明知是安全不全或者安全机件失灵而驾驶的；
4）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；
5）严重超载驾驶的；
6）为逃避法律追究逃离事故现场的。
以上就是一些有关于交通肇事罪构成认定的相关信息

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、交通事故工伤认定排除性条件
在工伤认定实务中，对于《工伤保险条例》
第十六条第
(一)项“违反治安管理”的行为是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，存在两种不同观点。
一种观点认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为不包含无证驾驶等违反交通管理的行为。其主要理由是：2004年5月1日起施行的《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)将无证驾驶等违反交通管理的行为纳入《道路交通安全法》的调整范围，明确将无证驾驶等违反交通管理的行为排除在当时仍有效的《中华人民共和国治安管理处罚条例》(以下简称《治安管理处罚条例》)之外，根据后法优于前法的原则可以确定违反治安管理的行为已不包括违反交通管理的行为。2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)也没有将原来《治安管理处罚条例》所规定的无证驾驶等违反交通管理的行为纳入调整范围。
可见，现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》已将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离，违反交通管理的行为不再由《治安管理处罚法》调整。因此，《工伤保险条例》第十六条第
(一)项中的“违反治安管理”的行为不包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人没有违反治安管理的行为，即使本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，也应认定为工伤;只有职工本人存在违反治安管理的行为时，才不得认定为工伤或视同工伤。
另一种观点截然相反，认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为包括违反交通管理的行为。其理由主要是：《治安管理处罚法》
第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚;
第四条
第一款规定：在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本法。还有，《关于〈中华人民共和国治安管理处罚法〉(草案)的说明》也明确指出：消防法、道路交通安全法、居民身份证法等法律相对应的违法行为及处罚已有系统规定的，草案不再重复规定。
可见，治安管理并不仅限于治安管理处罚法，还包括特别法的规定，《道路交通安全法》属于《治安管理处罚法》的特别法。现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离在两部法律中分别规定，仅仅是立法技术上的考虑，对于违反交通管理的行为《道路交通安全法》已有系统规定的，《治安管理处罚法》在立法时“不再重复规定”而已。但从内容和性质上违反交通管理的行为明显属于妨害公共安全行为，属于违反治安管理的行为。所以，《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为当然包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，则不应认定为工伤或视同工伤。

[律师回复] 根据道路交通事故处理程序规定，逃逸交通事故尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书面申请后十日内制作道路交通事故认定书，并送达受害一方当事人。道路交通事故认定书应当载明事故发生的时间、地点、受害人情况及调查得到的事实，有证据证明受害人有过错的，确定受害人的责任；无证据证明受害人有过错的，确定受害人无责任。

[律师回复] 离开事故现场，不一定属于交通肇事逃逸，要经交警部门调查才能定性。在确定属于肇事逃逸后，如事故中没有人员重伤或死亡，逃逸的驾驶员要负事故主要以上责任，但不构成交通肇事罪。对肇事者的处罚是两百元以上两千元以下罚款，并处15日以下拘留，同时对其机动车驾驶证扣12分。

[律师回复] 对于交通肇事逃逸得认证条件有以下内容如下
1、明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的;
2、交通事故当事人认为自己没有事故责任，驾车驶离事故现场的;
3、交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的;
4、交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的;
5、交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的;
6、交通事故当事人接受调查期间逃匿的;
7、交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明应知道发生交通事故的;
8、经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其强行离开现场的。

[律师回复] 在司机自首的情况下（不管是主动还是被动自首，只要自首后能如实交待案件事实，都可以认定自首），交警根据事故现场与当事人的交待作出的责任认定，可以作为证据的；你们如果能够提出相反证据证明是司机负全责的话，可以向法院提出异议；同时根据《道路交通安全法》第七十四条 对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。

[律师回复] 您好，针对您的交通事故工伤认定排除性条件包含什么问题解答如下, 交通事故工伤认定排除性条件有哪些
根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害，应认定为工伤，但职工本人因违反治安管理伤亡等情形除外。然而，目前在办理职工上下班途中受到机动车事故伤害的工伤认定案件中，对《工伤保险条例》
第十六条第
(一)项关于“职工因违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，劳动保障行政部门、行政复议机关和人民存在不同的理解，争议和分歧较大，往往造成同样情况，出现不同的认定和处理结论，影响了当事人权益的实现，也影响了法律的统一性和严肃性。有鉴于此，本文试图对职工在上下班途中受到机动车事故伤害工伤认定中的排除性条件，即“违反治安管理”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为问题，进行粗浅探讨，以求教于同仁，也希望籍此引起有关部门的重视，尽快通过立法或司法作出统一界定。
一、交通事故工伤认定排除性条件
在工伤认定实务中，对于《工伤保险条例》第十六条第
(一)项“违反治安管理” 的行为是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，存在两种不同观点。
一种观点认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为不包含无证驾驶等违反交通管理的行为。
另一种观点截然相反，认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为包括违反交通管理的行为。其理由主要是：《治安管理处罚法》
第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会Σ害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚;
第四条
第一款规定：在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本法。还有，《关于〈中华人民共和国治安管理处罚法〉(草案)的说明》也明确指出：消防法、道路交通安全法、居民身份证法等法律相对应的违法行为及处罚已有系统规定的，草案不再重复规定。
可见，治安管理并不仅限于治安管理处罚法，还包括特别法的规定，《道路交通安全法》属于《治安管理处罚法》的特别法。现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离在两部法律中分别规定，仅仅是立法技术上的考虑，对于违反交通管理的行为《道路交通安全法》已有系统规定的，《治安管理处罚法》在立法时“不再重复规定”而已。但从内容和性质上违反交通管理的行为明显属于妨害公共安全行为，属于违反治安管理的行为。所以，《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为当然包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，则不应认定为工伤或视同工伤。
二、交通事故工伤认定排除性条件的立法本意
前一种观点基于违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分别由不同的法律予以调整和规范，从狭义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为与违反交通管理的行为互不包含的结论;而后一种观点基于违反治安管理的行为与违反交通管理的行为在内容和性质上都有妨害公共安全的共性，从广义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为包含违反交通管理的行为。这两种观点从法理上似乎都能自圆其说，但也存在不足。
前一种观点，仅仅按照后法优于前法的法律适用原则去解释，认为无证驾驶等违反交通管理的行为已排除在《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之外，但这显然不符合《工伤保险条例》制定时的立法本意。后一种观点，仅仅按照特别法优于普通法的法律适用原则去解释，将无证驾驶等违反交通管理的行为纳入《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之中也不无道理，但这又不符合《工伤保险条例》逐步放宽工伤认定条件，体现人文关怀的精神。
笔者认为，作为工伤认定的排除条件，正确理解《工伤保险条例》第十六条第
(一)项中的“违反治安管理”的外延，应从《工伤保险条例》的立法背景、立法原则和立法精神方面去分析。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 交通事故工伤认定排除性条件有哪些
根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害，应认定为工伤，但职工本人因违反治安管理伤亡等情形除外。然而，目前在办理职工上下班途中受到机动车事故伤害的工伤认定案件中，对《工伤保险条例》
第十六条第
(一)项关于“职工因违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，劳动保障行政部门、行政复议机关和人民存在不同的理解，争议和分歧较大，往往造成同样情况，出现不同的认定和处理结论，影响了当事人权益的实现，也影响了法律的统一性和严肃性。有鉴于此，本文试图对职工在上下班途中受到机动车事故伤害工伤认定中的排除性条件，即“违反治安管理”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为问题，进行粗浅探讨，以求教于同仁，也希望籍此引起有关部门的重视，尽快通过立法或司法作出统一界定。
一、交通事故工伤认定排除性条件
在工伤认定实务中，对于《工伤保险条例》第十六条第
(一)项“违反治安管理” 的行为是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，存在两种不同观点。
一种观点认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为不包含无证驾驶等违反交通管理的行为。
另一种观点截然相反，认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为包括违反交通管理的行为。其理由主要是：《治安管理处罚法》
第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会Σ害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚;
第四条
第一款规定：在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本法。还有，《关于〈中华人民共和国治安管理处罚法〉(草案)的说明》也明确指出：消防法、道路交通安全法、居民身份证法等法律相对应的违法行为及处罚已有系统规定的，草案不再重复规定。
可见，治安管理并不仅限于治安管理处罚法，还包括特别法的规定，《道路交通安全法》属于《治安管理处罚法》的特别法。现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离在两部法律中分别规定，仅仅是立法技术上的考虑，对于违反交通管理的行为《道路交通安全法》已有系统规定的，《治安管理处罚法》在立法时“不再重复规定”而已。但从内容和性质上违反交通管理的行为明显属于妨害公共安全行为，属于违反治安管理的行为。所以，《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为当然包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，则不应认定为工伤或视同工伤。
二、交通事故工伤认定排除性条件的立法本意
前一种观点基于违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分别由不同的法律予以调整和规范，从狭义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为与违反交通管理的行为互不包含的结论;而后一种观点基于违反治安管理的行为与违反交通管理的行为在内容和性质上都有妨害公共安全的共性，从广义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为包含违反交通管理的行为。这两种观点从法理上似乎都能自圆其说，但也存在不足。
前一种观点，仅仅按照后法优于前法的法律适用原则去解释，认为无证驾驶等违反交通管理的行为已排除在《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之外，但这显然不符合《工伤保险条例》制定时的立法本意。后一种观点，仅仅按照特别法优于普通法的法律适用原则去解释，将无证驾驶等违反交通管理的行为纳入《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之中也不无道理，但这又不符合《工伤保险条例》逐步放宽工伤认定条件，体现人文关怀的精神。
笔者认为，作为工伤认定的排除条件，正确理解《工伤保险条例》第十六条第
(一)项中的“违反治安管理”的外延，应从《工伤保险条例》的立法背景、立法原则和立法精神方面去分析。

[律师回复] 对于交通事故工伤认定排除性条件包含哪些这个问题，解答如下, 交通事故工伤认定排除性条件有哪些
根据《工伤保险条例》规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害，应认定为工伤，但职工本人因违反治安管理伤亡等情形除外。然而，目前在办理职工上下班途中受到机动车事故伤害的工伤认定案件中，对《工伤保险条例》
第十六条第
(一)项关于“职工因违反治安管理伤亡的，不得认定为工伤或者视同工伤”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，劳动保障行政部门、行政复议机关和人民存在不同的理解，争议和分歧较大，往往造成同样情况，出现不同的认定和处理结论，影响了当事人权益的实现，也影响了法律的统一性和严肃性。有鉴于此，本文试图对职工在上下班途中受到机动车事故伤害工伤认定中的排除性条件，即“违反治安管理”的外延是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为问题，进行粗浅探讨，以求教于同仁，也希望籍此引起有关部门的重视，尽快通过立法或司法作出统一界定。
一、交通事故工伤认定排除性条件
在工伤认定实务中，对于《工伤保险条例》第十六条第
(一)项“违反治安管理” 的行为是否包含无证驾驶等违反交通管理的行为，存在两种不同观点。
一种观点认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为不包含无证驾驶等违反交通管理的行为。
另一种观点截然相反，认为：《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为包括违反交通管理的行为。其理由主要是：《治安管理处罚法》
第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会Σ害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚;
第四条
第一款规定：在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的以外，适用本法。还有，《关于〈中华人民共和国治安管理处罚法〉(草案)的说明》也明确指出：消防法、道路交通安全法、居民身份证法等法律相对应的违法行为及处罚已有系统规定的，草案不再重复规定。
可见，治安管理并不仅限于治安管理处罚法，还包括特别法的规定，《道路交通安全法》属于《治安管理处罚法》的特别法。现行《道路交通安全法》和《治安管理处罚法》将违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分离在两部法律中分别规定，仅仅是立法技术上的考虑，对于违反交通管理的行为《道路交通安全法》已有系统规定的，《治安管理处罚法》在立法时“不再重复规定”而已。但从内容和性质上违反交通管理的行为明显属于妨害公共安全行为，属于违反治安管理的行为。所以，《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定的“违反治安管理”的行为当然包括违反交通管理的行为。职工在上下班途中受到机动车事故伤害，只要本人有无证驾驶等违反交通管理的行为，则不应认定为工伤或视同工伤。
二、交通事故工伤认定排除性条件的立法本意
前一种观点基于违反交通管理的行为与违反治安管理的行为分别由不同的法律予以调整和规范，从狭义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为与违反交通管理的行为互不包含的结论;而后一种观点基于违反治安管理的行为与违反交通管理的行为在内容和性质上都有妨害公共安全的共性，从广义上理解违反治安管理行为的外延，得出违反治安管理的行为包含违反交通管理的行为。这两种观点从法理上似乎都能自圆其说，但也存在不足。
前一种观点，仅仅按照后法优于前法的法律适用原则去解释，认为无证驾驶等违反交通管理的行为已排除在《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之外，但这显然不符合《工伤保险条例》制定时的立法本意。后一种观点，仅仅按照特别法优于普通法的法律适用原则去解释，将无证驾驶等违反交通管理的行为纳入《工伤保险条例》第十六条第
(一)项规定中的“违反治安管理”的外延之中也不无道理，但这又不符合《工伤保险条例》逐步放宽工伤认定条件，体现人文关怀的精神。
笔者认为，作为工伤认定的排除条件，正确理解《工伤保险条例》第十六条第
(一)项中的“违反治安管理”的外延，应从《工伤保险条例》的立法背景、立法原则和立法精神方面去分析。