劳动合同从何时起具有法律约束力

[律师回复] 您好，针对您的要约邀请具有拘束力吗问题解答如下, 要约邀请是否具有拘束力
一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。
要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人(此时为受要约人)应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。
形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。
怎么区分要约邀请与要约
1、在目的上、效力上的区别
《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定;
(一)内容具体确定;
(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人;而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。
2、在内容上的区别
要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。
实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束;而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。
含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立;有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。

[律师回复] 合法的行为有效，无效自始就无效。民法总则第一百四十三条　具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十三条　违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十五条　无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十六条　民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百五十七条　民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

[律师回复] 劳动合同具有法律约束力，主要表现为： 1、不得擅自变更或解除合同，合同成立后，当事人认真履行合同中规定的义务，不得以任何理由拒绝履行自己的义务。 2、违反合同应当承担相应的违约责任，除了不可抗力等法律规定的情况外，合同当事人不履行或者不完全履行合同时，必须承担违反合同的责任。 【法律依据】 根据《劳动法》第17条规定：订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。

[律师回复] 是的。民法通则第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。　　第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：　　
（一）行为人具有相应的民事行为能力；　　
（二）意思表示真实；　　
（三）不违反法律或者社会公共利益。　　第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。【】　　第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。

[律师回复] 合同的法律约束力，应是法律赋予合同对当事人的强制力,即当事人如违反合同约定的内容，即产生相应的法律后果,包括承担相应的法律责任。约束力是当事人必须为之或不得为之的强制状态,。约束力或来源于法律，或来源于道德规范,或来源于人们的自觉意识，当然,源于法律约束力，对人们的行为具有最强迫约束力。 合同的约束力主要表现为： ①当事人不得擅自变更或者解除合同; ②当事人应按合同约定履行其合同义务; ③当事人应按诚实信用原则履行一定的合同外义务,如完成合同的报批、登记手续以使合同生效。不得恶意影响附条件法律行为的条件之成就或不成就，不得损害附期限法律行为的期限利益等。 合同是两个或两个以上的当事人之间为实现一定的目的，明确彼此的权利和义务的协议。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 法律规定调解协议书由双方当事人签名或者盖章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。达成调解协议后，赔偿义务人在协议约定期限内不履行调解协议书的义务，伤者可以持调解协议书依法向人民申请支付令或直接。 从性质上说，调解协议书是双方在自愿的基础上达成的，是双方意思表示一致的结果，具有合同的效力。同时，其又是在公安交管部门的主持下达成的调解协议，因此，调解协议书对当事人具有法律约束力，除当事人有法定的正当理由外，不能反悔或者不履行调解协议书，从而强化双方当事人的履约意识，维护调解协议书的严肃性。

[律师回复] 您好，针对您的婚内离婚协议具有法律约束力吗问题解答如下, 双方之间基于诚实信用所达成的离婚协议书是具有法律效力的。
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提讼的，人民应当受理。
男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。

[律师回复]
一、怎么区分要约邀请与要约：
1、在目的上、效力上的区别：《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定；
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人；而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。
2、在内容上的区别：要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束；而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立；有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。
二、要约邀请是否具有拘束力一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人（此时为受要约人）应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, “劳动合同部分无效的,该劳动合同从订立时起就没有法律约束力”的说法是错误的。根据《劳动合同法》第二十七条规定：”劳动合同部分无效，其他部分仍然有效。”如用人单位为了免除自己的法定责任，在劳动合同中约定员工在单位以外发生事故受到伤害的，单位概不负责。这就将劳动者在上下班途中发生交通事故，且不负主要责任的，应该认定为工伤也排除在外了。如果单位没有缴纳工伤险，以此为由，不承担工伤赔偿责任。那么劳动合同中这一部分是无效的，但其他条款是合法有效的，是可以继续履行的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 要明确哪些承诺和宣传是开发商授权给售楼人员的，哪些是售楼人员超出授权进行的承诺和宣传
首先，写入买卖双方签订的购房合同中的条款，开发商对此必须承担法律责任;
其次，对于宣传和承诺则分为两种：一是有形的销售广告和宣传资料，如报纸、杂志、宣传单，网络、电视等，这种有形的广告宣传具有由开发商统一制作和事后可查的特点;一是售楼人员的口头宣传承诺。对于
第一种，购房人尽量留存、固定这些资料或以备发生纠纷时作为向开发商主张权利的证据。对于
第二种则不要轻信，不但很难留存、固定证据，即使留存了售楼人员的录音作为日后发生纠纷时追究开发商责任的证据，但是，开发商往往会以该宣传承诺超出开发商的授权，是其个人意见，不代表开发商等为理由进行抗辩。所以，购房人对售楼人员的宣传承诺不要轻信，要尽量要求将其写入合同，以防止发生纠纷时，陷于不利的境遇。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据最高人民审判委员会于2002年9月5日通过的《最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条规定：经人民调解委员调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。2010年的《中华人民共和国人民调解法》第31条规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。这一条实际上也赋予了调解协议的性质为合同。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 单方约束的合同有效吗 1、单方面签订的合同无效。经双方签署，法律上视为经协商一致，对双方皆具有约束力。 2、合同中的下列免责条款无效： (一)造成对方人身伤害的; (二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 3、下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 4、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。

[律师回复] 外孙没有法定继承权
如果外孙的母亲先于被继承人死亡，可以代位继承。
如果外孙的母亲在继承开始后，遗产分配开始前死亡，可以转继承。
被继承人也可以立遗嘱，让外孙有继承权；还可以把财产遗赠给外孙。

[律师回复] 一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。
要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人(此时为受要约人)应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。
形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。

[律师回复] 一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。
要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人(此时为受要约人)应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。
形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。

[律师回复] 双方之间基于诚实信用所达成的离婚协议书是具有法律效力的。
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提讼的，人民应当受理。
男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。

[律师回复]
一、怎么区分要约邀请与要约：
1、在目的上、效力上的区别：《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定；
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人；而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。
2、在内容上的区别：要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束；而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立；有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。
二、要约邀请是否具有拘束力一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人（此时为受要约人）应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。

[律师回复] 对于售楼人员的承诺是否具有法律约束力这个问题，解答如下, 要明确哪些承诺和宣传是开发商授权给售楼人员的，哪些是售楼人员超出授权进行的承诺和宣传
首先，写入买卖双方签订的购房合同中的条款，开发商对此必须承担法律责任;
其次，对于宣传和承诺则分为两种：一是有形的销售广告和宣传资料，如报纸、杂志、宣传单，网络、电视等，这种有形的广告宣传具有由开发商统一制作和事后可查的特点;一是售楼人员的口头宣传承诺。对于
第一种，购房人尽量留存、固定这些资料或以备发生纠纷时作为向开发商主张权利的证据。对于
第二种则不要轻信，不但很难留存、固定证据，即使留存了售楼人员的录音作为日后发生纠纷时追究开发商责任的证据，但是，开发商往往会以该宣传承诺超出开发商的授权，是其个人意见，不代表开发商等为理由进行抗辩。所以，购房人对售楼人员的宣传承诺不要轻信，要尽量要求将其写入合同，以防止发生纠纷时，陷于不利的境遇。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 法律规定调解协议书由双方当事人签名或者盖章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。达成调解协议后，赔偿义务人在协议约定期限内不履行调解协议书的义务，伤者可以持调解协议书依法向人民申请支付令或直接。 从性质上说，调解协议书是双方在自愿的基础上达成的，是双方意思表示一致的结果，具有合同的效力。同时，其又是在公安交管部门的主持下达成的调解协议，因此，调解协议书对当事人具有法律约束力，除当事人有法定的正当理由外，不能反悔或者不履行调解协议书，从而强化双方当事人的履约意识，维护调解协议书的严肃性。

[律师回复] 《劳动合同法》第三条规定劳动合同具有哪些约束力：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。