打架正当防卫造成对方重伤怎么判

最新修订 | 2024-09-14
浏览10w+
卢滨律师律师
卢滨律师律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:284人
专家导读 公民在面临非法侵害时,根据《刑法》第二十条,实施适当的自卫行为是合法的,且无需承担责任。然而,如果自卫行为超出了必要的限度,导致重伤等严重后果,可能会涉及过度防卫,需要承担相应的刑事责任,但可以减轻或免除处罚。如果自卫行为过于激烈,是由于不可抗拒的因素导致重伤,可能会被判定为防卫过激。因此,在自卫时,需要根据具体情况权衡利弊,确保行为的合法性和适度性。
打架正当防卫造成对方重伤怎么判

一、打架正当防卫造成对方重伤怎么判

依据我国《中华人民共和国刑法》第二十条所明确之法规,若一公民处在正在实施的非法侵害面前,为捍卫自身财产权益而采取自我防御措施,且此种行为未显著超越合法所需的程度范围之内,那么这样的行为应视作合理合法的自卫手段,由此产生的法律责任应予以规避。

然而,倘若在自卫行为当中,明显超出必要程度并对他人造成严重伤害,那此类行为便有可能涉及过度防卫之嫌,此时虽然从法律原则角度来看,必须承担一定的刑事责任,但鉴于其自卫行动的初衷及其情节,法庭极有可能依照相关法律规定,作出轻重不等的减轻或者豁免处罚决定。另一方面,若在争斗和打斗过程中,某公民实施了合理合法的自卫行为,却因存在某些不可抗拒的因素(如判断失误、反应过于激烈等)致使对方受到严重伤害,那么很可能就会被认定为防卫行为过激。

《中华人民共和国刑法》第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

依据《刑法》第二十条,公民在非法侵害中自卫且未过度,属合法自卫,免责。但自卫过度致重伤,可能涉过度防卫,需担刑责但可减轻或豁免。若自卫过激因不可抗拒因素致重伤,可能判定防卫过激。

二、打架正当防卫五个条件是什么的

1、实施正当防卫行为的对象,必须为不法侵害;

2、该行为必须发生在正在进行中的不法侵害过程中;

3、正当防卫的指向只能是实施不法侵害的行为人

4、正当防卫的行为不得超过必要的限度;

5、对于不法侵害行为人,在采取制止不法侵害的措施时,所导致的损害结果也应视为正当防卫的范畴。

《刑法》第二十条

【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

三、打架正当防卫致人死亡怎么判

针对因实施合法自卫而导致他人不幸身亡的情况,是否应当承担相应的刑事法律责任这一问题的答案,关键之处在于防御行为本身是否显露出过度超额的倾向。如果实施的防御行为在合理的范围之内,那么就无需承担刑事责任。然而,若防御行为明显超出了必要的限度并对他人造成了严重的伤害或损失,那么就必须承担刑事责任,但是可以通过减轻或免除刑罚的方式来处理。在衡量防御行为是否已经超越必要限度时,需要全面地考虑到不法侵害的性质、手段、强度、危害程度以及防御的时间、手段、强度以及所产生的损害后果等多方面的因素。在司法实践过程中,对于这类事例的具体情况和相关证据都需要进行深入细致的审查。如果在事例处理过程中出现了争议,法院将会进行严谨且公正的审理和判断。总的来说,这类事例的裁决过程相当复杂并且需要极度谨慎对待。

依据《刑法》第二十条,公民在非法侵害中自卫且未过度,属合法自卫,免责。但自卫过度致重伤,可能涉过度防卫,需担刑责但可减轻或豁免。若自卫过激因不可抗拒因素致重伤,可能判定防卫过激。

看完还有疑惑?建议直接问律师
最快9秒应答
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文3.9k字,预估阅读时间13分钟
浏览全文
问题没解决? 125200人选择咨询律师
6470位律师在线平均3分钟响应99%好评
打架正当防卫造成对方重伤怎么判
一键咨询
  • 173****3735用户1分钟前提交了咨询
    宿迁用户4分钟前提交了咨询
    156****2374用户2分钟前提交了咨询
    170****6542用户3分钟前提交了咨询
    扬州用户2分钟前提交了咨询
    淮安用户3分钟前提交了咨询
    175****0451用户2分钟前提交了咨询
    161****7210用户4分钟前提交了咨询
    宿迁用户4分钟前提交了咨询
    盐城用户3分钟前提交了咨询
    166****8713用户3分钟前提交了咨询
    南京用户4分钟前提交了咨询
    扬州用户1分钟前提交了咨询
    南京用户2分钟前提交了咨询
    140****7327用户3分钟前提交了咨询
  • 盐城用户2分钟前提交了咨询
    宿迁用户2分钟前提交了咨询
    145****2888用户2分钟前提交了咨询
    镇江用户1分钟前提交了咨询
    174****1550用户2分钟前提交了咨询
    苏州用户4分钟前提交了咨询
    南通用户3分钟前提交了咨询
    174****0366用户2分钟前提交了咨询
    南通用户2分钟前提交了咨询
    常州用户4分钟前提交了咨询
    134****4410用户3分钟前提交了咨询
    150****1673用户4分钟前提交了咨询
    138****8285用户4分钟前提交了咨询
    137****3435用户4分钟前提交了咨询
    166****6440用户3分钟前提交了咨询

大家也在问

为你推荐
吐鲁番156****6569用户3分钟前已获取解答
哈密188****9510用户4分钟前已获取解答
伊犁156****9856用户2分钟前已获取解答
因正当防卫造成损害的一、因正当防卫造成损害的
正当防卫的强度可以等于或者适当地超过侵害行为的强度,但必须以制止侵害为限度;超过必要限度,造成不应有的损害的,行为人应当承担相应的民事责任。
10w+浏览
刑事辩护
打架正当防卫杀人会判多久,打架还手是正当防卫吗
[律师回复] 打架正当防卫会判多久,打架还手属于正当防卫吗
正当防卫致人死亡,关键是否存在防卫过当,如果不存在防卫过当不会判刑。
《刑法》
第二十条规定:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。一般正当防卫过当致人死亡的,会判三年左右。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
怎样区分打架还手和正当防卫? 《刑法》第二十条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。”正当防卫必须具备的要件为:其
一,必须有危害社会的不法侵害行为的发生。其
二,不法侵害正在进行。其
三,防卫行为必须是使合法权益免受不法侵害。其
四,防卫行为必须针对不法侵害者本人实施。其
五,正当防卫除对正在进行的行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪外,不能明显超过必要限度造成重大的损害。只有符合上述条件时,才能成立正当防卫。
现实生活中,人们经常遇到这样的情况,双方打了架,后动手的一方总是说自己是在正当防卫。一般说来,打架时后动手的一方不属于正当防卫,这是因为正当防卫
第一要件是必须针对不法侵害行为正在进行时,它包括有社会危害性的一般违法行为和犯罪行为,对这些行为如果不采取防卫行为,停止侵害,将会对社会、人身等造成重大伤害。打架还手就不同了,甲动手打了乙,乙完全可以通过合法途径解决。最佳的解决方法是学生应及时报告老师,公民可以报警,没有必要动手还击,动手还击引起互殴,不利于法制和社会秩序。所以两人打架,不论何方被打致伤,还手的一方一般不算正当防卫。如果因还手打架而使事态恶化,不论是先动手造成的还是后动手造成的,双方都要负法律责任。但如果遭到对方的非法暴利分割,比如先动手的一方拿棍子或凶器施暴,你就应该尽快避开,脱离危险,并报告老师,而不可以正当防卫为借口打人,更何况任何时候都是不能施暴的。
打架正当防卫杀人会判多久,打架还手属于正当防卫吗
[律师回复] 打架正当防卫会判多久,打架还手属于正当防卫吗
正当防卫致人死亡,关键是否存在防卫过当,如果不存在防卫过当不会判刑。
《刑法》
第二十条规定:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。一般正当防卫过当致人死亡的,会判三年左右。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
怎样区分打架还手和正当防卫? 《刑法》第二十条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。”正当防卫必须具备的要件为:其
一,必须有危害社会的不法侵害行为的发生。其
二,不法侵害正在进行。其
三,防卫行为必须是使合法权益免受不法侵害。其
四,防卫行为必须针对不法侵害者本人实施。其
五,正当防卫除对正在进行的行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪外,不能明显超过必要限度造成重大的损害。只有符合上述条件时,才能成立正当防卫。
现实生活中,人们经常遇到这样的情况,双方打了架,后动手的一方总是说自己是在正当防卫。一般说来,打架时后动手的一方不属于正当防卫,这是因为正当防卫
第一要件是必须针对不法侵害行为正在进行时,它包括有社会危害性的一般违法行为和犯罪行为,对这些行为如果不采取防卫行为,停止侵害,将会对社会、人身等造成重大伤害。打架还手就不同了,甲动手打了乙,乙完全可以通过合法途径解决。最佳的解决方法是学生应及时报告老师,公民可以报警,没有必要动手还击,动手还击引起互殴,不利于法制和社会秩序。所以两人打架,不论何方被打致伤,还手的一方一般不算正当防卫。如果因还手打架而使事态恶化,不论是先动手造成的还是后动手造成的,双方都要负法律责任。但如果遭到对方的非法暴利分割,比如先动手的一方拿棍子或凶器施暴,你就应该尽快避开,脱离危险,并报告老师,而不可以正当防卫为借口打人,更何况任何时候都是不能施暴的。
什么是正当防卫,在打架中后动手算不算正当防卫
[律师回复] 正当防卫是我国公民为了防止国家利益、本人财产、他人财产、本人人身、他人人身、公共利益遭受不法侵害,对侵害人可能造成损害或者造成损害的制止方法,行使起来要有限度。以下为您介绍十个具体情况不构成正当防卫。
1.打架斗殴中,任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴,一方先动手,后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为,不属于正当防卫。
2.对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。不法侵害必须是在客观上确实存在,而不是主观想象的或者推测的。
3.对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。
4.对自动停止,或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。
5.不是针对正在进行的不法侵害者本人,而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。
6.不法侵害者已被制伏,或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。
7.防卫挑拨式的所谓“正当防卫”行为。即为了侵害对方,故意挑逗他人向自己进攻,然后借口正当防卫加害对方。
8.对精神病人或者无刑事责任能力的未成年人的侵害行为实施的所谓“正当防卫”行为。
9.对合法行为采取的所谓“正当防卫”行为。公安人员依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行为,嫌疑人不得以任何借口实行所谓的“正当防卫”。对紧急避险行为也不能实行正当防卫。
10.起先是正当防卫,但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。此种行为,法律称为“防卫过当”,不属正当防卫的范畴(出现刑法第二十条第三款规定的情况例外)。
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
正当防卫和防卫过当
我们的衣食住行,因为有了法律规则才能更好的保障我们各自的权益不被侵害,我们的生活是离不开法律的,因此应该提高对法律知识的了解和认识,避免在遇到法律问题无法维护自己的合法权益。也许您现在面临着正当防卫和防卫过当的问题,希望本篇文章的内容能够帮助到您。
10w+浏览
刑事辩护
打架还手是正当防卫吗
[律师回复] 对于打架还手是正当防卫吗这个问题,解答如下, 正当防卫致人死亡,关键是否存在防卫过当,如果不存在防卫过当不会判刑。
《刑法》
第二十条规定:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。一般正当防卫过当致人死亡的,会判三年左右。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
怎样区分打架还手和正当防卫《刑法》第二十条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。”正当防卫必须具备的要件为:其
一,必须有危害社会的不法侵害行为的发生。其
二,不法侵害正在进行。其
三,防卫行为必须是使合法权益免受不法侵害。其
四,防卫行为必须针对不法侵害者本人实施。其
五,正当防卫除对正在进行的行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪外,不能明显超过必要限度造成重大的损害。只有符合上述条件时,才能成立正当防卫。
现实生活中,人们经常遇到这样的情况,双方打了架,后动手的一方总是说自己是在正当防卫。一般说来,打架时后动手的一方不属于正当防卫,这是因为正当防卫
第一要件是必须针对不法侵害行为正在进行时,它包括有社会危害性的一般违法行为和犯罪行为,对这些行为如果不采取防卫行为,停止侵害,将会对社会、人身等造成重大伤害。打架还手就不同了,甲动手打了乙,乙完全可以通过合法途径解决。最佳的解决方法是学生应及时报告老师,公民可以报警,没有必要动手还击,动手还击引起互殴,不利于法制和社会秩序。所以两人打架,不论何方被打致伤,还手的一方一般不算正当防卫。如果因还手打架而使事态恶化,不论是先动手造成的还是后动手造成的,双方都要负法律责任。但如果遭到对方的非法暴利分割,比如先动手的一方拿棍子或凶器施暴,你就应该尽快避开,脱离危险,并报告老师,而不可以正当防卫为借口打人,更何况任何时候都是不能施暴的。
未成年人因正当防卫过失造成重伤或死亡
[律师回复]   
1、正当防卫过当致人重伤或死亡,构成故意伤害罪,但是应当减轻或者免除处罚。  
2、已满十四周岁不满十六周岁的,是否承担刑事责任,还要具体案情具体分析。  相关法律规定:  
一、正当防卫(又称自我防卫,简称自卫),是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。  
二、应该符合四个条件:  1.正当防卫所针对的,必须是不法侵害;  2必须是在不法侵害正在进行的时候;  3.正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;  4.正当防卫不能超越一定限度。  
三、相关法律规定:  《刑法》第二十条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。”  正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。  对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
问题紧急?在线问律师 >
6470 位律师在线,高效解决问题
无限防卫属于非正当防卫还是正当防卫?
无限防卫权又称无过当之防卫、预防性正当防卫、特殊防卫权、特别防卫权等,这些概念都属于正当防卫的范畴。所谓无限防卫权,是指公民在某些情况下所实施的正当防卫行为,没有必要限度的要求,对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。
10w+浏览
刑事辩护
打架要怎样才算正当防卫
[律师回复] 对于打架要怎样才算正当防卫这个问题,解答如下, 在打架这件事情上,可能有一方是出于正当防卫的初衷,但是,在法律上判断是打架互殴还是正当防卫是需要涉及很多方面的,但是,这个判断对于责任认定又极其重要,那么,打架斗殴怎样才算正当防卫呢?
打架原则上不存在正当防卫,但如果在打架过程中一方明显求饶,而另一方仍无停止攻击的迹象并持续加害,求饶一方为防止新的不法侵害而采取的必要防卫措施则属于正当防卫,或在斗殴中,一方武器明显升级,另一方为防止严重后果的发生而采取必要的防卫措施时,该必要防卫措施则属于正当防卫。同时,采取防卫措施也必须符合正当防卫的要求条件,,即必须满足“
一、正当防卫所针对的,必须是不法侵害;
二、必须是在不法侵害正在进行的时候实施防卫行为;
三、正当防卫不能超越一定限度。”
法律依据:
《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
快速解决“刑事辩护”问题
当前6470位律师在线
立即咨询
正当防卫中,正当防卫的责任
[律师回复] 解答如下, 。[案情]2001年9月8日上午,黄某在市场卖梨时,朱某到其摊位上购买。朱某尝完梨后欲离开不买,黄某即上前向其索要吃梨款,双方因此发生争执,朱某和同行买菜的A等人与黄某发生缠打。在缠打过程中,黄某两次被打倒在地,后朱某又将黄某打倒在一卖农具的摊位上,黄某随手拿起一把草钩欲继续打斗,被摊主沈某夺下,其又从该摊位上拿起一把镰刀用力横扫,将朱某砍伤。后朱某经抢救无效死亡。作案后,黄某逃离现场并长期隐匿外地,直至2004年12月17日被抓获。[争议]本案在审理中,对被告人黄某的行为构成故意伤害罪意见一致,但对被告人的行为能否认定为正当防卫形成两种分歧意见。一种意见认为,被告人黄某行为属于防卫过当,应以故意伤害罪(致人死亡)减轻处罚。另一种意见认为,被告人黄某构成故意伤害罪,不成立正当防卫,但因被害人在起因上有过错,可以对被告人酌情从轻处罚。笔者同意
第二种意见。[评析]根据我国刑法
第二十条的规定,正当防卫的成立必须具备五个条件:
(1)针对现实不法侵害行为;
(2)不法侵害必须正在进行;
(3)具有防卫意识;
(4)针对不法侵害者本人;
(5)未明显超过必要限度造成重大损害。这是认定正当防卫的基本条件。但是,因为现实中“侵害行为”的来源不同、表现不同,所以,特殊情况下的正当防卫构成要件的内容也不同。例如,在相互斗殴、偶然防卫等行为中原则上不成立正当防卫,但符合特殊条件的,也可能成立正当防卫。本案就是一起相互斗殴中进行防卫的情形。所谓相互斗殴,是指双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为。由于斗殴双方具有积极地不法侵害他人的意图与行为,客观上也是侵犯对方权益的行为,故不属于正当防卫;符合构成要件的,成立聚众斗殴罪、故意伤害罪等,这是一般原则。但是,在特殊情况下,根据事态的发展,也可能出现正当防卫的前提条件,这些条件包括以下几方面。

一,互殴向“不法侵害”行为转化。正当防卫中的“不法侵害”,既包括犯罪行为也包括其他违法行为,但又不泛指一切违法犯罪行为。相互斗殴因是双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为,在正常的互殴中是一种相互侵害。但是,根据我国刑法学理论,在相互斗殴中,如果一方已经停止斗殴,向另一方求饶或者逃跑,而另一方仍紧追不舍,继续实行侵害,此时斗殴的性质已经转化为单方不法侵害,被侵害人可以进行正当防卫。另外,在一般性的轻微斗殴中,一方突然使用杀伤力很强的凶器,另一方生命受到严重威胁的,此时相互斗殴的性质也发生了变化,后者可以进行正当防卫。互殴性质的转化行为,是互殴中构成正当防卫的前提条件。本案中,从被害人这方的情况看,虽然因A等人参与打斗而在斗殴中占有优势,但实施的行为仅为一般性徒手打斗,并未对黄某形成紧迫的威胁;黄某也未求饶或以其他方式放弃抵抗或逃跑,客观上被告人黄某确无明显伤情。第
二,互殴中“正在进行”的不法侵害的理解。不法侵害正在进行时,才使合法权益处于紧迫的被侵害或威胁之中,才使防卫行为成为保护合法权益的必要手段。不法侵害正在进行,是指不法侵害已经开始尚未结束。在互殴中,因相互斗殴可能一直持续进行,所以此时不构成正在进行的不法侵害行为,只有当互殴行为发生转化且合法权益正遭受严重威胁时,才能认定为正在进行的不法侵害并实施正当防卫。本案中,从被告人的情况看,其以镰刀伤人并非是在猝不及防遭遇打击或逃跑后仍遭受侵害的紧急状态下被动应战,也不是在对方突然使用杀伤力很强的凶器而严重威胁其生命安全的情况下实施的,而是在徒手打斗处于劣势的情况下仍不放弃殴斗所采取的行为。

三,互殴中“防卫意识”的认定。正当防卫也是主客观相统一的行为,具有防卫意识时,才可能构成正当防卫。防卫意识包括防卫认识和防卫意志。防卫认识,是指防卫人认识到不法侵害正在进行;防卫意志,是指防卫人出于家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害的目的。本案中,被告人黄某三次被打倒是客观事实,但仅据此不可认定其以锐器伤人系出于被迫防卫的目的。被告人一直未放弃殴斗,其先拿起草钩要打,被人夺下后又拿镰刀砍击,反映的是他想扭转斗殴劣势的意图,此时被告人的主观心态是报复伤人而非防御,是主动攻击而非被动的防卫。

四,互殴起因对正当防卫定性不产生影响。互殴中引起事端的行为人并非绝对没有正当防卫权,当引起争执或参与殴斗的一方撤出争执或殴斗,另一方继续加害于已撤出争执或殴斗的一方时,引起事端的一方完全可以行使正当防卫权。本案的起因,是被告人黄某与朱某等人因不能冷静处理在市场交易过程中所产生的普通民事纠纷致矛盾升级,发生打斗。双方在主观上均有侵害对方的故意,在客观上亦实施了针对对方的加害行为。虽然被害人朱某在起因上有过错,但现有证据证实双方只是一种互殴行为,并不是单方不法侵害行为。因此,在双方徒手打斗的过程中,被告人先后两次拿起锐器,并…
正当防卫中,正当防卫的定义
[律师回复] 解答如下, 。[案情]2001年9月8日上午,黄某在市场卖梨时,朱某到其摊位上购买。朱某尝完梨后欲离开不买,黄某即上前向其索要吃梨款,双方因此发生争执,朱某和同行买菜的A等人与黄某发生缠打。在缠打过程中,黄某两次被打倒在地,后朱某又将黄某打倒在一卖农具的摊位上,黄某随手拿起一把草钩欲继续打斗,被摊主沈某夺下,其又从该摊位上拿起一把镰刀用力横扫,将朱某砍伤。后朱某经抢救无效死亡。作案后,黄某逃离现场并长期隐匿外地,直至2004年12月17日被抓获。[争议]本案在审理中,对被告人黄某的行为构成故意伤害罪意见一致,但对被告人的行为能否认定为正当防卫形成两种分歧意见。一种意见认为,被告人黄某行为属于防卫过当,应以故意伤害罪(致人死亡)减轻处罚。另一种意见认为,被告人黄某构成故意伤害罪,不成立正当防卫,但因被害人在起因上有过错,可以对被告人酌情从轻处罚。笔者同意
第二种意见。[评析]根据我国刑法
第二十条的规定,正当防卫的成立必须具备五个条件:
(1)针对现实不法侵害行为;
(2)不法侵害必须正在进行;
(3)具有防卫意识;
(4)针对不法侵害者本人;
(5)未明显超过必要限度造成重大损害。这是认定正当防卫的基本条件。但是,因为现实中“侵害行为”的来源不同、表现不同,所以,特殊情况下的正当防卫构成要件的内容也不同。例如,在相互斗殴、偶然防卫等行为中原则上不成立正当防卫,但符合特殊条件的,也可能成立正当防卫。本案就是一起相互斗殴中进行防卫的情形。所谓相互斗殴,是指双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为。由于斗殴双方具有积极地不法侵害他人的意图与行为,客观上也是侵犯对方权益的行为,故不属于正当防卫;符合构成要件的,成立聚众斗殴罪、故意伤害罪等,这是一般原则。但是,在特殊情况下,根据事态的发展,也可能出现正当防卫的前提条件,这些条件包括以下几方面。

一,互殴向“不法侵害”行为转化。正当防卫中的“不法侵害”,既包括犯罪行为也包括其他违法行为,但又不泛指一切违法犯罪行为。相互斗殴因是双方以侵害对方身体的意图进行相互攻击的行为,在正常的互殴中是一种相互侵害。但是,根据我国刑法学理论,在相互斗殴中,如果一方已经停止斗殴,向另一方求饶或者逃跑,而另一方仍紧追不舍,继续实行侵害,此时斗殴的性质已经转化为单方不法侵害,被侵害人可以进行正当防卫。另外,在一般性的轻微斗殴中,一方突然使用杀伤力很强的凶器,另一方生命受到严重威胁的,此时相互斗殴的性质也发生了变化,后者可以进行正当防卫。互殴性质的转化行为,是互殴中构成正当防卫的前提条件。本案中,从被害人这方的情况看,虽然因A等人参与打斗而在斗殴中占有优势,但实施的行为仅为一般性徒手打斗,并未对黄某形成紧迫的威胁;黄某也未求饶或以其他方式放弃抵抗或逃跑,客观上被告人黄某确无明显伤情。第
二,互殴中“正在进行”的不法侵害的理解。不法侵害正在进行时,才使合法权益处于紧迫的被侵害或威胁之中,才使防卫行为成为保护合法权益的必要手段。不法侵害正在进行,是指不法侵害已经开始尚未结束。在互殴中,因相互斗殴可能一直持续进行,所以此时不构成正在进行的不法侵害行为,只有当互殴行为发生转化且合法权益正遭受严重威胁时,才能认定为正在进行的不法侵害并实施正当防卫。本案中,从被告人的情况看,其以镰刀伤人并非是在猝不及防遭遇打击或逃跑后仍遭受侵害的紧急状态下被动应战,也不是在对方突然使用杀伤力很强的凶器而严重威胁其生命安全的情况下实施的,而是在徒手打斗处于劣势的情况下仍不放弃殴斗所采取的行为。

三,互殴中“防卫意识”的认定。正当防卫也是主客观相统一的行为,具有防卫意识时,才可能构成正当防卫。防卫意识包括防卫认识和防卫意志。防卫认识,是指防卫人认识到不法侵害正在进行;防卫意志,是指防卫人出于家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害的目的。本案中,被告人黄某三次被打倒是客观事实,但仅据此不可认定其以锐器伤人系出于被迫防卫的目的。被告人一直未放弃殴斗,其先拿起草钩要打,被人夺下后又拿镰刀砍击,反映的是他想扭转斗殴劣势的意图,此时被告人的主观心态是报复伤人而非防御,是主动攻击而非被动的防卫。

四,互殴起因对正当防卫定性不产生影响。互殴中引起事端的行为人并非绝对没有正当防卫权,当引起争执或参与殴斗的一方撤出争执或殴斗,另一方继续加害于已撤出争执或殴斗的一方时,引起事端的一方完全可以行使正当防卫权。本案的起因,是被告人黄某与朱某等人因不能冷静处理在市场交易过程中所产生的普通民事纠纷致矛盾升级,发生打斗。双方在主观上均有侵害对方的故意,在客观上亦实施了针对对方的加害行为。虽然被害人朱某在起因上有过错,但现有证据证实双方只是一种互殴行为,并不是单方不法侵害行为。因此,在双方徒手打斗的过程中,被告人先后两次拿起锐器,并…
问题未解决?即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
打架正当防卫造成对方轻伤怎么判
在中国刑法框架下,正当防卫是指在面对正在进行的不法侵害时,为了保护自身安全所采取的防御措施,即使导致对方轻伤,只要未明显超出必要限度且不造成严重后果,通常不追究刑事责任。然而,若防卫行为过度,引发不应有的重大损害,则可能构成防卫过当,需负刑责,但可依法减轻或免除处罚。法院将综合考量实际情况,判定防卫行为的合法性及责任程度。
10w+浏览
刑事辩护
问题紧急?在线问律师 >
6470 位律师在线,高效解决问题
打架正当防卫造成对方轻伤怎么判
在中国刑法框架下,正当防卫是指在面对正在进行的不法侵害时,为了保护自身安全所采取的防御措施,即使导致对方轻伤,只要未明显超出必要限度且不造成严重后果,通常不追究刑事责任。然而,若防卫行为过度,引发不应有的重大损害,则可能构成防卫过当,需负刑责,但可依法减轻或免除处罚。法院将综合考量实际情况,判定防卫行为的合法性及责任程度。
10w+浏览
刑事辩护
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
律图 > 法律知识 > 刑事辩护 > 刑事处罚辩护 > 打架正当防卫造成对方重伤怎么判
顶部