怎么样才算是恶意骗贷

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 恶意保全怎么处理 1、严格条件审查。要加大对财产保全申请的审查力度，按照《民事诉讼法》第九十二条、第九十三条之规定要求债权人提供初步证明材料，对债务人确有转移、隐匿、毁损其所有财产可能的，方可采取保全措施;否则，应驳回债权人的保全申请。要建立集体讨论制度，把好财产保全关口，有效避免财产保全权利的滥用。 2、改进保全方法。坚持债权人与债务人利益兼顾、原则性与灵活性相结合的原则，按照不动产、动产、银行存款的顺序选择使用保全措施，给暂时陷入困境的债务人留出路，尽量不影响其生产经营活动，避免因保全方法不当而造成负面作用。 3、完善法律规定。完善相关法律和司法解释，要明确规定财产保全的适用情形，细化具体条件，规定财产保全的实质要件;同时对债权人提供担保的具体要求以及滥用财产保全造成对方损失如何赔偿等问题要作出明确规定，适当提高财产保全“门槛”，增强可操作性，严防当事人滥用保全权利。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2020年印发的《办理性质组织犯罪案件座谈会纪要》关于对“恶势力”团伙的认定和处理。“恶势力”是性质组织的雏形，有的最终发展成为了性质组织。因此，及时严惩“恶势力”团伙犯罪，是遏制性质组织滋生，防止违法犯罪活动造成更大社会危害的有效途径。恶势力团伙是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成性质组织的犯罪团伙。“恶势力”一般为3人以上，纠集者、骨干成员相对固定，违法犯罪活动一般表现为敲诈勒索、强迫交易、欺行霸市、聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害、抢劫、抢夺或者黄、赌、毒等。我国刑法没有设置恶势力团伙罪，对尚未构成组织领导参加性质组织罪的恶势力团伙，以其实际违法犯罪定罪。<br/>法律依据：<br/>《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理性质组织犯罪案件座谈会纪要》第六条<br/>关于对“恶势力”团伙的认定和处理。“恶势力”是性质组织的雏形，有的最终发展成为了性质组织。因此，及时严惩“恶势力”团伙犯罪，是遏制性质组织滋生，防止违法犯罪活动造成更大社会危害的有效途径。

[律师回复] 怎么才算恶意拖欠工资，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬；<br/>数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。<br/>单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。<br/>有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。<br/>恶意拖欠工资的危害有:<br/>1、严重侵害了众多劳动者的合法权益。<br/>2、严重破坏了诚实信用的市场原则。<br/>3、严重影响了社会的和谐稳定。

[律师回复] 怎么才算恶意拖欠工资，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬；<br/>数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。<br/>单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。<br/>有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。<br/>恶意拖欠工资的危害有:<br/>1、严重侵害了众多劳动者的合法权益。<br/>2、严重破坏了诚实信用的市场原则。<br/>3、严重影响了社会的和谐稳定。

[律师回复] 你好，关于恶意股份转让的问题，解释如下:<br/>实践中，一些债务人与第三人串通虚构债权债务，以达到转移财产逃避债务的目的。根据合同法的规定，这一行为属恶意串通损害第三人利益的行为，应属无效。因此，如果债务人与第三人恶意串通虚构交易合同，致财产转移，损害其利益，则可以向法院提起诉讼请求确认债务人与第三人的财产转移行为无效。实务中，要试图证明债务人与第三人恶意串通实属不易，债权人需要负担相当大的证明责任。下面以一则现实中发生的股权转让案件为例，介绍恶意串通转让股权行为无效认定的问题。 甲银行借给乙公司资金1000万元，到期前，甲发现乙有不能如期还款的重大不利事件发生，遂根据借款合同的约定，提前宣布该债权到期。但乙没能还款，甲为保障债权实现，遂向法院请求保全乙在丁公司的股权款500万及其相应的权益，并提起了偿还借款的诉讼。乙与丙公司为丁公司的股东，在该债权提前到期当日，乙与丙达成股权转让协议，将其在丁公司的全部股权转让给丙。后因乙与丙提出异议，致该财产保全被解封，在诉讼过程中，丁办理了股权变理登记。 针对乙转让股权给丙的行为，甲向法院提起诉讼，认为乙转让股权行为属借股权转让的合法外衣，故意逃避欠款，应属无效，要求法院确认乙转让股权于丙的行为无效。乙为了证明并非恶意串通，提供了股权转让协议书、公司章程、工商局股东变更登记文件，认为变更程序有效应属合法；甲则提供了银监会出具的调查证明材料，该材料表明乙取得丙支付的股权转让款的流程：当地银行向乙签发了一张500万元的空头汇票，乙将其背书转让给戊，戊则将其转让给了丙，接着丙则将500万元分成支票转入丁公司，再由丁公司以支票的形式将500万元支付给乙。即所谓的股权转让款是以当地银行为乙开具的空头汇票为起点，经由戊、丙、丁，回到了资金流转的起点，填平了乙因开具空头汇票形成的资金缺口，乙实际上并未支付股权转让款。而上述转让过程并未有企业工作人员在现场，所有业务均有银行一工作人员在一小时内自行完成。 针对乙提出的其欠有戊500万元钱款，所以将500万元汇票转让给戊以代还款的辩解，甲提出要求对乙的应收应付财务状况进行审计，但乙拒绝提供有关财务资料，致审计结论无法有效完成。另外，乙与戊公司的法定代表人为夫妻关系，而丙与丁公司的法定代表人均为同一人。 针对以上事实，二审法院最终认为，乙与丙存在恶意转让股权的事实，其股权转让行为无效。主要理由概要如下： <br/>一、乙与丙转让股权的行为发生在甲债权到期的当日，故意逃避债务的可能性很大； <br/>二、上述丙向乙支付所谓股权转让款的实际流程可以确认，股权转让及转让款的支付事先做了充分的准备，以通过上述资金划转方式造成丙已支付股权转让款的假象； <br/>三、上述有关企业之间的利害关系客观上有利于为串通股权转让； <br/>四、乙拒不提供有关账务资料，致使其与戊之间的债权债务关系无从查实，则应当承担举证不能的法律后果。 由本案可知，原告债权人要主张债务人与第三人恶意串通损害其利益，要负担很大的举证责任，综合上述证据可以看出，银监会提供的调查材料是法院最终得以认定为恶意串通行为的关键证据，并以此为核心，结合其他证据形成具有相当说明力的证据群。