关联交易的职务侵占罪怎么处理

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 诈骗罪和职务侵占罪都是侵犯财产罪。二者的区别主要表现：犯罪主体不同。诈骗罪的主体为一般主体，职务侵占罪的主体为特殊主体，即公司、企业或者其他单位的人员。客观方面不同。主要体现在是否利用了职务上的便利。如果利用职务上的便利，是指利用职务上的主管、管理、经营、经手本单位财物的权力及方便条件就是职务侵占罪。否则就是诈骗罪。职务侵占犯罪的手段表现为侵吞、窃取、骗取或者其他方法；所谓骗取，是指利用职务上的合法形式，采用欺骗手段取得本单位财物。

[律师回复] 您好，针对您的职务侵占还是自我交易问题解答如下, 这种情况不属于职务侵占。《刑法》：　第二百七十一条　公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。　　国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 侵占罪是否可以走简易程序要根据具体情况而定，根据《刑事诉讼法》的规定，对于案情比较简单，证据比较充足的刑事犯罪，法院可以选择简易程序审理。<br/>【法律依据】<br/>《刑事诉讼法》第二百一十四条规定，基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：<br/>（一）案件事实清楚、证据充分的；<br/>（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；<br/>（三）被告人对适用简易程序没有异议的。<br/>人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。

[律师回复] 您好，关于不公平关联交易侵害少数股东权益这个问题，我的解答如下, 由于关联交易是发生在关联方之间的交易，关联交易双方相互了解，彼此信任，出现问题易于协调解决，交易能高效、有序地的进行，对于优化企业资本结构，提高资产盈利能力，及时筹措资金，降低投资机会成本，提高营运资金效率，保证企业生产经营快速发展，无疑是具有相当积极作用。但与此同时，关联交易也存在不少问题，我们应看到，在关联交易中，存在着不少不等价交易及虚假交易，损害了少数股东权益甚至出现一些上市公司利用不等价的关联交易，蓄意操纵公司业绩，配合非法分子进行内幕交易及操纵股价的证券欺诈行为。这种违背诚信原则的关联交易就是不公平的关联交易。不公平关联交易主要有以下几种形式：<br/>1、公司与关联方进行不公平的资产买卖。在全球兴起的兼并风潮中，不公平的资产买卖大量存在，这种不公平的关联交易已屡屡成为购并方掠夺、鲸吞少数股东利益的一种隐蔽手段，即使在证券法律较为健全的西方国家，人们也惊叹兼并风潮使人类似乎又回到了洪荒年代。<br/>2、在多数股东(控股股东)的支配下，公司违背其自身的真实意愿为其关联方提供担保。这种担保不是以相互间存在互惠条件为前提，而是由处于控股地位的多数股东利用其表决权优势而取得的，它不仅使公司徒增经营风险，也使少数股东的权益存在受损之虞。深沪两地上市公司的年度财务报表显示，存在部分上市公司为关联方提供担保。<br/>3、多数股东挪用上市公司配股得来的资金，或无偿拖欠公司的货款。上市公司配股得来的资金，应按配股说明书予以使用，但有的却被其控股公司挪作他用。在公司与其母公司的关联交易中，也存在母公司拖欠公司货款而不计付逾期违约金的情况，该货款在公司的帐簿中长期体现为应收款项。这些不公平的关联交易，必然损害少数股东的利益。<br/>4、以公司债权抵充多数股东的债务。在民法理论上，债的混同是指债权人与债务人合为一体时，引起的债的消灭。而上述行为将多数股东与公司混为一体，明显违背了股东与公司相互的原则，它必定侵害了少数股东在公司内的应得收益。<br/>5、多数股东利用不公平关联交易掠夺公司利润。由于许多公司与对其控股的多数股东存在行业上的依存关系，多数股东可能利用其表决权的优势，向其控股的公司高价出售原材料或低价购买产成品，甚至抢占公司投资前景较好的项目，从而掠夺了公司的利润，这种不公平的关联交易给多数股东带来了额外利润，而损害了少数股东的利益。<br/>6、利用不公平关联交易，进行内幕交易等证券欺诈行为。所谓内幕交易，是指公司董事、监事、经理、职员或主要股东、证券市场内部人员及市场管理人员，利用其地位、职务等便利，获得尚未公开的、可以影响证券价格的重要信息，进行有价证券交易，或者泄露信息，以获取利益或减少经济损失的行为。在公司的经营中，关联交易必定会对公司的业绩产生影响，多数股东处于优先获得信息的有利地位，知道关联交易何时发生及会产生何种后果，有可能产生内幕交易的非法行为，甚至出现少数股东利用不公平的关联交易，蓄意操纵公司利润，使公司业绩出现令人意外的变化，以达到进行内幕交易的证券欺诈活动。<br/>法律的价值目标，应当是正义和效益兼顾，两者不能偏废。在不公平的关联交易中，绝对的公司人格原则和股东有限责任原则，成为多数股东滥用支配权的，按效益价值观衡量，资本多数决制度无疑是富有效益，滥用这一制度而引起的某些不公平关联交易甚至在经济上存在效益，但股东平等应同时体现股份平等及实质性平等，股东平等原则虽不禁止因股份数额不同而引起股东间的不平等结果，但基于正义之理念及实质性平等之追求，它禁止那些不具备正当理由的不平等待遇，不公平的关联交易使少数股东承受不应当有的不平等。故基于正义价值观，法律应不允许在关联交易中滥用资本多数决制度而导致不公平，而应予以规范。

[律师回复] 证据保存下来完整，不存在失效的说法