单位能否构成职务侵占罪的主体

[律师回复] 你好，关于单位能否构成侵占罪的问题回答如下：
根据刑法规定侵占罪的主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。刑法没有“单位犯罪的，对单位处罚金”之类的规定，单位不能成为侵占罪的主体。所以单位不能构成侵占罪。

[律师回复] 职务侵占罪属于侵犯财产类犯罪。
侵犯财产罪是指故意非法地将公共财产和公民私有财产据为已有，或者故意毁坏公私和财物的行为。刑法分则第五章规定了十二种具体的侵犯财产犯罪。以非法占有为目的的侵犯财产罪。包括抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪、聚众哄抢罪、侵占罪、职务侵占罪、敲诈勒索罪。
　　侵犯财产犯罪主体有是一般主体，可能是特殊主体。侵犯财产罪在主观方面是故意的。多数犯罪是以非法占有公私财物为目的的。所谓“非法占有为目的”，是指明知是公共的或者他人的财物而意图把它非法转归已有或者归第三者占有。而这里的“第三者”，既包括公民个人，也包括集体。这里的“占有”在不同性质的犯罪中有不同的含义，可以是完全排斥所有人或者保管人对财物的控制而永久地占有，如抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、侵占罪等；也可以是为暂时使用而短期非法占有，如挪用资金罪。而故意毁坏财物罪的破坏生产经营罪则是以非法毁灭、损坏公私财物为目的的。

[律师回复] 您好，关于公司股东是否可以构成职务侵占罪主体这个问题，我的解答如下, 主体要件
本罪主体为特殊主体，包括公司、企业或者其他单位的人员。具体是指三种不同身份的自然人，一是股份有限公司、有限责任公司的董事、监事，这些董事、监事必须不具有国家工作人员身份，他们是公司的实际领导者，具有一定的职权，当然可以成为本罪的主体。二是上述公司的人员，是指除公司董事、监事之外的经理、部门负责人和其他一般职员和工人。这些经理、部门负责人以及职员也必须不具有国家工作人员身份，他们或有特定的职权，或因从事一定的工作，可以利用职权或工作之便侵占公司的财物而成为本罪的主体，三是上述公司以外企业或者其他单位的人员，是指集体性质企业、私营企业、外商独资企业的职工，国有企业、公司、中外合资、中外合作企业等中不具有国家工作人员身份的所有职工。综上，凡具有国家工作人员身份的人员，利用职务或者工作上的便利，侵占本单位的财物的，应依照本法第38
2，383条关于罪的规定处罚，不具有国家工作人员身份的，利用职务上的便利，侵占本单位财物，则按本罪论处。这里所说的“国家工作人员”是指在国有公司、企业或者其他公司、企业中行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员，包括受国有公司、国有企业委派或者聘请，作为国有公司、国有企业代表，在中外合资、合作、股份制公司、企业等非国有公司企业中，行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员。具有国家工作人员身份的人，不能成为本罪的主体。
主观要件
本罪在主观方面是直接故意，且具有非法占有公司、企业或其他单位财物的目的。即行为人妄图在经济上取得对本单位财物的占有、收益、处分的权利。至于是否已经取得或行使了这些权利，并不影响犯罪的构成。
本罪与罪的界限
如前所述，职务侵占罪与罪存在密切的关系，从立法过程上看，职务侵占罪由罪而来。从犯罪构成上看，两者的相同点是：
1、主观上均由故意构成;
2、客观方面都表现为利用职务上的便利;
3、在行为上都表现为盗窃、骗取、侵吞或其他非法手段占有公共财物的行为。
但是与罪又有明显不同，具体区别有如下几个方面
1、主体要件不同，这是职务侵占罪和罪最主要、最本质的区别。本罪的主体是公司、企业或者其他单位的人员。无论是股份有限公司、有限责任公司，还是国有公司、企业、中外合资、中外合作、集体性质企业、外商独资企业、私营企业等中不具有国家工作人员身份的一切职工都可成为本罪的主体，罪的主体则只限于国家工作人员，其中包括在国有公司、企业或者其他公司、企业中行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员，包括受国有公司、国有企业委派或者聘请，作为国有公司、国有企业代表，在中外合资、合作、股份制公司、企业等非国有单位中，行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员。
2、犯罪行为不同，本罪是利用职务的便利，侵占本单位财物的行为。而罪是指利用职务上的便利侵吞、盗窃、骗取公共财物的行为。
3、犯罪对象不同。本罪的对象必须是自己职权范围内或者是工作范围内经营的本单位的财物。它既可能是公共财物，也可能是私有财物。而罪则只能是公共财物。
4、情节要件的要求不同。本罪的构成必须是侵占公司、企业财物数额较大的行为，数额较小的不构成犯罪。但法律对罪没有规定数额的限制。当然如果犯罪数额较小，情节显著轻微危害不大的行为不应认为是犯罪。
5、法定刑上有所不同。本罪的最高法定刑只有十五年有期徒刑，而罪的最高法定刑为死刑，根据《刑法》第三百八十三条的规定，罪一般以5000元作为追究刑事责任的数额起点，对不满5000元、情节较重的，也可以追究刑事责任。

[律师回复] 对于被开除的人可以构成职务侵占罪主体吗这个问题，解答如下, 依据我国相关法律的规定，被解聘后劳动者与用人单位解除劳动合同，不在单位担任职务，所以是不会构成职务侵占罪的。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 职务侵占罪是特殊主体，主要是指公司、企业或者其他单位的职工，而临时人员或聘用人员能否作为本罪主体，主要是看有没有与公司形成固定、稳定的劳动关系。《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权力是平等的。因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在。原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第2条规定，“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有上劳动，适用劳动法”。从上述规定可以看出，临时工等是公司、企业或其他单位的成员。为此，只要与公司形成稳定的劳动关系，临时人员或聘用人员可以作为职务侵占罪的主体。 综上，笔者认为，被告人詹某的行为构成盗窃罪。理由： 1、从主体上看，被告人詹某不具备职务侵占罪的主体，青杉林场将下渠工区33711亩山场承包给丁某管护并签订《山场管护协议书》，丁某又雇请被告人詹某等人护林，被告人詹某与公司之间并无劳动关系，其只与丁某形成雇用关系，故被告人詹某不是青杉林场职工，其符合盗窃罪一般主体。 2、被告人的行为不属于“利用职务上便利”。被告人詹某身为林场的护林员，虽其有保护、监督林场林木财物安全的职责，但林场没有赋予其有主管、经管、处分林木的权力，被告人詹某雇请工人在其护林范内采脂，不属于“利用职务上便利”，只是“工作上的便利”。 为此，被告人詹某为牟取不法经济利益，未经林权单位许可，雇请他人非法采脂，数额较大，其行为符合最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第15条规定，应以盗窃罪论处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 处二年以上五年以下有期徒刑单位不能成为侵占罪的主体。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有法律没有明文规定为犯罪行为的，拒不交出的、拘役或者罚金，不能构成侵占罪，依照法律定罪处刑。在我国的刑法中。《刑法》第三条　【罪刑法定】法律明文规定为犯罪行为的，并没有在侵占罪中规定单位犯罪数额巨大或者有其他严重情节的，按照罪刑法定的原则，并处罚金，单位不能成为侵占罪的主体，数额较大，不得定罪处刑，拒不退还的。本条罪，告诉的才处理。 第二百七十条　【侵占罪】将代为保管的他人财物非法占为己有，处二年以下有期徒刑，数额较大，依照前款的规定处罚

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，股东在公司物担任职务，利用职务上的债务对公司财物进行非法占有的，数额达到较大，就可以构成职务侵占罪。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 处二年以上五年以下有期徒刑单位不能成为侵占罪的主体。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有法律没有明文规定为犯罪行为的，拒不交出的、拘役或者罚金，不能构成侵占罪，依照法律定罪处刑。在我国的刑法中。《刑法》第三条　【罪刑法定】法律明文规定为犯罪行为的，并没有在侵占罪中规定单位犯罪数额巨大或者有其他严重情节的，按照罪刑法定的原则，并处罚金，单位不能成为侵占罪的主体，数额较大，不得定罪处刑，拒不退还的。本条罪，告诉的才处理。 第二百七十条　【侵占罪】将代为保管的他人财物非法占为己有，处二年以下有期徒刑，数额较大，依照前款的规定处罚

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　侵占集体财产罪，即职务侵占罪（刑法第271条），是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。　　我国刑法
第三百八十二条
第二款规定：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。”　　
第二百七十一条
第一款规定，公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或拘役，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。　　从法条上可见，职务侵占罪在数额上，没有作出明确的规定。而参照最高人民颁布的解释，在数额较大上规定了"元"的选择幅度，在数额巨大上，把10万元作为数额巨大的起点，而且各地区不同，具体的数额还会有差异。发达区数额较大的就是10万左右,一般为2－3年有期徒刑.

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 单位不能成为侵占罪的主体。在我国的刑法中，并没有在侵占罪中规定单位犯罪，按照罪刑法定的原则，单位不能成为侵占罪的主体，不能构成侵占罪。 本罪的犯罪构成 (一)本罪的主体为一般主体，凡具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。 (二)本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。过失不能构成本罪。构成本罪还必须具有非法占有的目的。仅有故意而无非法占有之目的，就不能以本罪论处。 (三)本罪所侵害的客体是他人财物的所有权。 本罪的犯罪对象为他人的交给自己保管的财物、遗忘物和埋藏物。 所谓他人的交给自己保管的财物即代为保管的他人财物，是指通过他人委托或依照契约或有关规定而为他人收藏、管理的财物。 所谓他人的遗忘物，是指出于自己的本意，本应带走却因遗忘没有带走的财物。应当提出，遗忘物不等于遗失物。后者是失主丢失的财物，失去对财物的控制时间相对较长，一般也不知道丢失的时间和地点，拾捡者一般不知道也难以找到丢失之人。而遗忘物，则是刚刚、暂时遗忘之物，遗忘者对之失去的控制时间相对较短，一般会很快回想起来遗忘的时间与地点，回来寻找，而拾拣者一般也知道遗忘者是谁。遗忘物也不同于遗弃物，后者则是所有人或保管者不再需要而基于自己的意志加以处分而抛弃的财物。 所谓埋藏物，是指为隐藏而埋于地下之物，如埋在自己院子里的钱财、埋在坟墓中的珠宝等。埋藏物不同于地下的文物。 总之，无论是代为保管之物还是遗忘物以及埋藏物都必须是他人的财物。 所谓他人，在这里仅指公民个人，不包括国家或单位。 (四)本罪在客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。 1、变合法持有为非法所有，是侵占罪之本质所在。要有通过正当、善意、合法的手段，持有他人财物的行为。这是构成本罪的重要前提，也是本罪区别于其他犯罪的重要特征。如果不是通过正当、善意、合法的手段持有该财物即持有该财物就具有非法性，则不可能构成本罪。合法持有，其形式多种多样，如接受他人的馈赠，通过合法交易等，但本罪的合法持有，根据刑法的规定，仅包括以下三种情况： (1)代为保管，既包括受他人委托，代为收藏、管理其财物，如寄存、委托暂时照看，又包括未受委托因无因管理而代为保管他人的财物；既包括依照有关规定而由其托管的财物，如无行为能力的未成年人、精神病人的财物依法应由其监护人代为保管，又包括依照某种契约如借贷、租赁、委托、寄托、运送、合伙、抵押等而持有代为保管，但因职务或工作上的关系代为保管本单位的财物的，不属于本罪的代为保管。 (2)拾捡他人的遗忘物。 (3)发掘得到他人的埋藏物，但这种发掘得到不能属于非法。其一般应出于善意偶然得到，如果其本身非法，如盗掘他人埋在坟墓中的财物，或明知他人将某物埋下而故意盗掘得到，就不是构成本罪，这时构成犯罪，也应以盗窃罪论处。 2、必须是将他人的财物非法占为己有，拒不交还的行为。所谓占为己有，是指应当将他人交为自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物当成自己的财物，以所有人自居，擅自加以处分、使用和收益。有的是将财物出售、赠与他人，有的是出租、消费、充抵债务、设定抵押加以使用，但不能包括故意毁坏这种处分。具有后者这种行为，应以故意毁坏财物罪治罪科刑。所谓拒不交还，是指依法、依约而当将他人的财物退回而拒不退回，如财物所有人明确提出交还并举有证据证明属及所有，行为人仍视而不见，明确表示不予归还；或者虽然表示归还，但事后又擅自处分致使实际无法交还；或者采用诸如谎称财物被盗、丢失等欺骗手段而拒不归还；或者携带财物逃离他乡而拒不归还；或者已经非法处分而拒不追回或者赔偿的等等，当然，行为人如果最终还是交出或者退还了财物，或者是在他人明确提出主张交还前处理了财物事后已作了或答应赔偿的，甚至是在他人提出主张后还擅自处分财物但又作了赔偿的，等等，就不应以本罪论处。 3、拒不退还、拒不交出的成立， 首先，要求客观上有行为人未退还、交出财物的事实状态。 其次，要求行为人主观上有坚定的非法占有目的，且实际上行为人有能力退还、交出或在财物灭失时作出合理退赔。若行为人未退还、交出财物有正当理由，也不可能成立拒不退还、拒不交出。 总而言之，拒不退还、拒不交出是指行为人怀着坚定的非法占有目的，无正当理由，有能力退还、交出、退赔而不退还、交出、退赔。

[律师回复] 按你说的情况，现时的法律法规并没有规定公司可以成为侵占罪的主体，所以公司成为侵占罪的主体没有法律依据。

[律师回复] 您好，针对您的单位可以构成侵占罪吗如何正确认定侵占罪问题解答如下,
一、单位可以构成侵占罪吗犯罪主体是一般主体,凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。
二、如何正确认定侵占罪
(一)本罪与盗窃罪的界限盗窃罪是秘密窃取公私财物的行为，在盗窃时，财物并不在行为人控制之下;而侵占罪则是行为人侵占物主委托管理的财物，其实施侵占行为时，被侵占之物当时已在他的实际控制之下。
(二)本罪与罪的界限
1、犯罪对象不同。罪只限于公共财产，且不能是不动产。侵占罪不仅可以是公共财物，还可以是私人财物，且包括不动产。
2、犯罪客观方面表现不同。罪表现为行为人必须利用职务上的便利，即利用自已职务范围内的权力和地位所形成的经手管理公共财物的便利条件。而侵占罪中行为人是否利用职务上的便利，并不影响该罪的成立。
3、犯罪主体不同。侵占罪的主体是一般主体，只要是代为保管他人财物且对其加以侵占的人，均可成为本罪的主体。罪的主体是特殊主体，即国家工作人员。
三、侵占罪判几年犯本罪的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。究竟单位可以构成侵占罪吗根据我国法律中的规定，此罪的犯罪主体只能是自然人，即已满16周岁并且具有刑事责任能力的人，也就是说单位是不能构成此罪的。值得注意的是，无论是代为保管之物还是遗忘物以及埋藏物都必须是他人的财物。所谓他人，在这里仅指公民个人，不包括国家或单位。国家、单位之物基于委托或其他原因而由他人代管的，行为人如果非法占为己有，则应构成罪或者职务侵占罪。

[律师回复] 您好，针对您的单位可以构成侵占罪吗如何正确认定侵占罪问题解答如下,
一、单位可以构成侵占罪吗犯罪主体是一般主体,凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。
二、如何正确认定侵占罪
(一)本罪与盗窃罪的界限盗窃罪是秘密窃取公私财物的行为，在盗窃时，财物并不在行为人控制之下;而侵占罪则是行为人侵占物主委托管理的财物，其实施侵占行为时，被侵占之物当时已在他的实际控制之下。
(二)本罪与罪的界限
1、犯罪对象不同。罪只限于公共财产，且不能是不动产。侵占罪不仅可以是公共财物，还可以是私人财物，且包括不动产。
2、犯罪客观方面表现不同。罪表现为行为人必须利用职务上的便利，即利用自已职务范围内的权力和地位所形成的经手管理公共财物的便利条件。而侵占罪中行为人是否利用职务上的便利，并不影响该罪的成立。
3、犯罪主体不同。侵占罪的主体是一般主体，只要是代为保管他人财物且对其加以侵占的人，均可成为本罪的主体。罪的主体是特殊主体，即国家工作人员。
三、侵占罪判几年犯本罪的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。究竟单位可以构成侵占罪吗根据我国法律中的规定，此罪的犯罪主体只能是自然人，即已满16周岁并且具有刑事责任能力的人，也就是说单位是不能构成此罪的。值得注意的是，无论是代为保管之物还是遗忘物以及埋藏物都必须是他人的财物。所谓他人，在这里仅指公民个人，不包括国家或单位。国家、单位之物基于委托或其他原因而由他人代管的，行为人如果非法占为己有，则应构成罪或者职务侵占罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 侵占罪可以构成单位犯罪吗
侵占罪是不能够构成单位犯罪的。
侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本罪的主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。犯罪对象只限于三种财物:一是代为保管的他人财物；二是他人的遗忘物，遗忘物不等于遗失物，也不同于遗弃物；三是他人的埋藏物。本罪的主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。
单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。
侵占罪的处罚标准

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 单位不能成为侵占罪的主体。在我国的刑法中，并没有在侵占罪中规定单位犯罪，按照罪刑法定的原则，单位不能成为侵占罪的主体，不能构成侵占罪。 本罪的犯罪构成 (一)本罪的主体为一般主体，凡具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。 (二)本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。过失不能构成本罪。构成本罪还必须具有非法占有的目的。仅有故意而无非法占有之目的，就不能以本罪论处。 (三)本罪所侵害的客体是他人财物的所有权。 本罪的犯罪对象为他人的交给自己保管的财物、遗忘物和埋藏物。 所谓他人的交给自己保管的财物即代为保管的他人财物，是指通过他人委托或依照契约或有关规定而为他人收藏、管理的财物。 所谓他人的遗忘物，是指出于自己的本意，本应带走却因遗忘没有带走的财物。应当提出，遗忘物不等于遗失物。后者是失主丢失的财物，失去对财物的控制时间相对较长，一般也不知道丢失的时间和地点，拾捡者一般不知道也难以找到丢失之人。而遗忘物，则是刚刚、暂时遗忘之物，遗忘者对之失去的控制时间相对较短，一般会很快回想起来遗忘的时间与地点，回来寻找，而拾拣者一般也知道遗忘者是谁。遗忘物也不同于遗弃物，后者则是所有人或保管者不再需要而基于自己的意志加以处分而抛弃的财物。 所谓埋藏物，是指为隐藏而埋于地下之物，如埋在自己院子里的钱财、埋在坟墓中的珠宝等。埋藏物不同于地下的文物。 总之，无论是代为保管之物还是遗忘物以及埋藏物都必须是他人的财物。 所谓他人，在这里仅指公民个人，不包括国家或单位。 (四)本罪在客观方面表现为将他人的交由自己代为保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。 1、变合法持有为非法所有，是侵占罪之本质所在。要有通过正当、善意、合法的手段，持有他人财物的行为。这是构成本罪的重要前提，也是本罪区别于其他犯罪的重要特征。如果不是通过正当、善意、合法的手段持有该财物即持有该财物就具有非法性，则不可能构成本罪。合法持有，其形式多种多样，如接受他人的馈赠，通过合法交易等，但本罪的合法持有，根据刑法的规定，仅包括以下三种情况： (1)代为保管，既包括受他人委托，代为收藏、管理其财物，如寄存、委托暂时照看，又包括未受委托因无因管理而代为保管他人的财物；既包括依照有关规定而由其托管的财物，如无行为能力的未成年人、精神病人的财物依法应由其监护人代为保管，又包括依照某种契约如借贷、租赁、委托、寄托、运送、合伙、抵押等而持有代为保管，但因职务或工作上的关系代为保管本单位的财物的，不属于本罪的代为保管。 (2)拾捡他人的遗忘物。 (3)发掘得到他人的埋藏物，但这种发掘得到不能属于非法。其一般应出于善意偶然得到，如果其本身非法，如盗掘他人埋在坟墓中的财物，或明知他人将某物埋下而故意盗掘得到，就不是构成本罪，这时构成犯罪，也应以盗窃罪论处。 2、必须是将他人的财物非法占为己有，拒不交还的行为。所谓占为己有，是指应当将他人交为自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物当成自己的财物，以所有人自居，擅自加以处分、使用和收益。有的是将财物出售、赠与他人，有的是出租、消费、充抵债务、设定抵押加以使用，但不能包括故意毁坏这种处分。具有后者这种行为，应以故意毁坏财物罪治罪科刑。所谓拒不交还，是指依法、依约而当将他人的财物退回而拒不退回，如财物所有人明确提出交还并举有证据证明属及所有，行为人仍视而不见，明确表示不予归还；或者虽然表示归还，但事后又擅自处分致使实际无法交还；或者采用诸如谎称财物被盗、丢失等欺骗手段而拒不归还；或者携带财物逃离他乡而拒不归还；或者已经非法处分而拒不追回或者赔偿的等等，当然，行为人如果最终还是交出或者退还了财物，或者是在他人明确提出主张交还前处理了财物事后已作了或答应赔偿的，甚至是在他人提出主张后还擅自处分财物但又作了赔偿的，等等，就不应以本罪论处。 3、拒不退还、拒不交出的成立， 首先，要求客观上有行为人未退还、交出财物的事实状态。 其次，要求行为人主观上有坚定的非法占有目的，且实际上行为人有能力退还、交出或在财物灭失时作出合理退赔。若行为人未退还、交出财物有正当理由，也不可能成立拒不退还、拒不交出。 总而言之，拒不退还、拒不交出是指行为人怀着坚定的非法占有目的，无正当理由，有能力退还、交出、退赔而不退还、交出、退赔。

[律师回复] 职务侵占罪是特殊主体，主要是指公司、企业或者其他单位的职工，而临时人员或聘用人员能否作为本罪主体，主要是看有没有与公司形成固定、稳定的劳动关系。《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权力是平等的。因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在。原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第2条规定，“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有上劳动，适用劳动法”。从上述规定可以看出，临时工等是公司、企业或其他单位的成员。为此，只要与公司形成稳定的劳动关系，临时人员或聘用人员可以作为职务侵占罪的主体。 综上，笔者认为，被告人詹某的行为构成盗窃罪。理由： 1、从主体上看，被告人詹某不具备职务侵占罪的主体，青杉林场将下渠工区33711亩山场承包给丁某管护并签订《山场管护协议书》，丁某又雇请被告人詹某等人护林，被告人詹某与公司之间并无劳动关系，其只与丁某形成雇用关系，故被告人詹某不是青杉林场职工，其符合盗窃罪一般主体。 2、被告人的行为不属于“利用职务上便利”。被告人詹某身为林场的护林员，虽其有保护、监督林场林木财物安全的职责，但林场没有赋予其有主管、经管、处分林木的权力，被告人詹某雇请工人在其护林范内采脂，不属于“利用职务上便利”，只是“工作上的便利”。 为此，被告人詹某为牟取不法经济利益，未经林权单位许可，雇请他人非法采脂，数额较大，其行为符合最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第15条规定，应以盗窃罪论处。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【法律意见】 业主委员会应属非法人组织。原因如下： 1、系依法成立并向政府房管行政主管部门备案； 2、系业主大会的执行机构，代表业主与业主大会与物业管理企业签订与物业管理相关的合同、履行合同； 3、依法接受法律监督，代表业主对物业管理活动中的行为进行投诉； 4、对物业公用部位、共用设备有占有支配权。既然法律法规赋予业主委员会在一定范围内相应的权利义务，则在相应的民事法律关系中就应有其诉讼地位，二者必须统一。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 处二年以上五年以下有期徒刑单位不能成为侵占罪的主体。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有法律没有明文规定为犯罪行为的，拒不交出的、拘役或者罚金，不能构成侵占罪，依照法律定罪处刑。在我国的刑法中。《刑法》第三条　【罪刑法定】法律明文规定为犯罪行为的，并没有在侵占罪中规定单位犯罪数额巨大或者有其他严重情节的，按照罪刑法定的原则，并处罚金，单位不能成为侵占罪的主体，数额较大，不得定罪处刑，拒不退还的。本条罪，告诉的才处理。
第二百七十条　【侵占罪】将代为保管的他人财物非法占为己有，处二年以下有期徒刑，数额较大，依照前款的规定处罚

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 职务侵占罪的犯罪主体如何认定 职务侵占罪的犯罪主体包括公司、企业或者其他单位的人员，具体是指三种不同身份的自然人。 1、股份有限公司、有限责任公司的董事、监事，这些董事、监事必须不具有国家工作人员身份，他们是公司的实际领导者，具有一定的职权，当然可以成为本罪的主体。 2、上述公司的人员，是指除公司董事、监事之外的经理、部门负责人和其他一般职员和工人。这些经理、部门负责人以及职员也必须不具有国家工作人员身份，他们或有特定的职权，或因从事一定的工作，可以利用职权或工作之便侵占公司的财物而成为本罪的主体。 3、上述公司以外企业或者其他单位的人员，是指集体性质企业、私营企业、外商独资企业的职工，国有企业、公司、中外合资、中外合作企业等中不具有国家工作人员身份的所有职工。 综上，凡具有国家工作人员身份的人员，利用职务或者工作上的便利，侵占本单位的财物的，应依照本法第38 2，383条关于罪的规定处罚，不具有国家工作人员身份的，利用职务上的便利，侵占本单位财物，则按本罪论处。这里所说的“国家工作人员”是指在国有公司、企业或者其他公司、企业中行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员，包括受国有公司、国有企业委派或者聘请，作为国有公司、国有企业代表，在中外合资、合作、股份制公司、企业等非国有公司企业中，行使管理职权，并具有国家工作人员身份的人员。具有国家工作人员身份的人，不能成为本罪的主体。 职务侵占罪应该如何惩处 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 职务侵占罪是特殊主体，主要是指公司、企业或者其他单位的职工，而临时人员或聘用人员能否作为本罪主体，主要是看有没有与公司形成固定、稳定的劳动关系。《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权力是平等的。因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在。原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第2条规定，“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有上劳动，适用劳动法”。从上述规定可以看出，临时工等是公司、企业或其他单位的成员。为此，只要与公司形成稳定的劳动关系，临时人员或聘用人员可以作为职务侵占罪的主体。 综上，笔者认为，被告人詹某的行为构成盗窃罪。理由： 1、从主体上看，被告人詹某不具备职务侵占罪的主体，青杉林场将下渠工区33711亩山场承包给丁某管护并签订《山场管护协议书》，丁某又雇请被告人詹某等人护林，被告人詹某与公司之间并无劳动关系，其只与丁某形成雇用关系，故被告人詹某不是青杉林场职工，其符合盗窃罪一般主体。 2、被告人的行为不属于“利用职务上便利”。被告人詹某身为林场的护林员，虽其有保护、监督林场林木财物安全的职责，但林场没有赋予其有主管、经管、处分林木的权力，被告人詹某雇请工人在其护林范内采脂，不属于“利用职务上便利”，只是“工作上的便利”。 为此，被告人詹某为牟取不法经济利益，未经林权单位许可，雇请他人非法采脂，数额较大，其行为符合最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第15条规定，应以盗窃罪论处。