诉讼保全的房产是不是可以优先分配

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国现行的法律及司法解释规定，在参与分配过程中，采取财产保全的债权与其它普通债权相比，并不具有优先性，理由如下：
《民事诉讼法》第92条规定：“人民对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据双方当事人的申请，作出财产保全的裁定当事人没有提出申请，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”可见，保全的目的是为了防止财产流失，避免执行落空，并没有赋予保全申请人优先权在依职权采取保全措施的情况下，债权人更没有理由因的职权行为而取得优先权。《最高院关于执行若干问题的规定(试行)》第93条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加分配程序，主张优先受偿权。”在此，并没有明确实施财产保全措施属于可以主张优先受偿的情形。我国现行法律制度下，申请保全人在参与分配程序中，对经其申请诉讼保全了的财产并不具有优先受偿权。但是，考虑到对积极债权人的公平保护，执行在主持参与分配时应比照破产案件中破产费用优先拨付的制度，将债权人的申请保全费用在分配前现行拨付，然后就剩余财产按照前面阐述的方案进行分配。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国现行的法律及司法解释规定，在参与分配过程中，采取财产保全的债权与其它普通债权相比，并不具有优先性，理由如下：
《民事诉讼法》第92条规定：“人民对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据双方当事人的申请，作出财产保全的裁定当事人没有提出申请，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”可见，保全的目的是为了防止财产流失，避免执行落空，并没有赋予保全申请人优先权在依职权采取保全措施的情况下，债权人更没有理由因的职权行为而取得优先权。《最高院关于执行若干问题的规定(试行)》第93条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加分配程序，主张优先受偿权。”在此，并没有明确实施财产保全措施属于可以主张优先受偿的情形。我国现行法律制度下，申请保全人在参与分配程序中，对经其申请诉讼保全了的财产并不具有优先受偿权。但是，考虑到对积极债权人的公平保护，执行在主持参与分配时应比照破产案件中破产费用优先拨付的制度，将债权人的申请保全费用在分配前现行拨付，然后就剩余财产按照前面阐述的方案进行分配。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国现行的法律及司法解释规定，在参与分配过程中，采取财产保全的债权与其它普通债权相比，并不具有优先性，理由如下：
《民事诉讼法》第92条规定：“人民对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据双方当事人的申请，作出财产保全的裁定当事人没有提出申请，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”可见，保全的目的是为了防止财产流失，避免执行落空，并没有赋予保全申请人优先权在依职权采取保全措施的情况下，债权人更没有理由因的职权行为而取得优先权。《最高院关于执行若干问题的规定(试行)》第93条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加分配程序，主张优先受偿权。”在此，并没有明确实施财产保全措施属于可以主张优先受偿的情形。我国现行法律制度下，申请保全人在参与分配程序中，对经其申请诉讼保全了的财产并不具有优先受偿权。但是，考虑到对积极债权人的公平保护，执行在主持参与分配时应比照破产案件中破产费用优先拨付的制度，将债权人的申请保全费用在分配前现行拨付，然后就剩余财产按照前面阐述的方案进行分配。

[律师回复] 您好，关于申请财产保全的可以优先分配吗这个问题，我的解答如下, 虽然当事人在中申请保全了财产保全，但其债权仍属于普通债权，不具有优先受偿权，在被执行人的财产不能清偿所有债权时，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
第五百一十条 参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民执行。

[律师回复] 没有法律规定说普通债权人
B能够通过保全得到债的优先权，所以B的优先权不能成立（除非他有担保物权）。对于
C是否有优先购买权那要看，C的租赁是在保全前还是保全后，如果是保全前的话，可以行使优先购买权。如果是在保全后，如果
A告知其房产已经被保全，而c依然与A签订租赁合同，则C不能行使优先购买权。因为这几个诉讼不是必要的共同诉讼，
D后来得知AB的诉讼，必须经过AB同意才能参加诉讼，否则应当另行。E在AB的案件判决宣告后，执行前，向主张也要分得A的财产，这时候E已经失去了参加共同诉讼的可能，只能另行，而不能直接分得债权。

[律师回复] 没有法律规定说普通债权人
B能够通过保全得到债的优先权，所以B的优先权不能成立（除非他有担保物权）。对于
C是否有优先购买权那要看，C的租赁是在保全前还是保全后，如果是保全前的话，可以行使优先购买权。如果是在保全后，如果
A告知其房产已经被保全，而依然与A签订租赁合同，则C不能行使优先购买权。因为这几个诉讼不是必要的共同诉讼，
D后来得知AB的诉讼，必须经过AB同意才能参加诉讼，否则应当另行。E在AB的案件判决宣告后，执行前，向主张也要分得A的财产，这时候E已经失去了参加共同诉讼的可能，只能另行，而不能直接分得债权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 工伤事故赔偿是优先的。
依据《劳动争议调解仲裁法》
第四十四条仲裁庭对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的案件，根据当事人的申请，可以裁决先予执行，移送人民执行。
仲裁庭裁决先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确；
（二）不先予执行将严重影响申请人的生活。
劳动者申请先予执行的，可以不提供担保。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国现行的法律及司法解释规定，在参与分配过程中，采取财产保全的债权与其它普通债权相比，并不具有优先性，理由如下： 《民事诉讼法》第92条规定：“人民对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据双方当事人的申请，作出财产保全的裁定当事人没有提出申请，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”可见，保全的目的是为了防止财产流失，避免执行落空，并没有赋予保全申请人优先权在依职权采取保全措施的情况下，债权人更没有理由因的职权行为而取得优先权。《最高院关于执行若干问题的规定(试行)》第93条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加分配程序，主张优先受偿权。”在此，并没有明确实施财产保全措施属于可以主张优先受偿的情形。我国现行法律制度下，申请保全人在参与分配程序中，对经其申请诉讼保全了的财产并不具有优先受偿权。但是，考虑到对积极债权人的公平保护，执行在主持参与分配时应比照破产案件中破产费用优先拨付的制度，将债权人的申请保全费用在分配前现行拨付，然后就剩余财产按照前面阐述的方案进行分配。

[律师回复] 没有法律规定说普通债权人
B能够通过保全得到债的优先权，所以B的优先权不能成立（除非他有担保物权）。对于
C是否有优先购买权那要看，C的租赁是在保全前还是保全后，如果是保全前的话，可以行使优先购买权。如果是在保全后，如果
A告知其房产已经被保全，而c依然与A签订租赁合同，则C不能行使优先购买权。因为这几个诉讼不是必要的共同诉讼，
D后来得知AB的诉讼，必须经过AB同意才能参加诉讼，否则应当另行。E在AB的案件判决宣告后，执行前，向主张也要分得A的财产，这时候E已经失去了参加共同诉讼的可能，只能另行，而不能直接分得债权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国现行的法律及司法解释规定，在参与分配过程中，采取财产保全的债权与其它普通债权相比，并不具有优先性，理由如下： 《民事诉讼法》第92条规定：“人民对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据双方当事人的申请，作出财产保全的裁定;当事人没有提出申请，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”可见，保全的目的是为了防止财产流失，避免执行落空，并没有赋予保全申请人优先权;在依职权采取保全措施的情况下，债权人更没有理由因的职权行为而取得优先权。《最高院关于执行若干问题的规定(试行)》第93条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加分配程序，主张优先受偿权。”在此，并没有明确实施财产保全措施属于可以主张优先受偿的情形。我国现行法律制度下，申请保全人在参与分配程序中，对经其申请诉讼保全了的财产并不具有优先受偿权。但是，考虑到对积极债权人的公平保护，执行在主持参与分配时应比照破产案件中破产费用优先拨付的制度，将债权人的申请保全费用在分配前现行拨付，然后就剩余财产按照前面阐述的方案进行分配。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国现行的法律及司法解释规定，在参与分配过程中，采取财产保全的债权与其它普通债权相比，并不具有优先性，理由如下： 《民事诉讼法》第92条规定：“人民对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据双方当事人的申请，作出财产保全的裁定;当事人没有提出申请，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”可见，保全的目的是为了防止财产流失，避免执行落空，并没有赋予保全申请人优先权;在依职权采取保全措施的情况下，债权人更没有理由因的职权行为而取得优先权。《最高院关于执行若干问题的规定(试行)》第93条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加分配程序，主张优先受偿权。”在此，并没有明确实施财产保全措施属于可以主张优先受偿的情形。我国现行法律制度下，申请保全人在参与分配程序中，对经其申请诉讼保全了的财产并不具有优先受偿权。但是，考虑到对积极债权人的公平保护，执行在主持参与分配时应比照破产案件中破产费用优先拨付的制度，将债权人的申请保全费用在分配前现行拨付，然后就剩余财产按照前面阐述的方案进行分配。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国现行的法律及司法解释规定，在参与分配过程中，采取财产保全的债权与其它普通债权相比，并不具有优先性，理由如下：
《民事诉讼法》第92条规定：“人民对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据双方当事人的申请，作出财产保全的裁定;当事人没有提出申请，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”可见，保全的目的是为了防止财产流失，避免执行落空，并没有赋予保全申请人优先权;在依职权采取保全措施的情况下，债权人更没有理由因的职权行为而取得优先权。《最高院关于执行若干问题的规定(试行)》第93条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加分配程序，主张优先受偿权。”在此，并没有明确实施财产保全措施属于可以主张优先受偿的情形。我国现行法律制度下，申请保全人在参与分配程序中，对经其申请诉讼保全了的财产并不具有优先受偿权。但是，考虑到对积极债权人的公平保护，执行在主持参与分配时应比照破产案件中破产费用优先拨付的制度，将债权人的申请保全费用在分配前现行拨付，然后就剩余财产按照前面阐述的方案进行分配。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国现行的法律及司法解释规定，在参与分配过程中，采取财产保全的债权与其它普通债权相比，并不具有优先性，理由如下：
《民事诉讼法》第92条规定：“人民对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据双方当事人的申请，作出财产保全的裁定;当事人没有提出申请，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”可见，保全的目的是为了防止财产流失，避免执行落空，并没有赋予保全申请人优先权;在依职权采取保全措施的情况下，债权人更没有理由因的职权行为而取得优先权。《最高院关于执行若干问题的规定(试行)》第93条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加分配程序，主张优先受偿权。”在此，并没有明确实施财产保全措施属于可以主张优先受偿的情形。我国现行法律制度下，申请保全人在参与分配程序中，对经其申请诉讼保全了的财产并不具有优先受偿权。但是，考虑到对积极债权人的公平保护，执行在主持参与分配时应比照破产案件中破产费用优先拨付的制度，将债权人的申请保全费用在分配前现行拨付，然后就剩余财产按照前面阐述的方案进行分配。

[律师回复] 没有法律规定说普通债权人
B能够通过保全得到债的优先权，所以B的优先权不能成立（除非他有担保物权）。对于
C是否有优先购买权那要看，C的租赁是在保全前还是保全后，如果是保全前的话，可以行使优先购买权。如果是在保全后，如果
A告知其房产已经被保全，而依然与A签订租赁合同，则C不能行使优先购买权。因为这几个诉讼不是必要的共同诉讼，
D后来得知AB的诉讼，必须经过AB同意才能参加诉讼，否则应当另行。E在AB的案件判决宣告后，执行前，向主张也要分得A的财产，这时候E已经失去了参加共同诉讼的可能，只能另行，而不能直接分得债权。

[律师回复] 对于股东优先权怎么诉讼这个问题，解答如下,
1、股东的优先购买权受到侵害，应在多长时间内提讼
如果转让方没有将股权的转让事宜通知其他股东，导致其他股东的优先购买权受到侵害，可以到要求撤销转让方与非股东第三人之间的股权转让合同。但目前法律没有规定其他股东行使权利的时间期限。根据目前主要的学术理论和司法观点，认为应当在股东变更登记时起一年内提出诉讼。
2、有优先权的股东要求行使优先购买权的诉讼，以谁为被告
如转让方以外的其它股东认为自己的优先购买权受到侵害，要求确认转让方与非股东第三人签订的股权转让协议无效，应当以转让方为被告。因为优先购买权是针对转让方优先转让给公司股东的义务而产生的，也是由于转让方没有履行优先向股东转让的义务才收到侵害，所以应以转让方为被告。公司本身则由于诉讼的结果导致其股东的组成人员会有所不同，具有一定的利害关系，所以是第三人，但没有的请求权。至于非股东第三人，与优先权股东(原告)没有直接的关系，但是诉讼结果会影响到其签订的股权转让协议是否有效，所以也是没有请求权的第三人。
3、关于转让方可否迳行判决享有优先权股东受让股权问题
优先购买权作为一种形成权，依其他股东的单方面意思表示即可成立。其他股东享有的优先购买权是一种附条件的形成权，根据形成权的法律特征，只要条件相同，其单方面意思表示就可在其与转让方之间形成以转让方与第三人所签合同为内容的协议。为了避免买卖合同被宣告无效后原告放弃其优先购买权的背信情况出现，应当推定只要原告请求宣告买卖合同无效，并有购买承租房屋之意愿，其以同等条件买入的单方面意思表示即告成立。这样，作为优先权人的原告行使和实现优先购买权的结果，就是由迳行判决在原告与被告成立一个以同等条件为内容的买卖合同。
迳行判决优先购买权实现时还需要把握好三个方面：
一是要确认其他股东有购买意愿。优先购买权是一种期待权，如果其他股东并无购买转让的股权之意愿，转让人与第三人所签订的股权转让合同又不存在其他法定或约定无效的情形，则不宜立即宣告转让合同无效，而是要考虑能否对善意第三人给予保护，借此判断是否需要支持其他股东的诉讼请求。
二是要确认其他股东具有受让股权的经济能力。为确保主张优先购买权的股东有足够的经济能力履行迳行判决后与出租人之间新的买卖合同，诉讼中可以要求主张购买股权的股东提供等值于新的股权转让合同支付对价的担保，以表明和保证其行使优先购买权的意思。对于第三人以贷款方式购买股权，主张优先购买权的股东亦没有能力一次性付款而诉讼期间又无法确定信贷机构是否同意向其贷款用于购买股权的，则可允许在执行期间待主张优先购买权的股东成功申请贷款后才正式履行迳行判决后的新的股权转让合同。
三是要确认转让股权的 “同等条件”。 迳行判决其他股东与转让人之间因行使优先购买权而形成的转让股权合同，其内容应结合宣告无效合同的特点加以考虑，以使合同能够履行，而不是苛刻地理解“同等条件”。特别是依据转让人与第三人所签合同的内容，第三人支付价款的期限已经届满，那么“同等条件”中关于付款期限的约定对其他股东就不应发生法律效力，否则其他股东将不得不陷入迟延履行的窘境。在这种情况下，对于主张优先购买的其他股东来说，只有在迳行判决其与转让人依照先前无效合同的内容形成新的买卖关系生效后的适当期限内，付款期限方能届满，以便给主张优先购买的其他股东留出合理的付款时间。因此，主张优先购买的其他股东在转让人与第三人约定的付款期限届满前没有支付价金的，既不发生履行不能，也不陷入迟延。

[律师回复] 您好，关于股东优先权如何诉讼这个问题，我的解答如下,
1、股东的优先购买权受到侵害，应在多长时间内提讼
如果转让方没有将股权的转让事宜通知其他股东，导致其他股东的优先购买权受到侵害，可以到要求撤销转让方与非股东第三人之间的股权转让合同。但目前法律没有规定其他股东行使权利的时间期限。根据目前主要的学术理论和司法观点，认为应当在股东变更登记时起一年内提出诉讼。
2、有优先权的股东要求行使优先购买权的诉讼，以谁为被告
如转让方以外的其它股东认为自己的优先购买权受到侵害，要求确认转让方与非股东第三人签订的股权转让协议无效，应当以转让方为被告。因为优先购买权是针对转让方优先转让给公司股东的义务而产生的，也是由于转让方没有履行优先向股东转让的义务才收到侵害，所以应以转让方为被告。公司本身则由于诉讼的结果导致其股东的组成人员会有所不同，具有一定的利害关系，所以是第三人，但没有的请求权。至于非股东第三人，与优先权股东(原告)没有直接的关系，但是诉讼结果会影响到其签订的股权转让协议是否有效，所以也是没有请求权的第三人。
3、关于转让方可否迳行判决享有优先权股东受让股权问题
优先购买权作为一种形成权，依其他股东的单方面意思表示即可成立。其他股东享有的优先购买权是一种附条件的形成权，根据形成权的法律特征，只要条件相同，其单方面意思表示就可在其与转让方之间形成以转让方与第三人所签合同为内容的协议。为了避免买卖合同被宣告无效后原告放弃其优先购买权的背信情况出现，应当推定只要原告请求宣告买卖合同无效，并有购买承租房屋之意愿，其以同等条件买入的单方面意思表示即告成立。这样，作为优先权人的原告行使和实现优先购买权的结果，就是由迳行判决在原告与被告成立一个以同等条件为内容的买卖合同。
迳行判决优先购买权实现时还需要把握好三个方面：
一是要确认其他股东有购买意愿。优先购买权是一种期待权，如果其他股东并无购买转让的股权之意愿，转让人与第三人所签订的股权转让合同又不存在其他法定或约定无效的情形，则不宜立即宣告转让合同无效，而是要考虑能否对善意第三人给予保护，借此判断是否需要支持其他股东的诉讼请求。
二是要确认其他股东具有受让股权的经济能力。为确保主张优先购买权的股东有足够的经济能力履行迳行判决后与出租人之间新的买卖合同，诉讼中可以要求主张购买股权的股东提供等值于新的股权转让合同支付对价的担保，以表明和保证其行使优先购买权的意思。对于第三人以贷款方式购买股权，主张优先购买权的股东亦没有能力一次性付款而诉讼期间又无法确定信贷机构是否同意向其贷款用于购买股权的，则可允许在执行期间待主张优先购买权的股东成功申请贷款后才正式履行迳行判决后的新的股权转让合同。
三是要确认转让股权的 “同等条件”。 迳行判决其他股东与转让人之间因行使优先购买权而形成的转让股权合同，其内容应结合宣告无效合同的特点加以考虑，以使合同能够履行，而不是苛刻地理解“同等条件”。特别是依据转让人与第三人所签合同的内容，第三人支付价款的期限已经届满，那么“同等条件”中关于付款期限的约定对其他股东就不应发生法律效力，否则其他股东将不得不陷入迟延履行的窘境。在这种情况下，对于主张优先购买的其他股东来说，只有在迳行判决其与转让人依照先前无效合同的内容形成新的买卖关系生效后的适当期限内，付款期限方能届满，以便给主张优先购买的其他股东留出合理的付款时间。因此，主张优先购买的其他股东在转让人与第三人约定的付款期限届满前没有支付价金的，既不发生履行不能，也不陷入迟延。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不可以。 给你举《民事诉讼法》第92条规定：“人民对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据双方当事人的申请，作出财产保全的裁定;当事人没有提出申请，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。” 此外，在破产程序开始之前，不管是债权人还是债务人都可以向申请破产诉讼的行为，叫做破产申报。而留置权是指债权人按照合法的规定占有债务人的动产。保管留置物的必要费用是为保存及管理留置物所不可缺少的费用。该费用债权属于留置权所担保的范围。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 具体看情况，说明从一般意义上讲，查封在先的债权人应当就查封财产有优先受偿的权利，无论被查封财产人的债务人是法人、非法人经营组织还是自然人；但特殊情况下，即当债务人为自然人或其他组织，其主要财产因一个债权案件被查封、扣押、冻结，除此以外已没有可以用来偿还债务的其他财产的，对其已经取得金钱执行根据的其他债权人对查封财产享有参与分配的权利，此时查封在先的债权人自然不再有优先合受偿的权利。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不可以。 给你举《民事诉讼法》第92条规定：“人民对于有可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据双方当事人的申请，作出财产保全的裁定;当事人没有提出申请，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。” 此外，在破产程序开始之前，不管是债权人还是债务人都可以向申请破产诉讼的行为，叫做破产申报。而留置权是指债权人按照合法的规定占有债务人的动产。保管留置物的必要费用是为保存及管理留置物所不可缺少的费用。该费用债权属于留置权所担保的范围。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 交通事故致人死亡的赔偿项目：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抢救费、被抚养人生活费等。如果肇事方驾驶的车辆购买了保险，一般先由保险公司赔偿，不足部分由肇事方承担。死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金四项。其中丧葬费给办理丧事的一方，即谁负责办理丧失就给谁。被抚养人生活费是给你死者生前需要抚养的人的。剩下的死亡赔偿金和精神抚慰金比照遗产由所有第一顺序继承人进行分配，所谓第一顺序继承人是指配偶、父母和子女。