债务人死亡的诉讼主体怎么确定

[律师回复] 虽然合同当事人死亡后，其因合同引发的债权债务可由其继承人一并继承。但从公平合理的角度出发，不能直接认定合同可继续履行。因为继承人不一定知道该合同的存在，而合同相对方也不一定能够掌握继承人的信息，缺少通讯渠道使得合同当事人死亡给合同履行带来的困难在实际上无法避免。同时，由于死者是突然死亡的，其继承人也无从知道购房合同的存在。因此，法院认定可适用不可抗力原则，免除合同双方的违约责任。

[律师回复] 您好，关于死亡赔偿金权利主体怎样确定这个问题，我的解答如下, 死亡赔偿金权利主体的确定
按照继承丧失说，死亡赔偿金是受害人因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，且继承丧失说的特点之一就是把间接受害人限定于继承人。由此，死亡赔偿金的权利主体首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属。同时，根据相关司法解释的规定，死亡赔偿金的“赔偿权利人”，是指被害人的近亲属。实际生活中，子女与父母分户并成立家庭，父母未与子女共同生活，但是，基于直系血亲关系，父母永远是其最亲近的人，对每个成年子女而言，父母都是其法定赡养对象，是其家庭成员不可分离的一分子。因此，父母与子女的分户行为并不影响其享有因子女受人身伤害而死亡的死亡赔偿金的权利。
死亡赔偿金的分配
按照死亡赔偿金的性质可知，其不能作为遗产而按继承法进行析分，也不能按夫妻共同财产进行分割，而应该作为死者近亲属的原始权利进行分配。对于死亡赔偿金的分配纠纷，首先亲属之间应充分协商，在照顾没有生活来源和未成年人的基础上合理分配;协商不成，可以通过诉讼的方式解决。
我国现行相关法律对死亡赔偿金的分配没有做出明确规定，司法实践中，要结合继承丧失说理论，考虑到其是对受害人未来收入损失的填补，而该收入虽然用于家庭成员未来的生活，但是不同家庭成员与受害人共同生活的紧密程度不同，因各种合理因素，如收入、健康状况、生活能力、接受社会保障情况等也不完全相同，从而与该赔偿金的依赖程度有所差异，而事实上，家庭收入除共同消费部分外，用于家庭个体的消费额基于公平、合理的支出因素也是不尽相同的。因而，司法实践中，综合权利人对受害人经济依赖程度和与受害人生活紧密程度及其生活状况等因素确定死亡赔偿金的分配比例，而不一概平均分配的做法合乎家庭生活之情理。

[律师回复] 您好，关于死亡赔偿金权利主体怎样确定这个问题，我的解答如下, 死亡赔偿金权利主体的确定
按照继承丧失说，死亡赔偿金是受害人因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，且继承丧失说的特点之一就是把间接受害人限定于继承人。由此，死亡赔偿金的权利主体首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属。同时，根据相关司法解释的规定，死亡赔偿金的“赔偿权利人”，是指被害人的近亲属。实际生活中，子女与父母分户并成立家庭，父母未与子女共同生活，但是，基于直系血亲关系，父母永远是其最亲近的人，对每个成年子女而言，父母都是其法定赡养对象，是其家庭成员不可分离的一分子。因此，父母与子女的分户行为并不影响其享有因子女受人身伤害而死亡的死亡赔偿金的权利。
死亡赔偿金的分配
按照死亡赔偿金的性质可知，其不能作为遗产而按继承法进行析分，也不能按夫妻共同财产进行分割，而应该作为死者近亲属的原始权利进行分配。对于死亡赔偿金的分配纠纷，首先亲属之间应充分协商，在照顾没有生活来源和未成年人的基础上合理分配;协商不成，可以通过诉讼的方式解决。
我国现行相关法律对死亡赔偿金的分配没有做出明确规定，司法实践中，要结合继承丧失说理论，考虑到其是对受害人未来收入损失的填补，而该收入虽然用于家庭成员未来的生活，但是不同家庭成员与受害人共同生活的紧密程度不同，因各种合理因素，如收入、健康状况、生活能力、接受社会保障情况等也不完全相同，从而与该赔偿金的依赖程度有所差异，而事实上，家庭收入除共同消费部分外，用于家庭个体的消费额基于公平、合理的支出因素也是不尽相同的。因而，司法实践中，综合权利人对受害人经济依赖程度和与受害人生活紧密程度及其生活状况等因素确定死亡赔偿金的分配比例，而不一概平均分配的做法合乎家庭生活之情理。

[律师回复] 您好，关于死亡赔偿金权利主体怎样确定这个问题，我的解答如下, 死亡赔偿金权利主体的确定
按照继承丧失说，死亡赔偿金是受害人因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，且继承丧失说的特点之一就是把间接受害人限定于继承人。由此，死亡赔偿金的权利主体首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属。同时，根据相关司法解释的规定，死亡赔偿金的“赔偿权利人”，是指被害人的近亲属。实际生活中，子女与父母分户并成立家庭，父母未与子女共同生活，但是，基于直系血亲关系，父母永远是其最亲近的人，对每个成年子女而言，父母都是其法定赡养对象，是其家庭成员不可分离的一分子。因此，父母与子女的分户行为并不影响其享有因子女受人身伤害而死亡的死亡赔偿金的权利。
死亡赔偿金的分配
按照死亡赔偿金的性质可知，其不能作为遗产而按继承法进行析分，也不能按夫妻共同财产进行分割，而应该作为死者近亲属的原始权利进行分配。对于死亡赔偿金的分配纠纷，首先亲属之间应充分协商，在照顾没有生活来源和未成年人的基础上合理分配;协商不成，可以通过诉讼的方式解决。
我国现行相关法律对死亡赔偿金的分配没有做出明确规定，司法实践中，要结合继承丧失说理论，考虑到其是对受害人未来收入损失的填补，而该收入虽然用于家庭成员未来的生活，但是不同家庭成员与受害人共同生活的紧密程度不同，因各种合理因素，如收入、健康状况、生活能力、接受社会保障情况等也不完全相同，从而与该赔偿金的依赖程度有所差异，而事实上，家庭收入除共同消费部分外，用于家庭个体的消费额基于公平、合理的支出因素也是不尽相同的。因而，司法实践中，综合权利人对受害人经济依赖程度和与受害人生活紧密程度及其生活状况等因素确定死亡赔偿金的分配比例，而不一概平均分配的做法合乎家庭生活之情理。

[律师回复] 当然具有原告诉讼主体资格。诉讼法对于诉讼主体并没有其他的限制，不会因为你是赔偿义务人就剥夺你原告主体的资格，只要你认为受害人目前的状态损害了你的权益，你们有协商不成的花你完全可以诉讼到法院，请求通过判决来维护你的合法权益。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 死亡赔偿金权利主体的确定
按照继承丧失说，死亡赔偿金是受害人因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，且继承丧失说的特点之一就是把间接受害人限定于继承人。由此，死亡赔偿金的权利主体首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属。同时，根据相关司法解释的规定，死亡赔偿金的“赔偿权利人”，是指被害人的近亲属。实际生活中，子女与父母分户并成立家庭，父母未与子女共同生活，但是，基于直系血亲关系，父母永远是其最亲近的人，对每个成年子女而言，父母都是其法定赡养对象，是其家庭成员不可分离的一分子。因此，父母与子女的分户行为并不影响其享有因子女受人身伤害而死亡的死亡赔偿金的权利。
死亡赔偿金的分配
按照死亡赔偿金的性质可知，其不能作为遗产而按继承法进行析分，也不能按夫妻共同财产进行分割，而应该作为死者近亲属的原始权利进行分配。对于死亡赔偿金的分配纠纷，首先亲属之间应充分协商，在照顾没有生活来源和未成年人的基础上合理分配;协商不成，可以通过诉讼的方式解决。
我国现行相关法律对死亡赔偿金的分配没有做出明确规定，司法实践中，要结合继承丧失说理论，考虑到其是对受害人未来收入损失的填补，而该收入虽然用于家庭成员未来的生活，但是不同家庭成员与受害人共同生活的紧密程度不同，因各种合理因素，如收入、健康状况、生活能力、接受社会保障情况等也不完全相同，从而与该赔偿金的依赖程度有所差异，而事实上，家庭收入除共同消费部分外，用于家庭个体的消费额基于公平、合理的支出因素也是不尽相同的。因而，司法实践中，综合权利人对受害人经济依赖程度和与受害人生活紧密程度及其生活状况等因素确定死亡赔偿金的分配比例，而不一概平均分配的做法合乎家庭生活之情理。

[律师回复]
一、受害人及亲属请求赔偿的主体资格认定
诉讼请求赔偿的主体资格就是原告，道路交通事故损害赔偿的原告，是指因道路交通事故使其人身或财产受损害的公民、法人和其他组织，或者因道路交通事故死亡的死亡人的权利继受人以及死者生前，残者残前抚养的被抚养人。对于把受害人列为原告，这不会产生导议。但对权利继受人以及被抚养人作为原告的，就有其作法不一，有的只把权利继受人被抚养人中的一人作为代表，列为原告;而有的则把所有的权利继受人和被抚养人全部列为原告。由于各权利继受人和被抚养人的权利是各个人享有的，其权利范围也不一样，如同第一顺序的财产继承人中，只有未满16岁或者已丧失劳动能力又无其他生活来源的才享有请求赔偿抚养费的权利。因此，不能只列权利继受人和被抚养人的其中一人为原告，而应把所有的权利继承人和被抚养人的都对全案的权利人的权利都做出处理。
二、机动车损害赔偿主体资格和责任的认定
《道路交通事故处理办法》第31条规定，“交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人负责垫付。但是，机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或者机动车的所有人承担赔偿责任;驾驶员所在单位或者机动车的所有人在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或全部费用。”从该条款可以看出，在机动车事故损害赔偿责任的顺序首先是交通事故的直接责任人，即造成事故的驾者;单位或车主作为第一顺序责任人仅限于驾驶者系执行职务中致害之时。其余情形下，单位或车主仅在驾驶者无力赔偿时方承担垫付责任，即第二顺序责任人。
三、动车损害赔偿特殊主体资格和责任的认定
(1)租(借)用关系。由于租用人或借用人与车主之间并不存在执行职务的关系，因此依据规定，应由租用人或借用人作为责任的承担。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 死亡赔偿金权利主体的确定
按照继承丧失说，死亡赔偿金是受害人因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，且继承丧失说的特点之一就是把间接受害人限定于继承人。由此，死亡赔偿金的权利主体首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属。同时，根据相关司法解释的规定，死亡赔偿金的“赔偿权利人”，是指被害人的近亲属。实际生活中，子女与父母分户并成立家庭，父母未与子女共同生活，但是，基于直系血亲关系，父母永远是其最亲近的人，对每个成年子女而言，父母都是其法定赡养对象，是其家庭成员不可分离的一分子。因此，父母与子女的分户行为并不影响其享有因子女受人身伤害而死亡的死亡赔偿金的权利。
死亡赔偿金的分配
按照死亡赔偿金的性质可知，其不能作为遗产而按继承法进行析分，也不能按夫妻共同财产进行分割，而应该作为死者近亲属的原始权利进行分配。对于死亡赔偿金的分配纠纷，首先亲属之间应充分协商，在照顾没有生活来源和未成年人的基础上合理分配;协商不成，可以通过诉讼的方式解决。
我国现行相关法律对死亡赔偿金的分配没有做出明确规定，司法实践中，要结合继承丧失说理论，考虑到其是对受害人未来收入损失的填补，而该收入虽然用于家庭成员未来的生活，但是不同家庭成员与受害人共同生活的紧密程度不同，因各种合理因素，如收入、健康状况、生活能力、接受社会保障情况等也不完全相同，从而与该赔偿金的依赖程度有所差异，而事实上，家庭收入除共同消费部分外，用于家庭个体的消费额基于公平、合理的支出因素也是不尽相同的。因而，司法实践中，综合权利人对受害人经济依赖程度和与受害人生活紧密程度及其生活状况等因素确定死亡赔偿金的分配比例，而不一概平均分配的做法合乎家庭生活之情理。

[律师回复] 您好，关于死亡赔偿金权利主体应该怎么确定这个问题，我的解答如下, 死亡赔偿金权利主体的确定
按照继承丧失说，死亡赔偿金是受害人因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，而该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累，且继承丧失说的特点之一就是把间接受害人限定于继承人。由此，死亡赔偿金的权利主体首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属。同时，根据相关司法解释的规定，死亡赔偿金的“赔偿权利人”，是指被害人的近亲属。实际生活中，子女与父母分户并成立家庭，父母未与子女共同生活，但是，基于直系血亲关系，父母永远是其最亲近的人，对每个成年子女而言，父母都是其法定赡养对象，是其家庭成员不可分离的一分子。因此，父母与子女的分户行为并不影响其享有因子女受人身伤害而死亡的死亡赔偿金的权利。
死亡赔偿金的分配
按照死亡赔偿金的性质可知，其不能作为遗产而按继承法进行析分，也不能按夫妻共同财产进行分割，而应该作为死者近亲属的原始权利进行分配。对于死亡赔偿金的分配纠纷，首先亲属之间应充分协商，在照顾没有生活来源和未成年人的基础上合理分配;协商不成，可以通过诉讼的方式解决。
我国现行相关法律对死亡赔偿金的分配没有做出明确规定，司法实践中，要结合继承丧失说理论，考虑到其是对受害人未来收入损失的填补，而该收入虽然用于家庭成员未来的生活，但是不同家庭成员与受害人共同生活的紧密程度不同，因各种合理因素，如收入、健康状况、生活能力、接受社会保障情况等也不完全相同，从而与该赔偿金的依赖程度有所差异，而事实上，家庭收入除共同消费部分外，用于家庭个体的消费额基于公平、合理的支出因素也是不尽相同的。因而，司法实践中，综合权利人对受害人经济依赖程度和与受害人生活紧密程度及其生活状况等因素确定死亡赔偿金的分配比例，而不一概平均分配的做法合乎家庭生活之情理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 公司诉讼主体的确定
一、股东权确权纠纷诉讼当事人的确定
1、如果股东与公司之间发生股东权争议的一般情况下，以股东及公司为诉讼主体，即要求确认其股东资格的股东为原告，公司为被告。如果股东之间、股东与公司以外的第三人之间就股东资格发生争议的，应列争议双方为诉讼主体，必要时可以将公司列为当事人参加诉讼。
2、在公司成立后拒绝交付出资证明或者股票，股东提起股票交付请求权诉讼时，应以公司为被告。
二、股权转让纠纷诉讼主体的确定
1、公司违反法律或者公司章程规定限制股东转让股权的，或者以股东会议决议强制转让股权的或者强行代转让方决定股权转让价格、付款时间或者其他条件的，认为股东权利受到侵犯的股东可以以公司为被告提起侵权之诉。
2、股东以优先购买权被侵害为由提讼的，应列股权转让方为被告，股权受让方为第三人。
3、股份有限公司以当年利润分派新股，以及股东大会对向原有股东发行新股的种类及数额作出决议，侵犯股东优先认购权的，股东可以公司为被告提起侵权之诉。
4、公司不及时变更股东名册和到工商行政管理部门进行变更登记的，股权转让方和受让方均可以公司务被告提起办理转让手续请求权之诉，转让合同中约定转让方有协助义务而转让方不予协助的，受让方可以转让方和公司作为共同被告。
三、公司会议效力纠纷主体的确定
1、因表决权效力发生争议的，以公司为被告，其他利害关系人为第三人。
2、以为股东会议侵害股东表决权的，股东可以公司为被告提起侵权之诉。
3、董事会依照《公司法》以及公司章程规定召开股东会或者不按时召开股东会，股东要求董事会召集股东会的，应列公司为被告。
4、认为公司股东会议、董事会决议受到侵害的公司股东请求确认股东会决议或者董事会决议无效或者可撤销的，应列公司务被告。　
四、股东出资纠纷诉讼主体的确定
1、股东未缴纳或未足额缴纳所认缴的出资额，公司可以该股东为被告要求其补缴出资。
2、股东作为出资的实物、工业产权、非专利技术土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额，公司可以以该股东和公司成立时的其他股东列为共同被告承担连带责任。
3、公司违法抽回出资或股本的股东返还出资或股本的，可列帮助抽逃出资的股东、董事、经理等共同侵权人为共同被告，要求其承担责任。
4、有限责任公司股东未按出资合同或者章程规定履行出资义务，公司成立后或者设立失败的，其他已足额出资的股东可以以未履行出资义务的股东为被告提讼，要求其承担违约责任。
5、公司实有资本不足，公司股东对公司债权人承担公司债务的。有权向未足额出资的股东追偿。
6、股份有限公司设立不成或募股批准被撤销的，已经缴纳出资的认股人可以以发起人为被告提讼，要求其返还出资及利息。
五、股东知情权纠纷诉讼主体的确定
股东知情权纠纷诉讼应列股东及公司为诉讼当事人。
六、股利分配请求权纠纷诉讼主体的确定
股利分配请求权纠纷诉讼应列股东及公司为诉讼当事人。
七、股东董事经理损害公司权益纠纷诉讼主体的确定
1、股份有限公司设立过程中，由于发起人的过错致使公司利益受到损害的，公司可以以发起人为共同被告要求其承担连带责任。
2、股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占人为被告要求其返还，并赔偿因此给公司经营造成的损失。公司公章被侵占，公司以董事长签名的诉状的，应当受理，但董事长以被股东大会罢免的除外。
3、董事、经理违反竞业禁止义务的，公司可以以董事、经理为被告要求其停止侵害、给付应竞业禁止行为所获得的收益或者赔偿损失。　
八、股东代表诉讼主体的确定
提起股东代表诉讼的原告应当是公司现任股东，被告应当是作出不当行为的公司董事、监事、经理等高级管理人员、公司控股股东以及相关交易的相对人，另外，公司也作为第三人参加诉讼。
九、公司解散请求权纠纷诉讼主体的确定
1、公司出现《公司法》第180条规定的公司应当解散的情形时，股东提起公司解散的，应列公司为被告。
2、公司债权人认为公司清算义务人在公司解散后未履行清算义务而要求其承担相关责任的，公司未注销的，应列公司及清算义务人被告;公司已经注销的，应列相关清算人为被告。

[律师回复] 对于公司诉讼主体该如何确定这个问题，解答如下, 公司诉讼主体的确定
一、股东权确权纠纷诉讼当事人的确定
1、如果股东与公司之间发生股东权争议的一般情况下，以股东及公司为诉讼主体，即要求确认其股东资格的股东为原告，公司为被告。如果股东之间、股东与公司以外的第三人之间就股东资格发生争议的，应列争议双方为诉讼主体，必要时可以将公司列为当事人参加诉讼。
2、在公司成立后拒绝交付出资证明或者股票，股东提起股票交付请求权诉讼时，应以公司为被告。
二、股权转让纠纷诉讼主体的确定
1、公司违反法律或者公司章程规定限制股东转让股权的，或者以股东会议决议强制转让股权的或者强行代转让方决定股权转让价格、付款时间或者其他条件的，认为股东权利受到侵犯的股东可以以公司为被告提起侵权之诉。
2、股东以优先购买权被侵害为由提讼的，应列股权转让方为被告，股权受让方为第三人。
3、股份有限公司以当年利润分派新股，以及股东大会对向原有股东发行新股的种类及数额作出决议，侵犯股东优先认购权的，股东可以公司为被告提起侵权之诉。
4、公司不及时变更股东名册和到工商行政管理部门进行变更登记的，股权转让方和受让方均可以公司务被告提起办理转让手续请求权之诉，转让合同中约定转让方有协助义务而转让方不予协助的，受让方可以转让方和公司作为共同被告。
三、公司会议效力纠纷主体的确定
1、因表决权效力发生争议的，以公司为被告，其他利害关系人为第三人。
2、以为股东会议侵害股东表决权的，股东可以公司为被告提起侵权之诉。
3、董事会依照《公司法》以及公司章程规定召开股东会或者不按时召开股东会，股东要求董事会召集股东会的，应列公司为被告。
4、认为公司股东会议、董事会决议受到侵害的公司股东请求确认股东会决议或者董事会决议无效或者可撤销的，应列公司务被告。　
四、股东出资纠纷诉讼主体的确定
1、股东未缴纳或未足额缴纳所认缴的出资额，公司可以该股东为被告要求其补缴出资。
2、股东作为出资的实物、工业产权、非专利技术土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额，公司可以以该股东和公司成立时的其他股东列为共同被告承担连带责任。
3、公司违法抽回出资或股本的股东返还出资或股本的，可列帮助抽逃出资的股东、董事、经理等共同侵权人为共同被告，要求其承担责任。
4、有限责任公司股东未按出资合同或者章程规定履行出资义务，公司成立后或者设立失败的，其他已足额出资的股东可以以未履行出资义务的股东为被告提讼，要求其承担违约责任。
5、公司实有资本不足，公司股东对公司债权人承担公司债务的。有权向未足额出资的股东追偿。
6、股份有限公司设立不成或募股批准被撤销的，已经缴纳出资的认股人可以以发起人为被告提讼，要求其返还出资及利息。
五、股东知情权纠纷诉讼主体的确定
股东知情权纠纷诉讼应列股东及公司为诉讼当事人。
六、股利分配请求权纠纷诉讼主体的确定
股利分配请求权纠纷诉讼应列股东及公司为诉讼当事人。
七、股东董事经理损害公司权益纠纷诉讼主体的确定
1、股份有限公司设立过程中，由于发起人的过错致使公司利益受到损害的，公司可以以发起人为共同被告要求其承担连带责任。
2、股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占人为被告要求其返还，并赔偿因此给公司经营造成的损失。公司公章被侵占，公司以董事长签名的诉状的，应当受理，但董事长以被股东大会罢免的除外。
3、董事、经理违反竞业禁止义务的，公司可以以董事、经理为被告要求其停止侵害、给付应竞业禁止行为所获得的收益或者赔偿损失。　
八、股东代表诉讼主体的确定
提起股东代表诉讼的原告应当是公司现任股东，被告应当是作出不当行为的公司董事、监事、经理等高级管理人员、公司控股股东以及相关交易的相对人，另外，公司也作为第三人参加诉讼。
九、公司解散请求权纠纷诉讼主体的确定
1、公司出现《公司法》第180条规定的公司应当解散的情形时，股东提起公司解散的，应列公司为被告。
2、公司债权人认为公司清算义务人在公司解散后未履行清算义务而要求其承担相关责任的，公司未注销的，应列公司及清算义务人被告;公司已经注销的，应列相关清算人为被告。

[律师回复] 对于公司诉讼主体怎么样确定这个问题，解答如下, 公司诉讼主体的确定
一、股东权确权纠纷诉讼当事人的确定
1、如果股东与公司之间发生股东权争议的一般情况下，以股东及公司为诉讼主体，即要求确认其股东资格的股东为原告，公司为被告。如果股东之间、股东与公司以外的第三人之间就股东资格发生争议的，应列争议双方为诉讼主体，必要时可以将公司列为当事人参加诉讼。
2、在公司成立后拒绝交付出资证明或者股票，股东提起股票交付请求权诉讼时，应以公司为被告。
二、股权转让纠纷诉讼主体的确定
1、公司违反法律或者公司章程规定限制股东转让股权的，或者以股东会议决议强制转让股权的或者强行代转让方决定股权转让价格、付款时间或者其他条件的，认为股东权利受到侵犯的股东可以以公司为被告提起侵权之诉。
2、股东以优先购买权被侵害为由提讼的，应列股权转让方为被告，股权受让方为第三人。
3、股份有限公司以当年利润分派新股，以及股东大会对向原有股东发行新股的种类及数额作出决议，侵犯股东优先认购权的，股东可以公司为被告提起侵权之诉。
4、公司不及时变更股东名册和到工商行政管理部门进行变更登记的，股权转让方和受让方均可以公司务被告提起办理转让手续请求权之诉，转让合同中约定转让方有协助义务而转让方不予协助的，受让方可以转让方和公司作为共同被告。
三、公司会议效力纠纷主体的确定
1、因表决权效力发生争议的，以公司为被告，其他利害关系人为第三人。
2、以为股东会议侵害股东表决权的，股东可以公司为被告提起侵权之诉。
3、董事会依照《公司法》以及公司章程规定召开股东会或者不按时召开股东会，股东要求董事会召集股东会的，应列公司为被告。
4、认为公司股东会议、董事会决议受到侵害的公司股东请求确认股东会决议或者董事会决议无效或者可撤销的，应列公司务被告。　
四、股东出资纠纷诉讼主体的确定
1、股东未缴纳或未足额缴纳所认缴的出资额，公司可以该股东为被告要求其补缴出资。
2、股东作为出资的实物、工业产权、非专利技术土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额，公司可以以该股东和公司成立时的其他股东列为共同被告承担连带责任。
3、公司违法抽回出资或股本的股东返还出资或股本的，可列帮助抽逃出资的股东、董事、经理等共同侵权人为共同被告，要求其承担责任。
4、有限责任公司股东未按出资合同或者章程规定履行出资义务，公司成立后或者设立失败的，其他已足额出资的股东可以以未履行出资义务的股东为被告提讼，要求其承担违约责任。
5、公司实有资本不足，公司股东对公司债权人承担公司债务的。有权向未足额出资的股东追偿。
6、股份有限公司设立不成或募股批准被撤销的，已经缴纳出资的认股人可以以发起人为被告提讼，要求其返还出资及利息。
五、股东知情权纠纷诉讼主体的确定
股东知情权纠纷诉讼应列股东及公司为诉讼当事人。
六、股利分配请求权纠纷诉讼主体的确定
股利分配请求权纠纷诉讼应列股东及公司为诉讼当事人。
七、股东董事经理损害公司权益纠纷诉讼主体的确定
1、股份有限公司设立过程中，由于发起人的过错致使公司利益受到损害的，公司可以以发起人为共同被告要求其承担连带责任。
2、股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占人为被告要求其返还，并赔偿因此给公司经营造成的损失。公司公章被侵占，公司以董事长签名的诉状的，应当受理，但董事长以被股东大会罢免的除外。
3、董事、经理违反竞业禁止义务的，公司可以以董事、经理为被告要求其停止侵害、给付应竞业禁止行为所获得的收益或者赔偿损失。　
八、股东代表诉讼主体的确定
提起股东代表诉讼的原告应当是公司现任股东，被告应当是作出不当行为的公司董事、监事、经理等高级管理人员、公司控股股东以及相关交易的相对人，另外，公司也作为第三人参加诉讼。
九、公司解散请求权纠纷诉讼主体的确定
1、公司出现《公司法》第180条规定的公司应当解散的情形时，股东提起公司解散的，应列公司为被告。
2、公司债权人认为公司清算义务人在公司解散后未履行清算义务而要求其承担相关责任的，公司未注销的，应列公司及清算义务人被告;公司已经注销的，应列相关清算人为被告。

[律师回复] 您好，关于公司诉讼主体该怎样确定这个问题，我的解答如下, 公司诉讼主体的确定
一、股东权确权纠纷诉讼当事人的确定
1、如果股东与公司之间发生股东权争议的一般情况下，以股东及公司为诉讼主体，即要求确认其股东资格的股东为原告，公司为被告。如果股东之间、股东与公司以外的第三人之间就股东资格发生争议的，应列争议双方为诉讼主体，必要时可以将公司列为当事人参加诉讼。
2、在公司成立后拒绝交付出资证明或者股票，股东提起股票交付请求权诉讼时，应以公司为被告。
二、股权转让纠纷诉讼主体的确定
1、公司违反法律或者公司章程规定限制股东转让股权的，或者以股东会议决议强制转让股权的或者强行代转让方决定股权转让价格、付款时间或者其他条件的，认为股东权利受到侵犯的股东可以以公司为被告提起侵权之诉。
2、股东以优先购买权被侵害为由提讼的，应列股权转让方为被告，股权受让方为第三人。
3、股份有限公司以当年利润分派新股，以及股东大会对向原有股东发行新股的种类及数额作出决议，侵犯股东优先认购权的，股东可以公司为被告提起侵权之诉。
4、公司不及时变更股东名册和到工商行政管理部门进行变更登记的，股权转让方和受让方均可以公司务被告提起办理转让手续请求权之诉，转让合同中约定转让方有协助义务而转让方不予协助的，受让方可以转让方和公司作为共同被告。
三、公司会议效力纠纷主体的确定
1、因表决权效力发生争议的，以公司为被告，其他利害关系人为第三人。
2、以为股东会议侵害股东表决权的，股东可以公司为被告提起侵权之诉。
3、董事会依照《公司法》以及公司章程规定召开股东会或者不按时召开股东会，股东要求董事会召集股东会的，应列公司为被告。
4、认为公司股东会议、董事会决议受到侵害的公司股东请求确认股东会决议或者董事会决议无效或者可撤销的，应列公司务被告。　
四、股东出资纠纷诉讼主体的确定
1、股东未缴纳或未足额缴纳所认缴的出资额，公司可以该股东为被告要求其补缴出资。
2、股东作为出资的实物、工业产权、非专利技术土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额，公司可以以该股东和公司成立时的其他股东列为共同被告承担连带责任。
3、公司违法抽回出资或股本的股东返还出资或股本的，可列帮助抽逃出资的股东、董事、经理等共同侵权人为共同被告，要求其承担责任。
4、有限责任公司股东未按出资合同或者章程规定履行出资义务，公司成立后或者设立失败的，其他已足额出资的股东可以以未履行出资义务的股东为被告提讼，要求其承担违约责任。
5、公司实有资本不足，公司股东对公司债权人承担公司债务的。有权向未足额出资的股东追偿。
6、股份有限公司设立不成或募股批准被撤销的，已经缴纳出资的认股人可以以发起人为被告提讼，要求其返还出资及利息。
五、股东知情权纠纷诉讼主体的确定
股东知情权纠纷诉讼应列股东及公司为诉讼当事人。
六、股利分配请求权纠纷诉讼主体的确定
股利分配请求权纠纷诉讼应列股东及公司为诉讼当事人。
七、股东董事经理损害公司权益纠纷诉讼主体的确定
1、股份有限公司设立过程中，由于发起人的过错致使公司利益受到损害的，公司可以以发起人为共同被告要求其承担连带责任。
2、股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占人为被告要求其返还，并赔偿因此给公司经营造成的损失。公司公章被侵占，公司以董事长签名的诉状的，应当受理，但董事长以被股东大会罢免的除外。
3、董事、经理违反竞业禁止义务的，公司可以以董事、经理为被告要求其停止侵害、给付应竞业禁止行为所获得的收益或者赔偿损失。　
八、股东代表诉讼主体的确定
提起股东代表诉讼的原告应当是公司现任股东，被告应当是作出不当行为的公司董事、监事、经理等高级管理人员、公司控股股东以及相关交易的相对人，另外，公司也作为第三人参加诉讼。
九、公司解散请求权纠纷诉讼主体的确定
1、公司出现《公司法》第180条规定的公司应当解散的情形时，股东提起公司解散的，应列公司为被告。
2、公司债权人认为公司清算义务人在公司解散后未履行清算义务而要求其承担相关责任的，公司未注销的，应列公司及清算义务人被告;公司已经注销的，应列相关清算人为被告。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司诉讼主体的确定
一、股东权确权纠纷诉讼当事人的确定
1、如果股东与公司之间发生股东权争议的一般情况下，以股东及公司为诉讼主体，即要求确认其股东资格的股东为原告，公司为被告。如果股东之间、股东与公司以外的第三人之间就股东资格发生争议的，应列争议双方为诉讼主体，必要时可以将公司列为当事人参加诉讼。
2、在公司成立后拒绝交付出资证明或者股票，股东提起股票交付请求权诉讼时，应以公司为被告。
二、股权转让纠纷诉讼主体的确定
1、公司违反法律或者公司章程规定限制股东转让股权的，或者以股东会议决议强制转让股权的或者强行代转让方决定股权转让价格、付款时间或者其他条件的，认为股东权利受到侵犯的股东可以以公司为被告提起侵权之诉。
2、股东以优先购买权被侵害为由提讼的，应列股权转让方为被告，股权受让方为第三人。
3、股份有限公司以当年利润分派新股，以及股东大会对向原有股东发行新股的种类及数额作出决议，侵犯股东优先认购权的，股东可以公司为被告提起侵权之诉。
4、公司不及时变更股东名册和到工商行政管理部门进行变更登记的，股权转让方和受让方均可以公司务被告提起办理转让手续请求权之诉，转让合同中约定转让方有协助义务而转让方不予协助的，受让方可以转让方和公司作为共同被告。
三、公司会议效力纠纷主体的确定
1、因表决权效力发生争议的，以公司为被告，其他利害关系人为第三人。
2、以为股东会议侵害股东表决权的，股东可以公司为被告提起侵权之诉。
3、董事会依照《公司法》以及公司章程规定召开股东会或者不按时召开股东会，股东要求董事会召集股东会的，应列公司为被告。
4、认为公司股东会议、董事会决议受到侵害的公司股东请求确认股东会决议或者董事会决议无效或者可撤销的，应列公司务被告。　
四、股东出资纠纷诉讼主体的确定
1、股东未缴纳或未足额缴纳所认缴的出资额，公司可以该股东为被告要求其补缴出资。
2、股东作为出资的实物、工业产权、非专利技术土地使用权的实际价额显著低于公司章程所定价额，公司可以以该股东和公司成立时的其他股东列为共同被告承担连带责任。
3、公司违法抽回出资或股本的股东返还出资或股本的，可列帮助抽逃出资的股东、董事、经理等共同侵权人为共同被告，要求其承担责任。
4、有限责任公司股东未按出资合同或者章程规定履行出资义务，公司成立后或者设立失败的，其他已足额出资的股东可以以未履行出资义务的股东为被告提讼，要求其承担违约责任。
5、公司实有资本不足，公司股东对公司债权人承担公司债务的。有权向未足额出资的股东追偿。
6、股份有限公司设立不成或募股批准被撤销的，已经缴纳出资的认股人可以以发起人为被告提讼，要求其返还出资及利息。
五、股东知情权纠纷诉讼主体的确定
股东知情权纠纷诉讼应列股东及公司为诉讼当事人。
六、股利分配请求权纠纷诉讼主体的确定
股利分配请求权纠纷诉讼应列股东及公司为诉讼当事人。
七、股东董事经理损害公司权益纠纷诉讼主体的确定
1、股份有限公司设立过程中，由于发起人的过错致使公司利益受到损害的，公司可以以发起人为共同被告要求其承担连带责任。
2、股东、董事、经理及其他人侵占公司印鉴、财务账册的，公司可以侵占人为被告要求其返还，并赔偿因此给公司经营造成的损失。公司公章被侵占，公司以董事长签名的诉状的，应当受理，但董事长以被股东大会罢免的除外。
3、董事、经理违反竞业禁止义务的，公司可以以董事、经理为被告要求其停止侵害、给付应竞业禁止行为所获得的收益或者赔偿损失。　
八、股东代表诉讼主体的确定
提起股东代表诉讼的原告应当是公司现任股东，被告应当是作出不当行为的公司董事、监事、经理等高级管理人员、公司控股股东以及相关交易的相对人，另外，公司也作为第三人参加诉讼。
九、公司解散请求权纠纷诉讼主体的确定
1、公司出现《公司法》第180条规定的公司应当解散的情形时，股东提起公司解散的，应列公司为被告。
2、公司债权人认为公司清算义务人在公司解散后未履行清算义务而要求其承担相关责任的，公司未注销的，应列公司及清算义务人被告;公司已经注销的，应列相关清算人为被告。

[律师回复] 对于个体工商户民事诉讼主体的确定这个问题，解答如下, 根据法律规定，个体工商户的正当经营活动受法律保护，对其经营的资产和合法收益，个体工商户依法享有，同时，在经营过程中也必须承担相应的民事责任和其他法律责任。如果发生争议诉至，个体工商户的诉讼主体如何确定，权利如何保护、义务由谁承担则成为解决争议的首要问题。特别是在最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
(二)》的开始施行，在涉及处理个体工商户的纠纷过程中，如何确定其诉讼主体就成为争议焦点。
结合相关规定及法理，本人认为：

[律师回复] 我国《行政诉讼法司法解释》第十条第一款规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。被告有权提出管辖权异议，自无异议。至于原告和第三人是否有权提起管辖权异议，由于现行法律对有权提起管辖权异议的主体的规定并不明确，而学术界对管辖权异议的主体的理解也长期不能统一。在司法实践中，人民法院对很多当事人的行政诉讼管辖异议主体认定也不一。所以，这个问题还有待法律的确定。
管辖权异议的客体，是指当事人可以对何种类型的法院管辖提起异议，表示反对受诉法院对案件的管辖。行政管辖权异议的客体一般是第一审行政诉讼案件的管辖权。当事人只能对第一审案件的管辖权提出异议，对第二审管辖权不得提出异议。但对指定管辖裁定有异议的，不适用管辖权异议的规定。

[律师回复]
首先，从维护交易便利和保障交易安全的角度来讲，对于纯属财产性质的合同（比如买卖和租赁合同），一方当事人死亡的，不应影响合同的效力。因为，虽然合同相对性原则是合同法中的一个重要原则，但尽如一个比较有名的谚语所说，没有不存在例外的规则，合同相对性原则也是有例外的。当代无论是大陆法系国家还是英美法系国家为了符合交易便利和交易安全，衡平当事人与第三人之间，当事人与社会之间的利益，多数都在坚持合同相对性原则的基础上作了一些突破性的规定。我国也同样如此，比如，《合同法》第六十四条规定的关于第三人受益合同；第七十三条规定的代位权；第七十四条规定的撤销权；第二百二十九条规定的买卖不破租赁等都在一定程度上突破了合同相对性原则。应当说，这些突破性的规定体现了我国立法从个体本位向社会本位法律思想的转变。《合同法》第二百二十九条之规定的买卖不破租赁，财产的权属变更不应影响成立在先的租赁一样。至于说如何履行，根据《继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。如果法定继承人不放弃继承财产，则应该继续履行租赁合同中出租方（即被继承人）的义务。
其次，关于具有人身依附性的合同（如服务合同），一方当事人死亡的，合同效力自然终止。因为这类合同的签订，一般都是一方当事人基于对另一方当事人本人具有的经验、能力，甚至是个人品格方面的胜任才与之签订相应的合同。在这种情况下，如果该当事人死亡，合同权利义务仍不终止的话，则有违另一方当事人订立合同的真实意愿了，这显然与我国《合同法》第四条规定的自愿原则有冲突。另外，根据《合同法》第七十九条规定之精神，含有人身依附的合同属于根据合同性质不可转让之合同。同理，其继承人也不应继承该合同的权利和义务。因此，此类合同的权利义务应该随着合同主体的死亡而自然终止。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司注销后需要根据不同情况来确定诉讼主体：
1、企业被注销登记时，清算主体或第三人在工商管理部门承诺企业注销登记后遗留的债权债务由其负责的，债权人可以做出承诺的清算主体或第三人为被告，要求其承担清偿责任。
2、企业未经清算即被注销登记，第三人在工商管理部门的注销登记中承诺偿债，债权人既可以对清算主体或承诺偿债人择一而诉，要求其承担清偿责任也可以二者为共同被告要求二者承担共同清偿责任。
3、被注销登记的企业为债权人的，如有权利义务承受人，可应其申请直接变更其为诉讼主体无权利义务承受人或权利义务承受人表示不参加诉讼的，终结诉讼。
这里所说的“清算主体”应依注销登记企业的不同性质分别确定：国有企业为上级主管部门集体企业为开办单位或投资人子公司以母公司为清算主体有限责任公司为全体股东股份公司以公司章程规定负有清算责任的股东、或股东大会选定的股东为清算主体外商投资企业依据《外商投资企业清算办法》进行清算。为此，你可以根据该公司的性质，来确定清算主体即诉讼赔偿主体。
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民应依法予以支持。

[律师回复] 对于行政诉讼被告主体如何确定？这个问题，解答如下, 我国现行法律法规对行政诉讼被告主体资格的相关规定
(一)直接向和经过行政复议以后向被告的确定。
在我国，就救济途径而言，行政诉讼案件有两类：一类是经过行政复议以后再向人民另一类是不经过行政复议程序当事人直接向人民的。前者称经行政复议的行政诉讼案件，后者称直接的诉讼行政讼讼案件。
⑴、直接的行政讼讼案件的被告的确定。《行政诉讼法》第25条第1款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，作出具体行政行为的是被告。”因此，直接的行政讼讼案件的被告是作出具体行政行为的。
⑵、经行政复议的行政诉讼案件被告的确定。
经行政复议的行政诉讼案件，是指经过行政复议程序之后，复议申请人对复议结果不服，继而向人民提起行政诉讼的案件。《行政诉讼法》第25条第2款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的是被告复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”。
(二)、共同行政行为中被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第3款规定：“两个以上作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的是共同被告。”这是说，当两个以上的行政主体作出同一个具体行政行为时，它们是共同被告。共同被告之间负有连带责任，当事人不能只选择其中一个作为诉讼对象。这里必须说明的是，共同被告的构成必须是作出同一具体行政行为的组织都是行政主体，非行政主体不能与行政主体组成共同被告。
(三)、行政授权关系中被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”《行政诉讼若干问题解释》第20条、第21条的规定看，最高人民已把授权法的范围从“法律、法规”扩大到“规章”。据此，行政诉讼法意义上的“授权”，系指法律、法规与规章把某一国家行政职权设定给某一组织的行为。
(四)行政委托关系中被告的确定。
《行政诉讼法》第25条第4款规定：“由委托的组织所作出的具体行政行为，委托的是被告。”《行政诉讼若干问题解释》第21条又补充规定：“在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行政职权的，应当视为委托。当事人不服提讼的，应当以该为被告。”这些规定，明确了行政委托的特征与在行政委托关系中对被告的认定。
(五)被撤销后被告的确定。
被撤销，在机构精间、改革中是常有的事。行政诉讼法对这种情况下被告如何确认作了规定。《行政诉讼法》第25条第5款规定：“被撤销的，继续行使其职权的是被告。”从理论与实践上说，被撤销以后，继续行使其职权的可能有两种情况：一是一个被撤销后，它原有的职权被并入到另一个之中，这时，这一被并入职权的属于“继续行使其职权的”，被告得由它来承担。另一种情况是一个被撤销之后，它的职权没有被明确并入到另一个之中，这时，应由撤销其的作为“继续行使其职权的”，被告得由它来承担。
《行政诉讼法》第二十六条
公民、法人或者其他组织直接向人民提讼的，作出行政行为的是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织原行政行为的，作出原行政行为的是被告；复议机关的，复议机关是被告。 两个以上作出同一行政行为的，共同作出行政行为的是共同被告。 委托的组织所作的行政行为，委托的是被告。 被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的是被告。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股东权纠纷被告诉讼主体资格的确定 公司是法人，具有法律拟制的人格，公司的所有意思表示均需通过特定的主体完成，这里特定主体可能是公司的法定代表人或者控股股东，或者经理等高管，也可能是股东会、董事会决议等。公司不认可原告股权主张的意思表示可以来自于前述任何一种情形，但不论哪一种情形，最终都是以公司的名义表示出来，故公司无疑是适格的被告。 在该类诉讼中，通常无需将异议的股东或高管确定为共同被告，但可以根据该异议主体对讼争股权是否具有的请求权，或案件的处理与其是否具有法律上的利害关系，决定是否将其列为或追加为第三人。 当事人的诉讼地位应以原告自行确定为原则，以依职权追加或变更为例外。如果诉讼主体明显不适格，可提示当事人自行更换。当事人不更换的，不能依职权把原告的被告变更为第三人，而应当判决驳回对不适格主体的诉讼请求。