民间借贷纠纷借条能否做有效证据

[律师回复] 您好，针对您的民间借贷纠纷属于借款合同纠纷吗问题解答如下, 是属于的，首先，民间借贷其实也是借款合同的一种。其主要目的是为了区别于金融机构的放贷行为。而之所以有人认为民间借贷与借款合同有所区别，是因为一般而言民间借贷约定相对比较简单，例如一张借条，就一行字而已;一般金融机构的放贷合同都比较详细和规范，因而导致认为民间借贷和借款合同是不同的两回事。根据我国法律及相关司法解释的规定，一般诉讼时效为3年。对于没有约定还款期限的借条，因没有具体的还款时间，债权人可以随时向债务人主张权利，而债务人也可以随时向债权人履行还款义务，因此不适用3年的诉讼时效，但适用最长20年的诉讼时效。但当债权人第一次向债务人主张债权，而债务人拒绝履行还款义务后，债权人在知道或应当知道债务人拒绝履行还款义务时起，开始计算诉讼时效，诉讼时效为3年。借款合同亦然。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民间借贷纠纷的诉讼时效如何适用根据《民法总则》的规定，“向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。因此，在民间借贷中，诉讼时效期间的起算点大致有两种情况：第一种是从借贷合同规定的偿还本金及利息的期限起算。第二种是没有约定清偿债务的期限的，则应当从债权人主张权利时起算。对于第一种情况，审判实践中不存在什么争议。难以处理的是第二种情况，我们经常遇到原告拿着五六年前，甚至十几年前的借条来，双方当事人没有约定还款期限，而被告以超过诉讼时效进行抗辩，法官在审理此类案件的时候应当从债权人主张权利时起算，但是在审判实践中债权人是否向借款人主张过权利如何把握?无论原告是否提供证据或者申请证人出庭作证，只要原告主张从被告出具借条至今，其一直向被告索要借款，就不能采纳被告关于原告超过诉讼时效的抗辩意见。因为诉讼时效期限从权利人遭受到侵害或应当知道其权利遭到侵害时才开始计算，在没有证据证明的情况下，无法认定原告的权利何时遭到侵害或者应当知道其权利遭受到侵害。这不同于侵权，因为借贷关系双方往往关系特殊，没有实际的必要，债权人往往不会主张其权利，自然也不知道权利会被侵害。所以应当对诉讼时效期限保持宽泛的观点，也就是说，不能确定超过的，就支持原告的主张，这样才能有利于保护债权人的合法权益。另外，关于法官在审查诉讼时效中应当保持一个怎样的立场问题。举一个例子，假设被告在答辩中辩称原告的超过了诉讼时效，但其在法庭调查阶段却对诉讼时效只字未提，原告也没有提出该问题。此时，法官应当询问被告关于诉讼时效有无说明的问题或提交相应证据，还是不予处理?笔者认为，对于当事人主张权利是否超过诉讼时效，人民不依职权主动审查，在审理中，也无义务就诉讼时效是否届满对被告予以特别释明。被告在一审中未就原告主张权利超过诉讼时效进行抗辩的，视为其放弃该权利。如果原审被告在二审中以原审原告主张权利超过诉讼时效为由提出抗辩的，二审应不予支持。

[律师回复] 对于民间借贷纠纷诉讼时效的判定标准这个问题，解答如下, 民间借贷纠纷诉讼时效的认定标准我国《民法通则》确立了两种诉讼时效制度，即一般诉讼时效和特殊诉讼时效制度。一般诉讼时效制度为两年。特殊的短期诉讼时效为1年，长期诉讼时效为20年。民间借款纠纷一般适用两年的时效制度，当借贷合同期限届满之次日起两年内为有效的诉讼时效期间。但是，并非民间借贷案件就不适用特殊的诉讼时效期间。实践中，无还款期限的借贷合同大量存在，这些纠纷的诉讼时效如果符合《民法通则》第137条规定的要求的，可适用20年的特殊诉讼时效，而非两年的时效，否则将不利于保护债权人的利益，也违背了当事人订约时的目的，有违公平原则。如果无期限借贷合同超过了20年的诉讼时效提讼的，则丧失胜诉权。民间借贷诉讼时效分无借贷期限合同和有期限借贷合同两种情形。有偿还期限的，借款到期后，借款人没有返还借款，贷款人明知债权已到期而债务人未能偿还欠款，权利遭受侵害而不追索的，适用一般诉讼时效制度。即明知权利被侵害之日起两年内不主张，应认定超过诉讼时效。无期限的民间借贷，通常以贷款人知道债权被侵害之日起计算2年的诉讼时效。超过诉讼时效，原债务成为自然债务，不具有强制执行力。当然，民间借贷纠纷本身所具有的特点，导致许多民间借贷案件因时效问题发生争议，我们认为，对民间借贷纠纷诉讼时效的适用原则，应当坚持作有利于债权人利益解释的原则。民间借贷纠纷的确定标准根据《合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。”提供借款的一方，称为贷款人，也可以称为出借人。借款合同的标的物仅限于货币，即金钱，因此借款合同只是借贷合同之一种，属于消费借贷的范畴。消费借贷合同是指出借人将一定数量货币或者实物借给借用人处分，借用人依照约定返还同种货币、实物的合同。借用人返还的金钱或实物非原物，而是种类物。这是借贷合同区别于借用合同、租赁合同的标志。我国合同法规定的借款合同包括两部分：一是金融机构之间及其与自然人、法人和其他组织之间的借款合同;二是自然人之间的借款合同。但是，社会经济生活中实际存在的借款关系比《合同法》涉及的要广泛，除此之外，还包括非金融企业之间的借款关系、自然人和非金融企业之间的借款关系。最高人民法院《民事案件案由规定(试行)》将第20种案由规定为借款合同纠纷，具体包括两项：一是(金融机构)同业拆借纠纷和企业之间借款纠纷;将第21种案由确定为民间借贷纠纷。案由第20种第(2)项仅适用于非金融企业之间的借款关系。尽管法律和司法实践不保护这种借款关系，但这种借款关系及其纠纷却大量存在，故单独列为一项案由。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”据此可知，民间借贷既包括自然人之间的借款关系，也包括非金融企业与自然人之间的借款关系。根据《合同法》规定，自然人之间的借款关系属于借款合同之一种，但为遵从民间习惯和司法实践，将自然人之间及其与非金融机构的法人、其他组织之间的借贷纠纷称为民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(1999年1月29日最高人民审判委员会第1042次会议通过，自1999年2月16日起施行)规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第4条、第90条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”根据此条规定，债务人在催款通知单上签字或者盖章，可以视为借款人自愿放弃时效利益，对偿还原债务的一种认可，使债务从自然债务转化为可强制执行的债务。虽然此批复规定的…借用社与借款人之间的借款案件，但我们认为，在民间借贷纠纷中也应当适用这一原则。民间借贷纠纷中常常存在债务人在借款已过时效后，经过债权人追索债务人通过书面的签字等形式重新认可的情况，对此，也应当认定为债务人对诉讼时效利益的自愿放弃，此时债权人债务人，就具备胜诉权。在分期履行借贷合同中，分期偿还债务是借款合同履行的一种重要方式，在当事人约定分期履行合同债务的情况下，因诉讼时效制度以当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，因此，分期履行借贷纠纷中的诉讼时效应当从最后一笔债务履行期届满之次日开始计算。