不履行到期债务可以申请执行吗

[律师回复] 可以就生效判决向法院提出强制执行申请

[律师回复] 依据我国相关法律的规定，执行和解协议在执行的过程中，如果申请人有无正当理由拒绝受领等情形的，债务人可以申请提存。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第七条执行和解协议履行过程中，符合合同法第一百零一条规定情形的，债务人可以依法向有关机构申请提存执行和解协议约定给付金钱的，债务人也可以向执行法院申请提存。
《中华人民共和国合同法》
第一百零一条【提存的要件】有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：
(一)债权人无正当理由拒绝受领
(二)债权人下落不明
(三)债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人
(四)法律规定的其他情形。
标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 迟延履行期间债务利息怎样履行
【案情】
原告廖某与被告陈某民间借贷纠纷案经主持调解，双方当事人达成如下协议：被告陈某在2006年12月30日前归还原告廖某借款本金46480元并支付利息2520元。该案在调解书确定的履行期间届满后，被告未按时履行义务，为此原告向江西省井冈山市人民申请强制执行。
【分歧】
该案在执行过程中，对迟延履行期间的债务利息产生了以下分歧：
第一种观点认为：申请执行人在申请时没有提出要被执行人支付迟延履行利息，只要按法律文书规定的标的执行即可。
第二种观点认为：该案应计算迟延履行利息，但计算的基数为法律文书确定的本金额即46480元。
第三种观点认为：该案应计算迟延履行利息，且计算的基数为法律文书确定的本金和利息之和即49000元。
【评析】
本案是关于迟延履行期间，迟延履行利息可由谁提起及如何计算的问题。
一、迟延履行利息可由谁提出
第一种观点认为，奉行的原则是不告不理。不能在当事人主张的事实范围以外干预当事人的权利，诉讼程序和其他辅助性程序都必须由当事人自己主动发动。要求被执行人赔偿因迟延履行所受到的损失是申请执行人的权利，这种权利当事人可以主张也可以放弃。执行是民事诉讼的一个阶段，最高人民审委会第1302次会议通过的人民民事诉讼风险提示规定当事人提出的诉讼请求应明确、具体、完整，对未提出的诉讼请求人民不会审理。迟延履行利息是法律赋予申请人的一种法律权利，这种法律权利能否付诸现实还有赖于权利人行使权利。因此在申请执行书中应当先由申请人提出明确的申请。
笔者认为，要想弄清这个问题，还要从法律的具体规定入手。我国《民事诉讼法》
第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延行金。”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第279条规定：“民事诉讼法第二百二十条规定的执行通知，人民应在收到申请执行书后的十日内发出。执行通知书除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，并应通知其承担民事诉讼法第二百三十二条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。”可见，迟延履行利息可由依职权而主动行使。目的在于对不履行判决、裁定的被执行人给予一定的经济性惩罚，以维护司法权威。
第一种观点笔者认为不符合法律、司法解释的规定，既侵害了申请执行人的合法权益，又损害了司法权威，更放纵了被执行人。笔者不否认迟延履行利息是申请执行人的一项权利，但在我国目前的司法环境下。只要申请执行人申请执行时没有明确的放弃这项权利。就可依上述法律的规定，要求被执行人履行迟延履行利息。迟延履行利息由在执行中确定是有法可依的。
二、法律文书主文中确定的利息能否再计算迟延履行利息
第二种观点认为不能在计算利息的迟延履行利息。笔者认为，这种观点是错误的。
首先是对法律的规定理解不透。我国法律规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。可见，迟延履行利息的计算适用于金钱给付案件，金钱给付案件是指法律文书确定的债务人的义务为给付权利人一定数额金钱的执行案件。很明显，法律文书确定的利息应包括在债务人给付权利人的一定数额金钱之内。
其次是对法律文书确定的利息与迟延履行利息的性质认识错误。利息是货币依照合同的约定或法律的规定产生的约定孳息或法定孳息。法律文书确定的利息即是将约定孳息与法定孳息用法律文书形式确定下来，这种确定使约定孳息与法定孳息具有了可强制执行性。而迟延履行利息是对不自觉履行法律文书确定义务的被执行人的一种惩罚性手段。是被执行人不履行义务而设定的一种责任。性质不同的二种利息不存在重复计算问题。

[律师回复] 这种情况下可以去法院申请强制执行，

[律师回复] 您好，需要去法院解除失信限制措施。如有需要，可与律师电话沟通具体事宜。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。

[律师回复] 您好，关于被执行人迟延履行期间债务利息怎么计付这个问题，我的解答如下,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。

[律师回复] 您好，您能说下详细的情况么?

[律师回复] 因此，此新事由不受前诉既判力的约束甲公司欠乙公司80万元，乙公司因此了甲公司，判决甲公司应偿还此笔款项。乙公司只好再次甲公司，甲公司答辩时称乙公司为重复，违反了“一事不再理”的原则，应予驳回，并定了和解协议和还款计划。此后的一年内。判决生效后。请问：乙公司再次甲公司是否为重复乙公司再次甲公司不属于重复。甲乙两公司在判决后达成和解协议是一个新的事由。乙公司想申请执行原生效判决，甲乙两公司和解，且和解协议已经部分履行，但是还了30万之后，但是申请执行的期限已过，甲公司就未再还款了，甲公司一直按和解协议和还款计划还款，符合《民事诉讼法》关于民事诉讼的受案条件。甲公司应当偿还余下的50万元

[律师回复] 主要有以下形式：
一、抽逃。
一些企业在成立时采取虚报注册资金，骗取法人资格和银行贷款。
注册成立后即抽逃注册资金，使企业空壳经营，根本无力偿还金融债务。
二、隐匿。即企业在银行主张债权过程中，或以经营亏损，或以自然损耗为名义，或以低价变卖资产，或以隐藏实物的手段，扩大资产损失，以虚亏隐匿资产。
三、改制。一些企业在改制中，利用租赁、合资、重组等改制方式，剥离出优质资产，留下烂摊子承担债务，致使银行债权无从实现，以达到逃废和悬空金融机构债务的目的。
四、破产。这也是一些企业逃废金融债务的常用方法，企业进入破产程序后，再多债权也只能参与剩余财产的分配，这严重损害金融机构的利益。
五、转移。如企业在改制之前就将其资产或以“投资”、“抵债”等名义转移，或以分立形式将其有效资产划割到分立企业，即以所谓“剥离资产”的手段来悬空逃废银行债务。

[律师回复] 根据《民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人

可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。所以，你不用起诉，可以直接申请执行。

[律师回复] 法院执行不到位分两种情况：
1.是法院本身执行不作为，可以向上级人民法院起诉。
2.是被执行人找不到，或者没有财产或者故意隐瞒财产，这个处理比较难。法院在执行案件时找不到被执行人的情况比较普遍，法院在执行案件时找不到被执行人一般有以下方法：一是采取张贴查找被执行人的公告，也可以采取公告悬赏执行；二是在报纸、电台、电视台等新闻媒体公告“老赖”名单，让广大人民帮助查找；三是结合公安机关查找；四是采取诸如限制被执行人乘坐飞机、出国等手段逼迫被执行人执行；五是积极查找被执行人的财产，采取查封、冻结、扣押、划拨等措施强制执行等。《民事诉讼法》第二百四十一条 被执行人报告财产义务被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。

[律师回复] 您好，针对您的被执行人迟延履行期间债务利息要如何计付问题解答如下,
一、案情介绍
申请执行人住房银行与被执行人某通信公司、某设计院借款担保纠纷一案，一审于2000年8月28日作出判决：
一、通信公司于判决生效后十日内偿付住房行借款本金1000万元，利息384578元(计算至2000年1月20日，自2000年1月21日起到判决生效之日按人民银行规定的逾期贷款利率计付);
二、住房行对设计院的抵押物(576
7.45平方米的房产)在62083
16.80元及利息数额内享有优先受偿权。案件受理费由通信公司承担。判决后，住房行提起上诉。二审于2001年3月21日判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，因两被执行人未自动履行，住房行于2001年5月21日向一审申请执行。
二、执行
执行中，因通信公司无财产可供执行，决定执行担保人设计院的抵押物。经委托有关部门评估，认定上述抵押房产价值15295090元。后委托拍卖机构对该房产进行两次公开拍卖均未成交。2002年8月9日，执行裁定将抵押房产中的417
2.54平方米作价836458
8.40元人民币交付住房行，以抵偿设计院应承担的担保债务。该给付款项的计算方式为：
①除判决认定应承担的本金及利息外，一审及二审期间的利息，以应承担的本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付;
②自二审生效之日的2001年4月1日至判决执行完毕之日的2002年8月9日，以应承担的本金及利息之和为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍计付迟延履行利息。
该案执行完毕后，被执行人设计院就本案执行中计算的利息和迟延履行的债务利息向提出异议：
第
一，该案二审是申请执行人上诉引起的，故其不应承担上诉后及二审期间的逾期贷款利息;
第
二，抵押物一直被查封控制，在执行中评估、拍卖抵押物占用了大量时间，且这期间设计院并无妨碍执行行为，即不存在不自动履行的问题，因此其不应承担处分抵押物期间的迟延履行债务利息;
第
三，计付迟延履行债务利息应以判决确定的债务本金为基数，而不应以判决的本金和利息之和为基数。针对设计院的上述异议，经研究认为，确定的设计院应当承担的债务利息及迟延履行债务利息符合法律规定，设计院的执行异议无法律依据，并裁定驳回异议。
三、法律评析
第
一，关于申请人上诉期间的利息承担问题。
首先，我国实行的是二审终审制，民事诉讼主体的诉讼权利是平等的。在一审判决后，任何一方当事人均平等地享有法定的上诉权利。在一审上诉期内，一旦一方当事人提起上诉，一审判决就不产生法律效力，即对诉讼当事人亦无任何拘束力，诉讼当事人之间的民事权利义务关系同一审判决前一样，仍处于一种不确定状态。上诉必然引起二审程序，二审生效裁判不论是改变一审，还是维持原判，才最终确定了当事人之间的权利义务关系(对二审提起再审的除外)。本案二审判决主文维持原判，驳回上诉，是文字处理上的省略，其实质是维持了一审判决确定的当事人之间的权利义务关系，并不意味着二审判决自然导致一审判决生效(现有立法亦无此明文规定)。因此，在二审维持一审的情况下，案件的生效裁判只能是二审裁判，而不可能是一审判决。换言之，从纠纷产生到作出生效二审判决前，当事人之间的权利义务关系一直处于未确定状态。所以，这段期间的债务利息应以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的逾期借款利率计付。
其次，从财产占有和受益角度看，一审判决在生效前，并没有立即改变当事人之间对诉争财产的实际占有现状，没有在事实上改变当事人之间的权利义务关系，权利人的权利仍于在被侵害状态。就本案而言，无论哪一方当事人上诉，主债务人在未实际履行还款义务前，一直占有借款资金，对该资金享有使用、收益的权利。同时，从合同约定和法律责任看，债务人也一直处于逾期付款的事实状态，应承担逾期付款的法律责任。而且，法律并没有明文规定因上诉人的不同，就改变违约方应承担的逾期付款债务利息和其他违约责任。

[律师回复] 提供被执行人财产线索，不是法律规定的申请强制执行的必要条件。即无法提供被执行人财产线索的也可以申请强制执行，有权利也有义务查询被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。

[律师回复] 无需再行诉讼的

[律师回复] 一、债务人迟延履行怎么办迟延履行是否导致合同的解除，应首先取决于迟延是否严重。如果时间因素对当事人的权利义务至关重要，则违反了规定的交货期限将导致合同目的不能实现，应允许合同解除。如果时间因素对合同并不重要，迟延造成的后果也不严重，则在迟延以后，不能认为迟延造成合同目的落空而解除合同。当然，在确定迟延是否严重时，还应考虑到迟延的时间长短问题、因迟延给受害人造成的实际损失等。从实际情况来看，对于迟延履行是否构成根本违约，还应区别几种情况分别处理： 第一，双方在合同中确定了履行期限，规定在履行期限届满后，债权人可以不再接受履行。在此情况下，期限条款已成为了合同最重要的条款，因此，债务人一旦迟延，债权人有权解除合同。 第二，如果履行期限构成了合同必要的因素，不按期履行，将会使合同目的落空，则迟延后应解除合同。例如，对于季节性很强的货物，如果迟延交货，将影响商业销售，债权人有权解除合同。 第三，迟延履行以后，债权人能够证明继续履行无任何利益，也可以解除合同。如债权人证明，因为债务人迟延时间过长，市场行情发生重大变化，继续履行将使债权人蒙受重大损失，则应允许解除合同。当然，如果迟延时间很短，市场行情在履行期到来时已发生变化，买受人在按时得到货物的情况下也要遭受与迟延履行相同的后果，则不能认为迟延已造成不利益。 第四，履行迟延以后，债权人给予债务人以合理的宽限期，在合理的宽限期到来时，债务人仍不履行合同，则表明债务人具有严重的过错，债权人有权解除合同。 二、债务人不适当履行怎么处理不适当履行是指债务人交付的货物不符合合同规定的质量要求，即履行有瑕疵。不适当履行是否导致合同的解除，在各国立法中具有明确的限制。大陆法判例和学说大都认为必须在瑕疵是严重的情况下才可以解除合同。如果瑕疵并不严重，一般要求采取降价和修补办法予以补救，而并不宣告合同解除。如果瑕疵本身能够修理，非违约方有权要求违约方修理瑕疵。给予非违约方要求修理瑕疵的权利，实际上使他获得修补瑕疵的机会，从而避免合同被解除。根据我过的规定，在交付有瑕疵的情况下，首先应确定是否能采用修理、替换方式，如果能够修理、替换，则不仅能够实现当事人的订约目的，使债权人获得他们需要的物品，而且也因为避免了合同的解除，从而有利于鼓励交易。

[律师回复] 一般民事判决书中，表述逾期履行支付迟延履行期间的债务利息，申请执行时，提交判决书或调解书复印件就可以，执行庭就按生效的法律文书执行。执行员接到申请执行书，应当向被执行人发出执行通知，就是执行生效的法律文书。
民事诉讼法
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。

[律师回复] 如果是从民政局办理的协议离婚：对方不履行离婚协议，不能直接向申请强制执行，应当先持离婚协议到，有的判决或调解书后，再申请强制执行。
根据《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》第2条规定，人民执行机构负责执行以下生效的法律文书：
(1)人民民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书;
(2)依法应由人民执行的行政处罚决定、行政处理决定;　
(3)我国仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书;人民依据《中华人民共和国仲裁法》有关规定作出的财产保全和证据保全裁定;
(4)公证机关依法赋予强制执行效力的关于追偿债款、物品的债权文书 ;
(5)经人民裁定承认其效力的外国作出的判决、裁定，以及国外仲裁机构作出的仲裁裁决;
(6)法律规定由人民执行的其他法律文书。
离婚协议只是双方协议，并不是生效法律文书，不符合执行案件的受理条件。这种情况下可以向提起民事诉讼，待取得生效判决书或调解书后，才可以向申请强制执行