公司贷款担保人承担什么责任与公司之间有关

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债务承担由于债务人将其负担的债务转移给第三人承受，债务承受人的资信情况和履约能力直接关系到债权人债权的实现，从保护债权人的目的出发，《合同法》规定债务人和第三人之间的债务转移合同需经债权人同意才能生效，发生债务转移的效力。<br/>在此，债务人与第三人之间的债务转移协议是对债权人发出的要约，债权人的同意即是承诺，债务转移协议的内容始发生效力，债权人与债务人的原合同消灭，而与第三人成立了新的合同。正是在此意义上，德国民法理论上将债务转移作为合同消灭的原因。在转移方式上，除了《合同法》规定的债务人和第三人签订债务转移合同外，理论上债权人亦可与第三人签订债务转移协议，由第三人承受债务人所负合同义务，在此种方式下，债务转移是否需经债务人同意 <br/>通说认为，第三人承受债务人的合同义务对于债务人来说并无不利，只有益处，故无须经其同意，惟需通知债务人。而对于《合同法》所规定第三人履行合同，由于第三人不是合同当事人，只是债务人的履行辅助人，无需第三人同意即可在债权人与债务人间生效，第三人是否同意履行只关系债务人对债权人所负的合同义务是由债务人本人履行还是由第三人代替履行。<br/>即使其不同意，债权人和债务人之间的本合同仍然有效。的地位不同。债务转移合同，由于第三人承受了债务人的债务，完全代替了债务人的地位，与债权人成立了新的合同，是合同的当事人，其对债权人负有履行债务的义务，也享有原债务人对债权人基于原合同而享有的抗辩权。但第三人代为履行的合同属于为第三人设定负担的合同，根据合同的相对性原则，合同只能约束合同当事人，而第三人只是履行主体而不是债的当事人。<br/>对于债权人来说，他只能将第三人作为债务履行的辅助人，而不能将其作为合同当事人对待。所谓履行辅助人，是指根据债务人的意见辅助债务人履行债务的人，其主要包括两类：一是债务人的代理人二是代理人以外的根据债务人的意思事实上从事债务履行的人。履行辅助人通常与债务人之间具有某种委托与劳务合同等关系，但他与债权人之间并无合同关系，不承担合同不履行的责任。因此债务人并未脱离合同当事人的地位，仍应就履行辅助人的行为向债权人负责。<br/>对于此类事实，为了正确认定当事人之间的法律关系，应从债权人、债务人与第三人间的合同内容结合当事人的主张来分析，如果合同明确约定债务人仍对债权人的债权实现承担责任，则表明其仍未脱离债务人的地位，第三人承但清偿义务只能视第三人为替代履行人。<br/>如果第三人同意履行债务而合同对第三人的责任和地位约定不明，则应结合债权人和第三人的主张来认定，如债权人第三人，而第三人也以合同当事人身份提起抗辩，则可以认定双方以自己的行为确定了合同内容，认定债务转移另一方面，如债权人主张而第三人否认债务转移，由于该合同既可认为是债务人与第三人约定债务承担而为债权人同意的债务转移活动，也可认定债权人与债务人约定债务由第三人履行，在第三人否认时如何认定就产生两种制度价值的冲突问题，即保护债权人还是保护合同外第三人 应该认为债权人经过慎重考虑选择了债务人作为其合同当事人，在发生疑问的情形下，即使第三人的履行能力更强，由第三人承担债务更有利于债权人，仍应确定债务人为当事人承担合同义务，这种选择对其债权也不会产生比其与债务人签订合同时所能预见到的风险更大，同时也兼顾了合同的相对性原则，保护了合同外第三人的利益。<br/>德国《民法典》第329条即规定“当事人的一方在契约中不承担他方的债权人的债务而承担向他人债权人为清偿的义务者，在发生疑问时，不得视为债权人已直接取得向该当事人请求清偿的权利。”此规定明确了在债务承担人或替代履行的第三人的确定产生疑问时，仍认定债务人为合同当事人，排斥债权人对第三人的直接权利要求，该规定对于我们区别债务转移和第三人履行仍有重要的借鉴价值。

[律师回复] 夫妻与第三人财产之争的举证责任，是指第三人因财产权益与夫妻一方或双方发生争议时，由谁承担举证责任。主要涉及夫妻双方约定财产和夫妻一方处理财产对第三人的效力以及无效婚姻中合法婚姻当事人参加财产诉讼的举证责任问题。下面就上述三种情况的举证责任分别论述。　　<br/>1、第三人知道夫妻约定实行分别财产制的举证责任。　　婚姻法第19条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。为了保护第三者的交易安全，在国外，夫妻财产约定，一般都要公示。其公示程序主要有：在婚姻登记机关公示、公证机构公示和律师见证三种。我国没有建立夫妻约定财产公示制度。因而，当夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有时，夫或妻一方对外所负的债务，只有第三人知道该约定时，才能以夫或妻一方所有的财产清偿。那么，对此，应当由谁来证明第三人知道，即夫妻一方因对外债务与第三人发生争执时，应当由谁承担举证责任对此，《解释》第18条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”。即应当由主张第三人知道的夫妻一方承担举证责任。夫妻一方不能证明第三人知道夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，则应当对另一方对外所负的债务，承担连带清偿责任。最高人民法院的司法解释是合理的。　　<br/>2、夫妻一方处理夫妻共同财产，第三人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的举证责任。　　我国婚姻法第17条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《解释》第17条（二）规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。对此，应由谁承担举证责任，司法解释没有规定。我们认为，从公平原则出发，应由“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”的第三人承担举证责任。因为夫或妻非因日常生活需要，对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当协商取得一致意见。如果没有协商一致，一方单独处理夫妻重要财产，就构成对另一方财产权益的侵害。另一方有权针对第三人主张该财产处理无效。这在德国民法典中有明确规定。如德国民法典第1368条规定：“如果婚姻一方未取得婚姻另一方的必须的同意而处分其财产，则婚姻另一方有针对第三人向主张因该处分无效而产生的权利”。如果第三人有理由相信夫妻一方处理重要财产，是经过双方协商一致的，第三人就得举证，如果第三人不能证明夫妻一方处理共同财产是夫妻双方共同意思的表示，则应当承担夫妻单方处理重要财产无效的法律后果。如果第三人提出了他有理由相信一方处理财产为夫妻双方共同意思表示的证明或合理解释，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。　　<br/>3、无效婚姻中合法婚姻当事人参加财产诉讼的举证责任。　　婚姻法第12条规定，“对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。”为了落实婚姻法的该条规定，《解释》第16条：“人民法院审理重婚导致的无效婚姻案件时，涉及财产处理的，应当准许合法婚姻当事人作为有请求权的第三人参加财产诉讼”。应当指出的是，合法婚姻夫妻一方在无效婚姻诉讼中，是诉讼第三人，不是合法夫妻关系中的第三人，相对于合法婚姻来讲，与合法婚姻配偶一方重婚者，才是合法婚姻关系的第三人。因而，不能把诉讼第三人作为合法婚姻关系的第三人。因而，对因重婚导致的婚姻无效，合法婚姻当事人参加财产诉讼，仍然属于夫妻财产与第三人财产之争。在处理重婚案件中，涉及到侵犯合法夫妻财产的情况一般有三种情况。（<br/>1）重婚配偶（即合法夫妻一方的重婚者）与重婚者（即与合法夫妻一方结婚者）分割财产时，侵犯合法夫妻一方的财产，如将合法夫妻的共同财产作为重婚双方的共同财产分割。（<br/>2）重婚配偶先前将合法夫妻的共同财产赠与给重婚者。（<br/>3）重婚者个人财产与合法夫妻财产之争。即对某项财产，到底是重婚者个人财产，还是合法夫妻的财产，因其权属发生争执。因而，在合法夫妻一方参加涉及财产的重婚案件诉讼中，既涉及到合法夫妻之间的财产性质之争（如个人财产与共同之争，约定财产与非约定财产之争等），又涉及到是否侵犯合法夫妻一方财产权益之争。在处理此类案件时，首先应当确定合法夫妻财产的范围，然后确认是否侵犯合法夫妻一方的合法财产。在确定合法夫妻财产范围时，对于涉及夫妻之间财产性质发生争议时的，应当由合法夫妻双方根据夫妻财产的举证原则进行举证。即个人财产与共同财产之争，由主张个人财产者举证；个人债务与共同债务之争，由主张共同债务者举证；约定财产与非约定财产之争，由主张约定财产者举证。如，重婚配偶一方主张赠与给重婚者的财产是自己的个人财产（婚前财产或约定为个人的财产），就应当由重婚配偶举证。对于是否侵犯合法夫妻一方的合法财产之争，其举证责任，应由作为第三人参加诉讼的合法婚姻夫妻一方承担举证责任。对于重婚者个人财产与合法夫妻财产之争，应当由重婚者承担举证责任。

[律师回复] 房子汽车什么的都算。3<br/>1.需要还钱的是贷款人。<br/>2.担保人可能负有连带责任，农信社可以找担保人还钱，担保人再找贷款人要钱。6，只要是担保人或者贷款人名下的都可以查封，帮贷款人还钱了.记得一条，担保人不一定负连带责任，要看担保协议时怎么写的。就算是负连带还款责任，可以找贷款人要回。贷款人不肯还可以打官司，前提是一定要保留证据.子女没有义务为父母的债务承担责任。<br/>4.如果债务人的财产在子女那，那人跑了，是有权查封债务人存放于子女那的财产。<br/>5.财产包括动产和不动产

[律师回复] 当一个主债权同时设有保证与物的担保时，如何处理它们之间的关系，《担保法》第28条做出了规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。如果当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明确的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。<br/>同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。

[律师回复] 您好，针对您的继承之诉中能否一并处理析产与继承?问题解答如下, 第一种意见认为基于继承和析产分属不同案由,本案应告知权利主张方另行提起析产之诉。<br/>第二种意见认为本案应直接析产继承。请问,哪种意见正确江西省赣州市章贡区人民严慧A严慧继同承志法:<br/>第二十六条第二款规定的本意在于,继承案件应先确定继承财产的范围,进而确定如何继承,即对可继承财产有争议的,通过析产确定继承财产的范围是人民法院审理继承案件的前提。所以,对于来信提到的继承纠纷案件中原告提出对讼争房屋享有部分所有权的情况,没有必要要求其另行提起析产之诉。审判实践中,对于此类情况为了减少当事人讼累,一般作为析产继承案件予以直接审理,不再要求原告另行提起析产之诉。因此,我们认为,你院第二种意见是正确的。本刊研究组正Q编辑同志:我院在审理一起房屋继承纠纷案件中,因原告提出对诉争的房屋享有部分所有权,依据继承法第二十六条第二款之规定,本案应先析产后继(本文共计1页)如何获取本文相关文章推荐