“婚姻法解释三”在实务中会有哪些问题？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　一、宣告死亡后被宣告死亡人、配偶及其第三方当事人的婚姻关系问题。　　对于宣告死亡后，被宣告人的婚姻关系的解除，各国民法有不同的规定。《德国民法典》第1319条规定：“宣告死亡前的婚姻随新的婚姻的缔结而解除。”1《法国民法典》第128条规定：“失踪者的配偶得缔结的新婚姻。”第132条进一步做出规定：“即使宣告失踪的判决已被撤销，失踪人的婚姻然解除。”2《瑞士民法典》第102条规定：“配偶一方被宣告为失踪，并经解除其前婚关系的，他方始得。前款被宣告失踪的配偶的他方，得在宣告失踪时或通过特别程序，请求同时解除婚姻关系。”　　3《民通意见》第37条规定：“被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭。……”依此规定，自然人被宣告死亡后，其与其配偶的婚姻关系自死亡宣告之日起消灭。被宣告死亡人的配偶的婚姻自没有问题可言。问题在于如果被宣告死亡人在其生存地又缔结了一个新的婚姻，该婚姻关系在法律上应如何认定。因为1980年通过的《》并未建立婚姻无效制度，所以一般认为该婚姻关系有效。但是，2001年新修订的《婚姻法》第十条规定，的婚姻无效。学者一致认为宣告死亡的法律效力不涉及公法上的关系，尤其刑事法律关系。重婚罪，是指有配偶的人在夫妻关系存续期间，又与他人建立另一个夫妻关系或明知他人有配偶而与之结婚的行为。4该婚姻关系问题可以区分为两种情况：　　第一，失踪人被宣告死亡后，失踪人自己在其生存地并不知道自己已被宣告死亡;因此，失踪人被宣告死亡的法律效力并不及于失踪人本身，在这种情况下，如果失踪人在其生存地又另外缔结了一个婚姻，应该认定失踪人在明知自己有配偶的情况下又与他人结婚的行为已构成重婚，此婚姻关系依照现行婚姻法的规定是无效的。当然，为兼顾该婚姻关系对方当事人的利益，如果对方当事人不知道失踪人有配偶，笔者认为，其行为是善意的，在宣告该婚姻关系无效后，应当按有效婚姻关系来处理善后问题，以保护善意对方当事人的利益。如果对方当事人知道失踪人原已有配偶或者知道失踪人已被宣告死亡仍与失踪人结婚，其行为是恶意的，此时应当按现行婚姻法的规定来处理该婚姻关系。对其利益不应特别保护。　　第二，失踪人被宣告死亡后，失踪人自己在其生存地并知道自己已被宣告死亡，但是出于某种原因，失踪人没有申请撤销宣告死亡。在这种情况下，如果失踪人与他人结婚，按照现行相关法律的规定，该婚姻为有效婚姻。因为，重婚的构成必须以行为人已经有一合法的婚姻关系为前提。　　失踪人被宣告死亡后，其婚姻关系自行终止，则失踪人的前一婚姻关系已经解除，其后一婚姻关系必然不构成重婚。因此，失踪人可以利用这种漏洞来规避法律的制裁。笔者认为，公法上行为的构成与私法上行为的构成是不一样，以重婚罪的认定为例，构成重婚罪的重婚行为的方式可以是登记重婚，也可以是事实重婚。5我们知道，事实婚姻只在1994年2月1日颁布《婚姻登记管理条例》之前才被认为是一种合法婚姻，在此之后的事实婚姻在法律上都认定为一种。但在刑法上都认定为是构成重婚的一种行为方式。其实宣告死亡对于相对人来说，其婚姻关系消灭，而对于被宣告死亡人来说，其仍应受到婚姻效力的约束。因此在立法上应当采用此种立法例，在失踪人知道自己被宣告死亡后，以此为由缔结了另一婚姻，应当认定为已构成重婚。当然，这也应该区分该婚姻关系的对方当事人是否是善意还是恶意，以保护善意当事人的正当利益。　　二、撤销死亡宣告后失踪人与其配偶的婚姻关系问题　　《民通意见》第37条规定：“……死亡宣告被人民撤销，如果其配偶尚未再婚的，夫妻关系从撤销死亡宣告之日起自行恢复;如果其配偶再婚后又离婚或者再婚后配偶又死亡的，则不得认定夫妻关系自行恢复。”有学者认为：“此项规定全面周到，殊值推崇，应为我国民法典所采。”6对此，笔者实不敢苟同，学界也有众多学者认为该解释实属不当。7该解释反映了当时最高在进行司法解释时的片面性、武断性和主观性，并未仔细地考虑到失踪人与其配偶在撤销宣告死亡后所面临的实际情况。第一种情况是撤销死亡宣告后，失踪人与其配偶都希望恢复原来的生活;第二种情况是撤销死亡宣告后，双方都不愿意恢复原来的生活;第三种情况是撤销死亡宣告后，失踪人与其配偶中有一方不希望恢复原来的生活。笔者认为，现有的司法解释只考虑到了第一种情况，而忽略了后两种情况。我们知道，婚姻是以感情为基础的，我国婚姻法也是把感情确已破裂作为夫妻双方离婚的基本要件的。我们不否认一部人持有坚贞的爱情观，但我们也不能因为为了达到某种崇高的目标而剥夺另一部分人的婚姻自由权(这正是我国立法中的一大弊病)。　　作为私法领域的民法，首先是一部人法和权利法，应该以人为本，维护权利的多样性和自由性。(当然，笔者并不否认，私权的行使应以不损害他人的权利为前提。)如果说，《民通意见》第37条规定：“被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭。死亡宣告被人民撤销，如果其配偶尚未再婚的，夫妻关系从撤销死亡宣告之日起自行恢复;如果其配偶再婚后又离婚或者再婚后配偶又死亡的，则不得认定夫妻关系自行恢复。”是尊重被宣告死亡人的配偶的婚姻自由权的话，该条后半部分的规定则是轻率地践踏了被宣告死亡人配偶的婚姻自由权。岂不是自相矛盾吗试想，怎么可能每一对分离了多年的夫妻在重逢后都还能对对方怀有深厚的感情的。　　缺乏了感情为基础的婚姻也是不可能幸福的，而这正是为何我国婚姻法要确立婚姻自由这一基本原则的原因之一。因此，在制订民法典的时候必须对该问题进行修订，在撤销死亡宣告后，不管其配偶是否再婚，夫妻关系都不能从死亡宣告之日起自行恢复。若双方再有共同生活在一起的意愿，必须重新登记结婚。若生存方已结婚，而又愿重归于好的，那么生存方就应先办理，然后再与其以前配偶重新登记结婚。　　五、结语　　综上所论，宣告死亡法律制度是必须和必要的，现在我国宣告死亡法律制度在宣告死亡人的范围、利害关系人申请的顺序、法律效果及婚姻关系问题等方面存有不足，这理应在制定民法典中确立新的宣告死亡法律制度时，引起重视。以实现宣告死亡法律制度的价值目标，建立良好的社会秩序。(如转载敬请注明作者)

[律师回复] 解答如下, 【法律意见】不算，中国承认的事实婚姻是94年2月1日前结婚，并满足除登记外其他所有结婚条件的事实婚姻。【法律依据】《婚姻法》司法解释一 第五条　未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，到人民要求离婚的，应当区别对待： (一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理 (二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民应当告知其在案件受理前补办结婚登记未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。

[律师回复] 在某些情形下，不能明确认定是否因为共同生活所举之债时，依据“夫妻共同债务推定规则”，所负债务为个人债务，夫妻一方婚内以个人名义所负债务为夫妻共同债务，除非夫妻另一方证据证明该债务与己无关，不论是否共同受益均认定为共同债务；2、共同受益、共同举债。此情形下，主要考量两个方面的因素，譬如，债权人与债务人约定该债务系债务人个人债务，或者夫妻双方有明确约定，我国婚姻法第19条第3款，婚姻法解释二第24条均有体现、对“为共同生活所需”所欠债务应为夫妻共同债务。主要包括,债务亦应以夫妻共有财产清偿、履行赡养、抚养等法定义务。此情形下，所有财产归各自所有且债权人对该约定知悉。夫妻一方未经同意私自筹款经营，收益确未共享。2。对于该类债务是否认定为夫妻共同债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外公司债务是否是夫妻共同债务具体由债务情况而定、培训等费用及正当社交费用；5、协议共同债务；4。《民通意见》第43条规定:在夫妻关系存续期间,一方从事个体经营或者承包经营的,其收入为夫妻共有财产。夫妻生活受益于共同经营的收入，对于共同经营所得属夫妻共同财产，共同经营所欠债务也应认定为夫妻共同债务。3、夫妻一方从事经营活动所负债务如何处理，只要一方所举之债是用于小孩的抚养，双方父母的赡养，均认定为共同债务。但提出非共同债务一方应提供证据证明该经营行为未经其同意。”1、夫妻共同债务认定的基本原则。一般情况下，为共同生活所负的债务，所负债务为夫妻共同债务（民通意见第43条）。按双方的具体约定。6、共同经营所负债务：一是该经营活动是否取得了夫妻另一方的同意；二是经营收益是否共享：1；3。夫妻一方从事个体经营或承包经营，即使夫妻另一方没有同意。如夫妻的另一方未能提供相应证据证明投资于公司的款项未经本人同意的，那么应依据“夫妻共同债务推定规则”，即最高人民在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，这在婚姻法第41条有所体现，也是为一般人所能理解，但是经营收益用于共同生活或者另一方追认亦可定为共同债务。此情形下不论是一方举债还是双方共同举债均认定为共同债务：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理、支付一方生活、教育，或已提出明确反对，所获收益并非用于共同家庭生活。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，对于婚姻存续期内各自借款由各自承担