刑讯逼供行为怎么认定?

[律师回复] 1、刑讯逼供的认定是：侵犯的客体是公民的人身权利和国家司法机关的正常刑讯逼供罪活动。侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。主体是特殊主体，即司法工作人员。在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。<br/>2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百四十七条<br/>司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、罪怎么认定<br/>罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。触犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照法律规定从重处罚。<br/>1、本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关的正常活动。侵害的对象是犯罪嫌疑人、被告人。包括：依照法律规定，已经拘留、逮捕尚未判决的被羁押人或者被传讯的犯罪嫌疑人;已经判决正在劳改服刑的罪犯。<br/>2、本罪的主体必须是司法工作人员。刑法第九十四条规定司法工作人员，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。<br/>3、主观方面只能是直接故意，并且具有逼取口供的目的。至于是否逼出口供，不影响本罪的成立。<br/>4、客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼口供的行为。这种行为的表现形式是多种多样的：如捆绑、吊打、非法使用刑具、日晒、冻饿、体罚等等。<br/>5、新刑法对致人死亡的处罚作出了明确规定，应按故意罪定罪从重处罚，而刑法原条文未作规定。<br/>六、本罪按本义看，是行为犯而非结果犯。但最高人民检察院司法解释规定了五种情形的，才构成犯罪。因此是要看具体情节的，故本罪应属“情节犯”。定罪量刑时要慎重分析，达到一定严重程度的才可以本罪追究。<br/>依照《刑法》第234条的规定，此种情况，应以罪定罪处罚，不再论以故意伤害罪。但是，如果致人重伤、残疾的，则已超出了罪的构成条件，根据《刑法》第247条的规定，应直接按照故意伤害罪定罪并从重处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 实践中罪如何认定<br/>认定需要从以下几个构成条件来进行认定。<br/>客体要件：本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利和民主权利。而按照所得的口供定案，又往往是造成的原因，因此，又妨害了国家司法机关的正常活动，破坏了法治秩序，损害了国家司法机关的。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们构成犯罪的，按暴力取证罪论处。<br/>客观要件：本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。<br/>首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑人、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。<br/>其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是。<br/>主体要件：本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。<br/>主观要件：本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的(如为了迅速结案)，就不应以犯罪论处;犯罪动机是“为私”的(如为了挟嫌报复)，才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 解释有广义与狭义之分，狭义的为刑法意义上的，主体只能是司法工作人员(即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员)，客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑、逼取口供的行为。而广义的客观方面还包括对证人使用肉刑或变相肉刑、暴力取证的行为，以及对犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行为。《根据《最高人民检察院关于侵权犯罪案件立案标准的规定》涉嫌下列情形之一的，应予立案：<br/>（1）以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的；<br/>（2）以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康的；<br/>（3）造成犯罪嫌疑人、被告人轻伤、重伤、死亡的；<br/>（4），情节严重，导致犯罪嫌疑人、被告人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；<br/>（5），造成错案的；<br/>（6）3人次以上的；<br/>（7）纵容、授意、指使、强迫他人，具有上述情形之一的；<br/>（8）其他应予追究刑事责任的情形。

[律师回复] 解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。