刑讯逼供行为怎么认定?

[律师回复] 1、刑讯逼供的认定是：侵犯的客体是公民的人身权利和国家司法机关的正常刑讯逼供罪活动。侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。主体是特殊主体，即司法工作人员。在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。
2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百四十七条
司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、罪怎么认定
罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。触犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照法律规定从重处罚。
1、本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关的正常活动。侵害的对象是犯罪嫌疑人、被告人。包括：依照法律规定，已经拘留、逮捕尚未判决的被羁押人或者被传讯的犯罪嫌疑人;已经判决正在劳改服刑的罪犯。
2、本罪的主体必须是司法工作人员。刑法第九十四条规定司法工作人员，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。
3、主观方面只能是直接故意，并且具有逼取口供的目的。至于是否逼出口供，不影响本罪的成立。
4、客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼口供的行为。这种行为的表现形式是多种多样的：如捆绑、吊打、非法使用刑具、日晒、冻饿、体罚等等。
5、新刑法对致人死亡的处罚作出了明确规定，应按故意罪定罪从重处罚，而刑法原条文未作规定。
六、本罪按本义看，是行为犯而非结果犯。但最高人民检察院司法解释规定了五种情形的，才构成犯罪。因此是要看具体情节的，故本罪应属“情节犯”。定罪量刑时要慎重分析，达到一定严重程度的才可以本罪追究。
依照《刑法》第234条的规定，此种情况，应以罪定罪处罚，不再论以故意伤害罪。但是，如果致人重伤、残疾的，则已超出了罪的构成条件，根据《刑法》第247条的规定，应直接按照故意伤害罪定罪并从重处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 实践中罪如何认定
认定需要从以下几个构成条件来进行认定。
客体要件：本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利和民主权利。而按照所得的口供定案，又往往是造成的原因，因此，又妨害了国家司法机关的正常活动，破坏了法治秩序，损害了国家司法机关的。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
客观要件：本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑人、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。
其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是。
主体要件：本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
主观要件：本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的(如为了迅速结案)，就不应以犯罪论处;犯罪动机是“为私”的(如为了挟嫌报复)，才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 解释有广义与狭义之分，狭义的为刑法意义上的，主体只能是司法工作人员(即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员)，客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑、逼取口供的行为。而广义的客观方面还包括对证人使用肉刑或变相肉刑、暴力取证的行为，以及对犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行为。《根据《最高人民检察院关于侵权犯罪案件立案标准的规定》涉嫌下列情形之一的，应予立案：
（1）以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的；
（2）以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康的；
（3）造成犯罪嫌疑人、被告人轻伤、重伤、死亡的；
（4），情节严重，导致犯罪嫌疑人、被告人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的；
（5），造成错案的；
（6）3人次以上的；
（7）纵容、授意、指使、强迫他人，具有上述情形之一的；
（8）其他应予追究刑事责任的情形。

[律师回复] 解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 非法证据排除刑事诉讼法规定，采用等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为意见、决定和判决的依据。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 实践中罪如何认定
认定需要从以下几个构成条件来进行认定。
客体要件：本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利和民主权利。而按照所得的口供定案，又往往是造成的原因，因此，又妨害了国家司法机关的正常活动，破坏了法治秩序，损害了国家司法机关的。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
客观要件：本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。
首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑人、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。
其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是。
主体要件：本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
主观要件：本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的(如为了迅速结案)，就不应以犯罪论处;犯罪动机是“为私”的(如为了挟嫌报复)，才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　协警队员不能成为罪的主体。因为协警队员是群众性的治安、保卫组织，不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　相关法律可参考：　　《最高人民研究室关于联防队员是否构成罪主体问题的复函》　　最高人民研究室：　　最近，江苏省人民检察院向我院请示：企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员是否构成罪的犯罪主体。　　经研究，我们认为，治安联防队是群众性的治安、保卫组织。企业、事业单位及基层组织聘用的联防队员不属国家工作人员，其使用肉刑或者变相肉刑逼取口供致人伤残的行为，不构成罪，应以故意伤害罪处罚。　　《刑法》第二百四十七条司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 你好，如果你朋友是被刑讯逼供的话，那么这是犯法的行为，刑讯逼供行为严重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利，使其在肉体或精神上感到痛苦而被迫做出的某种供述，以致会造成被审讯对象重伤、死亡和冤假错案的发生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 最基本的要有医院的证明。 其次要有证言或者其他证明受的伤害是导致或者不是他人(他原因)造成的证据。 (一)证明标准 案件事实清楚、证据确实充分。对的手段、方法、后果的证明，达到排他性的程度，对犯罪嫌疑人意图逼取口供的证明，达到内心确信的程度，现有证据能够形成锁链。 (二)举证责任 在案件中，应当实行举证责任倒置。当“被害人”、证人提供初步的证据后，公安机关应当对讯问行为的合法性、客观性承担举证责任，否则，推定其受到。

[律师回复]
一、常见的行为有哪些解释有广义与狭义之分，狭义的为刑法意义上的，主体只能是司法工作人员（即有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员），客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或变相肉刑、逼取口供的行为。而广义的客观方面还包括对证人使用肉刑或变相肉刑、暴力取证的行为，以及对犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行为。行为严重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利，使其在肉体或精神上感到痛苦而被迫做出的某种供述，以致会造成被审讯对象重伤、死亡和的发生。因此，这种行为为我国法律所禁止的。实践中常见的肉刑取证有：拳打，脚踢，警绳，勒绑，警棍电击或抽打，手铐紧夹，火灼及火烤，悬吊，水灌等等。实践常用的变相肉刑取证有：如“车战”轮番讯问，长时间不让睡觉，站立，举手，弯腰，饥饿，暴晒，罚冻，罚跪，不给大小便等。
二、罪怎样处罚根据刑法第二百四十七条的规定司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。一般情况下犯罪的，根据具体情节判三年以下有期徒刑或者是拘役。但是如果的行为导致被害人伤残的，就要按照刑法第二百三十四条规定的故意伤害罪定罪处罚，而且要从重处罚。根据二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 如何区分罪与故意罪 (1)对象不同：前者的对象是犯罪嫌疑人与被告人;后者的对象没有限制。 (2)行为表现不同：前者表现为使用肉刑或者变相肉刑，且不以造成身体损害为条件;后者表现为杀害行为。 (3)主体不同：前者是司法工作人员;后者是一般主体。 (4)主观内容不同：前者以逼取口供为目的;后者没有逼取口供的目的。 但是，刑法第247条明文规定：“致人伤残、死亡的”，依照故意伤害罪、故意伤害罪定罪并从重处罚。 首先，这里的“伤残”应理解为重伤或残废，不包括轻伤在内。因为一般伤害的法定刑与的法定刑相同，故对造成轻伤的，可以在罪的法定刑内从重处罚，勿需以故意伤害罪从重处罚。致人死亡，是指由于暴力摧残或者其他虐待行为，致使被害人当场死亡或者经抢救无效死亡。导致被害人自杀的，要根据具体情节分析认定，一般不宜认定为致人死亡。 其次，该规定属于法律拟制，即只要致人伤害或者死亡，不管行为人对伤害或死亡具有何种心理状态，均应认定为故意伤害罪或故意罪，并从重处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条规定，罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。触犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照法律规定从重处罚。 本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。

[律师回复] (1)犯罪目的不同。本罪的行为人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供为目的，故意伤害罪的行为人是以损害他人身体健康为目的，这是两者最本质的区别。 (2)犯罪条件不同。本罪是行为人在行使职权过程中实施的，而伤害罪一般不是在特定条件下实施的。 (3)侵害的对象不同。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意伤害罪侵害的对象可以是任何公民，不仅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。 (4)主体要件不同。本罪的主体是特定的司法工作人员，即依法负有对犯罪嫌疑人、被告人进行审讯职责或协助进行审讯的司法工作人员而伤害罪的主体没有任何限制。

[律师回复] 刑讯逼供罪,是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑,逼取口供的行为。
    刑讯逼供的处罚：司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
    【法律依据】
    《刑法》第二百四十七条，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 最基本的要有医院的证明。 其次要有证言或者其他证明受的伤害是导致或者不是他人(他原因)造成的证据。 (一)证明标准 案件事实清楚、证据确实充分。对的手段、方法、后果的证明，达到排他性的程度，对犯罪嫌疑人意图逼取口供的证明，达到内心确信的程度，现有证据能够形成锁链。 (二)举证责任 在案件中，应当实行举证责任倒置。当“被害人”、证人提供初步的证据后，公安机关应当对讯问行为的合法性、客观性承担举证责任，否则，推定其受到。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 最基本的要有医院的证明。 其次要有证言或者其他证明受的伤害是导致或者不是他人(他原因)造成的证据。 (一)证明标准 案件事实清楚、证据确实充分。对的手段、方法、后果的证明，达到排他性的程度，对犯罪嫌疑人意图逼取口供的证明，达到内心确信的程度，现有证据能够形成锁链。 (二)举证责任 在案件中，应当实行举证责任倒置。当“被害人”、证人提供初步的证据后，公安机关应当对讯问行为的合法性、客观性承担举证责任，否则，推定其受到。

[律师回复]
一、罪与故意伤害罪的区分行为往往给被害人的身体造成某种损害，严重的还可能致人伤残甚至死亡。这就与故意伤害的危害后果有相似之处，依本条规定，，致人伤残、死亡的，依本法第234条关于故意伤害罪、第232条关于故意罪的规定，从重处罚。区别本罪与伤害罪的界限时应注意：
（
1）犯罪目的不同。本罪的行为人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供为目的，故意伤害罪的行为人是以损害他人身体健康为目的，这是两者最本质的区别。
（
2）犯罪条件不同。本罪是行为人在行使职权过程中实施的，而伤害罪一般不是在特定条件下实施的。
（
3）侵害的对象不同。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意伤害罪侵害的对象可以是任何公民，不仅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。
（
4）主体要件不同。本罪的主体是特定的司法工作人员，即依法负有对犯罪嫌疑人、被告人进行审讯职责或协助进行审讯的司法工作人员；而伤害罪的主体没有任何限制。
二、罪如何处罚根据刑法第二百四十七条的规定司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。一般情况下犯罪的，根据具体情节判三年以下有期徒刑或者是拘役。但是如果的行为导致被害人伤残的，就要按照刑法第二百三十四条规定的故意伤害罪定罪处罚，而且要从重处罚。根据二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

[律师回复]
一、本罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关的正常活动。侵害的对象是犯罪嫌疑人、被告人。包括：依照法律规定，已经拘留、逮捕尚未判决的被羁押人或者被传讯的犯罪嫌疑人;已经判决正在劳改服刑的罪犯。
　　
二、本罪的主体必须是司法工作人员。刑法第九十四条规定司法工作人员，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。
　　
三、主观方面只能是直接故意，并且具有逼取口供的目的。至于是否逼出口供，不影响本罪的成立。
　　
四、客观方面表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼口供的行为。这种行为的表现形式是多种多样的：如捆绑、吊打、非法使用刑具、日晒、冻饿、体罚等等。
　　
五、新刑法对刑讯逼供致人死亡的处罚作出了明确规定，应按故意杀人罪定罪从重处罚，而刑法原条文未作规定。
　　
六、本罪按本义看，是行为犯而非结果犯。但最高人民检察院司法解释规定了五种情形的刑讯逼供，才构成犯罪。因此是要看具体情节的，故本罪应属“情节犯”。定罪量刑时要慎重分析，达到一定严重程度的才可以本罪追究。

[律师回复] 您好，针对您的刑讯逼供认定标准是应该如何样的呢？问题解答如下, 认定
1、本罪与故意伤害罪的界限
行为往往给被害人的身体造成某种损害，严重的还可能致人伤残甚至死亡。这就与故意伤害的危害后果有相似之处，依本条规定，，致人伤残、死亡的，依本法第234条关于故意伤害罪、第232条关于故意罪的规定，从重处罚。区别本罪与伤害罪的界限时应注意：
（1）犯罪目的不同。本罪的行为人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供为目的，故意伤害罪的行为人是以损害他人身体健康为目的，这是两者最本质的区别。
（2）犯罪条件不同。本罪是行为人在行使职权过程中实施的，而伤害罪一般不是在特定条件下实施的。
（3）侵害的对象不同。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意伤害罪侵害的对象可以是任何公民，不仅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。
（4）主体要件不同。本罪的主体是特定的司法工作人员，即依法负有对犯罪嫌疑人、被告人进行审讯职责或协助进行审讯的司法工作人员；而伤害罪的主体没有任何限制。
2、本罪与它罪的界限
A虐待被监管人罪的界限　
两者在主体、主观方面故意、客观方面以及侵害的对象上都相近或相同，因此极易混淆，实践中必须严加区别。
（1）两者本质区别在于行为人的犯罪目的不同。本罪是以逼取口供为目的，体罚虐待被监管人罪是以压服被监管人或泄愤报复等为目的。
（2）两者侵犯的客体都是复杂客体，即公民的人身权利和司机机关的正常活动。但主要客体不同，本罪的主要客体是犯罪嫌疑人、被告人的人身权利，虐待被监管人罪的主要客体是司法机关的正常活动。
（3）两者的主体虽然是司法工作人员，但又有所不同。本罪的主体主要是有审讯犯罪嫌疑人、被告人职权的司法工作人员，即侦查人员、检察人员；而虐待被监管人罪的主体主要是有监管职权的劳动改造机关的工作人员。
（4）构成虐待被监管人罪的必须具备“情节严重”，本罪则无此要求。
B 本罪与非法拘禁罪的界限
罪与非法拘禁罪的区别有：
（1）犯罪的对象不同。前者的对象为犯罪嫌疑人、被告人，后者的对象不受特别限制。
（2）客观行为表现不同。前者表现为使用肉刑或者变相肉刑逼取他人口供的行为，后者则表现为非法剥夺他人人身自由的行为。
（3）犯罪目的不同。前者以逼取口供为目的，后者则不要求以逼取口供为目的。
（4）犯罪主体不同。前者的主体为司法工作人员，后者主体则为一般主体。司法实践中应当注意，司法工作人员为而非法剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的，应以罪一罪对行为人定罪从重处罚，而不能对之实行数罪并罚。对于非司法工作人员将他人人身自由剥夺并采用肉刑或者变相肉刑逼取口供的，应视具体情况而认定行为人的犯罪性质。如果行为人在非法拘禁中未使用暴力致人伤残、死亡，以非法拘禁罪对其定罪处罚；如果使用暴力致人伤残、死亡的，应以故意伤害罪、故意罪对行为人定罪处罚。

[律师回复] 对于刑讯逼供要怎样举证这个问题，解答如下,
一、的含义
根据刑法第247条规定，是指司法工作人员及其辅助人员，使用暴力、威胁、引诱、欺骗、疲劳战等方式，逼取犯罪嫌疑人、被告人口供或证人证言的行为。
二、的证明
(一)证明标准
案件事实清楚、证据确实充分。对的手段、方法、后果的证明，达到排他性的程度，对犯罪嫌疑人意图逼取口供的证明，达到内心确信的程度，现有证据能够形成锁链。
(二)举证责任
在案件中，应当实行举证责任倒置。当“被害人”、证人提供初步的证据后，公安机关应当对讯问行为的合法性、客观性承担举证责任，否则，推定他们受到。
根据刑法第二百四十七条的规定司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
具体意思是这样的，一般情况下犯罪的，根据具体情节判三年以下有期徒刑或者是拘役。但是如果的行为导致被害人伤残的，就要按照刑法第二百三十四条规定的故意伤害罪定罪处罚，而且要从重处罚。
根据二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
具体到本罪是说，致人重伤的比一般的故意伤害罪的判刑要重，即使的手段致人重伤跟一般其他的行为致人重伤的程度一样也会从重处罚，如果造成被害人死亡的，要按故意罪定罪处罚，根据刑法的规定，故意的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。