超过时效的债权还能主张抵消权吗

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债的抵消是指两人互负债务而其给付种类相同，以己债务与他方的债务，按对等数额使其相互消灭的意思表示。我国合同法第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”据此，只要双方给付种类等相同，那么可以主张抵消。
超过时效的债权是否能主张抵消权
至于超过诉讼时效的债权是否可以抵消，我国现无明文规定。但依现行法律及法理，我们试作如下探讨：我国诉讼时效的通说理论认为，诉讼时效的客体是请求权，在债法中，即为债的请求权。我国民法通则规定，民事权利在诉讼时效期间届满后“人民不予保护”，权利人即丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。但权利人并未完全丧失其实体权利，只是这种实体权利变成了自然债权而已。根据债的理论，债权本身应当包含请求权、受领权、抵消权。对于受领权，我国司法实践都是普遍认可的。
如1997年最高人民在《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中规定：“对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。”这一观点，在民法通则若干问题解释第一百七十一条中也作了明确的规定：“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过时效为由翻悔的，不予支持。”最高人民法院的这两个司法解释说明，债权本身并不因诉讼时效而消灭，实体权利中的受领权仍然存在。司法解释虽然没有对超过诉讼时效的债权是否可以行使抵消权作出明确的规定，但抵消权作为债权的另一权能，自然应当与受领权一样，并不因时效而消失。往大了说，这也和民法的基本原则即诚信原则相符。既然法律没有明文规定这种情况下不允许抵消，虽然自然债权不受法律强制力的支持，但同样也应当予以保护。
另外，抵消权是一种形成权，发生于双方当事人的债权债务可抵消之时，从法律上讲，抵消作为单方法律行为，无需对方当事人的同意。一方主张的抵消债权是一种“反对债权”，因当事人在双方债权具备抵消要件时往往认为可随时抵消，于是常常怠于为抵消的意思表示。允许抵消，体现的是实质上的公平性和妥当性。因为，从一般人来看，双方互负债务时进行抵消是极为普通的道理，在自己的债务大于债权时，不主动主张自己的债权或提讼，这种行为不具有法律上的非难性。

[律师回复] 您好，关于超过时效的债权能不能主张抵消权这个问题，我的解答如下, 债的抵消是指两人互负债务而其给付种类相同，以己债务与他方的债务，按对等数额使其相互消灭的意思表示。我国合同法第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”据此，只要双方给付种类等相同，那么可以主张抵消。
超过时效的债权能否主张抵消权 至于超过诉讼时效的债权是否可以抵消，我国现无明文规定。但依现行法律及法理，我们试作如下探讨：我国诉讼时效的通说理论认为，诉讼时效的客体是请求权，在债法中，即为债的请求权。我国民法通则规定，民事权利在诉讼时效期间届满后“人民不予保护”，权利人即丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。但权利人并未完全丧失其实体权利，只是这种实体权利变成了自然债权而已。根据债的理论，债权本身应当包含请求权、受领权、抵消权。对于受领权，我国司法实践都是普遍认可的。如1997年最高人民在《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中规定：“对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。”这一观点，在民法通则若干问题解释第一百七十一条中也作了明确的规定：“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过时效为由翻悔的，不予支持。”最高人民法院的这两个司法解释说明，债权本身并不因诉讼时效而消灭，实体权利中的受领权仍然存在。司法解释虽然没有对超过诉讼时效的债权是否可以行使抵消权作出明确的规定，但抵消权作为债权的另一权能，自然应当与受领权一样，并不因时效而消失。往大了说，这也和民法的基本原则即诚信原则相符。既然法律没有明文规定这种情况下不允许抵消，虽然自然债权不受法律强制力的支持，但同样也应当予以保护。
另外，抵消权是一种形成权，发生于双方当事人的债权债务可抵消之时，从法律上讲，抵消作为单方法律行为，无需对方当事人的同意。一方主张的抵消债权是一种“反对债权”，因当事人在双方债权具备抵消要件时往往认为可随时抵消，于是常常怠于为抵消的意思表示。允许抵消，体现的是实质上的公平性和妥当性。因为，从一般人来看，双方互负债务时进行抵消是极为普通的道理，在自己的债务大于债权时，不主动主张自己的债权或提讼，这种行为不具有法律上的非难性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债的抵消是指两人互负债务而其给付种类相同，以己债务与他方的债务，按对等数额使其相互消灭的意思表示。我国合同法第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”据此，只要双方给付种类等相同，那么可以主张抵消。
超过时效的债权能否主张抵消权 至于超过诉讼时效的债权是否可以抵消，我国现无明文规定。但依现行法律及法理，我们试作如下探讨：我国诉讼时效的通说理论认为，诉讼时效的客体是请求权，在债法中，即为债的请求权。我国民法通则规定，民事权利在诉讼时效期间届满后“人民不予保护”，权利人即丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。但权利人并未完全丧失其实体权利，只是这种实体权利变成了自然债权而已。根据债的理论，债权本身应当包含请求权、受领权、抵消权。对于受领权，我国司法实践都是普遍认可的。如1997年最高人民在《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中规定：“对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。”这一观点，在民法通则若干问题解释第一百七十一条中也作了明确的规定：“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过时效为由翻悔的，不予支持。”最高人民法院的这两个司法解释说明，债权本身并不因诉讼时效而消灭，实体权利中的受领权仍然存在。司法解释虽然没有对超过诉讼时效的债权是否可以行使抵消权作出明确的规定，但抵消权作为债权的另一权能，自然应当与受领权一样，并不因时效而消失。往大了说，这也和民法的基本原则即诚信原则相符。既然法律没有明文规定这种情况下不允许抵消，虽然自然债权不受法律强制力的支持，但同样也应当予以保护。
另外，抵消权是一种形成权，发生于双方当事人的债权债务可抵消之时，从法律上讲，抵消作为单方法律行为，无需对方当事人的同意。一方主张的抵消债权是一种“反对债权”，因当事人在双方债权具备抵消要件时往往认为可随时抵消，于是常常怠于为抵消的意思表示。允许抵消，体现的是实质上的公平性和妥当性。因为，从一般人来看，双方互负债务时进行抵消是极为普通的道理，在自己的债务大于债权时，不主动主张自己的债权或提讼，这种行为不具有法律上的非难性。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债的抵消是指两人互负债务而其给付种类相同，以己债务与他方的债务，按对等数额使其相互消灭的意思表示。我国合同法第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”据此，只要双方给付种类等相同，那么可以主张抵消。
超过时效的债权能否主张抵消权 至于超过诉讼时效的债权是否可以抵消，我国现无明文规定。但依现行法律及法理，我们试作如下探讨：我国诉讼时效的通说理论认为，诉讼时效的客体是请求权，在债法中，即为债的请求权。我国民法通则规定，民事权利在诉讼时效期间届满后“人民不予保护”，权利人即丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。但权利人并未完全丧失其实体权利，只是这种实体权利变成了自然债权而已。根据债的理论，债权本身应当包含请求权、受领权、抵消权。对于受领权，我国司法实践都是普遍认可的。如1997年最高人民在《关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》中规定：“对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。”这一观点，在民法通则若干问题解释第一百七十一条中也作了明确的规定：“过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过时效为由翻悔的，不予支持。”最高人民法院的这两个司法解释说明，债权本身并不因诉讼时效而消灭，实体权利中的受领权仍然存在。司法解释虽然没有对超过诉讼时效的债权是否可以行使抵消权作出明确的规定，但抵消权作为债权的另一权能，自然应当与受领权一样，并不因时效而消失。往大了说，这也和民法的基本原则即诚信原则相符。既然法律没有明文规定这种情况下不允许抵消，虽然自然债权不受法律强制力的支持，但同样也应当予以保护。
另外，抵消权是一种形成权，发生于双方当事人的债权债务可抵消之时，从法律上讲，抵消作为单方法律行为，无需对方当事人的同意。一方主张的抵消债权是一种“反对债权”，因当事人在双方债权具备抵消要件时往往认为可随时抵消，于是常常怠于为抵消的意思表示。允许抵消，体现的是实质上的公平性和妥当性。因为，从一般人来看，双方互负债务时进行抵消是极为普通的道理，在自己的债务大于债权时，不主动主张自己的债权或提讼，这种行为不具有法律上的非难性。

[律师回复] 您好，关于过了诉讼时效能主张抵消债务吗这个问题，我的解答如下, 已过诉讼时效的债务同样可以主张抵消。根据法律规定，只要双方互负到期债务，并且该债务的标的物种类、品质相同的，当事人任何一方都能主张抵销，并没有禁止已超过诉讼时效的债务进行抵销，所以当事人同样可以主张抵销已超诉讼时效的债务。
《中华人民共和国合同法》第九十九条 当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法律只规定到期债务可以抵消，没有规定超过诉讼时效的债务是否可以抵消，但是在实践中，支持了超过诉讼时效的债务可以抵消。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条 债务的抵销及行使
当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。

[律师回复]
一、破产债权如何确认破产法对市场经济的调整作用有直接与间接两个方面。破产法的直接作用是以国家强制力保障决定市场经济能否正常运转的信用关系的法律形式——债，在债务人丧失清偿能力时的最终公平实现，维护全体债权人和债务人的合法权益，维护社会利益，保障正常的经济秩序。破产作为一种特殊诉讼程序，其产生和存在的根本原因在于商品经济和市场经济条件下的资源重新配置要求做到公平和有序化，而且，公平清偿是破产偿债过程中所必须坚持的基本原则。可见，对于破产债权的确认和公平价值的实现息息相关。根据我院近年来审理的多起破产案件中不难得出结论，能否做好对破产债权的确认是办好破产案件的关键和基础。本文仅就我国破产法及其解释中有关破产债权确认的规定结合近年来我院办理破产案件过程中对此方面总结的一些经验谈谈在审判实践中在此问题上容易产生的问题和应该注意的事项。
二、破产申请债权人不得主张抵消的情形我国《企业破产法》第40条规定：债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵消。但是，有下列情形之一的，不得抵消：
1、务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的;
2、债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的;但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外;
3、债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的;但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。

[律师回复] 对于向抵押人主张债权是否及于债务人这个问题，解答如下, 债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利，不仅对保证人的诉讼时效中断，而且对债务人的诉讼时效也发生中断。
2008年5月28日，黄某向廖某借款3万元，并出具了借条，约定借款期限为一年，还款期限为2009年5月28日，由石某提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年。借款到期后，黄某不知去向，廖某于2009年12月21日向保证人石某催收借款，因石某也未能联系上黄某，石某便不同意偿还借款。2011年12月10日，廖某至，要求黄某、石某偿还借款3万元。本案中，廖某要求黄某偿还借款是否超过诉讼时效，即廖某向保证人石某主张债权的效力是否及于债务人黄某
关于廖某要求黄某偿还借款是否超过诉讼时效，廖某向保证人石某主张债权的效力是否及于债务人黄某，有三种不同的观点：
第一种观点认为，因借款合同是主合同，担保合同是从合同，主债务超过诉讼时效，必然导致从债务也超过诉讼时效，故廖某要求黄某、石某偿还借款胜诉权均已丧失。
第二种观点认为，主张债权应当在诉讼时效期间内，超过诉讼时效将得不到法律上的支持。廖某在诉讼时效内仅向石某主张债权，而未向黄某主张债权，故廖某仅可以要求石某承担责任。
第三种观点认为，债权人对保证人主张债权的效力及于债务人，故廖某在保证期间内向保证人石某主张债权，其效力及于债务人黄某，廖某要求黄某偿还借款没有超过诉讼时效。
2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则
第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。上述案件诉讼时效相应作出修改。
最高人民关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十三条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”根据该条规定，债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利，不仅对保证人的诉讼时效中断，而且对债务人的诉讼时效也发生中断。本案中，廖某在保证期间内向保证人石某催还借款，其对保证人石某及债务人黄某的诉讼时效同时发生中断，故廖某对黄某及石某主张偿还借款的诉求均得到法律的支持，黄某并没有因不知去向而不须偿还借款。事实上，法律作此规定无疑是为了充分保护债权人的合法利益，否则，债务能轻易免除，债权人的权益将难以得到保障。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 不得用于抵消的债务，大致有如下几种：
1、性质上不得抵消。例如债务、提供劳务的债务以及抚恤金、退休金、抚养费等与人身不可分离的债务。
2、法律规定不得抵消。如：禁止强制执行的债务(保留被执行人的生活必需品);因故意侵权行为所发生的债务,此种债务如允许抵消，有违公序良俗;约定应向第三人为给付的债务。
3、当事人特别约定不得抵消的。
债务抵消的效力
抵消权为形成权，此种意思表示一经抵消权人作出即发生法律效力，不须对方当事人的同意，也不以诉讼上裁判为必要。抵消的方式也无限制，抵消的意识表示发出后，不得撤回。

[律师回复]
一、合同法中债务抵销的方式抵消，是指双方互负债务时，各以其债权以充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。为抵消的债权，即债务人的债权，称为自动债权、抵消债权或反对债权。被抵消的债权，即债权人的债权，叫做受动债权或主债权。抵消依其产生的根据不同，可分为法定抵消与合意抵消两种。法定抵消由法律规定其构成要件，当要件具备时，依当事人一方的意思表示即可发生抵消的效力。依当事人一方的意思表示即可发生抵消效力的权利，称为抵消权，属于形成权。合意抵消是指按照当事人双方的合意所为的抵消。它重视当事人的意思自由，可不受法律规定的构成要件的限制。当事人订立的这种合同叫做抵消合同，其成立应依民法关于意思表示的一般规定。抵消合同的效力是消灭当事人之间同等数额之内的合同关系。本节仅介绍法定抵消。抵消（指法定抵消，下同）的功能，一是节省给付的交换，降低交易成本；二是确保债权的效力，即在双方当事人互负债务时，如当事人一方只行使自己的债权而不履行自己的债务，那么对方当事人就会受损害，抵消则能克服这一弊端。
二、合同法中债务抵消的要件按照《合同法》第99条的规定，抵消必须具备一定的要件才能生效：
（一）必须是双方当事人互负债务、互享债权抵消系以在对等额内使双方债权消灭为目的，故以双方债权的存在为必要前提。抵消权的产生，在于当事人对于对方既负有债务，同时又享有债权。只有债务而无债权或者只有债权而无债务，均不发生抵消问题。当事人双方存在的两个债权债务，必须合法有效。任何一个债权债务的原因行为（合同）不成立或无效时，其债权不能有效存在，故当然不能抵消。合同得撤销时债权是否可抵消应区分不同的情况：引起主动债权的合同得撤销时，在撤销前，其债权为有效，因而仍得抵消；嗣后如被撤销，则与自始无效同，其抵消也成为无效，从而被抵消之债权仍旧存在，并不消灭。被动债权据以产生的合同得撤销时，如抵消权人（撤销权人）知其得为撤销并仍为抵消，则可以认为他已抛弃撤销权，其抵消应为有效；如其不知得为撤销，则仍可行使撤销权，一经撤销，与自始无效同，其抵消即为无效。在附条件的债权中，如所附条件为停止条件，在条件成就前，债权尚不发生效力，自不得为抵消。如其为解除条件，则条件成就前债权为有效存在，故得为抵消；且条件成就并无溯及力，因而行使抵消权后条件成就时，抵消仍为有效。超过诉讼时效期间的债权，不得作为主动债权而主张抵消，否则无异于强迫对方履行自然债务。如果被动债权已过诉讼时效期间，就可用作抵消。在此场合，可认为债务人抛弃了时效利益。附有同时履行抗辩权的债权，不得以之为主动债权而主张抵消，否则即为剥夺对方的抗辩权。但如其作为被动债权，则可认为抵消权人已抛弃同时履行抗辩权，此时以之为抵消，当无不可。第三人的债权，即使取得该第三人的同意，也不能以之为抵消。因为一方面，此时仅一方当事人能够主张抵消，而对方则无此权利，有失公平；另一方面，第三人的债权对其债权人关系甚大，如允许用作抵消，则可能损及第三人的债权人的利益。可作为例外的是，连带债务人以其他连带债务人对于债权人的债权，就其应分担部分为限，得主张抵消。债权让与时，债务人对原债权人享有债权的，得向债权受让人主张抵消。债务人对债权人享有债权的保证人得主张抵消。
（二）双方互负债务，必须其给付种类相同所谓给付种类相同，合同法称为标的物种类、品质相同（《合同法》第99条第1款），是指可以一方的给付清偿对方的债权。正因为如此，抵消通常在金钱债务或代替物债务以及其他种类物的债务中适用较多。双方当事人的给付物的种类虽然相同，但品质不同时，例如甲级刀鱼和乙级刀鱼，原则上不允许抵消，但允许以甲级刀鱼的给付抵消乙级刀鱼的给付。以特定物为给付物时，即使双方的给付物属于同一种类，也不允许抵消。但是，在双方当事人均以同一物为给付物时，仍属同一种类的给付，可以抵消。例如，甲有向乙请求交付某特定物的债权，同时对于丙负有交付该物的债务，嗣后在继承丙的遗产的场合，就发生这种抵消。当事人一方的给付物为特定物，对方的给付物为同种类的不特定物，因二者不是同种类的给付，不允许以种类债权对特定债权抵消，但允许以特定债权抵消种类债权。在双方当事人的债权皆为种类债权，但种类的范围有广有狭时，范围狭的种类债权对于范围广的种类债权，可以抵消；范围广的种类债权对于范围狭的种类债权，则不允许抵消。因为在后者，其给付的种类不同一。在双方的债权或者一方的债权为选择债权场合，如果依选择权行使的结果是给付种类相同，就允许抵消。应指出，合同法规定，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消（《合同法》第100条）。
（三）必须是自动债权已届清偿期因债权人通常仅在清偿期届至时，才可以现实地请求清偿。若未届清偿期也允许抵消的话，就等于在清偿期前强制债务人清偿，牺牲其期限利益，显属不合理。所以，自动债权已届清偿期才允许抵消（《合同法》第99条第1款）。不过，自动债权未定清偿期的，只要债权人给债务人以宽限期，宽限期满即可抵消。因债务人有权抛弃期限利益，在无相反的规定或约定时，债务人可以在清偿期前清偿。所以，受动债权即使未届清偿期，也应允许抵消。应该指出，在破产程序中，破产债权人对其享有的债权，无论是否已届清偿期，也无论是否附有期限或解除条件，均可抵消（我国《破产法（试行）》第31条）。
（四）必须是非依债的性质不能抵消所谓非依债的性质不能抵消，是指依给付的性质，如果允许抵消，就不能达到合同目的（《合同法》第99条第1款但书）。例如，决定扣留、提取劳动收入时，应保留被执行人及其所供养的家属的生活必需品；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产，应当保留被执行人本人及其所供养家属的生活必需品。再如，故意实施侵权行为的债务人，不得主张抵消侵权赔偿损失；违约金债务不得自行以扣发款等方式作为充抵等。

[律师回复] 当事人双方互负到期债务的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但下列情况除外：
(一)依照法律规定不得抵销的。
(二)按照合同的性质不得抵销的。
比如应当支付给下岗工人的生活保障金，不得用以抵销工人欠企业的债务。具有特定人身性质或者依赖特定技能完成的债务不得抵销。比如根据教学合同，乙校的张老师应去甲校讲授数学课一个月，而甲校的李老师也负有在乙校讲授一个月数学课的义务，讲课报酬相同。虽然是同种类债务，时间、报酬都相同，但由于张、李二人的讲授方法不可能相同，因此，双方的讲课债务不能抵销。
在当事人双方债权债务互为相等的情况下，抵销产生合同关系消灭的法律后果，但如果债务的数额大于抵销额，抵销不能消灭合同关系，而只是在抵销范围内减少债权。比如，甲公司尚未偿还乙公司20万元人民币到期债务，乙公司向甲公司支付20万元货款的债务也已届清偿期，双方协商一致将债务互为抵销，双方的合同关系即归于消灭。如果乙公司应偿付甲公司50万元人民币货款，那么乙公司与甲公司的债权相互抵销后，仍负有偿还30万元人民币的债务，其与甲的购销合同不能消灭。

[律师回复] 2，此时债务人主张以自己的未届清偿期的债务与对方当事人已届清偿期的债务抵消，原则上债务人得提前清偿，因而不能以自己的债权用作抵消，否则等于强令债务人期前清偿。如果清偿期限利益系为债务人而设时你好抵销权的行使时间要求至少一方债务届满。1、抵消的债务必须是同种类的给付。3、必须双方债务均已届清偿期，应自双方债务均已届清偿期，始得为抵消，债务未到清偿期，债权人尚不能请求履行，且这一方为期限利益者、。抵消具有相互清偿的作用、抵消人与被抵消人之间互负债务、互享债权，可认为其放弃期限利益，应允许抵消。4、双方适用抵消的债务是能抵消的债务

[律师回复] 你好！是以什么方式借的款？是否有打借条？借条上是否有写明利息部分？您需要说明案件详情。

[律师回复] 2，此时债务人主张以自己的未届清偿期的债务与对方当事人已届清偿期的债务抵消，原则上债务人得提前清偿，因而不能以自己的债权用作抵消，否则等于强令债务人期前清偿。如果清偿期限利益系为债务人而设时你好抵销权的行使时间要求至少一方债务届满。1、抵消的债务必须是同种类的给付。3、必须双方债务均已届清偿期，应自双方债务均已届清偿期，始得为抵消，债务未到清偿期，债权人尚不能请求履行，且这一方为期限利益者、。抵消具有相互清偿的作用、抵消人与被抵消人之间互负债务、互享债权，可认为其放弃期限利益，应允许抵消。4、双方适用抵消的债务是能抵消的债务

[律师回复]
一、合同法中债务抵销的方式抵消，是指双方互负债务时，各以其债权以充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。为抵消的债权，即债务人的债权，称为自动债权、抵消债权或反对债权。被抵消的债权，即债权人的债权，叫做受动债权或主债权。抵消依其产生的根据不同，可分为法定抵消与合意抵消两种。法定抵消由法律规定其构成要件，当要件具备时，依当事人一方的意思表示即可发生抵消的效力。依当事人一方的意思表示即可发生抵消效力的权利，称为抵消权，属于形成权。合意抵消是指按照当事人双方的合意所为的抵消。它重视当事人的意思自由，可不受法律规定的构成要件的限制。当事人订立的这种合同叫做抵消合同，其成立应依民法关于意思表示的一般规定。抵消合同的效力是消灭当事人之间同等数额之内的合同关系。本节仅介绍法定抵消。抵消（指法定抵消，下同）的功能，一是节省给付的交换，降低交易成本；二是确保债权的效力，即在双方当事人互负债务时，如当事人一方只行使自己的债权而不履行自己的债务，那么对方当事人就会受损害，抵消则能克服这一弊端。
二、合同法中债务抵消的要件按照《合同法》第99条的规定，抵消必须具备一定的要件才能生效：
（一）必须是双方当事人互负债务、互享债权抵消系以在对等额内使双方债权消灭为目的，故以双方债权的存在为必要前提。抵消权的产生，在于当事人对于对方既负有债务，同时又享有债权。只有债务而无债权或者只有债权而无债务，均不发生抵消问题。当事人双方存在的两个债权债务，必须合法有效。任何一个债权债务的原因行为（合同）不成立或无效时，其债权不能有效存在，故当然不能抵消。合同得撤销时债权是否可抵消应区分不同的情况：引起主动债权的合同得撤销时，在撤销前，其债权为有效，因而仍得抵消；嗣后如被撤销，则与自始无效同，其抵消也成为无效，从而被抵消之债权仍旧存在，并不消灭。被动债权据以产生的合同得撤销时，如抵消权人（撤销权人）知其得为撤销并仍为抵消，则可以认为他已抛弃撤销权，其抵消应为有效；如其不知得为撤销，则仍可行使撤销权，一经撤销，与自始无效同，其抵消即为无效。在附条件的债权中，如所附条件为停止条件，在条件成就前，债权尚不发生效力，自不得为抵消。如其为解除条件，则条件成就前债权为有效存在，故得为抵消；且条件成就并无溯及力，因而行使抵消权后条件成就时，抵消仍为有效。超过诉讼时效期间的债权，不得作为主动债权而主张抵消，否则无异于强迫对方履行自然债务。如果被动债权已过诉讼时效期间，就可用作抵消。在此场合，可认为债务人抛弃了时效利益。附有同时履行抗辩权的债权，不得以之为主动债权而主张抵消，否则即为剥夺对方的抗辩权。但如其作为被动债权，则可认为抵消权人已抛弃同时履行抗辩权，此时以之为抵消，当无不可。第三人的债权，即使取得该第三人的同意，也不能以之为抵消。因为一方面，此时仅一方当事人能够主张抵消，而对方则无此权利，有失公平；另一方面，第三人的债权对其债权人关系甚大，如允许用作抵消，则可能损及第三人的债权人的利益。可作为例外的是，连带债务人以其他连带债务人对于债权人的债权，就其应分担部分为限，得主张抵消。债权让与时，债务人对原债权人享有债权的，得向债权受让人主张抵消。债务人对债权人享有债权的保证人得主张抵消。
（二）双方互负债务，必须其给付种类相同所谓给付种类相同，合同法称为标的物种类、品质相同（《合同法》第99条第1款），是指可以一方的给付清偿对方的债权。正因为如此，抵消通常在金钱债务或代替物债务以及其他种类物的债务中适用较多。双方当事人的给付物的种类虽然相同，但品质不同时，例如甲级刀鱼和乙级刀鱼，原则上不允许抵消，但允许以甲级刀鱼的给付抵消乙级刀鱼的给付。以特定物为给付物时，即使双方的给付物属于同一种类，也不允许抵消。但是，在双方当事人均以同一物为给付物时，仍属同一种类的给付，可以抵消。例如，甲有向乙请求交付某特定物的债权，同时对于丙负有交付该物的债务，嗣后在继承丙的遗产的场合，就发生这种抵消。当事人一方的给付物为特定物，对方的给付物为同种类的不特定物，因二者不是同种类的给付，不允许以种类债权对特定债权抵消，但允许以特定债权抵消种类债权。在双方当事人的债权皆为种类债权，但种类的范围有广有狭时，范围狭的种类债权对于范围广的种类债权，可以抵消；范围广的种类债权对于范围狭的种类债权，则不允许抵消。因为在后者，其给付的种类不同一。在双方的债权或者一方的债权为选择债权场合，如果依选择权行使的结果是给付种类相同，就允许抵消。应指出，合同法规定，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消（《合同法》第100条）。
（三）必须是自动债权已届清偿期因债权人通常仅在清偿期届至时，才可以现实地请求清偿。若未届清偿期也允许抵消的话，就等于在清偿期前强制债务人清偿，牺牲其期限利益，显属不合理。所以，自动债权已届清偿期才允许抵消（《合同法》第99条第1款）。不过，自动债权未定清偿期的，只要债权人给债务人以宽限期，宽限期满即可抵消。因债务人有权抛弃期限利益，在无相反的规定或约定时，债务人可以在清偿期前清偿。所以，受动债权即使未届清偿期，也应允许抵消。应该指出，在破产程序中，破产债权人对其享有的债权，无论是否已届清偿期，也无论是否附有期限或解除条件，均可抵消（我国《破产法（试行）》第31条）。
（四）必须是非依债的性质不能抵消所谓非依债的性质不能抵消，是指依给付的性质，如果允许抵消，就不能达到合同目的（《合同法》第99条第1款但书）。例如，决定扣留、提取劳动收入时，应保留被执行人及其所供养的家属的生活必需品；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产，应当保留被执行人本人及其所供养家属的生活必需品。再如，故意实施侵权行为的债务人，不得主张抵消侵权赔偿损失；违约金债务不得自行以扣发款等方式作为充抵等。

[律师回复]
一、双方当事人互负债务能抵消吗抵消系以在对等额内使双方债权消灭为目的，故以双方债权的存在为必要前提。抵消权的产生，在于当事人对于对方既负有债务，同时又享有债权。只有债务而无债权或者只有债权而无债务，均不发生抵消问题。当事人双方存在的两个债权债务，必须合法有效。任何一个债权债务的原因行为（合同）不成立或无效时，其债权不能有效存在，故当然不能抵消。合同得撤销时债权是否可抵消应区分不同的情况：引起主动债权的合同得撤销时，在撤销前，其债权为有效，因而仍得抵消;嗣后如被撤销，则与自始无效同，其抵消也成为无效，从而被抵消之债权仍旧存在，并不消灭。被动债权据以产生的合同得撤销时，如抵消权人（撤销权人）知其得为撤销并仍为抵消，则可以认为他已抛弃撤销权，其抵消应为有效;如其不知得为撤销，则仍可行使撤销权，一经撤销，与自始无效同，其抵消即为无效。在附条件的债权中，如所附条件为停止条件，在条件成就前，债权尚不发生效力，自不得为抵消。如其为解除条件，则条件成就前债权为有效存在，故得为抵消；且条件成就并无溯及力，因而行使抵消权后条件成就时，抵消仍为有效。超过诉讼时效期间的债权，不得作为主动债权而主张抵消，否则无异于强迫对方履行自然债务。如果被动债权已过诉讼时效期间，就可用作抵消。在此场合，可认为债务人抛弃了时效利益。附有同时履行抗辩权的债权，不得以之为主动债权而主张抵消，否则即为剥夺对方的抗辩权。但如其作为被动债权，则可认为抵消权人已抛弃同时履行抗辩权，此时以之为抵消，当无不可。第三人的债权，即使取得该第三人的同意，也不能以之为抵消。因为一方面，此时仅一方当事人能够主张抵消，而对方则无此权利，有失公平;另一方面，第三人的债权对其债权人关系甚大，如允许用作抵消，则可能损及第三人的债权人的利益。可作为例外的是，连带债务人以其他连带债务人对于债权人的债权，就其应分担部分为限，得主张抵消。债权让与时，债务人对原债权人享有债权的，得向债权受让人主张抵消。债务人对债权人享有债权的保证人得主张抵消。
二、给付种类不同能抵消吗所谓给付种类相同，合同法称为标的物种类、品质相同（《合同法》第99条第1款），是指可以一方的给付清偿对方的债权。正因为如此，抵消通常在金钱债务或代替物债务以及其他种类物的债务中适用较多。双方当事人的给付物的种类虽然相同，但品质不同时，例如甲级刀鱼和乙级刀鱼，原则上不允许抵消，但允许以甲级刀鱼的给付抵消乙级刀鱼的给付。以特定物为给付物时，即使双方的给付物属于同一种类，也不允许抵消。但是，在双方当事人均以同一物为给付物时，仍属同一种类的给付，可以抵消。例如，甲有向乙请求交付某特定物的债权，同时对于丙负有交付该物的债务，嗣后在继承丙的遗产的场合，就发生这种抵消。当事人一方的给付物为特定物，对方的给付物为同种类的不特定物，因二者不是同种类的给付，不允许以种类债权对特定债权抵消，但允许以特定债权抵消种类债权。在双方当事人的债权皆为种类债权，但种类的范围有广有狭时，范围狭的种类债权对于范围广的种类债权，可以抵消;范围广的种类债权对于范围狭的种类债权，则不允许抵消。因为在后者，其给付的种类不同一。在双方的债权或者一方的债权为选择债权场合，如果依选择权行使的结果是给付种类相同，就允许抵消。应指出，合同法规定，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。

[律师回复] 2，此时债务人主张以自己的未届清偿期的债务与对方当事人已届清偿期的债务抵消，原则上债务人得提前清偿，因而不能以自己的债权用作抵消，否则等于强令债务人期前清偿。如果清偿期限利益系为债务人而设时你好抵销权的行使时间要求至少一方债务届满。1、抵消的债务必须是同种类的给付。3、必须双方债务均已届清偿期，应自双方债务均已届清偿期，始得为抵消，债务未到清偿期，债权人尚不能请求履行，且这一方为期限利益者、。抵消具有相互清偿的作用、抵消人与被抵消人之间互负债务、互享债权，可认为其放弃期限利益，应允许抵消。4、双方适用抵消的债务是能抵消的债务

[律师回复] 主要还是看债权人能否举证证明父亲的此种行为构成恶意转移财产。房子是儿子的，本身与父亲的债务无关，债权人不能将此房产作为父亲的财产要求抵债。但，法律也规定债务人在欠债期间，恶意转移财产，支出资金导致减少自己偿债能力的行为无效。如果获利人不属于善意第三人，那么债权人有撤销权，可以撤销债务人的此类行为。因为你是债务人的儿子，所以一旦认定你父亲行为构成恶意支出逃避债务，那最终认定你们具有法律上的恶意串通行为可能性较大。如果那样，要么你把首付款吐出来，要么对方可以要求拍卖房子以提取首付款。但他也只能在首付款范围内主张权利。如果对方证明不了你父亲恶意逃避债务就不能主张

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债务的法定抵消和协议抵消是如何的
一、当事人双方互负债务互享债权
抵销发生的基础在于当事人双方既互负债务，又互享债权，只有债务而无债权或者只有债权而无债务，均不发生抵销。双方当事人互负债务互享债权，一般因两个法律关系而发生，但也不排除当事人双方基于多个法律关系而累计的对待债权债务。比如，甲欠乙建设工程款200万元，乙
第一次向甲购货欠款150万元，
第二次购货欠50万元。甲可以以乙两次共欠其的200万元货款债权，抵销其欠乙的200万元工程款。
二、双方债务均已到期
抵销具有用相互清偿的作用，因此只有履行期限届至时，才可以主张抵销，否则，等于强制债务人提前履行债务，牺牲其期限利益。
三、债务的标的物种类、品质相同
种类相同，指合同标的物本身的性质和特点一致。比如都是支付金钱，或者交付同样的种类物。品质相同，指标的物的质量、规格、等级无差别，比如都是一级天津大米。债务种类品质不相同，原则上不允许抵销。债务的标的物品质种类相同还表明，用以抵销的债务应当是物而非行为，因为行为具有特定的人身性质，不具有可比性，很难使双方债权在对等额内消灭。
四、当事人双方互负到期债务的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销但下列情况除外：
1、依照法律规定不得抵销的。
2、按照合同的性质不得抵销的。比如应当支付给下岗工人的生活保障金，不得用以抵销工人欠企业的债务。具有特定人身性质或者依赖特定技能完成的债务不得抵销。比如根据教学合同，乙校的张老师应去甲校讲授数学课一个月，而甲校的李老师也负有在乙校讲授一个月数学课的义务，讲课报酬相同。虽然是同种类债务，时间、报酬都相同，但由于张、李二人的讲授方法不可能相同，因此，双方的讲课债务不能抵销。
当事人主张抵销的，必须以意思表示为之，该意思表示以口头或者书面通知对方时发生效力，对方为无行为能力人或者限制行为能力人的，通知到达其法定代理人时发生效力。
抵销不得附条件或附期限。附条件的债权在条件不成就时，不能实际享有，而条件有可能不成就。附期限的债权在期限尚未到来时也并未存在，将效力不确定的债权抵销，可能损害一方当事人的权利。
在当事人双方债权债务互为相等的情况下，抵销产生合同关系消灭的法律后果，但如果债务的数额大于抵销额，抵销不能消灭合同关系，而只是在抵销范围内减少债权。比如，甲公司尚未偿还乙公司20万元人民币到期债务，乙公司向甲公司支付20万元货款的债务也已届清偿期，双方协商一致将债务互为抵销，双方的合同关系即归于消灭。如果乙公司应偿付甲公司50万元人民币货款，那么乙公司与甲公司的债权相互抵销后，仍负有偿还30万元人民币的债务，其与甲的购销合同不能消灭。
协议抵销，指当事人双方协商一致，使自己的债务与对方的债务在对等额内消灭。

[律师回复]
一、什么是债的清偿抵充在司法实践中，在债务人对同一债权人负有数笔债务的情况下，当债务人的履行不足以消灭所有债务时，该未足额的清偿中具体指向哪笔债务，即属于债的清偿抵充。数笔债务可能有的已届履行期限，有的还未到期；有附有利息的，也有不附利息的；有利息较高的，也有利息较低的；有附设担保的，也有未设有担保的等。债的清偿抵充可以确定债权的消灭时效，清偿抵充适用于债务人对同一债权人负数笔债务或一笔债务时，债务人不足额清偿的情形。因清偿抵充可以确定债务人的给付是消灭哪笔债务，随之可引起该笔债务的消灭时效中断。如何确定抵充的顺序，对于债权人和债务人有不同的利害后果，有时还涉及担保人的利益。因此确定债的清偿抵充规则，对各方意义重大。
二、债的清偿抵充与债的抵消有何区别在现实生活中，抵充与抵销之间的界限比较模糊，有可能产生混淆现象。抵销，因产生的基础不同分为法定抵销与约定抵销。指双方互负债务且其给付种类相同，一方得以其债务与对方债务，按对等数额使其相互消灭的意思表示。法定抵销是一种形成权，只须抵销人单方的意思表示就可发生使债消灭的法律效力；约定抵销，是契约的抵销，是按照双方当事人的合意所为的抵销。法定抵销有以下几项构成要件：双方互负有效存在的债务；双方债务的给付种类及品质相同；主动债权已届清偿期；双方债务均为适于抵销的债务。但是在约定抵销中，双方的债务标的种类、品质可以不同，只要双方抵销的合意不影响第三人的利益即可；且双方达成抵销的合意，应视为双方放弃期限利益或放弃抗辩。与抵销相比，债的清偿抵充有以下区别：
首先，方向性。抵销情况是双方互负债务；而清偿抵充则单向性，强调侧重债务人对债权人负债务。
其次，期限性。法定抵销中一般情况下主动债权应该已届清偿期；抵充中，对抵充的债务无已至清偿期要求。再次，形式性。法定抵销中的抵销权是形成权，抵销权人必须通过意思表示的方式向对方做出，才发生法律效力；抵充并无此形式要求。
最后，阶段性。抵销适用于没有实际履行的债务；而抵充则适用已在履行阶段的债务，在因债务人的不足额支付无法确定消灭哪笔债务时，适用清偿抵充规则。需要强调的是，溯及力的区别在司法实践中更具现实意义。抵销与清偿抵充法律效果都是使得债的关系消灭，但抵销具有溯及力，其效力自抵销条件构成时生效，此时债的关系就消灭，其后因该债务产生的相关债务和利息，与债务人无关。而债的清偿抵充不具有溯及力，其更注重行为的现时性，法律效力自给付行为作出时发生，给付行为之前产生利息仍由债务人承担。抵销与清偿联系多多，两者同为债的消灭原因，抵销中也存在清偿抵充。在因主动债权不足抵销数笔被动债权时，也会产生到底是抵销哪笔债务的问题。从制度目的而言，抵销是为了双方不需要再履行各自的债务，以节省双方的履行费用；而抵充的目的实现公平原则，更好地平衡双方的利益，二者价值取向是一致的，抵销中当然可以援引抵充的规则。从法律效果来看，清偿与抵销目的都是为了消灭债权，清偿抵充的规则当然可以适用于抵销的抵充。据此，在因主动债权不足抵销数笔被动债权的全部债权额时，就会发生抵销的抵充问题，应适用清偿的抵充规则。