聚众犯罪和聚众共同犯罪的区别是什么？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 聚众共同犯罪和聚众犯罪有什么区别
聚众共同犯罪是由首要分子组织、策划、指挥众人所实施的共同犯罪。认识聚众犯罪是认识聚众共同犯罪的前提。聚众犯罪是由首要分子组织策划、聚集纠合多人所实施的犯罪。“聚众”是实施犯罪的形式。
聚众犯罪有如下特点
（1）参与人的复杂性。主要表现在：必须有首要分子，即在犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。必须有三人以上参与，参与人可能随时增加或减少，而非处于固定状态。参与人虽为三人以上，但参与人不一定是犯罪人。
（2）行为的公然性。聚众犯罪由于人多势众，常使犯罪处于可见可闻的情况，首要分子正是要利用这一 点来实现自己的犯罪意图。
（3）行为的多样性。由于参与人复杂，使得聚众犯罪行为呈现多样性的特点。
聚众犯罪与聚众共同犯罪不是等同的概念。根据刑法规定，聚众犯罪可以分为两类：
一类是属于共同犯罪的聚众犯罪。如刑法第317条第2款规定的聚众持械劫狱罪，其首要分子、积极参加者与其他参加者，都具有共同犯罪故意与共同犯罪行为，均应承担刑事责任，因而符合共同犯罪的成立条件。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 聚众共同犯罪和聚众犯罪有什么区别 聚众共同犯罪是由首要分子组织、策划、指挥众人所实施的共同犯罪。认识聚众犯罪是认识聚众共同犯罪的前提。聚众犯罪是由首要分子组织策划、聚集纠合多人所实施的犯罪。“聚众”是实施犯罪的形式。 聚众犯罪有如下特点 （1）参与人的复杂性。主要表现在：必须有首要分子，即在犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。必须有三人以上参与，参与人可能随时增加或减少，而非处于固定状态。参与人虽为三人以上，但参与人不一定是犯罪人。 （2）行为的公然性。聚众犯罪由于人多势众，常使犯罪处于可见可闻的情况，首要分子正是要利用这一 点来实现自己的犯罪意图。 （3）行为的多样性。由于参与人复杂，使得聚众犯罪行为呈现多样性的特点。 聚众犯罪与聚众共同犯罪不是等同的概念。根据刑法规定，聚众犯罪可以分为两类： 一类是属于共同犯罪的聚众犯罪。如刑法第317条第2款规定的聚众持械劫狱罪，其首要分子、积极参加者与其他参加者，都具有共同犯罪故意与共同犯罪行为，均应承担刑事责任，因而符合共同犯罪的成立条件。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 聚众共同犯罪和聚众犯罪有什么区别 聚众共同犯罪是由首要分子组织、策划、指挥众人所实施的共同犯罪。认识聚众犯罪是认识聚众共同犯罪的前提。聚众犯罪是由首要分子组织策划、聚集纠合多人所实施的犯罪。“聚众”是实施犯罪的形式。 聚众犯罪有如下特点 （1）参与人的复杂性。主要表现在：必须有首要分子，即在犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。必须有三人以上参与，参与人可能随时增加或减少，而非处于固定状态。参与人虽为三人以上，但参与人不一定是犯罪人。 （2）行为的公然性。聚众犯罪由于人多势众，常使犯罪处于可见可闻的情况，首要分子正是要利用这一 点来实现自己的犯罪意图。 （3）行为的多样性。由于参与人复杂，使得聚众犯罪行为呈现多样性的特点。 聚众犯罪与聚众共同犯罪不是等同的概念。根据刑法规定，聚众犯罪可以分为两类： 一类是属于共同犯罪的聚众犯罪。如刑法第317条第2款规定的聚众持械劫狱罪，其首要分子、积极参加者与其他参加者，都具有共同犯罪故意与共同犯罪行为，均应承担刑事责任，因而符合共同犯罪的成立条件。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 聚众共同犯罪和聚众犯罪有什么区别
聚众共同犯罪是由首要分子组织、策划、指挥众人所实施的共同犯罪。认识聚众犯罪是认识聚众共同犯罪的前提。聚众犯罪是由首要分子组织策划、聚集纠合多人所实施的犯罪。“聚众”是实施犯罪的形式。
聚众犯罪有如下特点
（1）参与人的复杂性。主要表现在：必须有首要分子，即在犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。必须有三人以上参与，参与人可能随时增加或减少，而非处于固定状态。参与人虽为三人以上，但参与人不一定是犯罪人。
（2）行为的公然性。聚众犯罪由于人多势众，常使犯罪处于可见可闻的情况，首要分子正是要利用这一 点来实现自己的犯罪意图。
（3）行为的多样性。由于参与人复杂，使得聚众犯罪行为呈现多样性的特点。
聚众犯罪与聚众共同犯罪不是等同的概念。根据刑法规定，聚众犯罪可以分为两类：
一类是属于共同犯罪的聚众犯罪。如刑法第317条第2款规定的聚众持械劫狱罪，其首要分子、积极参加者与其他参加者，都具有共同犯罪故意与共同犯罪行为，均应承担刑事责任，因而符合共同犯罪的成立条件。

[律师回复] 您好，针对您的聚众共同犯罪和聚众犯罪有什么区别？问题解答如下, 共同犯罪指的是法定概念，而共犯则不是，可以说在一定语境下共犯是共同犯罪的简称。
但是共同犯罪和共犯二者绝不完全是一个意思。
共犯是相对于个人犯罪而言的，一般是指两个人或两人以上有组织有目的的进行犯罪的犯罪团伙，在判案时有主犯从犯之分。
共同犯罪是我国刑法规定的犯罪主体形态，共犯一词经常在个案中指各犯罪嫌疑人(或称被告人、罪犯)的相互关系，比如说在某案件中，张三是李四抢劫一案的共犯。
共犯只是一个词汇，刑法总则中没有关于共犯的规定，只出现了“共同犯罪”的字眼!共犯主要指称实行共同犯罪的人，而共同犯罪则主要指称行为。
所以共犯与共同犯罪只是名词与动词的区别，共同犯罪是一种行为，而共犯是一个名词，并无实质性区别。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 聚众共同犯罪和聚众犯罪有什么区别 聚众共同犯罪是由首要分子组织、策划、指挥众人所实施的共同犯罪。认识聚众犯罪是认识聚众共同犯罪的前提。聚众犯罪是由首要分子组织策划、聚集纠合多人所实施的犯罪。“聚众”是实施犯罪的形式。 聚众犯罪有如下特点 （1）参与人的复杂性。主要表现在：必须有首要分子，即在犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。必须有三人以上参与，参与人可能随时增加或减少，而非处于固定状态。参与人虽为三人以上，但参与人不一定是犯罪人。 （2）行为的公然性。聚众犯罪由于人多势众，常使犯罪处于可见可闻的情况，首要分子正是要利用这一 点来实现自己的犯罪意图。 （3）行为的多样性。由于参与人复杂，使得聚众犯罪行为呈现多样性的特点。 聚众犯罪与聚众共同犯罪不是等同的概念。根据刑法规定，聚众犯罪可以分为两类： 一类是属于共同犯罪的聚众犯罪。如刑法第317条第2款规定的聚众持械劫狱罪，其首要分子、积极参加者与其他参加者，都具有共同犯罪故意与共同犯罪行为，均应承担刑事责任，因而符合共同犯罪的成立条件。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 共同犯罪指的是法定概念，而共犯则不是，可以说在一定语境下共犯是共同犯罪的简称。
但是共同犯罪和共犯二者绝不完全是一个意思。
共犯是相对于个人犯罪而言的，一般是指两个人或两人以上有组织有目的的进行犯罪的犯罪团伙，在判案时有主犯从犯之分。
共同犯罪是我国刑法规定的犯罪主体形态，共犯一词经常在个案中指各犯罪嫌疑人(或称被告人、罪犯)的相互关系，比如说在某案件中，张三是李四抢劫一案的共犯。
共犯只是一个词汇，刑法总则中没有关于共犯的规定，只出现了“共同犯罪”的字眼!共犯主要指称实行共同犯罪的人，而共同犯罪则主要指称行为。
所以共犯与共同犯罪只是名词与动词的区别，共同犯罪是一种行为，而共犯是一个名词，并无实质性区别。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 聚众共同犯罪和聚众犯罪有什么区别 聚众共同犯罪是由首要分子组织、策划、指挥众人所实施的共同犯罪。认识聚众犯罪是认识聚众共同犯罪的前提。聚众犯罪是由首要分子组织策划、聚集纠合多人所实施的犯罪。“聚众”是实施犯罪的形式。 聚众犯罪有如下特点 （1）参与人的复杂性。主要表现在：必须有首要分子，即在犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。必须有三人以上参与，参与人可能随时增加或减少，而非处于固定状态。参与人虽为三人以上，但参与人不一定是犯罪人。 （2）行为的公然性。聚众犯罪由于人多势众，常使犯罪处于可见可闻的情况，首要分子正是要利用这一 点来实现自己的犯罪意图。 （3）行为的多样性。由于参与人复杂，使得聚众犯罪行为呈现多样性的特点。 聚众犯罪与聚众共同犯罪不是等同的概念。根据刑法规定，聚众犯罪可以分为两类： 一类是属于共同犯罪的聚众犯罪。如刑法第317条第2款规定的聚众持械劫狱罪，其首要分子、积极参加者与其他参加者，都具有共同犯罪故意与共同犯罪行为，均应承担刑事责任，因而符合共同犯罪的成立条件。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 聚众共同犯罪和聚众犯罪有什么区别 聚众共同犯罪是由首要分子组织、策划、指挥众人所实施的共同犯罪。认识聚众犯罪是认识聚众共同犯罪的前提。聚众犯罪是由首要分子组织策划、聚集纠合多人所实施的犯罪。“聚众”是实施犯罪的形式。 聚众犯罪有如下特点 （1）参与人的复杂性。主要表现在：必须有首要分子，即在犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。必须有三人以上参与，参与人可能随时增加或减少，而非处于固定状态。参与人虽为三人以上，但参与人不一定是犯罪人。 （2）行为的公然性。聚众犯罪由于人多势众，常使犯罪处于可见可闻的情况，首要分子正是要利用这一 点来实现自己的犯罪意图。 （3）行为的多样性。由于参与人复杂，使得聚众犯罪行为呈现多样性的特点。 聚众犯罪与聚众共同犯罪不是等同的概念。根据刑法规定，聚众犯罪可以分为两类： 一类是属于共同犯罪的聚众犯罪。如刑法第317条第2款规定的聚众持械劫狱罪，其首要分子、积极参加者与其他参加者，都具有共同犯罪故意与共同犯罪行为，均应承担刑事责任，因而符合共同犯罪的成立条件。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 聚众共同犯罪和聚众犯罪有什么区别 聚众共同犯罪是由首要分子组织、策划、指挥众人所实施的共同犯罪。认识聚众犯罪是认识聚众共同犯罪的前提。聚众犯罪是由首要分子组织策划、聚集纠合多人所实施的犯罪。“聚众”是实施犯罪的形式。 聚众犯罪有如下特点 （1）参与人的复杂性。主要表现在：必须有首要分子，即在犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。必须有三人以上参与，参与人可能随时增加或减少，而非处于固定状态。参与人虽为三人以上，但参与人不一定是犯罪人。 （2）行为的公然性。聚众犯罪由于人多势众，常使犯罪处于可见可闻的情况，首要分子正是要利用这一 点来实现自己的犯罪意图。 （3）行为的多样性。由于参与人复杂，使得聚众犯罪行为呈现多样性的特点。 聚众犯罪与聚众共同犯罪不是等同的概念。根据刑法规定，聚众犯罪可以分为两类： 一类是属于共同犯罪的聚众犯罪。如刑法第317条第2款规定的聚众持械劫狱罪，其首要分子、积极参加者与其他参加者，都具有共同犯罪故意与共同犯罪行为，均应承担刑事责任，因而符合共同犯罪的成立条件。

[律师回复] 您好，关于聚众共同犯罪和集团共同犯罪的区别是什么这个问题，我的解答如下, 根据刑法规定，聚众犯罪可以分为两类：　　一类是属于共同犯罪的聚众犯罪。如刑法第317条第2款规定的聚众持械劫狱罪，其首要分子、积极参加者与其他参加者，都具有共同犯罪故意与共同犯罪行为，均应承担刑事责任，因而符合共同犯罪的成立条件。　　另一类聚众犯罪是否属于共同犯罪，则要依案件的具体情况而定。例如，刑法第291条规定的聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，刑法规定只处罚首要分子，故只有首要分子的组织、策划、指挥行为是犯罪行为。当首要分子为二人以上，共同组织、策划、指挥聚众犯罪时，构成共同犯罪自不待言。但当首要分子只有一人时，就是一人以聚众方式犯罪，无共同犯罪可言。由此可见，聚众犯罪不一定是共同犯罪。有人认为，聚众犯罪都是共同犯罪，在上述情况下也存在主犯、从犯与胁从犯的区别，其中的首要分子是主犯，其余的参加者是从犯或胁从犯，但立法者根据打击少数、争取教育改造多数的刑事政策，只规定处罚首要分子。可是，从法律上判定某种行为是否犯罪的标志，是法律是否对该行为规定了刑罚后果(法定刑)；如果没有规定刑罚后果，即使明文禁止，也不是犯罪。既然刑法没有规定处罚其他参加者，就表明其他参加行为不是犯罪行为，参加者也不可能是从犯与胁从犯。犯罪集团是指三人以上为了实施一种或几种犯罪而组织起来的共同犯罪组织。它是共同犯罪的一种特殊形式。刑法第26条第2款规定：“三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。”区别：聚众犯罪是要有首要分子的，聚众犯罪是每个人都是平等的犯罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 聚众斗殴罪是否有主从犯之分 一、从理论上来看，应当区分聚众斗殴罪的主从犯 根据《刑法》第二十六条的规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。主犯是相对从犯而言的。 根据《刑法》第九十七条的规定，聚众斗殴的首要分子是指在聚众斗殴中起组织、指挥、策划作用的犯罪分子。积极参加者是指除首要分子以外其他在斗殴中发挥重要作用或者直接致死、致伤他人者。聚众斗殴中的首要分子是相对于积极参加者而言的。 从《刑法》第二十六条和九十七条的规定看，主犯和首要分子是两个不同的概念，同样从犯与积极参加者也是不同的概念。聚众斗殴犯罪中的主从犯与刑法规定聚众斗殴中的首要分子和积极参加者是不同的概念，同事二者之间并不冲突，也不存在对应。一般来讲，聚众斗殴犯罪中首要分子就是聚众斗殴共同犯罪的主犯，但个别积极参加者也可以构成主犯。因此，在既不存在冲突也不存在对应的情况下，排除聚众斗殴犯罪中的主从犯的区分是说不通的。 二、从法律规定上看，应当区分聚众斗殴罪的主从犯 评价共犯在共同犯罪中的作用大小，应主要从各共犯在共同犯意形成中和实行犯罪中的作用及其造成客观危害结果中的原因力大小等方面来评判。认定主从犯的依据应是《刑法》第26条及27条规定的，在共同犯罪中起主要作用是主犯，起次要或者辅助作用的，是从犯。这是区分主从犯的唯一法律依据。 聚众斗殴罪是共同犯罪，就应当适用刑法关于共同犯罪的规定，适用共同犯罪中主从犯划分的规定。因为刑法关于共同犯罪的规定属于刑法总则的规定，聚众斗殴罪则属于刑法分则规定。刑法总则的效力遍及刑法分则。如果聚众斗殴罪只区分首要分子和积极参加者，而不适用共同犯罪主从犯的划分，无疑是违反刑法总则效力的规定的。 我国《刑法》规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。” 主从犯如何区分 一、一般情况下，以下这类人可以认定为主犯： 1、起意者。一般来说，共同犯罪中，犯意的发起者并且参与犯罪实施的，往往是共同犯罪中的主犯。 2、犯罪的纠集者。在参与共同犯罪的人中，每个人参与的主动程度并不是完全相同的，这往往表现在纠集与被纠集的关系上，而犯罪的纠集者一般都是共同犯罪中的主犯。 3、犯罪的指挥者。在多人参与的共同犯罪中，各共同犯罪人的行为往往是互相配合的，这就需要有人协调共同犯罪的行为，这种人在共同犯罪中充当指挥者的角色，是共同犯罪中的主犯。 4、犯罪的主要实行者, 即主要的实行犯。这些人虽然不像首要分子那样在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用，但却是共同犯罪的积极参加者，或者是犯罪结果的主要责任者，应当认定为主犯。 二、从犯的认定 根据《刑法》第27条的规定，从犯分为以下两种： 1、起次要作用的从犯，即次要的实行犯。这种从犯是在共同犯罪主犯的组织、领导、指挥下参加犯罪，直接实施危害行为，对犯罪结果的产生有直接的责任，但相对于主犯而言，他所起的只是次要作用。起次要作用的从犯，一般具有这样一些特征： (1)对犯意的形成起次要作用，比如被他人劝诱或纠集，对主犯的犯罪意图表示附会或服从; (2)在具体实施犯罪中处于被支配地位; (3)没有实行犯罪中的一些关键重要情节，对犯罪结果所起的作用较小; (4)经济犯罪中，不能主持分赃或者分得赃物较少。 2、起辅助作用的从犯，即帮助犯。所谓帮助犯是针对实行犯而言的，是指没有直接实施某一具体犯罪构成要件的行为，但为犯罪创造了便利条件的犯罪分子。起辅助作用的从犯，一般有这样几种情况： (1)提供犯罪工具; (2)提供犯罪对象; (3)为实行犯带路，察看作案地点; (4)侵财犯罪中帮助实行犯调离财物所有者或监管者; (5)犯罪前允诺事后为实行犯运赃、窝赃、销赃。 可见，在司法实践中，更多的是从主客观各方面去区分主从犯，包括共同犯罪中的起意行为、所处的地位、实际参与程度、对危害结果的影响、对赃物的控制程度等。

[律师回复] 是共同犯罪。聚众共同犯罪是由首要分子组织、策划、指挥众人所实施的共同犯罪。 【法律依据】 《刑法》第292条，聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 聚众斗殴罪是否有主从犯之分 一、从理论上来看，应当区分聚众斗殴罪的主从犯 根据《刑法》第二十六条的规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。主犯是相对从犯而言的。 根据《刑法》第九十七条的规定，聚众斗殴的首要分子是指在聚众斗殴中起组织、指挥、策划作用的犯罪分子。积极参加者是指除首要分子以外其他在斗殴中发挥重要作用或者直接致死、致伤他人者。聚众斗殴中的首要分子是相对于积极参加者而言的。 从《刑法》第二十六条和九十七条的规定看，主犯和首要分子是两个不同的概念，同样从犯与积极参加者也是不同的概念。聚众斗殴犯罪中的主从犯与刑法规定聚众斗殴中的首要分子和积极参加者是不同的概念，同事二者之间并不冲突，也不存在对应。一般来讲，聚众斗殴犯罪中首要分子就是聚众斗殴共同犯罪的主犯，但个别积极参加者也可以构成主犯。因此，在既不存在冲突也不存在对应的情况下，排除聚众斗殴犯罪中的主从犯的区分是说不通的。 二、从法律规定上看，应当区分聚众斗殴罪的主从犯 评价共犯在共同犯罪中的作用大小，应主要从各共犯在共同犯意形成中和实行犯罪中的作用及其造成客观危害结果中的原因力大小等方面来评判。认定主从犯的依据应是《刑法》第26条及27条规定的，在共同犯罪中起主要作用是主犯，起次要或者辅助作用的，是从犯。这是区分主从犯的唯一法律依据。 聚众斗殴罪是共同犯罪，就应当适用刑法关于共同犯罪的规定，适用共同犯罪中主从犯划分的规定。因为刑法关于共同犯罪的规定属于刑法总则的规定，聚众斗殴罪则属于刑法分则规定。刑法总则的效力遍及刑法分则。如果聚众斗殴罪只区分首要分子和积极参加者，而不适用共同犯罪主从犯的划分，无疑是违反刑法总则效力的规定的。 我国《刑法》规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。” 主从犯如何区分 一、一般情况下，以下这类人可以认定为主犯： 1、起意者。一般来说，共同犯罪中，犯意的发起者并且参与犯罪实施的，往往是共同犯罪中的主犯。 2、犯罪的纠集者。在参与共同犯罪的人中，每个人参与的主动程度并不是完全相同的，这往往表现在纠集与被纠集的关系上，而犯罪的纠集者一般都是共同犯罪中的主犯。 3、犯罪的指挥者。在多人参与的共同犯罪中，各共同犯罪人的行为往往是互相配合的，这就需要有人协调共同犯罪的行为，这种人在共同犯罪中充当指挥者的角色，是共同犯罪中的主犯。 4、犯罪的主要实行者, 即主要的实行犯。这些人虽然不像首要分子那样在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用，但却是共同犯罪的积极参加者，或者是犯罪结果的主要责任者，应当认定为主犯。 二、从犯的认定 根据《刑法》第27条的规定，从犯分为以下两种： 1、起次要作用的从犯，即次要的实行犯。这种从犯是在共同犯罪主犯的组织、领导、指挥下参加犯罪，直接实施危害行为，对犯罪结果的产生有直接的责任，但相对于主犯而言，他所起的只是次要作用。起次要作用的从犯，一般具有这样一些特征： (1)对犯意的形成起次要作用，比如被他人劝诱或纠集，对主犯的犯罪意图表示附会或服从; (2)在具体实施犯罪中处于被支配地位; (3)没有实行犯罪中的一些关键重要情节，对犯罪结果所起的作用较小; (4)经济犯罪中，不能主持分赃或者分得赃物较少。 2、起辅助作用的从犯，即帮助犯。所谓帮助犯是针对实行犯而言的，是指没有直接实施某一具体犯罪构成要件的行为，但为犯罪创造了便利条件的犯罪分子。起辅助作用的从犯，一般有这样几种情况： (1)提供犯罪工具; (2)提供犯罪对象; (3)为实行犯带路，察看作案地点; (4)侵财犯罪中帮助实行犯调离财物所有者或监管者; (5)犯罪前允诺事后为实行犯运赃、窝赃、销赃。 可见，在司法实践中，更多的是从主客观各方面去区分主从犯，包括共同犯罪中的起意行为、所处的地位、实际参与程度、对危害结果的影响、对赃物的控制程度等。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 聚众斗殴罪是否有主从犯之分 一、从理论上来看，应当区分聚众斗殴罪的主从犯 根据《刑法》第二十六条的规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。主犯是相对从犯而言的。 根据《刑法》第九十七条的规定，聚众斗殴的首要分子是指在聚众斗殴中起组织、指挥、策划作用的犯罪分子。积极参加者是指除首要分子以外其他在斗殴中发挥重要作用或者直接致死、致伤他人者。聚众斗殴中的首要分子是相对于积极参加者而言的。 从《刑法》第二十六条和九十七条的规定看，主犯和首要分子是两个不同的概念，同样从犯与积极参加者也是不同的概念。聚众斗殴犯罪中的主从犯与刑法规定聚众斗殴中的首要分子和积极参加者是不同的概念，同事二者之间并不冲突，也不存在对应。一般来讲，聚众斗殴犯罪中首要分子就是聚众斗殴共同犯罪的主犯，但个别积极参加者也可以构成主犯。因此，在既不存在冲突也不存在对应的情况下，排除聚众斗殴犯罪中的主从犯的区分是说不通的。 二、从法律规定上看，应当区分聚众斗殴罪的主从犯 评价共犯在共同犯罪中的作用大小，应主要从各共犯在共同犯意形成中和实行犯罪中的作用及其造成客观危害结果中的原因力大小等方面来评判。认定主从犯的依据应是《刑法》第26条及27条规定的，在共同犯罪中起主要作用是主犯，起次要或者辅助作用的，是从犯。这是区分主从犯的唯一法律依据。 聚众斗殴罪是共同犯罪，就应当适用刑法关于共同犯罪的规定，适用共同犯罪中主从犯划分的规定。因为刑法关于共同犯罪的规定属于刑法总则的规定，聚众斗殴罪则属于刑法分则规定。刑法总则的效力遍及刑法分则。如果聚众斗殴罪只区分首要分子和积极参加者，而不适用共同犯罪主从犯的划分，无疑是违反刑法总则效力的规定的。 我国《刑法》规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。” 主从犯如何区分 一、一般情况下，以下这类人可以认定为主犯： 1、起意者。一般来说，共同犯罪中，犯意的发起者并且参与犯罪实施的，往往是共同犯罪中的主犯。 2、犯罪的纠集者。在参与共同犯罪的人中，每个人参与的主动程度并不是完全相同的，这往往表现在纠集与被纠集的关系上，而犯罪的纠集者一般都是共同犯罪中的主犯。 3、犯罪的指挥者。在多人参与的共同犯罪中，各共同犯罪人的行为往往是互相配合的，这就需要有人协调共同犯罪的行为，这种人在共同犯罪中充当指挥者的角色，是共同犯罪中的主犯。 4、犯罪的主要实行者, 即主要的实行犯。这些人虽然不像首要分子那样在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用，但却是共同犯罪的积极参加者，或者是犯罪结果的主要责任者，应当认定为主犯。 二、从犯的认定 根据《刑法》第27条的规定，从犯分为以下两种： 1、起次要作用的从犯，即次要的实行犯。这种从犯是在共同犯罪主犯的组织、领导、指挥下参加犯罪，直接实施危害行为，对犯罪结果的产生有直接的责任，但相对于主犯而言，他所起的只是次要作用。起次要作用的从犯，一般具有这样一些特征： (1)对犯意的形成起次要作用，比如被他人劝诱或纠集，对主犯的犯罪意图表示附会或服从; (2)在具体实施犯罪中处于被支配地位; (3)没有实行犯罪中的一些关键重要情节，对犯罪结果所起的作用较小; (4)经济犯罪中，不能主持分赃或者分得赃物较少。 2、起辅助作用的从犯，即帮助犯。所谓帮助犯是针对实行犯而言的，是指没有直接实施某一具体犯罪构成要件的行为，但为犯罪创造了便利条件的犯罪分子。起辅助作用的从犯，一般有这样几种情况： (1)提供犯罪工具; (2)提供犯罪对象; (3)为实行犯带路，察看作案地点; (4)侵财犯罪中帮助实行犯调离财物所有者或监管者; (5)犯罪前允诺事后为实行犯运赃、窝赃、销赃。 可见，在司法实践中，更多的是从主客观各方面去区分主从犯，包括共同犯罪中的起意行为、所处的地位、实际参与程度、对危害结果的影响、对赃物的控制程度等。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 聚众斗殴罪是否有主从犯之分 一、从理论上来看，应当区分聚众斗殴罪的主从犯 根据《刑法》第二十六条的规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。主犯是相对从犯而言的。 根据《刑法》第九十七条的规定，聚众斗殴的首要分子是指在聚众斗殴中起组织、指挥、策划作用的犯罪分子。积极参加者是指除首要分子以外其他在斗殴中发挥重要作用或者直接致死、致伤他人者。聚众斗殴中的首要分子是相对于积极参加者而言的。 从《刑法》第二十六条和九十七条的规定看，主犯和首要分子是两个不同的概念，同样从犯与积极参加者也是不同的概念。聚众斗殴犯罪中的主从犯与刑法规定聚众斗殴中的首要分子和积极参加者是不同的概念，同事二者之间并不冲突，也不存在对应。一般来讲，聚众斗殴犯罪中首要分子就是聚众斗殴共同犯罪的主犯，但个别积极参加者也可以构成主犯。因此，在既不存在冲突也不存在对应的情况下，排除聚众斗殴犯罪中的主从犯的区分是说不通的。 二、从法律规定上看，应当区分聚众斗殴罪的主从犯 评价共犯在共同犯罪中的作用大小，应主要从各共犯在共同犯意形成中和实行犯罪中的作用及其造成客观危害结果中的原因力大小等方面来评判。认定主从犯的依据应是《刑法》第26条及27条规定的，在共同犯罪中起主要作用是主犯，起次要或者辅助作用的，是从犯。这是区分主从犯的唯一法律依据。 聚众斗殴罪是共同犯罪，就应当适用刑法关于共同犯罪的规定，适用共同犯罪中主从犯划分的规定。因为刑法关于共同犯罪的规定属于刑法总则的规定，聚众斗殴罪则属于刑法分则规定。刑法总则的效力遍及刑法分则。如果聚众斗殴罪只区分首要分子和积极参加者，而不适用共同犯罪主从犯的划分，无疑是违反刑法总则效力的规定的。 我国《刑法》规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。” 主从犯如何区分 一、一般情况下，以下这类人可以认定为主犯： 1、起意者。一般来说，共同犯罪中，犯意的发起者并且参与犯罪实施的，往往是共同犯罪中的主犯。 2、犯罪的纠集者。在参与共同犯罪的人中，每个人参与的主动程度并不是完全相同的，这往往表现在纠集与被纠集的关系上，而犯罪的纠集者一般都是共同犯罪中的主犯。 3、犯罪的指挥者。在多人参与的共同犯罪中，各共同犯罪人的行为往往是互相配合的，这就需要有人协调共同犯罪的行为，这种人在共同犯罪中充当指挥者的角色，是共同犯罪中的主犯。 4、犯罪的主要实行者, 即主要的实行犯。这些人虽然不像首要分子那样在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用，但却是共同犯罪的积极参加者，或者是犯罪结果的主要责任者，应当认定为主犯。 二、从犯的认定 根据《刑法》第27条的规定，从犯分为以下两种： 1、起次要作用的从犯，即次要的实行犯。这种从犯是在共同犯罪主犯的组织、领导、指挥下参加犯罪，直接实施危害行为，对犯罪结果的产生有直接的责任，但相对于主犯而言，他所起的只是次要作用。起次要作用的从犯，一般具有这样一些特征： (1)对犯意的形成起次要作用，比如被他人劝诱或纠集，对主犯的犯罪意图表示附会或服从; (2)在具体实施犯罪中处于被支配地位; (3)没有实行犯罪中的一些关键重要情节，对犯罪结果所起的作用较小; (4)经济犯罪中，不能主持分赃或者分得赃物较少。 2、起辅助作用的从犯，即帮助犯。所谓帮助犯是针对实行犯而言的，是指没有直接实施某一具体犯罪构成要件的行为，但为犯罪创造了便利条件的犯罪分子。起辅助作用的从犯，一般有这样几种情况： (1)提供犯罪工具; (2)提供犯罪对象; (3)为实行犯带路，察看作案地点; (4)侵财犯罪中帮助实行犯调离财物所有者或监管者; (5)犯罪前允诺事后为实行犯运赃、窝赃、销赃。 可见，在司法实践中，更多的是从主客观各方面去区分主从犯，包括共同犯罪中的起意行为、所处的地位、实际参与程度、对危害结果的影响、对赃物的控制程度等。

[律师回复] 聚众斗殴罪的主从犯划分
　　由于对聚众斗殴犯罪的参加者，只追究首要分子和积极参加者的刑事责任，那么是否区分以及如何区分聚众斗殴罪犯罪主体的主、从犯，在理论上和实践中存在较大的争议：刑法分则在规定本罪时所指的首要分子和其他积极参加者，与刑法总则在规定共同犯罪时所指的集团犯罪中的首要分子和主犯中的积极参加者不是同一个概念，两者用词虽然相同，但含义不同。
　　刑法对首要分子所作的定义与主犯在概念表述上使用了相同或相似的词语，容易混淆，于是出现了主犯与首要分子关系的争论。更是出现了“首要分子部分为主犯说”与“首要分子皆为主犯说”的理论立场分歧。
　　从法条上来分析，这里需要仔细区别第26条与第97中首要分子的差异。第26条规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。可见这里的首要分子是指犯罪集团中的首要分子。第97条规定，本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，显然，这里的首要分子包括犯罪集团中的首要分子和聚众犯罪中的首要分子两种。第26条只是将犯罪集团中的首要分子规定为主犯，而未包括聚众犯罪中的首要分子。这就表明，聚众犯罪中的首要分子并不等于主犯。事实上，我们很清楚的是刑法第97条的规定，是对首要分子范围的界定，不是对主犯认定标准，因此以97条作为标准来认定首要分子为主犯是不准确的，以“在共同犯罪中起主要作用”作为首要分子是否为主犯的标准比较科学。
　　那么，其他积极参加者中能否区分主犯从犯，这就首先要准确把握“其他积极参加者”的内涵。“其他积极参加者”中的“积极”，是一个带有心理评价的词语，“积极”强调的应该是行为人对聚众斗殴活动须持一种热心的态度。从刑法规定“其他积极参加者”的立法精神上看，聚众斗殴罪中的“其他积极参加者”是指聚众斗殴中首要分子以外的，在聚众斗殴的整个过程中积极、主动地为进行聚众斗殴做准备或实施聚众斗殴行为的人。对那些主观上被动消极、态度一般的参加者，则不能以“其他积极参加者”论。
　　聚众斗殴罪中不存在胁从犯。胁从犯是指被胁迫参加犯罪者，系被动参加犯罪。若行为人因被威胁、逼迫而参加聚众斗殴，由于其主观上缺乏犯罪的积极性和主动性，故不可能成为聚众斗殴罪中的“首要分子”和“其他积极参加者”，不需承担刑事责任。所以，在聚众斗殴共同犯罪人中，不存在胁从犯。

[律师回复] 您好，关于聚众斗殴罪是共同犯罪吗？？谢谢…这个问题，我的解答如下, 聚众共同犯罪是由首要分子组织、策划、指挥众人所实施的共同犯罪。
认识聚众犯罪是认识聚众共同犯罪的前提。聚众犯罪是由首要分子组织策划、聚集纠合多人所实施的犯罪。“聚众”是实施犯罪的形式。聚众犯罪有如下特点：
(1)参与人的复杂性。主要表现在：必须有首要分子，即在犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。必须有三人以上参与，参与人可能随时增加或减少，而非处于固定状态。参与人虽为三人以上，但参与人不一定是犯罪人。
(2)行为的公然性。聚众犯罪由于人多势众，常使犯罪处于可见可闻的情况，首要分子正是要利用这一点来实现自己的犯罪意图。
(3)行为的多样性。由于参与人复杂，使得聚众犯罪行为呈现多样性的特点。
聚众犯罪与聚众共同犯罪不是等同的概念。根据刑法规定，聚众犯罪可以分为两类：
一类是属于共同犯罪的聚众犯罪。如刑法第317条第2款规定的聚众持械劫狱罪，其首要分子、积极参加者与其他参加者，都具有共同犯罪故意与共同犯罪行为，均应承担刑事责任，因而符合共同犯罪的成立条件。
另一类聚众犯罪是否属于共同犯罪，则要依案件的具体情况而定。例如，刑法第291条规定的聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，刑法规定只处罚首要分子，故只有首要分子的组织、策划、指挥行为是犯罪行为。当首要分子为二人以上，共同组织、策划、指挥聚众犯罪时，构成共同犯罪自不待言。但当首要分子只有一人时，就是一人以聚众方式犯罪，无共同犯罪可言。由此可见，聚众犯罪不一定是共同犯罪。有人认为，聚众犯罪都是共同犯罪，在上述情况下也存在主犯、从犯与胁从犯的区别，其中的首要分子是主犯，其余的参加者是从犯或胁从犯，但立法者根据打击少数、争取教育改造多数的刑事政策，只规定处罚首要分子。可是，从法律上判定某种行为是否犯罪的标志，是法律是否对该行为规定了刑罚后果(法定刑)如果没有规定刑罚后果，即使明文禁止，也不是犯罪。既然刑法没有规定处罚其他参加者，就表明其他参加行为不是犯罪行为，参加者也不可能是从犯与胁从犯。

[律师回复] 　　持械聚众斗殴，对积极参加者，应处三年以上十年以下有期徒刑。　　聚众斗殴罪，是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。　　《刑法》：第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：　　
（一）多次聚众斗殴的；　　
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；　　
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；　　
（四）持械聚众斗殴的。　　聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 聚众斗殴罪是否有主从犯之分 一、从理论上来看，应当区分聚众斗殴罪的主从犯 根据《刑法》第二十六条的规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。主犯是相对从犯而言的。 根据《刑法》第九十七条的规定，聚众斗殴的首要分子是指在聚众斗殴中起组织、指挥、策划作用的犯罪分子。积极参加者是指除首要分子以外其他在斗殴中发挥重要作用或者直接致死、致伤他人者。聚众斗殴中的首要分子是相对于积极参加者而言的。 从《刑法》第二十六条和九十七条的规定看，主犯和首要分子是两个不同的概念，同样从犯与积极参加者也是不同的概念。聚众斗殴犯罪中的主从犯与刑法规定聚众斗殴中的首要分子和积极参加者是不同的概念，同事二者之间并不冲突，也不存在对应。一般来讲，聚众斗殴犯罪中首要分子就是聚众斗殴共同犯罪的主犯，但个别积极参加者也可以构成主犯。因此，在既不存在冲突也不存在对应的情况下，排除聚众斗殴犯罪中的主从犯的区分是说不通的。 二、从法律规定上看，应当区分聚众斗殴罪的主从犯 评价共犯在共同犯罪中的作用大小，应主要从各共犯在共同犯意形成中和实行犯罪中的作用及其造成客观危害结果中的原因力大小等方面来评判。认定主从犯的依据应是《刑法》第26条及27条规定的，在共同犯罪中起主要作用是主犯，起次要或者辅助作用的，是从犯。这是区分主从犯的唯一法律依据。 聚众斗殴罪是共同犯罪，就应当适用刑法关于共同犯罪的规定，适用共同犯罪中主从犯划分的规定。因为刑法关于共同犯罪的规定属于刑法总则的规定，聚众斗殴罪则属于刑法分则规定。刑法总则的效力遍及刑法分则。如果聚众斗殴罪只区分首要分子和积极参加者，而不适用共同犯罪主从犯的划分，无疑是违反刑法总则效力的规定的。 我国《刑法》规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。” 主从犯如何区分 一、一般情况下，以下这类人可以认定为主犯： 1、起意者。一般来说，共同犯罪中，犯意的发起者并且参与犯罪实施的，往往是共同犯罪中的主犯。 2、犯罪的纠集者。在参与共同犯罪的人中，每个人参与的主动程度并不是完全相同的，这往往表现在纠集与被纠集的关系上，而犯罪的纠集者一般都是共同犯罪中的主犯。 3、犯罪的指挥者。在多人参与的共同犯罪中，各共同犯罪人的行为往往是互相配合的，这就需要有人协调共同犯罪的行为，这种人在共同犯罪中充当指挥者的角色，是共同犯罪中的主犯。 4、犯罪的主要实行者, 即主要的实行犯。这些人虽然不像首要分子那样在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用，但却是共同犯罪的积极参加者，或者是犯罪结果的主要责任者，应当认定为主犯。 二、从犯的认定 根据《刑法》第27条的规定，从犯分为以下两种： 1、起次要作用的从犯，即次要的实行犯。这种从犯是在共同犯罪主犯的组织、领导、指挥下参加犯罪，直接实施危害行为，对犯罪结果的产生有直接的责任，但相对于主犯而言，他所起的只是次要作用。起次要作用的从犯，一般具有这样一些特征： (1)对犯意的形成起次要作用，比如被他人劝诱或纠集，对主犯的犯罪意图表示附会或服从; (2)在具体实施犯罪中处于被支配地位; (3)没有实行犯罪中的一些关键重要情节，对犯罪结果所起的作用较小; (4)经济犯罪中，不能主持分赃或者分得赃物较少。 2、起辅助作用的从犯，即帮助犯。所谓帮助犯是针对实行犯而言的，是指没有直接实施某一具体犯罪构成要件的行为，但为犯罪创造了便利条件的犯罪分子。起辅助作用的从犯，一般有这样几种情况： (1)提供犯罪工具; (2)提供犯罪对象; (3)为实行犯带路，察看作案地点; (4)侵财犯罪中帮助实行犯调离财物所有者或监管者; (5)犯罪前允诺事后为实行犯运赃、窝赃、销赃。 可见，在司法实践中，更多的是从主客观各方面去区分主从犯，包括共同犯罪中的起意行为、所处的地位、实际参与程度、对危害结果的影响、对赃物的控制程度等。