父亲欠债不还子女的财产会受到侵害吗

[律师回复] 如果是见义勇为的话，建议你向当地主管部门反映咨询你的问题。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 如何理解侵害生命权的间接受害人侵害生命权的间接受害人，是指在生命权侵权行为中直接受害人死亡后，受直接受害人生前抚养的人。鉴于间接受害人与直接受害人有利益上的关系，间接受害人生活来源的全部或一部分来源于直接受害人，因而《民法通则》第119条规定，侵害公民身体造成死亡的，应当支付死者生前抚养的人必要的生活费。赔偿首先，损害赔偿不能全面恢复生命损害。在侵害生命权致死的场合，主体资格丧失，其无法主张对生命本身的损害，价值上无限大的事物反而变得没有任何赔偿价值。申言之，生命价值本不可以与折算为金钱的损害赔偿之间划等号。将生命价值简化为损害本身属于经折扣后的生命价值，其规范重点只能是弥补相关费用的支出与未来可得利益的丧失而不是对生命的恢复:由于死亡费用的支出可能远低于致残，这在表面上造成了法律责任的失衡状态。离开了刑法等公法上的责任，加害人致人死亡所受惩罚要比“仅”致人重伤好得多。在未来可得利益丧失层面上，一定程度上法律将生命简约为经济单位( economic unit)而非具有伦理目的和追求生活享受的人，从而极大程度上降低了可能的生命质量，例如法律根本不考虑死者生命享受利益之损失，也不考虑死者未来可能存在的各种生活机会的丧失。总之，法律不能在生命价值与财产价值之间建立等式，生命损害无法进行等值赔偿而只能以更趋近于生命价值进行赔偿。其次，侵害生命权的损害赔偿计算标准的客观化是对生命价值的进一步折扣。按照全面赔偿原则，损害赔偿应尽量采取主观标准计算损害。然而生命权的主观价值是无穷大的，评估无穷大的主观价值显然超越了法律的限度。因而总体而言，依仗社会标准评估生命权的客观价值是法律不得不作出的次优选择，尽管客观标准不能真实全面反映生命的主观价值。然而，为达到提高诉讼效率、降低诉讼成本等目的，以客观标准确定生命损害赔偿存在概括化、抽象化的趋势。而概括性、抽象性赔偿给人制造了给人命定价的假象，与生命的无价性渐行渐远。且按照客观标准确定生命损害赔偿必定需要依据死者的身份、地位确定赔偿标准，产生“同命不同价”现象，势必对经济弱势群体(例如，老人、家庭主妇、儿童、农民)构成歧视， 进而与社会道德伦理观念发生冲突。最后，侵害生命权的损害赔偿请求权主体只能是第三人。这决定了生命权消极价值确定机制的间接性、非全面性。世界上绝大多数国家都不承认对生命本身进行赔偿，即便是承认生命本身可成为损害赔偿客体的国家(例如葡萄牙) ，实际上也是以赔偿生命的名义进行对第三人赔偿。依此派生出的损害赔偿规范设计存在僵化倾向。其一，第三人请求权的目的不是“以钱赔命”，而在于维护继承利益或受扶养利益。关于第三人主张损害赔偿请求权的理论基础，继承丧失说认为，侵害生命无疑是侵害被害人之本来可以存在的剩余生命(余命) ，而因余命丧失导致收入受损进而致使继承人丧失继承利益，基于此可主张损害赔偿请求权。而扶养丧失说认为，侵害生命导致第三人受扶养权利的损失，此时与其说是生命权被侵害发生之损害赔偿债权，毋宁谓为因特定身份关系的人的身份权被侵害发生的债权。多数立法例不主张对继承利益与扶养利益一并赔偿，解释上主张通过选择权说或请求权竞合理论抑制第三人获得双重利益，从而使本来无价的生命赔偿还不得不进行折扣。其二，无论采取“扶养丧失说”抑或“继承丧失说”，都难免依“死者的身份重估价值”之弊，这将是对法律的更大的不恭，由此引发“同命不同价”等争论就在所难免。其三，为避免第三人损害赔偿范围的无限扩大，从“诉讼闸门”等理论出发，侵权法基本上将第三人限定于死者的近亲属或家庭成员而不涉及到其他社会领域，使得本就不全面的生命权价值评估方式更加不充分。

[律师回复] 借款利息多高构成高利贷《中国人民银行关于取缔及打击高利贷行为的通知》中规定：民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率不含浮动的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。也就是说，高利贷的利率依个人交易而定，但是都超过了国家法定贷款利率的4倍，否则，不构成高利贷行为。放高利贷是否违法高利贷是民间借贷的一种形式，《中国人民银行关于取缔及打击高利贷行为的通知》中规定：“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率不含浮动的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。”也就是说，民间高利贷是发生在自然人与自然人之间以及自然人与单位之间的借贷利率超过了银行同期贷款利率4倍的情况。高利贷本身属于借贷双方自愿的行为，而且存在有利于资金使用、经济发展等特点，虽然国家层面出于利息管制的需要，对超过金融机构同期、同档次贷款利率不含浮动的4倍的部分不予以保护，但并没有将高利贷纳入犯罪，因此也没有影响高利贷的长期存在。刑法中没有关于高利贷的罪名，只是规定非法吸收公众存款罪，但在放高利贷的过程中有触犯刑法的，要依法追究其刑事责任。网贷和高利贷的区别是什么通常意义上的高利贷，是指在借款方急需资金的情况下，以远远高于银行利率的水准借款给借款方。如果对方出现逾期，往往会采取暴力催收的手段收回本息。而网贷，利率水平都符合国家的相关要求，一般采用担保抵押的方式，如果出现逾期或者违约，将会用抵押物及时变现，而不是高利贷的恐吓、暴力等行为。此外，网贷和高利贷的目的也不同。网贷是一种起源于英国，借助互联网，实现投资者和有借款需求的企业或个人之间进行资金配对的平台。虽然网贷在进入中国之后，做了一些相应的改变，但其核心没有变，其目的都是帮助无法从传统金融机构贷款的小微企业和个人，解决资金的空缺。而高利贷的目的是通过借出高息资金来收取高额收益，通常有相当部分的借款人不能按时还款，高利贷就会暴力催收，直至搞到对方破产为止。最后，借款金额不同。网贷的服务对象多事小微企业和个人，帮助他们解决暂时的资金短缺问题，一般的借款金额不会很高。高利贷通常提供的金额都是比较高的，给借款人还款带来了很大的压力。