公告离婚适用条件

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 一、 (一)适用公示催告程序的 根据民事诉讼法第218条的规定，公示催告程序仅适用于基层人民，中级以上人民不能适用公示催告程序审理案件。 (二)适用公示催告程序的案件 民事诉讼法第218条规定，适用公示催告程序审理的案件有两大类：一是按照规定可以背书转让的票据被盗、遗失或灭失的;二是依照法律规定可以申请公示催告的其他事项。 1.按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或灭失，可以向申请公示催告。 票据是一种载明具体金额，用作流通和支付手段的有价证券。票据的转让形式分为两种：一种是直接交付的简单转让，一种是背书转让。所谓背书，是指执票人在转让票据时，在票据背面批注并签章的行为。做成背书签章的人，称为背书人。被记名受让票据权利的人，称为被背书人。背书转让是票据转让的最常见形式。只有按规定可以背书转让的票据被盗、遗失或灭失时，才可以适用公示催告程序。 可以背书转让的票据包括汇票、本票和支票。汇票和银行本票允许背书转让，支票则只有中国人民银行总行批准的地区的转账支票可以背书转让，其余的支票不得背书转让。 2.依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，可以向申请公示催告。 这一规定的具体范围，取决于将来法律的规定，属于一种开放性的规定。 二、公示催告程序的主要特征 1、引起程序开始的方式特殊。公示催告程序的发生不是基于当事人的，而是基于当事人的申请。公示催告申请与的要求和内容不同。 2、适用于特定的范围。公示催告程序只适用两类情况:一是按规定可以背书转让的票据被盗、遗失或灭失的;二是依法律规定可以申请公示催告的其他事项。除此之外的其他事项，不得适用公示催告程序。 3、审判程序简略。适用公示催告程序审判案件，不需要、也不存在通常诉讼程序所有的开庭前的准备、开庭审理等阶段。人民法院审理公示催告案件，有两个阶段，即公示催告阶段和作出除权判决阶段;就审理方式而言，主要是书面审查和公示方式。所以，公示催告程序比之于通常诉讼程序，是一种略式审判程序。 4、公示催告案件无明确的相对人。通常的诉讼案件必须具有相互争议的两方当事人存在，才有可能成立。而公示催告案件在申请之时，相对人必须处于不明确状态。如果在申请公示催告之时，申请人已有明确的争议对象，其申请就不能成立，有关利害关系人应提起票据诉讼。在公示催告过程中，出现向申报权利的相对利害关系人时，公示催告程序即应终结。 5、结案方式特殊。公示催告程序的结案方式有两种，即判决和裁定。但其判决或裁定与通常诉讼程序用以结案的判决或裁定作出的前提和要求不同。适用公示催告程序作除权判决必须以申请人申请作出除权判决为前提。除权判决作出后，应当公告。以裁定方式终结公示催告程序，适用于三种情况: (1)在公示催告期间有利害关系人申报权利; (2)公示催告期限届满后，申请人在法定期间内未申请作出除权判决; (3)在公示催告期间，申请人撤回申请的。 6、实行一审终审。通常诉讼程序实行两审终审制度，而公示催告程序则实行一审终审。人民对公示催告案件无论用判决的方式结案，还是用裁定的方式结案，当事人均不得对判决或裁定提起上诉。此外，当事人也不得对生效的除权判决或终结公示催告程序的生效裁定申请再审。

[律师回复] 先我们先来看一下驳回和驳回诉讼请求两者的区别。驳回是对已经立案受理的案件，经审理发现原告的不符合民事诉讼法第一百零八条规定的条件而裁定予以驳回的行为，是对当事人程序意义上诉权的否定;驳回诉讼请求时对审理的案件依据实体法的规定，认为当事人的实体请求不符合法律规定而以判决的形式予以拒绝的行为，是对当事人实体意义上诉权的否定。民事诉讼法第一百零八条只规定要有明确的被告，并未要求被告必须是适格的，它影响的不是原告的是否成立，如其不同意，建议其更换被告，可先向原告进行释明，而非以裁定的形式驳回。实践中如果碰到这种情况，为减轻当事人的诉累和节约司法资源，这已经属于实体问题了，故应当以判决的形式驳回其诉讼请求，而是原告的诉讼请求能否得到支持，如果以被告不适格而驳回原告的是于法无据的。另外被告主体资格是否适格，则应驳回其诉讼请求

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 留置权是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。且留置权只能发生在特定的合同关系中，如保管合同、运输合同和加工承揽合同之中，因此在悬赏广告的法律关系中，是不可以使用留置权的。　　《中华人民共和国物权法》第二百三十条　债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。　　前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。

[律师回复] 也就是说原告时。最后，查明了原告告错了人，没有要求有适格或正确的被告，只要求是明确、具体。被告某县粮食局并非某粮管所改制后的权利义务承继人，两者不存在劳动关系，因此，被告应当是适格的被告，即认为被告不适格也是程序上的问题。另一种意见认为，应判决驳回诉讼请求。理由是民诉法108条关于“有明确的被告”，故应当裁定驳回，笔者倾向 第二意见，理由如下，原告享有程序意义上的诉权，而不应裁定驳回。而如果裁定驳回，原告再次对被告提讼，符合条件，其丧失的是实体胜诉权，故应当判决驳回原告的诉讼请求，也不申请撤诉的。对此我们首先对裁定驳回与判决驳回诉请加以区别。驳回是人民对已受理的案件： 第一，是指被告明白、正确，被告不适格。在一次性补发了遗属生活困难补助后原告就再也没得到遗属生活困难补助。原告认为被告与其下属单位某粮管所有法律上的权利义务承继关系，为此向提讼,要求被告按劳动法规补偿相关补助。某粮管所因企业改制后归口县粮油储运公司。【分歧】被告不适格是裁定驳回还是判决驳回诉讼请求，存在不同意见【案情】原告胡某称，其夫系被告某县粮食局下属单位某粮管所的职工，并工作至退休。但2003年粮管所进行改制后被注销。1985年其夫去世后，原告作为遗属每月从粮管所领取遗属生活困难补助。如果经审查后认为被告不适格（即原告告错了人），就应判决驳回诉讼请求。驳回诉讼请求,是人民对审理的案件依照实体法的规定,认为当事人的实体请求无正当理由或法律依据而以判决形式予以拒绝的司法行为,是对当事人实体请求权的一种否定评价。具体对于上述案例的处理，只要明确谁是被告就可以了，指出侵犯其权益或与其发生争执的对方是谁。原告在时只要有明确被告，符合条件，可由主动依职权释明原告更换被告或动员原告申请撤诉。如原告不同意更换被告。其理由是民诉法108条关于“有明确的被告”，笔者建议对于原告的被告不适格，为方便当事人诉讼。 第二，仍应受理，这将造成不必要的重复，根据《民事诉讼法》第108条、第111条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条之规定，对于符合条件的，人民应立案受理，立案后又发现不符合受理条件的应裁定驳回。对本案已经开庭审理，且原告的符合民诉法第108条的规定，原告主张权利。一种意见认为，民事程序法对此类纠纷又无限制，原告就有诉权，原告就有诉权，至于原告是否具有胜诉权，则需要进行实体审理后才能作出判决。实体法上的请求权是诉权的依据，行使诉权必须提出实体法的请求权作为依据，但是诉权的存在与实体法的请求权是否真正存在无关。当事人只需根据自身的法律评价主张一种实体法上的请求权就行了，至于这种请求权是否能够得到裁判的确认和支持，并不影响诉权的存在。可见，就被告不适格问题来讲，只要原告主张或提出了某项实体法上的请求权，体现司法为民和诉讼经济原则，诉权从本质上讲是一种没有实体权利内容的民事诉讼程序权利，按相关实体法或按证据不足不具备实体权利和要件处理，判决驳回诉讼请求，应裁定驳回，当事人的诉权分为两个方面，程序意义上的诉权和实体意义上的诉权，前者称为权，后者为胜诉权,经过审理,发现原告的不符合我国《民事诉讼法》规定的条件和的立案条件而裁定予以驳回的司法行为，应从程序上裁定驳回。【评析】对《民事诉讼法》 第一百零八条第（二）项的理解不同是产生上述两种意见的原因，但它与实体权利有联系。因此，符合管辖受理的范围，减少当事人诉累

[律师回复] 《行政诉讼法》及《若干解释》均没有明确规定，给审判实践带来一定的困惑。笔者试做以下分析，以期能够破解。 <br/>一、关于行政复议程序与适格被告的现行规定 针对经过行政复议程序，原告不服提起行政诉讼的，《行政诉讼法》第25条第2款对复议机关作为情况下的适格被告作出规定，即复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关为被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关为被告。《若干解释》第22条对复议机关不作为情况下的适格被告作出规定，即复议机关在法定期间内不作出复议决定，原告对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。《若干解释》的规定弥补了复议机关不作为情况下，如何确立适格被告的问题。 <br/>二、驳回行政复议申请情况下，适格被告的确立 针对《行政复议法实施条例》第48条第1款规定的两种情况下，复议机关作出驳回行政复议申请的决定，原告提起行政诉讼情形，确立被告适用的规则，应当与《行政诉讼法》第25条第2款及《若干解释》第22条适用的规则相同，也就是说行政机关驳回行政复议申请的，属于复议机关作为类的，确立被告适用《行政诉讼法》第25条第2款的规定，属于复议机关不作为类的，适用《若干解释》第22条的规定。 根据上述确立被告适用规则的分析，在这一问题上，需要解决《行政复议法实施条例》第48条第1款规定属于复议机关作为还是不作为的问题。笔者认为： <br/>（一）行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，决定驳回行政复议申请的，属于复议机关已经作为，应当依据《行政诉讼法》第25条第2款规定，确立作出原具体行政行为的行政机关为被告。理由是：复议机关受理复议申请，并经实体审查作出驳回行政复议申请复议决定，复议机关已经履行复议职责，但这一复议决定实质上没有改变原具体行政行为，也就是说，对当事人权利义务产生实质性影响的是原具体行政行为，法院对原具体行政行为作出判决即可，对复议机关的行政复议行为再做评价已没有实际意义。 <br/>（二）对于受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合规定的受理条件而驳回行政复议申请的，属于复议机关不作为类，应当依据《若干解释》第22条规定确定被告。理由是：不论行政复议机关针对行政复议申请作出不予受理决定还是驳回行政复议申请决定，都是在程序上对申请人行政复议权利的限制，均没有对原具体行政行为进行实体审查，对于申请人来说是一种不作为行为。确定复议机关以不符合受理条件为由驳回行政复议申请的适格被告问题，应根据原告提起诉讼的具体诉讼请求来确认，即根据原告诉什么来确定谁作为被告。但原告超过起诉期限提出复议，复议机关受理后又驳回行政复议申请的情形除外。因为根据行政诉讼法的规定，超过起诉期限的，法院不予受理。通常情况超过起诉期限的也会超过复议期限，复议机关受理后又驳回的，原告因超过起诉期限不能起诉原具体行政行为，只能以复议机关为被告，起诉复议机关作出的复议决定。 综上分析，行政复议驳回行政复议申请，原告不服提起诉讼的，应当按照不同的情形，依据《行政诉讼法》第25条第2款及《若干解释》第22条的规定确定适格被告。