民事诉讼法调解原则是什么？

[律师回复] 对于民事诉讼法调解原则是什么这个问题，解答如下, 民事诉讼法调解原则：
1、调解保密原则。
诉讼调解往往涉及到当事人的个人隐私和商业秘密，即使不构成个人隐私和商业秘密，有些当事人通常也不愿意对外公开。
2、调解自愿原则。
诉讼调解制度的基础就是当事人对自己权利的处分权，诉讼调解的正当性和有效性正是来源于当事人调解的意思自由。
3、调解合法原则。
调解合法原则包括两个方面，即程序合法和实体合法。
4、调解灵活原则。
是指诉讼调解在法律规定的范围内按照当事人的处分原则可以灵活安排，对调解启动的时间、调解的地点、调解的方式、主持调解的人员、调解协议生效的方式、是否制作调解书，等等，当事人可以自由选择。
《民事诉讼法》第九十三条，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。

[律师回复] 1、事实清楚，是非分明原则。
2、自愿原则。
3、合法原则。
4、法律依据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第九十二条 人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解，当事人一方或双方不愿调解的，应当及时判决。”这些都是诉讼调解必须遵循合法性原则的具体规定。

[律师回复] 解答如下, 　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复] 人民调解法 第二十一条 第一款规定，人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。 1.人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则。人民调解员调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解；不违背法律、法规和国家政策；尊重当事人权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 2.人民调解员调解民间纠纷，应当明法析理。明法析理就是通过诠释法律法规和国家政策规定，向当事人讲明道理而促成和解的方法。调解工作中，人民调解员把法律的规定诠释透彻，把案情同法律规定有机地结合起来对照分析，当事人很容易接受。对于法律没有规定的问题，如果人民调解员也能够结合国家政策、公序良俗讲解，当事人也会接受或认可人民调解员的建议，妥善了结纠纷。总的看，调解民间纠纷应当根据事实，从案情的实际出发，以客观事实作为分清当事人是非曲直和判断的依据；同时，应当按照法理和法律规定进行思维，调解的程序、方法和内容不得违反法律，不得损害国家、集体和他人的权益。 3.人民调解员调解民间纠纷，应当主持公道。主持公道，就要处于居中地位，不偏不倚，做到客观、公正、公平。人民调解员根据纠纷的不同情况，可以采取多种方式调解民间纠纷，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。不论是弱势的一方还是强势的一方，人民调解员都要一视同仁，不偏袒任何一方，靠正气感人，靠正派服人，靠诚信打动人。人民调解员在调解工作中偏袒一方当事人的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

[律师回复] 解答如下, t　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。t　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：t　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。t　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。t　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。t　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复] 您好，关于民事诉讼法的法院调解自愿和合法原则这个问题，我的解答如下, t　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。t　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：t　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。t　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。t　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。t　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复] 解答如下, 　　我国民事诉讼法第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”根据这一规定，人民法院审理民事案件时，要多做说服教育和疏导工作，促使双方达成协议，解决纠纷。　　自愿合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有三：　　
1、人民受理民事案件后，应当重视调解解决。　　
2、要求人民对当事人多做思想教育工作。　　
3、调解要在自愿和合法的基础上进行。不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神。调解不成的，应当及时判决。　　坚持自愿、合法进行调解原则，必须反对两种倾向：一是忽视调解的意义，把调解工作看成可有可无；二是滥用调解，久调不决。另外，调解一般不是诉讼的必经程序，对于那些不能调解或不具有调解条件的案件，应当判决结案。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　民事诉讼法第13条规定的处分原则，是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。处分即自由支配，对于权利可行使，也可以放弃。　　在民事诉讼中，当事人处分的权利对象多种多样，但无非两大类：一是基于实体法律关系而产生的民事实体权利;二是基于民事诉讼法律关系所产生的诉讼权利。对实体权利的处分主要表现在三个方面：
第
一，诉讼主体在时可以自由地确定请求司法保护的范围和选择保护的方法。在民事权利发生争议或受到侵犯后，权利主体有权决定自己请求司法保护的范围。不仅如此，权利主体还可以在一定程度上自行选择所受保护的方法。例如，在侵害财产所有权的纠纷中，被损害者有权就全部损害提出赔偿要求，也有权以部分损害的赔偿作为诉讼标的;同时，有权请求返还原物，也有权要求侵权人作价赔偿。
第
二，诉讼开始后，原告可以变更诉讼请求，即将诉讼请求部分或全部撤回，代之以另一诉讼请求;也可以扩大(追加)或缩小(部分放弃)原来的请求范围。
第
三，在诉讼中，原告可全部放弃其诉讼请求，被告可部分或全部承认原告的诉讼请求;当事人双方可以达成或拒绝达成调解协议;在判决未执行完毕之前，双方当事人随时可就实体问题自行和解。　　诉讼权利是当事人处分的另一重要对象，诉讼权利虽然属于程序意义上的权利，但往往与实体权利有关，当事人对实体权利处分，一般是通过对诉讼权利的处分而实现的。对诉讼权利的处分主要体现在以下几个方面：
(1)诉讼发生后，当事人可依自己的意愿决定是否行使权。目前，立法在方面仍然采取当事人“不告不理”的做法。因此，当事人在其实体权利受到侵犯或就某一实体权利与他人发生争议时，是否诉诸，由当事人自行决定。只有在当事人的情况下，诉讼程序才能开始，既不强令当事人，更不能在当事人不的情况下主动进行审理。
(2)在诉讼过程中，原告可以申请撤回，从而要求人民终止已经进行的诉讼，也就是放弃请求审判、保护的诉讼权利。被告也有权决定是否提出反诉来主张自己的实体权利，借以对抗原告的诉讼请求。当事人双方都有权请求进行调解，请求以调解方式解决纠纷;当事人还能够依其意愿决定是否行使提供证据的权利。当事人双方都有权进行辩论，承认或否认对方提出的事实。
(3)在一审判决作出后，当事人可以对未生效的判决提起上诉或不提起上诉;对于已生效的判决或调解书认为确有错误时，当事人有权提出申请，请求再审，由决定是否再审;对生效判决或者其他具有执行力的法律文书享有权利的当事人，有权决定是否申请强制执行。
(4)在执行过程中，申请执行人可以撤回其申请，这种撤回申请的处分行为不影响其实体权利的继续存在。　　需要注意的是，我国民事诉讼中当事人的处分权不是绝对的，我国法律在赋予当事人处分权的同时，也要求当事人不得违反法律规定，不得损害国家的、社会的、集体的和公民个人的利益，否则，人民将代表国家实行干预，即通过司法审判确认当事人某种不当的处分行为无效。我国民事诉讼中的国家干预原则具体体现为人民的监督，这是处分原则的题中之意和另一个方面的重要内容。

[律师回复] 民事诉讼中的处分原则，是指当事人有权在法律许可的范围内自由支配自己的民事权利和诉讼权利。这一原则包括以下具体内容：
1、处分权的享有者只限于民事诉讼当事人，其他诉讼参与人不享有处分权;
2、当事人行使处分权的对象包括处分自己依法享有的民事权利和诉讼权利。
法律依据：
《民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 自愿平等原则是人民调解的基础。人民调解应当在当事人自愿、平等的基础上进行。当事人可以接受调解，也可以不接受调解，即使在调解的过程中，当事人也可以拒绝继续调解；当事人可以接受人民调解委员会安排的调解员，也可以自主选择调解员；当事人可以接受调解员提出的调解方案，也可以自行提出调解方案；当事人可以自主选择达成书面协议还是口头协议，等等。当事人在调解的过程中享有平等的地位，权利行使平等，义务履行平等，任何人均不享有。 人民调解在解决纠纷中，当事人无论是公民还是法人、其他组织，双方地位完全平等。如果纠纷不是平等民事主体之间涉及权利义务争议，或者涉及个人权利与公权力的争议，不应列入人民调解的范畴。双方当事人在人民调解员居间主持下，在平等、自愿的基础上，充分发表自己的意见，主张自己的权利，针对矛盾的症结，通过合理的疏导、耐心的说服、情感的感化，弄清事实、摆明道理、互谅互让，达成一致协议，使矛盾纠纷得到合理解决。

[律师回复] 我国民事诉讼法的基本原则是：
（１）诉讼权利平等原则，是指当事人在民事诉讼中平等地享有和行使诉讼权利以及人民法院在审理民事案件过程中应当保障当事人平等地享有和行使诉讼权利。
（２）同等与对等原则。同等原则，是指一国公民、组织在他国进行民事诉讼时，与他国公民、组织享有同等的诉讼权利和承担同等的诉讼义务。对等原则，是指一国法院在民事诉讼中对他国公民、组织的诉讼权利加以限制的，他国法院对该国公民、组织的民事诉讼权利加以同样限制的原则。
（３）法院调解原则。人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
（４）辩论原则，是指民事诉讼的当事人有权就争议的事实和法律问题，在法院的主持下进行辩论，说明和论证自己主张的真实性和合法性，反驳对方当事人的意见和主张。
（５）处分原则，是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内自由处置自己的民事权利和民事诉讼权利。
（６）检察监督原则，是指检察机关有权对法院的民事审判活动实施法律监督。
（７）支持起诉原则，是指支持受害人向法院提起民事诉讼。

[律师回复] 我国民事诉讼法的基本原则是：
（１）诉讼权利平等原则，是指当事人在民事诉讼中平等地享有和行使诉讼权利以及人民法院在审理民事案件过程中应当保障当事人平等地享有和行使诉讼权利。
（２）同等与对等原则。同等原则，是指一国公民、组织在他国进行民事诉讼时，与他国公民、组织享有同等的诉讼权利和承担同等的诉讼义务。对等原则，是指一国法院在民事诉讼中对他国公民、组织的诉讼权利加以限制的，他国法院对该国公民、组织的民事诉讼权利加以同样限制的原则。
（３）法院调解原则。人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
（４）辩论原则，是指民事诉讼的当事人有权就争议的事实和法律问题，在法院的主持下进行辩论，说明和论证自己主张的真实性和合法性，反驳对方当事人的意见和主张。
（５）处分原则，是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内自由处置自己的民事权利和民事诉讼权利。
（６）检察监督原则，是指检察机关有权对法院的民事审判活动实施法律监督。
（７）支持起诉原则，是指支持受害人向法院提起民事诉讼。

[律师回复] 人民调解法 第二十一条 第一款规定，人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。 1.人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则。人民调解员调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解；不违背法律、法规和国家政策；尊重当事人权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 2.人民调解员调解民间纠纷，应当明法析理。明法析理就是通过诠释法律法规和国家政策规定，向当事人讲明道理而促成和解的方法。调解工作中，人民调解员把法律的规定诠释透彻，把案情同法律规定有机地结合起来对照分析，当事人很容易接受。对于法律没有规定的问题，如果人民调解员也能够结合国家政策、公序良俗讲解，当事人也会接受或认可人民调解员的建议，妥善了结纠纷。总的看，调解民间纠纷应当根据事实，从案情的实际出发，以客观事实作为分清当事人是非曲直和判断的依据；同时，应当按照法理和法律规定进行思维，调解的程序、方法和内容不得违反法律，不得损害国家、集体和他人的权益。 3.人民调解员调解民间纠纷，应当主持公道。主持公道，就要处于居中地位，不偏不倚，做到客观、公正、公平。人民调解员根据纠纷的不同情况，可以采取多种方式调解民间纠纷，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。不论是弱势的一方还是强势的一方，人民调解员都要一视同仁，不偏袒任何一方，靠正气感人，靠正派服人，靠诚信打动人。人民调解员在调解工作中偏袒一方当事人的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

[律师回复] 民事诉讼法的基本原则：
一、平等原则。
二、同等原则和对等原则。
三、法院调解自愿和合法的原则。
四、辩论对抗性原则。
五、处分原则。
六、支持起诉原则。
七、检察监督原则。
《民事诉讼法》第八条，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。

[律师回复] 1、公平原则；
2、平等原则和对等原则；
3、辩论原则；
4、处分原则；
5、诚实信用原则；
6、检查监督原则；
7、支持起诉原则。
【法律依据】
《民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。

[律师回复] 人民调解法 第二十一条 第一款规定，人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。 1.人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则。人民调解员调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解；不违背法律、法规和国家政策；尊重当事人权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 2.人民调解员调解民间纠纷，应当明法析理。明法析理就是通过诠释法律法规和国家政策规定，向当事人讲明道理而促成和解的方法。调解工作中，人民调解员把法律的规定诠释透彻，把案情同法律规定有机地结合起来对照分析，当事人很容易接受。对于法律没有规定的问题，如果人民调解员也能够结合国家政策、公序良俗讲解，当事人也会接受或认可人民调解员的建议，妥善了结纠纷。总的看，调解民间纠纷应当根据事实，从案情的实际出发，以客观事实作为分清当事人是非曲直和判断的依据；同时，应当按照法理和法律规定进行思维，调解的程序、方法和内容不得违反法律，不得损害国家、集体和他人的权益。 3.人民调解员调解民间纠纷，应当主持公道。主持公道，就要处于居中地位，不偏不倚，做到客观、公正、公平。人民调解员根据纠纷的不同情况，可以采取多种方式调解民间纠纷，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。不论是弱势的一方还是强势的一方，人民调解员都要一视同仁，不偏袒任何一方，靠正气感人，靠正派服人，靠诚信打动人。人民调解员在调解工作中偏袒一方当事人的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

[律师回复] 人民调解法 第二十一条 第一款规定，人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。 1.人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则。人民调解员调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解；不违背法律、法规和国家政策；尊重当事人权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 2.人民调解员调解民间纠纷，应当明法析理。明法析理就是通过诠释法律法规和国家政策规定，向当事人讲明道理而促成和解的方法。调解工作中，人民调解员把法律的规定诠释透彻，把案情同法律规定有机地结合起来对照分析，当事人很容易接受。对于法律没有规定的问题，如果人民调解员也能够结合国家政策、公序良俗讲解，当事人也会接受或认可人民调解员的建议，妥善了结纠纷。总的看，调解民间纠纷应当根据事实，从案情的实际出发，以客观事实作为分清当事人是非曲直和判断的依据；同时，应当按照法理和法律规定进行思维，调解的程序、方法和内容不得违反法律，不得损害国家、集体和他人的权益。 3.人民调解员调解民间纠纷，应当主持公道。主持公道，就要处于居中地位，不偏不倚，做到客观、公正、公平。人民调解员根据纠纷的不同情况，可以采取多种方式调解民间纠纷，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。不论是弱势的一方还是强势的一方，人民调解员都要一视同仁，不偏袒任何一方，靠正气感人，靠正派服人，靠诚信打动人。人民调解员在调解工作中偏袒一方当事人的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

[律师回复] 人民调解法 第二十一条 第一款规定，人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。 1.人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则。人民调解员调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解；不违背法律、法规和国家政策；尊重当事人权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 2.人民调解员调解民间纠纷，应当明法析理。明法析理就是通过诠释法律法规和国家政策规定，向当事人讲明道理而促成和解的方法。调解工作中，人民调解员把法律的规定诠释透彻，把案情同法律规定有机地结合起来对照分析，当事人很容易接受。对于法律没有规定的问题，如果人民调解员也能够结合国家政策、公序良俗讲解，当事人也会接受或认可人民调解员的建议，妥善了结纠纷。总的看，调解民间纠纷应当根据事实，从案情的实际出发，以客观事实作为分清当事人是非曲直和判断的依据；同时，应当按照法理和法律规定进行思维，调解的程序、方法和内容不得违反法律，不得损害国家、集体和他人的权益。 3.人民调解员调解民间纠纷，应当主持公道。主持公道，就要处于居中地位，不偏不倚，做到客观、公正、公平。人民调解员根据纠纷的不同情况，可以采取多种方式调解民间纠纷，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。不论是弱势的一方还是强势的一方，人民调解员都要一视同仁，不偏袒任何一方，靠正气感人，靠正派服人，靠诚信打动人。人民调解员在调解工作中偏袒一方当事人的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事诉讼法举证原则：
1、谁主张、谁举证原则。
2、无过错责任原则。
3、推定过错责任原则。
4、过错原则。
5、公平原则。
《民事诉讼法》第六十五条，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民申请延长期限，人民根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　　民事诉讼法第13条规定的处分原则，是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。处分即自由支配，对于权利可行使，也可以放弃。　　在民事诉讼中，当事人处分的权利对象多种多样，但无非两大类：一是基于实体法律关系而产生的民事实体权利;二是基于民事诉讼法律关系所产生的诉讼权利。对实体权利的处分主要表现在三个方面：
第
一，诉讼主体在时可以自由地确定请求司法保护的范围和选择保护的方法。在民事权利发生争议或受到侵犯后，权利主体有权决定自己请求司法保护的范围。不仅如此，权利主体还可以在一定程度上自行选择所受保护的方法。例如，在侵害财产所有权的纠纷中，被损害者有权就全部损害提出赔偿要求，也有权以部分损害的赔偿作为诉讼标的;同时，有权请求返还原物，也有权要求侵权人作价赔偿。
第
二，诉讼开始后，原告可以变更诉讼请求，即将诉讼请求部分或全部撤回，代之以另一诉讼请求;也可以扩大(追加)或缩小(部分放弃)原来的请求范围。
第
三，在诉讼中，原告可全部放弃其诉讼请求，被告可部分或全部承认原告的诉讼请求;当事人双方可以达成或拒绝达成调解协议;在判决未执行完毕之前，双方当事人随时可就实体问题自行和解。　　诉讼权利是当事人处分的另一重要对象，诉讼权利虽然属于程序意义上的权利，但往往与实体权利有关，当事人对实体权利处分，一般是通过对诉讼权利的处分而实现的。对诉讼权利的处分主要体现在以下几个方面：
(1)诉讼发生后，当事人可依自己的意愿决定是否行使权。目前，立法在方面仍然采取当事人“不告不理”的做法。因此，当事人在其实体权利受到侵犯或就某一实体权利与他人发生争议时，是否诉诸，由当事人自行决定。只有在当事人的情况下，诉讼程序才能开始，既不强令当事人，更不能在当事人不的情况下主动进行审理。
(2)在诉讼过程中，原告可以申请撤回，从而要求人民终止已经进行的诉讼，也就是放弃请求审判、保护的诉讼权利。被告也有权决定是否提出反诉来主张自己的实体权利，借以对抗原告的诉讼请求。当事人双方都有权请求进行调解，请求以调解方式解决纠纷;当事人还能够依其意愿决定是否行使提供证据的权利。当事人双方都有权进行辩论，承认或否认对方提出的事实。
(3)在一审判决作出后，当事人可以对未生效的判决提起上诉或不提起上诉;对于已生效的判决或调解书认为确有错误时，当事人有权提出申请，请求再审，由决定是否再审;对生效判决或者其他具有执行力的法律文书享有权利的当事人，有权决定是否申请强制执行。
(4)在执行过程中，申请执行人可以撤回其申请，这种撤回申请的处分行为不影响其实体权利的继续存在。　　需要注意的是，我国民事诉讼中当事人的处分权不是绝对的，我国法律在赋予当事人处分权的同时，也要求当事人不得违反法律规定，不得损害国家的、社会的、集体的和公民个人的利益，否则，人民将代表国家实行干预，即通过司法审判确认当事人某种不当的处分行为无效。我国民事诉讼中的国家干预原则具体体现为人民的监督，这是处分原则的题中之意和另一个方面的重要内容。