肖像权的法律规定中对于赔偿标准是怎么规定的？

[律师回复] 你好 看到留言 具体情况可以详细说一下

[律师回复] 肖像权的内容包括肖像。肖像权是每一个自然人都依法享有的一项合法权益，任何人不得在本人没有允许的情况下，使用自然人的肖像。
【法律依据】
《民法总则》第一百一十条，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。

[律师回复] 1、 肖像 “ 美术意义(或摄影)上的肖像，是指通过绘画、摄影等艺术手段，使 肖像权人的人物形象在物质载体下再现的一种观赏造型作品”. 法律意义上的肖像，则蕴含了肖像权人基于其肖像而享有的人格 利益 。一般具有以下法律特征：
(1)肖像是艺术地再现自然人的外貌形象。通常，我们判断人物的 外部形象表现是否构成肖像，应结合其表现的形式和表现部位来看待。 首先，人物形象必须具有肖像特征。一是其表现形式即通过摄影反映出 特定公民的图像;二是肖像还必须反映出特定公民的姿态、容貌、表情 等主要特征;三是肖像必须真实可辩 、熟知的人一看就知道是谁的肖 像。其次，必须是特定的公民肖像的事实。公民肖像在图片中，应占整个 图像中被凸显的主体地位，被作为特定对象来表现，而不是作为陪衬 体;同时目的也不是通过肖像使用(手段)来达到目的 。
(2)肖像具有物的属性。肖像被艺术地再现，应是具体地、独立地被 固定在某一特定的物质载体上(如相纸、电视屏幕、报刊杂志等)，它是 来源于肖像权人又独立于肖像权人的客观视觉形象，能够为人所支配、 控制和处分，并具有一定的财产利益。
(3)肖像是肖像权的客体，表现了自然人特有的人格利益。所谓的 “财产利益”并非产生于自然人外貌特征本身、而是基于肖像产生的人 格利益所派生的，并体现了不同的人格利益需求.对自然人的肖像权 给予法律上的保护，实际上就是对人格利益保护的需要。
2 、肖像权
肖像权是一种专属于自然人的人格权。法律意义是：自然人对自己 通过造型艺术或者其它形式，在客观物质载体上再现自己的形象(肖 像)所拥有的不可侵犯的专有权 。 公民在自己的肖像上所体现的人格利益，是我国法律规定保护肖 像权的对象。它包含基于肖像所体现出的人格利益上之精神利益和财 产利益。

[律师回复] 《民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 肖像作品的与由于肖像是通过造型艺术手段再现人物外貌特征的视觉形象，因而，在一幅具体的肖像作品上体现两种权利，一是肖像人的肖像权，二是作品制作人的著作权。当肖像人自己制作个人肖像时，这两种权利归于一个人，不会有太大冲突;而当他人制作肖像作品时，这两种权利归属于两个不同的权利主体，因而两种权利经常处于矛盾的状态。处理这一问题，应遵循如下原则：1肖像著作权的行使，原则上应服从肖像权。即未经肖像权人同意，肖像作品不得展览、复制、发表或出售。国外立法对此有明文规定，可资借鉴。需要注意的是，对于肖像艺术作品，由于艺术品的生命力在于社会的承认，其价值在于公众对它的评价和认可，从艺术品的这一基本特性出发，可以认为，如肖像权人同意艺术家制作肖像艺术作品，就应当推定其同意艺术家本人就该肖像艺术作品进行一般的展览、复制和出卖等活动，但不得转让他人使用，如转让他人制作广告等;如果肖像权人不同意艺术家对艺术品的上述处分活动，应作出明确的禁止约定。2肖像著作权的行使，须依肖像著作权人与肖像权人的约定。这种约定，可以在制作肖像之初进行，也可以在肖像制作完成之后进行。肖像权人同意肖像著作权人展览、复制、发表、出售的，肖像著作权人得行使其对作品的著作权。此种约定应以明示方式。如无明示约定，应视为肖像权人不同意肖像著作权人行使展览、复制、发表或出售的权利。但对于肖像艺术作品，应遵循前一原则所述，即肖像权人无明示禁止约定，应推定肖像艺术作品的著作权人本人可以进行一般的展览、复制和出售等活动，但不得再转让他人使用。在实务中，涉及肖像作者著作权的纠纷，还包括以下情况：
(1)肖像作者未经肖像权人同意而将肖像转交他人使用。肖像作者只对自己的作品享有著作权，而对该作品所反映的肖像权，却不享有支配权。因此如果肖像作者未经肖像权人同意而将肖像转交他人使用，并与该使用人达成协议，该协议对肖像权人无拘束力，肖像权人可依自己享有的肖像权对抗肖像作者和使用人所谓的使用协议，将该双方作为被告予以，追究其侵权责任。
(2)对他人创作的肖像作品经过艺术加工后，转交他人使用。一般来说，以人物肖像为中心的艺术品，作为临摹、创作的依据进行再创作的艺术活动，不认其为侵害肖像权，但是将这种再创作的艺术品用于营利为目的的经营活动，则超越了艺术活动的范围，侵害了肖像权人的权利，应承担相应的民事责任。不过，在这里应当确立一个判断标准，即对他人创作的肖像作品的艺术再加工作品所体现的形象是否可辨认出肖像权人的原貌。如果经过艺术加工的作品具备肖像权人的相貌特征，可以辩认为肖像权人的原貌，无论其经过何种加工，都属于侵害肖像权行为;反之，则不属于侵害肖像权的行为。
(3)一个非法的肖像使用行为，既侵害肖像权，又侵害肖像作品著作权。这种侵权行为产生两个请求权，即侵害肖像权的请求权和侵害著作权的请求权。受侵害的肖像权人和受侵害的著作权人都有权向，请求被告依法承担侵权的民事责任。在程序上，两项请求权产生两个不同的诉权，可以分别行使。受害人如为两个人，两个请求权由两个不同的受害人分别行使，如果两个受害人在同一时期向，可合并审理，一并裁决。如受害人为同一个人，两个请求权如何行使，原则上应依权利人选择，可以一并行使，也可以分别行使，还可以择一行使。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 肖像作品的与由于肖像是通过造型艺术手段再现人物外貌特征的视觉形象，因而，在一幅具体的肖像作品上体现两种权利，一是肖像人的肖像权，二是作品制作人的著作权。当肖像人自己制作个人肖像时，这两种权利归于一个人，不会有太大冲突;而当他人制作肖像作品时，这两种权利归属于两个不同的权利主体，因而两种权利经常处于矛盾的状态。处理这一问题，应遵循如下原则：1肖像著作权的行使，原则上应服从肖像权。即未经肖像权人同意，肖像作品不得展览、复制、发表或出售。国外立法对此有明文规定，可资借鉴。需要注意的是，对于肖像艺术作品，由于艺术品的生命力在于社会的承认，其价值在于公众对它的评价和认可，从艺术品的这一基本特性出发，可以认为，如肖像权人同意艺术家制作肖像艺术作品，就应当推定其同意艺术家本人就该肖像艺术作品进行一般的展览、复制和出卖等活动，但不得转让他人使用，如转让他人制作广告等;如果肖像权人不同意艺术家对艺术品的上述处分活动，应作出明确的禁止约定。2肖像著作权的行使，须依肖像著作权人与肖像权人的约定。这种约定，可以在制作肖像之初进行，也可以在肖像制作完成之后进行。肖像权人同意肖像著作权人展览、复制、发表、出售的，肖像著作权人得行使其对作品的著作权。此种约定应以明示方式。如无明示约定，应视为肖像权人不同意肖像著作权人行使展览、复制、发表或出售的权利。但对于肖像艺术作品，应遵循前一原则所述，即肖像权人无明示禁止约定，应推定肖像艺术作品的著作权人本人可以进行一般的展览、复制和出售等活动，但不得再转让他人使用。在实务中，涉及肖像作者著作权的纠纷，还包括以下情况：
(1)肖像作者未经肖像权人同意而将肖像转交他人使用。肖像作者只对自己的作品享有著作权，而对该作品所反映的肖像权，却不享有支配权。因此如果肖像作者未经肖像权人同意而将肖像转交他人使用，并与该使用人达成协议，该协议对肖像权人无拘束力，肖像权人可依自己享有的肖像权对抗肖像作者和使用人所谓的使用协议，将该双方作为被告予以，追究其侵权责任。
(2)对他人创作的肖像作品经过艺术加工后，转交他人使用。一般来说，以人物肖像为中心的艺术品，作为临摹、创作的依据进行再创作的艺术活动，不认其为侵害肖像权，但是将这种再创作的艺术品用于营利为目的的经营活动，则超越了艺术活动的范围，侵害了肖像权人的权利，应承担相应的民事责任。不过，在这里应当确立一个判断标准，即对他人创作的肖像作品的艺术再加工作品所体现的形象是否可辨认出肖像权人的原貌。如果经过艺术加工的作品具备肖像权人的相貌特征，可以辩认为肖像权人的原貌，无论其经过何种加工，都属于侵害肖像权行为;反之，则不属于侵害肖像权的行为。
(3)一个非法的肖像使用行为，既侵害肖像权，又侵害肖像作品著作权。这种侵权行为产生两个请求权，即侵害肖像权的请求权和侵害著作权的请求权。受侵害的肖像权人和受侵害的著作权人都有权向，请求被告依法承担侵权的民事责任。在程序上，两项请求权产生两个不同的诉权，可以分别行使。受害人如为两个人，两个请求权由两个不同的受害人分别行使，如果两个受害人在同一时期向，可合并审理，一并裁决。如受害人为同一个人，两个请求权如何行使，原则上应依权利人选择，可以一并行使，也可以分别行使，还可以择一行使。

[律师回复] “美术意义(或摄影)上的肖像，是指通过绘画、摄影等艺术手段，使肖像权人的人物形象在物质载体下再现的一种观赏造型作品”.法律意义上的肖像，则蕴含了肖像权人基于其肖像而享有的人格利益。一般具有以下法律特征：
(1)肖像是艺术地再现自然人的外貌形象。通常，我们判断人物的外部形象表现是否构成肖像，应结合其表现的形式和表现部位来看待。首先，人物形象必须具有肖像特征。一是其表现形式即通过摄影反映出特定公民的图像;二是肖像还必须反映出特定公民的姿态、容貌、表情等主要特征;三是肖像必须真实可辩、熟知的人一看就知道是谁的肖像。其次，必须是特定的公民肖像的事实。公民肖像在图片中，应占整个图像中被凸显的主体地位，被作为特定对象来表现，而不是作为陪衬体;同时目的也不是通过肖像使用(手段)来达到目的。
(2)肖像具有物的属性。肖像被艺术地再现，应是具体地、独立地被固定在某一特定的物质载体上(如相纸、电视屏幕、报刊杂志等)，它是来源于肖像权人又独立于肖像权人的客观视觉形象，能够为人所支配、控制和处分，并具有一定的财产利益。
(3)肖像是肖像权的客体，表现了自然人特有的人格利益。所谓的“财产利益”并非产生于自然人外貌特征本身、而是基于肖像产生的人格利益所派生的，并体现了不同的人格利益需求.对自然人的肖像权给予法律上的保护，实际上就是对人格利益保护的需要。
2肖像权
肖像权是一种专属于自然人的人格权。法律意义是：自然人对自己通过造型艺术或者其它形式，在客观物质载体上再现自己的形象(肖像)所拥有的不可侵犯的专有权。公民在自己的肖像上所体现的人格利益，是我国法律规定保护肖像权的对象。它包含基于肖像所体现出的人格利益上之精神利益和财产利益。

[律师回复] 您好，咨询具体事宜

[律师回复] 可以的，方便说说具体情况吗？

[律师回复] 您好，回复你详细咨询

[律师回复] 你好，可以委托我们协助

[律师回复] 你好纠纷可以直接起诉p

[律师回复] 你好，是否有保留相关的证据呢？

[律师回复] 证据有没有在哪里发生的

[律师回复] 解答如下, 依据我国相关法律的规定，一般人被侵犯肖像权的，可以要求侵权人承担侵权责任，例如停止侵权行为，消除影响、赔偿损失等，如果侵权人不承担的，可以向提讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百条【肖像权】公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百二十条【侵害人格权的民事责任】公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。

[律师回复] 肖像权人有权要求赔偿精神损失;对以营利为 目的的侵害肖像权行为,肖像权人既有权要求精神损害赔偿

[律师回复] 我国的侵害肖像权的责任方式主要是民事责任方式。该民事责任方式包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。其中停止侵害、消除影响、赔礼道歉为非财产性责任方式，赔偿损失为财产责任方式。在我国的司法实践中，侵权责任的确定一般是：一是以“营利为目的”的，是以营利目的作为赔偿的标准。即无论是否“情节严重”，也无论是否赢利，只要非法使用的目的是为了赢利，且肖像权人要求赔偿的，侵权人就必须承担赔偿责任。二是对于非以营利为目的的侵害肖像权的，就是说侵害肖像权精神利益损害赔偿的确定，是以“情节严重”这一基本标准为标准。情节轻微，不造成严重后果的，一般不判定物质方面的赔偿。侵犯肖像权的损失一般为精神赔偿。最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;
(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;
(三)侵权行为所造成的后果;
(四)侵权人的获利情况;
(五)侵权人承担责任的经济能力;
(六)受诉法院所在地平均生活水平。

[律师回复] 您好，我是刚给您致电的杨律师，感谢您认可我的专业！点赞/好评/采纳解答，点击律师头像购买图文咨询，赠送电话咨询,委托享折扣！
★本解答来自深圳一线品牌连锁律所，杨律师警校出身，具有处理此类案件成功经验，具体网上都能查询到。相同律师费聘请知名律师，可提高获胜金额或降低损失，不二之选！

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意二是以营利为目的。常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。
其他法律和司法解释对侵犯肖像权也作出一些相应规定，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。除此之外，恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 肖像作品的与由于肖像是通过造型艺术手段再现人物外貌特征的视觉形象，因而，在一幅具体的肖像作品上体现两种权利，一是肖像人的肖像权，二是作品制作人的著作权。当肖像人自己制作个人肖像时，这两种权利归于一个人，不会有太大冲突;而当他人制作肖像作品时，这两种权利归属于两个不同的权利主体，因而两种权利经常处于矛盾的状态。处理这一问题，应遵循如下原则：1肖像著作权的行使，原则上应服从肖像权。即未经肖像权人同意，肖像作品不得展览、复制、发表或出售。国外立法对此有明文规定，可资借鉴。需要注意的是，对于肖像艺术作品，由于艺术品的生命力在于社会的承认，其价值在于公众对它的评价和认可，从艺术品的这一基本特性出发，可以认为，如肖像权人同意艺术家制作肖像艺术作品，就应当推定其同意艺术家本人就该肖像艺术作品进行一般的展览、复制和出卖等活动，但不得转让他人使用，如转让他人制作广告等;如果肖像权人不同意艺术家对艺术品的上述处分活动，应作出明确的禁止约定。2肖像著作权的行使，须依肖像著作权人与肖像权人的约定。这种约定，可以在制作肖像之初进行，也可以在肖像制作完成之后进行。肖像权人同意肖像著作权人展览、复制、发表、出售的，肖像著作权人得行使其对作品的著作权。此种约定应以明示方式。如无明示约定，应视为肖像权人不同意肖像著作权人行使展览、复制、发表或出售的权利。但对于肖像艺术作品，应遵循前一原则所述，即肖像权人无明示禁止约定，应推定肖像艺术作品的著作权人本人可以进行一般的展览、复制和出售等活动，但不得再转让他人使用。在实务中，涉及肖像作者著作权的纠纷，还包括以下情况：
(1)肖像作者未经肖像权人同意而将肖像转交他人使用。肖像作者只对自己的作品享有著作权，而对该作品所反映的肖像权，却不享有支配权。因此如果肖像作者未经肖像权人同意而将肖像转交他人使用，并与该使用人达成协议，该协议对肖像权人无拘束力，肖像权人可依自己享有的肖像权对抗肖像作者和使用人所谓的使用协议，将该双方作为被告予以，追究其侵权责任。
(2)对他人创作的肖像作品经过艺术加工后，转交他人使用。一般来说，以人物肖像为中心的艺术品，作为临摹、创作的依据进行再创作的艺术活动，不认其为侵害肖像权，但是将这种再创作的艺术品用于营利为目的的经营活动，则超越了艺术活动的范围，侵害了肖像权人的权利，应承担相应的民事责任。不过，在这里应当确立一个判断标准，即对他人创作的肖像作品的艺术再加工作品所体现的形象是否可辨认出肖像权人的原貌。如果经过艺术加工的作品具备肖像权人的相貌特征，可以辩认为肖像权人的原貌，无论其经过何种加工，都属于侵害肖像权行为;反之，则不属于侵害肖像权的行为。
(3)一个非法的肖像使用行为，既侵害肖像权，又侵害肖像作品著作权。这种侵权行为产生两个请求权，即侵害肖像权的请求权和侵害著作权的请求权。受侵害的肖像权人和受侵害的著作权人都有权向，请求被告依法承担侵权的民事责任。在程序上，两项请求权产生两个不同的诉权，可以分别行使。受害人如为两个人，两个请求权由两个不同的受害人分别行使，如果两个受害人在同一时期向，可合并审理，一并裁决。如受害人为同一个人，两个请求权如何行使，原则上应依权利人选择，可以一并行使，也可以分别行使，还可以择一行使。